CC BY
135
УДК 159.922.76
ОСОБЕННОСТИ ВНУТРИФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ВНИМАНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С НЕДОСТАТОЧНЫМ РАЗВИТИЕМ
© Алексей Викторович ОБУХОВ
Шадринский государственный педагогический институт, г. Шадринск, Курганская область, Российская Федерация, аспирант, кафедра коррекционной педагогики и специальной психологии, e-mail: [email protected]
Современное признание внимания в качестве основы слаженного функционирования психики актуализирует исследования особенностей аттенционного процесса у детей с дисфункциями организации психической деятельности. Имеющиеся данные о взаимосвязи эффективности мыслительной деятельности и степени функционального единства свойств внимания у детей с нормальным уровнем развития подчеркивают актуальность изучения отношений между аттенционными свойствами при нарушениях познавательной деятельности вследствие недостаточного развития. Несоответствие между необходимостью целостного изучения внимания у детей с задержанным развитием и тотальным недоразвитием и фрагментарностью данных о функциональном единстве аттенционных свойств у этих детей в 9 -10 лет определили цель настоящего исследования: выявление особенностей внут-рифункциональной структуры внимания у младших школьников с недостаточным развитием.
Экспериментальное изучение внимания носило индивидуально-групповой характер и охватывало младших школьников трех категорий: I) третьеклассников массовой школы; 2) третьеклассников, обучающихся по программе школы VII вида; 3) третьеклассников школ VIII вида. Исследованы основные свойства внимания (устойчивость, распределение, переключение, концентрация и объем) и выявлены корреляционные связи между ними.
Полученные данные указывают на своеобразие внутрифункциональной структуры внимания у младших школьнике!; различных категорий, что обнаруживает взаимозависимость степени функционального единства аттенционных свойств и степени развития когнитивной сферы у детей 9-10 лет с нормальным уровнем развития, с задержанным развитием и тотальным недоразвитием. Результаты исследования создают объективную основу для проверки эффективности групповых коррек-ционно-развивающих программ, критерием результативности которых может служить усиление связей между основными свойствами внимания.
Ключевые слова: дети с недостаточным развитием младшего школьного возраста: внутрифунк-циональнач структура внимания; аттенционные свойства.
Исследования, ориентированные на выявление психологических особенностей детей с отклоняющимся развитием, не теряют своей актуальности с момента постановки в «центр» методологии специальной психологии идеи о качественном своеобразии психики при различных вариантах дизонтогенеза [1]. Именно в особом проявляется единство общего и единичного, «снимается» абстрактность теоретического закона и односторонность эмпирического факта, а значит, установление качественных особенностей тех или иных сторон психики у детей различных категорий является непременным условием движения психологического знания, ценно для организации гуманистически ориентированной коррекционно-развивающей работы и для дифференциальной диагностики.
Существует предположение, что интегральным показателем особенностей функционирования психики может служить вни-
мание как процесс, являющийся основой ее слаженной работы [2]. В ряде исследований действительно показано, что для аномальных детей разных категорий является специфичным нарушение подсистем внимания, обеспечивающих различные функции [3; 4]. Представляя собой акт организации функционально-физиологических систем деятельности (ФФС), внимание характеризуется структурой и динамикой последних [5]. Каждая из таких характеристик ФФС (традиционно понимаемая как свойство внимания) обеспечивается различными, но взаимодействующими мозговыми структурами [6]. Нарушение же или незрелость любой из таких структур естественным образом затрудняет или дезорганизует тот вид деятельности, в котором соответствующая характеристика ФФС выступает в качестве доминирующей. Это должно наиболее ярко проявляться в особенностях внимания детей с задержанным
развитием (ЗР) и с тотальным недоразвитием (ТН) в связи с обусловленностью этих состояний именно дисфункцией в организации мозговых систем или поражением последних [7]. В некоторых работах показаны отличия детей с различными вариантами недостаточного развития (НР) по совокупности свойств внимания (задействованных в функции избирательности) [3] и по конкретным аттенци-онным свойствам [8]. Однако рассмотрение внимания со стороны каких-либо отдельных функций / свойств не позволяет выявить особенности его целостного функционирования, обусловленные структурными перестройками в ЦНС при дизонтогениях. Из исследований можно заключить, что недоразвитие систем мозга неминуемо проявляется в сложившихся отношениях между свойствами внимания - в его внутрифункциональной структуре [9; 10]. В особенностях внутрифункцио-нальной организации аттенционного акта отражается степень зрелости и самого этого процесса [10, 11]. Более того, от степени функционального единства свойств внимания зависит эффективность аналитико-синте-тической деятельности [12]. При этом имеющиеся на сегодня данные о психологической структуре внимания детей с НР либо фрагментарны и охватывают лишь часть его основных свойств [9], либо ограничиваются изучением аттенционных свойств только у детей первого года обучения в специальной (коррекционной) школе VIII вида [10]. В свете вышеизложенного изучение внутрифунк-циональной структуры внимания детей с недостаточным развитием выступает как актуальная проблема.
Актуальность проблемы определила цель нашего исследования - выявление особенностей внутрифункциональной структуры внимания у младших школьников с недостаточным развитием. Особенностью настоящей работы является то, что в ней рассматриваются отношения между основными свойствами внимания (устойчивостью (У), концентрацией (К), распределением (Р), переключением (П) и объемом (О)), сложившиеся у детей с ТН и с ЗР к третьему году обучения в школе, в сравнении с их нормально развивающимися сверстниками.
В исследовании принимали участие 72 учащихся младшего школьного возраста (третьеклассники массового класса, классов КРО при общеобразовательных школах и классов специальных (коррекционных) школ VIII вида г. Шадринска и Каменска-Ураль-ского). Было сформировано три группы учащихся 9-10 лет: 1) дети, обучающиеся по программе массовой школы (24 человека);
2) дети с ЗПР (диагноз ПМПК), обучающиеся по программе школы VII вида (24 человека);
3) дети с диагнозом F70, обучающиеся в специальных (коррекционных) школах VIII вида (24 человека). Для исследования использовались известные тесты и модифицированные варианты широко применяемых методик диагностики основных свойств внимания. «Корректурная проба» (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго), в зависимости от способа проведения, использовалась для оценки устойчивости и распределения внимания. При диагностике последнего перед учащимися ставилась двойная задача: вычеркивать заданные стимулы и одновременно считать удары метронома. Для изучения переключения внимания нами был модифицирован вариант методики «Счет по Э. Крепелину», предложенный Р.П. Лаптиевой (1985). В нашем варианте учащимся необходимо было поочередно выполнять операции сложения и вычитания в пределах первого десятка, что отвечало возможностям третьеклассников с ТН. Для исследования концентрации внимания применялась модификация теста Мюнстерберга (И.В. Дубровина и др., 1998), соответствующая тезаурусу детей с НР. Объем внимания оценивался с помощью методики «Запомни и расставь точки» (Р.С. Немов). Для статистического анализа результатов исследования использовались U-критерий Манна-Уитни и корреляционный анализ по Спирмену (rs). Статистическая обработка эмпирических данных проводилась с помощью пакета IBM SPSS Statistics 20.
В ходе исследования были получены результаты, позволяющие сопоставить группы детей с НР и с нормальным уровнем развития (НУР) по уровням сформированности основных свойств внимания (табл. 1).
Сравнение групп испытуемых-третьеклассников по уровням развития свойств внимания (СВ)
Таблица 1
Группы ЗР ТН
СВ У Р П К О У Р П К О
Н У Р У 130** 107**
Р 196* 129**
П 94** 7**
К 198* 131**
О 190* 161**
ЗР У 243
Р 194*
П 102**
К 198*
О 230
Примечание: * - различия выборок достоверны при р < 0,05; ** - различия выборок достоверны при p < 0,01. Пояснения обозначений в тексте.
Из табл. 1 следует, что дети с НР наиболее сильно отстают от нормально развивающихся сверстников по уровню развития динамических свойств внимания - устойчивости, переключения и распределения. Показательно, что в основе обеспечения динамики ФФС лежит общий мозговой коррелят - гип-покампальная система [13], которая испытывает нисходящее влияние со стороны лобной коры. По данным Р.И. Мачинской (2001), устойчивость в реализации программы, выполнение сложных программ, переключение с одной программы на другую - все это осуществляется под регулирующим влиянием фронто-таламической системы головного мозга (ФТС). У детей с НР отмечалась повышенная отвлекаемость в процессе выполнения работы, сложности переключения с прямого на обратный ход мысли, затруднения при одновременном выполнении двух заданий. Такие особенности эпизодически наблюдались и у 16 % учащихся массового класса, продемонстрировавших отставание по каким-либо динамическим свойствам внимания. Интересно, что большинство таких детей (75 %) имеют низкую школьную успеваемость, причиной которой в данном возрасте часто и является незрелость ФТС [14]. Недостаточность последней, видимо, лежит и в основе достижения рядом учащихся (29 % детей с ЗР и 17 % детей с ТН) относительно высокой продуктивности в «Корректурной пробе» за счет скорости работы в ущерб ее точности. Такая неспособность поддержать оптимальное соотношение между темпом и качеством выполнения задания детерминируется несформированностью саморегуляции внимания [15].
Между тем незрелость или нарушение ФТС не может являться единственной причиной аномальной динамики физиологических систем деятельности, организуемых в аттенционном акте, на что указывает отсутствие согласованности в отставании детей с НР от нормы по динамическим свойствам внимания (табл. 1). Так, по показателям устойчивости внимания группы детей с НР достоверно не различаются (и = 243). Известно, что устойчивость внимания поддерживается не только ФТС, но и функционированием правой теменной области коры мозга (М. Рosner аЬ а1. (1988), цит. по [16]). Очевидно, недостаточностью последней и усугубляется неустойчивость внимания у детей с НР. Специфичным же для динамических аттен-ционных свойств детей с ТН (в сравнении с детьми с ЗР) является значительное недоразвитие распределения и, особенно, переключения внимания. Особая «косность и тугопо-движность динамических систем» [1] проявлялась в чрезмерной прикованности внимания к одному плану деятельности: учащиеся с ТН были способны или считать удары метронома, или отмечать заданные стимулы; выполняли преимущественно прямой счет, даже если меняли арифметический знак. Такая инертность нервных процессов умственно отсталых, берущая начало в «подкорковом дефекте» [17], связана с дисфункцией гиппокампа, который обеспечивает динамику внимания и фиксацию опыта [13]. На сложности приобретения последнего детьми с ТН указывает неинтериоризированность их действий (некоторые учащиеся отмечали каждый удар метронома черточкой в бланке, производили арифметические действия на пальцах рук). Значительные трудности реа-
лизации заданий, успешность выполнения которых зависит от переключения и распределения внимания, таким образом, во многом обусловлены и нарушением оптимизации аттенционного процесса за счет «росписи» внешних действий «по нижележащим уровням» (по Н.А. Бернштейну).
В табл. 1 показано достоверное отставание детей с НР от сверстников с НУР и по статическим свойствам внимания (концентрации и объему). По концентрации внимания значимая разница отмечается и между группами детей с НР (U = 198 (при p < 0,05)). Специфичными являются ошибки, допущенные последними. У детей с ЗР - это преимущественно последовательность букв, имеющая вид слова с грамматической ошибкой (буси, чуь и т. п.). Дети с ТН могли выделить сочетание графем, даже отдаленно не напоминающих лексему (фоу, сиохп и т. п.) и делали значительно больше ошибок, чем дети с ЗР (U = 203,5 (при р < 0,05)). Ими отыскивалось и достоверно меньше слов (U = 95,5 и U = 126,5 (при р < 0,01)), чем детьми с НУР и с ЗР, соответственно. Такая малая углубленность внимания при отыскивании орфографически упорядоченной последовательности букв связана с недоразвитием взаимосвязанных мозговых механизмов, обеспечивающих вытормаживание посторонних раздражителей (дистракторов), сличение наличной и следовой информации и активацию коры головного мозга - гиппокампа, хвостатого ядра, ретикулярной формации [6; 13].
Выполнение задания на объем внимания детьми с НР так же отличалось специфичностью. Если дети с НУР проявляли стабильность в количестве воспроизведенных точек от карточки к карточке (4-5), то дети с недостаточным развитием демонстрировали крайние показатели (0-6). Очевидно, такая особенность связана с импульсивностью многих детей с НР, а также с проявлением кратковременных фазовых состояний в коре головного мозга умственно отсталых [17; 18]. Наиболее же характерным для объема внимания таких детей являлось правильное воспроизведение трех объектов (в норме - 5). Такой малый объем внимания связан с дисфункцией системы переработки информации - с низкой пропускной способностью каналов связи [6].
Таким образом, количественный анализ полученных результатов с учетом качественных особенностей наблюдаемой деятельно-
сти позволяет установить своеобразие свойств внимания детей с НР. Однако внимание как целостный процесс не может быть сведено к простой сумме характеристик ФФС, обеспечивающих организацию и регуляцию деятельности и должно быть рассмотрено со стороны собственной структуры. Особенности внутрифункциональной организации внимания испытуемых-третьеклассников представлены на рис. 1-3.
На рис. 1 показано, что внутрифункцио-нальное строение внимания у третьеклассников с НУР представляет собой организованное целое, в котором большинство компонентов тесно взаимосвязаны. Выраженным является центральная (ведущая) часть внимания - его устойчивость - свойство, которое связано с остальными наиболее тесно по совокупности корреляционных связей [1012]. Такая интегрированность свойств внимания и наличие организующего начала -центра - обеспечивает школьную успеваемость и эффективность мыслительной деятельности [12].
Структура внимания детей с задержанным развитием качественно отличается от внутрифункционального строения этого процесса у детей с НУР (рис. 2). Организация их внимания характеризуется невыраженностью или отсутствием связей между большинством свойств. Центральным свойством внимания детей с ЗР, так же как и с НУР, является устойчивость аттенционного процесса. Но это не позволяет говорить о внимании таких детей как о полноценном централизованном целом из-за характерной изоляции объема от прочих аттенционных свойств. Последнее свидетельствует о том, что внутрифункцио-нальная организация внимания детей с ЗР не может быть уравнена с таковой у нормально развивающихся детей младшего возраста, для которых характерны связи объема с другими свойствами внимания [10; 11]. Простая суммативность отдельных компонентов внимания у детей, впрочем, может указывать и на распад его целостности вследствие прогресса, гетерохронно затрагивающего различные аттенционные свойства. Как известно, отставание от нормы детей с ЗР к 11 годам устраняется по большинству показателей [7].
Структура внимания детей с тотальным недоразвитием (рис. 3) отличается своей диффузностью - невыраженностью центра и отсутствием значимых связей между аттен-ционными свойствами. Примечательной яв-
ляется близкая к достоверной обратная корреляция между объемом и распределением внимания (^ = - 0,384 (при р = 0,06)). В этом, по-видимому, проявляется косность сосредоточения умственно отсталых детей - способность или единовременно охватывать вниманием широкое сенсорное поле, но в узких рамках одной модальности, или распространять внимание на бимодальные стимулы, но
в ограниченных пределах. Показательным является и отсутствие функционального единства в структуре внимания - изоляция абсолютного большинства его свойств. Такое нестойкое образование в смысле тесноты связей между отдельными свойствами внимания не способствует организации мыслительной деятельности и обусловливает «разбросанность» и бессистемность мышления [12].
Р
О
/. \
У ф
П
К
■ связь достоверна при р < 0,01
■ связь достоверна при р < 0,05
■ связь, близкая к достоверной ( р <0,1)
Рис. 1. Внутрифункциональная структура внимания учащихся с нормальным уровнем развития
О
Р
У ♦
П
К
- связь достоверна при р < 0,01
- связь достоверна при р < 0,05
- связь, близкая к достоверной ( р < 0,1)
Рис. 2. Внутрифункциональная структура внимания детей с задержанным развитием
У
К
П
■ связь, близкая к достоверной (при р < 0,1)
О - Р
Рис. 3. Внутрифункциональная структура внимания детей с тотальным недоразвитием
Таким образом, в ходе исследования было установлено своеобразие свойств внимания детей с недостаточным развитием двух вариантов. У детей с задержанным развитием наименее сформированными оказались динамические свойства внимания (особенно устойчивость и переключение). При тотальном недоразвитии отмечается гораздо более сильное отставание от нормы как по динамическим, так и по статическим свойствам внимания. От детей с ЗР школьники с ТН отстают по свойствам, характеризующим гибкость ФФС и углубленность в деятельности. Сама деятельность детей с ТН качественно отличается своей прикованностью к одному плану, развернутостью действий, неустойчивостью к воздействию дистракторов.
Подлинное же отличие внимания у исследуемых категорий детей заключается не в количественной мере нарушений тех или иных свойств и не в качественных особенностях деятельности, требующей внимания, а в сложившихся отношениях между аттенцион-ными свойствами. В норме свойства внимания тесно взаимосвязаны, что обеспечивает эффективность различных адекватных задаче актов сосредоточения, требующих доминантного проявления одной из характеристик ФФС деятельности. При ЗР недостаточность динамических свойств внимания, которые обеспечиваются регуляторными структурами мозга, проявляется в рассогласовании их связей с аттенциоными свойствами, которые зависят от ресурсов нервной системы (особенно с объемом). Инертность и истощае-мость нервных процессов в связи с диффуз-
ным поражением мозга при тотальном недоразвитии проявляется не только в повальном нарушении всех свойств внимания, но и в тотальной дезинтеграции последних.
В целом, исследование показало, что степень нарушения когнитивной сферы отражается не только в количественном отставании тех или иных свойств внимания, но и в степени рассогласованности между основными аттенционными свойствами. Данный факт может найти практическое применение: эффективность групповой коррекционно-развивающей работы по формированию познавательных процессов может быть оценена через меру усиления связей между аттенци-онными свойствами. Впрочем, сама возможность целенаправленно сформировать внимание, как функциональное целое, нуждается в экспериментальной проверке.
1. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. М., 1983. Т. 5.
2. Яновский М.И. Внимание как критерий оценки состояния сознания // Вопросы психологии. 2005. № 6. С. 91-97.
3. Быструшкин С.К., Айзман Р.И., Афтанас Л.И. Особенности организации внимания и эмоционального восприятия у детей в норме и при нарушениях интеллектуального развития // Бюллетень СО РАМН. 2008. С. 96-100.
4. Обухова Е.Ю. Регуляция внимания у детей 5-7 лет, здоровых и с нарушениями развития: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2009.
5. Романов В.Я., Дормашев Ю.Б. Постановка и разработка проблемы внимания с позиций теории деятельности // Вестник МГУ. М., 1993. № 2. С. 51-62.
6. Суворов Н.Ф., Таиров О.П. Психофизиологические механизмы избирательного внимания. Л., 1985.
7. Семаго М.М., Семаго Н.Я. Типология отклоняющегося развития: Модель анализа и ее использование в практической деятельности / под ред. М.М. Семаго. М., 2011.
8. Никишина В.Б., Глушкова В.П. Сравнительно-психологический анализ нарушений психического развития: синдрома дефицита внимания с гиперактивностью и задержанного типа психического развития в младшем школьном возрасте // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Кострома, 2008. Т. 14. С. 189-192.
9. Понарядова Г.М. Динамика организованности внимания у детей с задержкой психического развития и учащихся вспомогательной школы // Дефектология. 1979. № 4. С. 16-20.
10. Угарова Г.М. Возрастная динамика свойств внимания дошкольников и младших школьников: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1994.
11. Лила Н.Н. Развитие свойств внимания в процессе обучения учащихся начальных классов: автореф. дис. ... канд. психол. наук. К., 1987.
12. Солодухова О.Г. Индивидуальные особенности внимания в мыслительной деятельности учащихся (в процессе решения математических задач): автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1976.
13. Виноградова О.С. Гиппокамп и память. М., 1975.
14. Мачинская Р.П. Формирование нейрофизиологических механизмов произвольного избирательного внимания у детей младшего школьного возраста: автореф. дис. ... д-ра биол. наук. М., 2001.
15. Ахтамьянова И.И. Регуляция и саморегуляция внимания учащихся: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1986.
16. Тамбиев А.Э., Медведев С.Д., Литвиненко О.В. Динамика развития основных свойств внимания в детском возрасте // Вопросы психологии. 2003. № 3. С. 118-122.
17. Иваницкий А.М. Нейрофизиологический анализ врожденных поражений мозга (экспериментальные модели и патогенез олигофре-ний). М., 1966.
18. Рубинштейн С.Я. Психология умственно отсталого школьника. М., 1986.
1. Vygotskiy L.S. Sobranie sochineniy: v 6 t. M., 1983. T. 5.
2. Yanovskiy M.I. Vnimanie kak kriteriy otsenki sostoyaniya soznaniya // Voprosy psikhologii. 2005. № 6. S. 91-97.
3. Bystrushkin S.K., Ayzman R.I., Aftanas L.I. Osobennosti organizatsii vnimaniya i emotsional'nogo vospriyatiya u detey v norme i
pri narusheniyakh intellektual'nogo razvitiya // Byulleten' SO RAMN. 2008. S. 96-100.
4. Obukhova E. Yu. Regulyatsiya vnimaniya u detey 5-7 let, zdorovykh i s narusheniyami razvitiya: avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. M., 2009.
5. Romanov V.Ya., Dormashev Yu.B. Postanovka i razrabotka problemy vnimaniya s pozitsiy teorii deyatel'nosti // Vestnik MGU. M., 1993. № 2. S. 51-62.
6. Suvorov N.F., Tairov O.P. Psikhofiziologicheskie mekhanizmy izbiratel'nogo vnimaniya. L., 1985.
7. Semago M.M., Semago N.Ya. Tipologiya otklonyayushchegosya razvitiya: Model' analiza i ee ispol'zovanie v prakticheskoy deyatel'nosti / pod red. M.M. Semago. M., 2011.
8. Nikishina V.B., Glushkova V.P. Sravnitel'no-psikhologicheskiy analiz narusheniy psikhicheskogo razvitiya: sindroma defitsita vnimaniya s giperaktivnost'yu i zaderzhannogo tipa psikhicheskogo razvitiya v mladshem shkol'nom vozraste // Vestnik KGU im. N.A. Nekrasova. Kostroma, 2008. T. 14. S. 189192.
9. Ponaryadova G.M. Dinamika organizovannosti vnimaniya u detey s zaderzhkoy psikhicheskogo razvitiya i uchashchikhsya vspomogatel'noy shkoly // Defektologiya. 1979. № 4. S. 16-20.
10. Ugarova G.M. Vozrastnaya dinamika svoystv vnimaniya doshkol'nikov i mladshikh shkol'nikov: avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. M., 1994.
11. Lila N.N. Razvitie svoystv vnimaniya v protsesse obucheniya uchashchikhsya nachal'nykh klassov: avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. K., 1987.
12. Solodukhova O.G. Individual'nye osobennosti vnimaniya v myslitel'noy deyatel'nosti uchashchikhsya (v protsesse resheniya matematicheskikh zadach): avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. M., 1976.
13. Vinogradova O.S. Gippokamp i pamyat'. M., 1975.
14. Machinskaya R.P. Formirovanie neyrofizio-logicheskikh mekhanizmov proizvol'nogo izbiratel'nogo vnimaniya u detey mladshego shkol'nogo vozrasta: avtoref. dis. ... d-ra biol. nauk. M., 2001.
15. Akhtam'yanova I.I. Regulyatsiya i samoregulyatsiya vnimaniya uchashchikhsya: avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. M., 1986.
16. Tambiev A.E., Medvedev S.D., Litvinenko O.V. Dinamika razvitiya osnovnykh svoystv vnimaniya v detskom vozraste // Voprosy psikhologii. 2003. № 3. S. 118-122.
17. Ivanitskiy A.M. Neyrofiziologicheskiy analiz vrozhdennykh porazheniy mozga (eksperimen-tal'nye modeli i patogenez oligofreniy). M., 1966.
18. Rubinshteyn S.Ya. Psikhologiya umstvenno ots-talogo shkol'nika. M., 1986.
nocrynHna b pega^uro 15.10.2013 r.
UDC 159.922.76
PECULIARITIES OF INSIDE FUNCTIONAL STRUCTURE OF ATTENTION OF YOUNGER PUPILS WITH INSUFFICIENT DEVELOPMENT
Aleksey Viktorovich OBUKHOV, Shadrinsk State Pedagogical Institute, Shadrinsk, Kurgan region, Russian Federation, Post-graduate Student, Correctional Pedagogic and Special Psychology Department, e-mail: [email protected]
Modern recognition of attention as the basis for smooth functioning of the psyche are updated with the studies of the attention process in children with dysfunctional organization of mental activity. Available data on the effectiveness of mental activity relationship and degree of functional unity properties of attention in children with normal development level underscore the urgency of studying of the relationship between attention properties for violations of cognitive activity due to lack of development. Mismatch between the need for a holistic study of attention in children with delayed development and pervasive underdevelopment and fragmentation data of functional unity attention properties in these children 9-10 years have defined the purpose of the present study: identifying features inter-functional structure of attention in primary school children with underdevelopment.
Experimental study of attention was of individual-group and covers three categories of younger schoolboys: I) the third-graders in regular school; 2) third-graders enrolled in schools program of VII kinds; 3) third-grade school of VIII type. The basic properties of attention (stability, distribution, switching, concentration and volume) and significant correlation between them are considered.
These findings point to the originality of the structure inter-functional attention in primary school children of different categories that detect interdependence degree of functional unity attention properties and degree of cognitive development in 9-10 years children with normal development with delayed development and total underdevelopment. Results of the study provide an objective basis for verifying the effectiveness of group development correctional programs, performance criteria, which may serve to strengthen the links between the basic properties of attention.
Key words: younger pupils with insufficient development; inside functional structure of attention; properties of attention.
