CC BY
102УДК 342.9 © В. В. Головко, Е. В. Кулинич, 2009 ^
Особенности уголовной §§ ответственности за нарушение
правил, обеспечивающих .................
безопасную работу транспорта ^11у|И_
В. В. Головко *, Е. В. Кулинич ** ЯН
Статья посвящена проблемам обеспечения безопасности дорожного движения. Проведен анализ российского уголовного законодательства в области дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий, сделан краткий исторический обзор его возникновения.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, участники дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие, причинение вреда здоровью потерпевшего, гибель людей,
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Безопасная работа транспорта зависит не только от технического состояния транспортных средств и лиц, управляющих ими, а также от иных лиц, перечисленных в диспозиции ст. 268 УК РФ: пассажиров, пешеходов и других участников движения (кроме указанных в ст. ст. 263 и 264 УК РФ), которые обязаны соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств . Другими участниками движения, о которых идет речь в ст 268 УК РФ, могут быть велосипедисты, водители мопедов, гужевого транспорта, погонщики скота, обслуживающий персонал самолета, теплохода, кондукторы, проводники и т. п . Общественная опасность нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, заключается в том, что в результате наступают последствия, предусмотренные в ст ст 263 и 264 УК РФ 1 .
Для того чтобы лучше понять особенности социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, необходимо использование дедуктивного метода исследования, с помощью которого вначале будут проанализированы особенности регламентации ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а затем выявлены отдельные предпосылки правовой регламентации исследуемого предмета
В УК РФ впервые выделена отдельная глава (27), регламентирующая ответственность за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
В то же время в теории уголовного права используются для обозначения этих преступлений и другие
понятия: «транспортные преступления», «автотранспортные преступления», «дорожно-транспортные преступления» и т. д .В принципе можно именовать указанные преступления в качестве транспортных, поскольку здесь отражается сфера их проявления . Хотя в юридической литературе встречалось мнение о том, что такое название главы УК РФ как бы презю-мировало наличие некоего преступного компонента, присущего транспорту в процессе его функционирования 2 . Думается, что это не самый существенный довод в пользу принятого в УК РФ наименования главы 27. Например, в главе 26 УК РФ регламентирована ответственность за экологические преступления, однако каких-либо веских возражений против такого наименования никто не высказывает
Более серьезные возражения против употребления в УК РФ понятия «транспортные преступления» высказывает В . И . Жулев: «Обращает на себя внимание название главы 27 УК РФ, в которой говорится не о транспортных преступлениях вообще, а только о тех, которые связаны с безопасностью движения и эксплуатации транспорта . Поэтому за пределами главы 27 остались некоторые „транспортные“ преступления, имеющие иной объект преступного посягательства и иной характер противоправных действий Речь идет о ст 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) и о ст . 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава)» 3 Отдельные преступления, связанные с транспортом, предусмотрены в главе 33 УК РФ (ст. ст. 350, 351, 352) и некоторых других главах данного Кодекса
* Постоянный автор нашего журнала .
** В нашем журнале публикуется впервые .
Одним из первых авторов, который обратился к исследованию проблемы транспортных преступлений, был Н. С. Алексеев . В 1957 г. он писал, что в будущих законодательных актах правильнее употреблять наименование «преступления, нарушающие нормальную деятельность транспорта» 4
По мнению А . И. Коробеева, исходным моментом для определения понятия транспортных преступлений должна служить мысль, что эти преступления посягают на общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспорта . Безопасность функционирования транспорта включает в себя широкий круг общественных отношений, связанных не только с осуществлением безаварийной работы транспорта, но и с охраной жизни и здоровья людей, ценного имущества, окружающей среды 5 Поэтому, на его взгляд, при существующем подходе правильнее именовать всю совокупность указанных отношений «безопасностью транспорто-пользования». Хотя А . И . Коробеев признает приемлемым и понятие «безопасность функционирования транспорта», последнее он трактует как «такое состояние транспортной деятельности, которое исключает причинение вреда жизни и здоровью людей, транспортным средствам, материальным ценностям, окружающей природной среде и обеспечивается мерами экономического, технического, организационного, социального и правового характера» 6
В одном из учебников А . И . Коробеев предложил более лаконичное определение указанных преступлений, согласно которому преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта — это предусмотренные уголовным законом и совершенные виновно общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере безопасного функционирования транспорта и повлекшие наступление вредных последствий, либо создавшие угрозу их наступления 7. Несколько иначе определяет эти преступления А . И . Чучаев . Преступлением против безопасности движения или эксплуатации транспорта (транспортным преступлением) он признает общественно опасное виновное посягательство на безопасность транспорта, причинившее предусмотренные уголовно-правовыми нормами вредные последствия 8
Заслуживает внимания дефиниция, предложенная Ю . А . Красиковым: «...транспортные преступления — это запрещенные уголовным законом деяния (действия или бездействия), посягающие на общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения железнодорожного, воздушного, водного, автомобильного и магистрального трубопроводного транспорта и причинившие вред здоровью граждан, смерть либо ущерб имущественного, организационного характера» 9
Прежде чем предложить наше определение вышеназванных преступлений, следует высказать некоторые суждения . Во-первых, надо признать удачным решение законодателя о регламентации преступлений против безопасности и эксплуатации транспорта в отдельной главе УК РФ, поскольку это позволило систематизировать включенные в нее нормы, более последовательно дифференцировать ответственность за их совершение и облегчило их толкование и применение в судебно-следственной практике
Во-вторых, в определении, на наш взгляд, излишне упоминать о конкретных видах транспорта Более того, могут появиться новые виды транспорта (например, космический транспорт)
В-третьих, в нем должна быть отражена сущность этих преступлений, т е их направленность на соответствующий объект посягательства .
В-четвертых, хотя законодатель использует понятие преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в теории уголовного права вполне оправданным представляется использование равнозначного ему понятия «транспортные преступления», охватывающего все преступления, имеющие своим видовым объектом транспортную безопасность
С учетом приведенных выше определений и высказанных соображений можно дать следующее определение: «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (транспортные преступления) — это предусмотренные в главе 27 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на безопасность движения или эксплуатацию любого вида механического транспорта, повлекшие по неосторожности смерть человека, причинение вреда здоровью людей либо ущерба имущественного характера»
В специальной литературе пристальное внимание уделяется классификации транспортных преступлений
В восьми статьях главы 27 УК РФ, как известно, установлена уголовная ответственность за следующие деяния:
— нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263);
— нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264);
— недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст 266);
— приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст 267);
— нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268);
— нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст 269);
— неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст 270);
— нарушение правил международных полетов (ст 271)
Статья 265 (оставление места дорожно-транспортного происшествия) была исключена из УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ 10 .
В учебной литературе для удобства изучения транспортных преступлений авторы условно объединяют их по тому или иному основанию (критерию), т е предлагают свою доктринальную классификацию
А И Чучаев и Ю А Красиков все рассматриваемые преступления в зависимости от направленности подразделяют на две группы: 1) деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта (ст. ст. 263, 264, 266-269); 2) иные преступления в сфере функционирования транспорта (ст ст 265, 270, 271) п.
А И Коробеев в процессе систематизации транспортных преступлений выделил пять классификационных групп, причем в ее основу он положил особенности транспортных средств и некоторые признаки непосредственного объекта этих деяний . По его мнению, классификационная схема транспортных преступлений может быть представлена следующим образом:
«1) преступления в сфере безопасного функционирования железнодорожных, воздушных, морских и речных транспортных средств (ст. ст. 263, 270, 271 УК РФ);
2) преступления в сфере безопасного функционирования дорожно-транспортных средств (ст 264, 265 УК РФ);
3) преступления в сфере безопасного функционирования всех видов механических транспортных средств (ст. ст. 266, 267, 268 УК РФ);
4) иные транспортные преступления, отнесенные к таковым законодателем (ст. ст. 269, 271 УК РФ);
5) иные транспортные преступления, отнесенные к таковым доктриной (ст. ст. 166, 211, 227, 350, 351, 352)» 12 .
Исследование классификационных моделей, сформулированных законодателем и уголовноправовой доктриной, позволило Н . Н . Маршаковой, с учетом признаков субъекта преступления и объективной стороны, предложить свою классификацию:
1) по признаку субъекта преступления:
а) преступления, совершаемые общим субъектом (ст ст 265, 267-271 УК РФ);
6) преступления, совершаемые специальным субъектом (ст ст 263, 264, 266 УК РФ);
2) по признакам объективной стороны:
а) деяния, совершенные путем действия (ст ст 263, 264, 265, 266, 271 УК РФ);
б) деяния, совершенные путем бездействия (ст. ст. 267, 268, 269, 270 УК РФ);
в) деяния, совершенные как путем действия, так и путем бездействия (ст. ст. 267, 270 УК РФ) .
Взяв за основу непосредственный объект деяния анализируемой группы, Н Н Маршакова предлагает следующую классификацию: преступления, посягающие на порядок эксплуатации транспорта (ст ст 263, 264, 266-269 УК РФ); иные преступления в сфере функционирования транспортных средств (ст ст 270-271 УК РФ) 13
Таким образом, в теории уголовного права выработаны различные варианты классификации транспортных преступлений При этом авторы к транспортным преступлениям относят различный круг общественно опасных деяний, а в основу классификации берут различные критерии — объект, предмет или особенности транспортных средств, признаки субъекта и др
Нам представляется, что к транспортным можно отнести только те преступления, которые предусмотрены в главе 27 УК РФ, а их можно подразделить на две классификационные группы:
— преступления, непосредственно посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта (ст ст 263, 264, 266-269 УК РФ);
— преступления, непосредственно не связанные с посягательством на эту безопасность (ст. ст. 270, 271 УК РФ)
В специальной литературе подвергается сомнению помещение отдельных норм в главе 27 УК РФ Так, А И Чучаев аргументированно отмечает сомнительный характер включения в «семейство» транспортных преступлений ст. ст. 270 и 271 УК РФ 14 .
Некоторые ученые выступают против включения в эту главу нормы об ответственности за нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст 269 УК РФ) Например, А И Коробеев считает, что не должно вводить в заблуждение и само понятие «трубопроводный транспорт» По механизму функционирования и особенностям эксплуатации он не имеет практически ничего общего с транспортными средствами, так как он стационарен, неподвижен, находится в состоянии покоя (движущиеся элементы в нем — предметы транспортировки (нефть, газ и т д )) и поэтому лишен одного из важнейших отличительных качеств механических транспортных средств — движущихся источников повышенной опасности Будучи единственным видом транспортного средства в транспортной системе России, который не является «самодвижущимся», трубопровод-
ный транспорт как транспортное средство опасности не представляет Здесь фактически идет речь не о трубопроводном транспорте, а о трубопроводной системе Источником повышенной опасности выступает транспортируемый им груз, а не эта система как таковая 15 . По его мнению, нельзя не принимать во внимание и тот факт, что, став на путь чрезмерно широкой трактовки понятия «транспорт», можно дойти до предложений о включении в УК РФ посягательств, скажем, на канализационный транспорт, тем более что упомянутый вид «транспорта» с технической точки зрения практически ничем не отличается от нефтегазопроводного Кроме того, если идти по этому пути, то в принципе транспортным преступлением можно признать и нарушение правил безопасности эксплуатации транспортных систем в каменноугольных, соляных и иных шахтах 16 .
В целях поиска возможностей совершенствования правового регулирования уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляет интерес обращение к анализу соответствующих положений уголовного законодательства зарубежных стран Анализ составов преступлений, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, на наш взгляд, логично проводить во взаимосвязи с составами других транспортных преступлений, имеющихся в УК зарубежных стран .
В уголовном законодательстве ряда государств нормы об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта достаточно многочисленны, дифференцированы и, как правило, систематизированы
Специальные главы или разделы имеются в уголовных кодексах Швейцарии, Испании, Голландии, Болгарии, Польши, Японии, Азербайджана, Грузии, Беларуси, Узбекистана, Украины, Молдовы, Таджикистана, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Аргентины 17. В уголовном законодательстве ряда стран (Австрия, Дания, Германия, Китай, Сан-Марино, Эстония, Швеция) 18 интересующие нас нормы сосредоточены в иных разделах УК (в основном в главах о преступлениях против общественной безопасности) В УК Австралии, Франции и Индии вообще нет упоминания о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в этих государствах борьба с подобными деяниями ведется с помощью специальных законов 19.
Оценка законодателями разных стран деяний, признаваемых в качестве преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, различна; при этом используются разнообразные приемы и способы законодательного оформления уголовно-правовых запретов в сфере транспортной деятельности 20
Во многих государствах преобладает тенденция к систематизации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по признаку родового объекта В большинстве случаев в качестве такового выступают отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта Как уже отмечалось выше, даже в названиях глав используется терминология, отражающая указанную специфику родового объекта транспортных преступлений . Например, глава 28 УК Беларуси именуется «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», глава XII УК Польши — «Преступления против безопасности движения», раздел XI УК Украины — «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» и др В УК некоторых государств приняты иные наименования соответствующих разделов или глав «Транспортные преступления» (УК Молдовы), «Преступления и проступки против общественного транспорта» (УК Швейцарии), «Преступления, связанные с судоходством и авиацией» (УК Голландии) и др
Интерес для нашего исследования представляют те виды транспортных преступлений, которые включены в законодательные системы других государств, но не вошли в УК РФ Например, ст 288 УК Украины, в ней предусмотрена ответственность за «нарушение правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, совершенное лицом, ответственным за строительство, реконструкцию, ремонт либо содержание дорог, улиц, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений, или лицом, выполняющим такие работы, если это нарушение причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, тяжкое телесное повреждение или смерть» В УК Беларуси аналогичный запрет сформулирован как «нарушение правил содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений» (ст. 319); в УК Узбекистана (ст. 269) и УК Кыргызстана (ст 287) — как нарушение правил пользования автомобильными дорогами и их охраны .
Следует отметить, что подобные нарушения не охватываются понятием «приведение в негодность путей сообщения» (ст 267 УК РФ) Не вписываются они в полном объеме и в формулу «нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» (ст. 268 УК РФ) . Общественная же опасность такого рода транспортных правонарушений достаточно высока, поэтому оставлять их уголовно ненаказуемыми нельзя На наш взгляд, правильно поступили законодатели тех зарубежных государств, которые криминализировали это деяние в специальных нормах . При чем было бы целесообразным распространить действие рассматриваемых положений на нарушение со-
ответствующих правил, норм и стандартов на всех видах транспорта, а не только на автомобильном .
В некоторых странах имеет место криминализация управления транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (УК ФРГ, Польши, Болгарии, Латвии, Испании, Дании, Эстонии) 21 Здесь обращает на себя внимание то обстоятельство, что уголовная ответственность наступает уже за один факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, безотносительно к наступлению неблагоприятных последствий
Так, в ч. 1 ст. 315 УК ФРГ говорится: «.Кто, участвуя в дорожном движении, ведет транспортное средство, хотя он находится в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием другого одурманивающего средства, вследствие чего, он не может безопасно вести транспортное средство и тем самым ставит в опасность жизнь или здоровье другого человека или чужую вещь, имеющую значительную стоимость, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом» 22 При этом немецкий законодатель использует своеобразную конструкцию диспозиции данной уголовно-правовой нормы . Вместо упоминания о последствиях преступного деяния имеется лишь указание на поставление в опасность. Здесь предусматривается лишь возможность нарушения правил дорожного движения и совершения ДТП, вызванная сильным алкогольным опьянением
Обращение к опыту законодательной регламентации ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта в УК различных стран мира показывает, что спектр возможных приемов и способов формулирования конкретных составов транспортных преступлений довольно широк Прежде всего, обращает на себя внимание консерватизм в оценке законодателями многих стран специфики транспортных средств и криминообразующего фактора В результате все транспортные преступления подразделяются на деяния, нарушающие соответствующие правила на воздушном, водном, железнодорожном транспорте, и деяния, посягающие на безопасность движения или эксплуатации автомобилей и сухопутных транспортных средств 23 .
Как правило, составы преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта в УК зарубежных государств сформулированы в качестве материальных . Причем чем тяжелее наступившие последствия, тем строже ответственность Так, в ч . 3 ст. 260 УК Узбекистана установлена ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортом лицом, управляющим железнодорожным, морским, речным или воздуш-
ным транспортом, повлекшее: а) человеческие жертвы; б) катастрофу; в) иные тяжкие последствия 24
В то же время в некоторых кодексах предусматриваются и формальные составы транспортных преступлений Таким образом, например, в УК Украины сформулированы составы повреждения путей сообщения и транспортных средств (ст 277), нарушения правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, водного или воздушного транспорта (ст. 276), блокирования транспортных коммуникаций (ст 279) Этим же путем идут уголовные законы Испании, Польши, Швейцарии и других государств 25 .
Нормы об ответственности за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта в законодательстве большинства стран построены таким образом, что предполагают лишь неосторожную форму вины по отношению к последствиям . В целом эти преступления признаются неосторожными Однако имеют место и исключения Например, конструкция ч . 3 ст. 173 УК Польши допускает умышленное отношение виновного, который вызывает катастрофу при движении сухопутного, водного или воздушного транспорта, к последствиям своего деяния в виде смерти человека или причинения тяжкого вреда здоровью многих людей 26 .
Хочется также обратить внимание на то, что в ст. 343 УК Болгарии предусматривается возможность смягчения наказания за нарушение правил движения в случае, «если лицо после совершения деяния сделало все от него зависящее для оказания помощи потерпевшему или потерпевшим» 27 Эта норма, естественно, имеет стимулирующее значение для позитивного постпреступного поведения субъектов в целях устранения последствий совершенного ими деяния
Таким образом, проведенный анализ развития отечественного и зарубежного законодательства позволяет нам сделать определенные выводы
Правовое регулирование дорожного движения не всегда успевает соответствовать уровню развития самого дорожного движения Такое часто встречающееся в последнее время несоответствие (из-за бурного уровня технического развития) правовых механизмов регулирования характерно для многих составов технократических правонарушений не только в российском законодательстве, но и в законодательстве зарубежных государств .
С учетом существующих в теории уголовного права определений под преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта (транспортные преступления) предлагаем понимать перечисленные в главе 27 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на безопасность движения или эксплуатации любого вида механического транспорта, повлекшие по неосторожности смерть челове-
ка, причинение вреда здоровью людей либо ущерба имущественного характера
Отличительными чертами зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта являются: объединение в одной норме посягательств на безопасность движения и эксплуатации всех видов транспорта; наличие формальных составов; отсутствие в уголовных кодексах четкого определения предмета преступления — транспортного средства; установление уголовной ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения, безотносительно к наступлению общественно опасных последствий; наличие поощрительных норм, предусматривающих условия, при установлении которых наказание виновному смягчается
1 Уголовное право России: (Общая часть): учебник / под ред. Л. Л . Кругликова. М. , 2001. С. 99.
2 Курс уголовного права: (Особенная часть) / под ред. Г. Н . Борзенкова, Б. С. Комиссарова. М. , 2002. Т. 4. С. 577.
3 Жулев В. И. Транспортные преступления. М. , 2001.
С 29
4 Цит. по: Коробеев А. И. Транспортные преступления . СПб. , 2003. С 56 .
5 Там же . С. 57.
6 Там же
7 Уголовное право Российской Федерации / под ред. Л . В. Иногамовой-Хегай . М. , 2002. С 299.
8 Российское уголовное право / под ред . А . И . Рарога . М . , 2003 Т 2 С 599
9 Уголовное право России / под ред А Н Игнатова, Ю. А . Красикова. М., 2005. С. 699-700.
10 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации . 2003. № 50, ст. 4848. С. 11984-12035.
11 Чучаев А. И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Уголовное право: (Особенная часть): учебник / под ред . А . И . Рарога . М . , 1996. С. 577.
12 Коробеев А. И. Указ . соч . С. 65 .
13 Маршакова Н. Н. Классификация преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Транспортное право 2007 № 2 С 34
14 Чучаев А. И. Указ . соч. С. 16 .
15 Коробеев А. И. Указ соч С 61
16 Там же
17 Уголовный кодекс Швейцарии. М. , 2001; Уголовный кодекс Испании. М. , 1998; Уголовный кодекс Голландии. СПб . , 2001; Уголовный кодекс Республики Болгария . СПб. , 2001; Уголовный кодекс Республики Польша. СПб. , 2001; Уголовный кодекс Японии . СПб . , 2002; Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб. , 2001; Уголовный кодекс Грузии. СПб. , 2002; Уголовный кодекс Республики Беларусь . СПб ., 2001; Уголовный кодекс Республики Узбекистан . СПб . , 2001; Уголовный кодекс Украины . СПб . , 2001; Уголовный кодекс Республики Таджикистан . СПб . , 2001; Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб , 2002; Уголовный кодекс Латвийской Республики СПб , 2001; Уголовный кодекс Литовской Республики . СПб . , 2003.
18 Уголовный кодекс Австрии М , 2001; Уголовный кодекс Дании . СПб. , 2001; Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия СПб , 2003; Уголовный кодекс Китайской Народной Республики . СПб. , 2001; Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб. , 2002; Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб . , 2001; Уголовный кодекс Швеции. СПб. , 2001.
19 Уголовный кодекс Австралии . СПб . , 2002; Уголовный кодекс Франции СПб , 2002; Уголовный кодекс Индии М , 1958
20 Борисов В. И., Гизимчук С. В. Уголовная ответственность за нарушение правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения . Харьков, 2001. С. 83 .
21 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия СПб , 2003 Ст 315а; Уголовный кодекс Республики Польша СПб , 2001 Ст 180; Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001. Ст. 260; Уголовный кодекс Испании. М. , 1998 Ст 379; Уголовный кодекс Дании СПб , 2001; Уголовный кодекс Эстонской Республики СПб , 2001 Ст 204
22 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия
23 Уголовное право зарубежных государств: (Особенная часть): учебное пособие / под ред И Д Козочкина М , 2004 С 205
24 Уголовный кодекс Республики Узбекистан
25 Уголовный кодекс Украины СПб , 2001; Уголовный кодекс Республики Польша; Уголовный кодекс Испании .
26 Уголовный кодекс Республики Польша
27 Уголовный кодекс Республики Болгария
