CC BY
0
35. Office of the Central State Archive of the Archive Service of the Kabardino-Balkarian Republic. F. I-22. Inv. 1. Case. 830. L. 4.
36. Office of the Central State Archive of the Archive Service of the Kabardino-Balkarian Republic. F. I-22. Inv. 1. Case. 802. L. 5.
37. Office of the Central State Archive of the Archive Service of the Kabardino-Balkarian Republic. F. I-22. Inv. 1. Case. 756. L. 1.
38. Office of the Central State Archive of the Archive Service of the Kabardino-Balkarian Republic. F. I-22. Inv. 1. Case. 1968. L. 1-1 back.
Статья поступила в редакцию 10.05.2024; одобрена после рецензирования 20.05.2024; принята к публикации 14.06.2024.
The article was submitted 10.05.2024; approved after reviewing 20.05.2024; accepted for publication 14.06.2024.
Научная статья УДК 94(470.6)
DOI 10.18522/2072-0181 -2024-118-79-87
ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА И ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНОВЫХ В НАЛЬЧИКСКОМ ОКРУГЕ В 80-90-е ГОДЫ XIX ВЕКА
Е.А. Анищенко
FEATURES OF ACCOUNTING AND ORGANIZATION OF GRAIN CROPS IN THE NALCHIK DISTRICT IN THE 80-90s OF THE 19th CENTURY
E.A. An
В конце XIX в. особое место в социально-экономической жизни народов Нальчикского округа занимало развитие земледелия. С одной стороны, по мнению Т.Х. Кумыкова, «лишь с 80-х годов XIX в. более отчетливо вырисовывается подъем всех отраслей народного хозяйства народов Терека» [1, с. 121], который можно охарактеризовать ростом рыночных взаимоотношений, активизацией внешней торговли, увеличением числа частных хозяйств и, как следствие, повышением их производительности. С другой стороны, активная роль в смене торговой парадигмы -с торговли преимущественно продуктами животноводства к активизации торговли продуктами земледелия связана с повышением спроса на зерновые культуры как со стороны винодельческих предприятий, так и со стороны Министерства внутренних дел Российской империи с целью обеспечения провиантов армейских частей,
Анищенко Елена Александровна - аспирант Федерального научного центра «Кабардино-Балкарской научный центр Российской академии наук», 360003, Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик, Долинск, ул. Балкарова, д. 2; старший преподаватель Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова», 360004, Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173, e-mail: elen_anischenko@mail.ru.
расквартированных в Терской области. В этой связи особо актуальным становится вопрос об учете и организации производства и продажи зерновых культур со стороны органов власти для обеспечения армии провиантом, а местного населения продовольствием. Исследование этой проблемы дает возможность углубить представления о развитии аппарата российского государства на его южной окраине, усилении его контроля за разными сферами общественной жизни (в том числе и в области сельского хозяйства), трансформации агрокультуры и гастрономических практик местного населения региона и т.п. Результаты исследования могут быть применимыми для исследования разных вопросов политической и социально-экономической жизни народов региона в дореволюционный период и подготовки обобщающих научных работ по их истории и этнологии. В связи с этим целью данной работы является выявление специфики дея-
Elena Anishchenko - Kabardino-Balkarian Center of the Russian Academy of Sciences, 2, Balkarov Street, Dolinsk, Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360003; Kabardino-Balkarian State University named after Kh.M. Berbekov, 173, Chernyshevski Street, Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360004, e-mail: elen_anischenko@mail.ru.
тельности органов власти по учету и организации производства зерновых культур в Нальчикском округе в 80-90 гг. XIX в. Для этого следует решить следующие задачи: рассмотреть иерархию органов власти, ответственных за контроль производства сельскохозяйственной продукции, очертить круг вопросов, входящих в процесс учета и организации производства этой продукции, изучить особенности ее сбыта, а также проанализировать формирование делопроизводства этой деятельности.
Вопросы хозяйственно-экономического развития Нальчикского округа в дореволюционной историографии затрагивались Е. Максимовым [2], Г. Малявкиным [3], Г.Н. Казбеком [4] и В.Н. Кудашевым [5]. В советский период экономическая история, развитие торгового земледелия и формирование сельскохозяйственного рынка были освещены в работах Т.Х. Кумыкова [1; 6; 7]; вопросы землевладения и землепользования затрагивались в трудах С.М. Месяца [8], В.П. Пожидаева [9], Х.М. Ду-манова [10] и Г.Х. Мамбетова [11]; аспекты интеграции в российскую систему управления рассматривались Ж. А. Калмыковым [12]. Также процессы социально-экономического развития Северного Кавказа в целом и народов, населявших Нальчикский округ, в частности, рассматривались в работах таких авторов советского периода, как В. Христианович [13], В.П. Крикунов [14], И.Ф. Мужев [15], Т.А. Жакомихов [16], М.Х. Ацканов [17]. На современном этапе особенности развития предпринимательской деятельности в Нальчикском округе в последней трети XIX - начале ХХ вв. рассмотрены Т.А. Дзугановым [18]; вопросы землепользования и эволюции частного землевладения -И.С. Пазовым [19] и Т.А. Кагиевой [20; 21]. Особенности реформирования организации снабжения армии во второй половине XIX в. затрагивались С.В. Гавриловым [22]. Вопросы земледелия затрагивались и в отдельных обобщающих работах по истории кабардинцев и балкарцев [23-26]. При этом вопросы учета и контроля за организацией производства зерновых культур, особенности ее сбыта и организация делопроизводства в Окружном интендантском управлении Кавказского военного округа, Терском областном правлении, нальчикском окружном и участковых правлениях не становились предметом специального исследования.
Источниковой базой исследования послужили материалы Ф. И-6 «Управление Нальчикского округа» [27-30] Управления Центрального
государственного архива Архивной службы КБР. В ходе исследования были проанализированы предписания областного правления окружному, рапорта окружного начальника областному и рапорта участковых начальников окружному, а также ведомости (сведения) начальников участков в ответ на запрашиваемую информацию (в том числе и списки с указанием объемов сельскохозяйственной продукции).
Деятельность по учету и организации сельскохозяйственного производства зерновых в Терской области осуществлялась Окружным интендантским управлением Кавказского военного округа. Эта структура подчинялась Главному интендантскому управлению Министерства внутренних дел, созданному в ходе реформирования системы военного управления Д.А. Милютиным в 1860-1870-х гг. [31]. В соответствии с «Положением о Главном Интендантском Управлении», в его функции входило снабжение войск и военных заведений и учреждений вещевым, денежным, провиантским, фуражным и квартирным довольствием. Управление возглавлялось главным интендантом, подчиненным военному министру [31, с. 812-817]. Генерал-интендант также составлял и представлял «Военному Совету: <...> б) общие планы на постоянные заготовления. <...> Основанием для составления сметы и общих планов служат составляемые Окружными Интендантскими Управлениями сметные исчисления и частные планы на постоянные заготовления» [31, с. 814]. Деятельность Окружного интендантского управления в Терской области была выстроена следующим образом: через областное начальство оно запрашивало сведения, необходимые для дальнейшего учета и организации обеспечения продовольствием, а областное начальство предписывало окружным начальникам запрашивать эти сведения на местах.
Так, 15 апреля 1882 г. Терское областное правление предписало Нальчикскому окружному начальству предоставить в окружное интендантское управление Кавказского военного округа сведения «для соображения при составлении плана заготовления продовольственных продуктов для войск Кавказской армии на 1883 г.» [27, л. 13]. Были запрошены следующие данные: 1) общая информация: количество пахотной земли в округе; о наиболее засеваемых хлебах; о среднем урожае; количество хлеба, необходимое для обеспечения продовольствием жителей округа, а также на винокурение и на посев; количество хлеба, поступающее в продажу; о местах и времени продажи хлеба; способы пе-
ревозки хлеба; 2) прогноз на урожай в текущем году по всем видам хлебов: рожь, пшеница -в зерне и мука, ячмень, полба, греча, пшено, просо и другие сорта, а также крупы - овсяные, ячневые и проч.; 3) финансовая информация: о ценах на эти хлебные продукты на местах, на важнейших рынках, а также о ценах на перевозку от места до важнейших пунктов или рынков [27, л. 13-14].
Ответный рапорт от 27 апреля 1882 г. начальник округа сопроводил статистическими сведениями в соответствии с запросом. Согласно его данным, в Нальчикском округе на 1882 г. было засеяно 100 000 дес. земли. Из них под рожь - 4 100 дес.; под пшеницу озимую - 52 700 дес.; под пшеницу яровую - 2 000 дес.; под ячмень - 5 000 дес.; под овес - 6 090 дес., под просо -5 000 дес.; под гречиху - 1 800 дес.; под кукурузу -2 500 дес.; под лён - 1 200 дес.; под коноплю -1 000 дес. Всего - 83 390 дес. [27, л. 15-18]. Чем были засеяны оставшиеся 15 610 дес., он не сообщал. В рапорте было отмечено, что приблизительное годовое количество хлеба для местного населения на 115 444 жителей округа должно было составить 269 374 четв. [27, л. 15-18]. На посев, по расчетам окружного начальства, потребовалось бы около 45 000 четв. Винокуренных заводов в округе не было. При этом в случае хорошего урожая в продажу должно было поступить 28 000 четв. разного хлеба [27, л. 15-18]. Объем хлебов для продажи измерялся четвертью восьмичетвериковой меры, т.е. восьмипудовой четвертью [32].
Также начальник округа подробно описал процесс торговли хлебом и приводил сведения о ценах на него в предыдущем 1881 г. Основной объем хлебной торговли и сбыта овощей приходился на осенние хлебные ярмарки в г. Георги-евске, которые проводились сразу после уборки урожая и являлись крупнейшими ярмарками в регионе. Хлебом активно торговали на базарах, открытых в следующих населенных пунктах: в слоб. Нальчик по понедельникам, в ст. Екате-риноградской по субботам, в ст. Прохладной по четвергам и в г. Георгиевске по субботам.
Аналогичное предписание терского областного правления в Нальчикский округ поступило в августе 1882 г. [27, л. 47-48] с последующим пояснением о предоставлении информации о планируемом количестве хлебной продукции, которая могла бы поступить в продажу для казны из урожая 1882 г. [27, л. 49-49 об.]. Сведения, предоставленные окружным начальством, носили характер прогноза и включали в себя наи-
менование продукта, его количество и среднюю цену за четверть восьмичетвериковой меры.
Сведения о количестве урожая предоставлялись органами местной власти сразу по завершении сбора в середине осени. Так, в 1882 г. приставы* (начальники) участков Нальчикского округа отправили свои отчеты окружному начальству 10 октября. Эти документы назывались по-разному, но все они содержали общую информацию, позволяющую сделать вывод об успешности или, наоборот, неуспешности сельскохозяйственного года. Так, пристав 3-го участка, в состав которого входили четыре казачьи станицы, девять селений Малой Кабарды и армянское селение Эдиссия, отправил ведомость о степени урожая трав и уборки льна, озимых и яровых хлебов, овощей, фруктов и винограда в текущем 1882 г. [27, л. 54-57]. В ней были отражены не только количественные показатели собранного урожая, но также проанализировано его качество по сравнению с предыдущим годом. Обращает на себя внимание список сельскохозяйственной продукции, представленной в документе: сено; озимые: рожь, пшеница и ячмень; яровая пшеница, овес, кукуруза, просо, лён, горох фасоль, гречиха и чечевица; картофель, капуста, лук, бурак, морковь, арбузы и дыни; яблоки, груши, сливы, виноград, вишни [27, л. 54-57]. Также пристав проинформировал о погодных условиях во время сбора урожая, о саранче, которая уничтожила урожай хлебов у местных жителей и огородные овощи в станице Курской, где также были уничтожены озимые хлеба. Ущерб составил 1 824 руб. [27, л. 54-57]. В завершении отчета пристав указал расчеты за оплату косарям и жнецам, отметил, что урожай озимых хороший, в отличие от яровых.
В случае возникновения стихийных бедствий участковые начальства также обязаны были уведомлять вышестоящие органы власти. Так, в июне 1882 г. пристава 3-го участка Нальчикского округа сообщил в своем рапорте о прорыве плотины и гибели урожая в сел. Муртазовское. В соответствии с иерархией документооборота рапорт был направлен окружному начальству, которое, в свою очередь, уведомило о случившемся областное правление [27, л. 22-23]. В течение двух недель аналогичные рапорты поступили из станицы Пришибской [27, л. 24] и селения Бата-шевского [27, л. 34].
* В некоторых документах 80-90-х гг. XIX в. начальники участков Нальчикского округа обозначались как приставы участков.
Итоговая годовая ведомость от 29 декабря 1882 г., отправленная в Терское областное правление, содержала сведения о количестве засеянных на 1882 г. озимых и яровых хлебов и собранного из урожая того же года, а также засеянных озимых хлебов на 1883 г. в Нальчикском округе [27, л. 72 об .-73]. Опираясь на данные ведомости, можно также отметить, что продуктивность хлебов (разница между количеством засеянного и собранного зерна) была следующей: кукуруза - в 7,4 раза; просо - в 7; яровая пшеница - в 6; озимая пшеница и рожь, обе - в 5,7 раз.
Требования Кавказского окружного интендантского управления о предоставлении сведений для проведения торгов по заготовке провианта для продовольственных магазинов и частей войск поступали в областное правление Терской области ежегодно. Примечательно, статистическая информация, собиравшаяся на местах, касалась не только количества пахотной земли и урожая, но также и имеющихся цен. Ведомости о ценах были представлены утвержденными печатными формулярами. Так, в ведомости о ценах за 1883 г., разосланной по участкам Нальчикского округа, отдельным пунктом являлось «Приблизительное определение количества продуктов, которые могут быть приобретены покупкою для казны в случае надобности» в определенном участке или округе [28]. В нем запрашивалась информация по следующим продуктам: рожь, ржаная мука, пшеница, пшеничная мука, овес, ячмень; гречневые, пшенные, ячменные и овсяные крупы; сено и солома.
В 1892 г. в соответствии с подобным требованием областное начальство переправило в Нальчикский округ предписание. В нем была запрошена информация о состоянии посевной кампании [29, л. 3-4]: о приблизительном ко -личестве хлебов, которые могут быть куплены для казны из урожая прошлого года с учетом потребностей местного населения и действующих поставщиков казны, т.е. эти продукты должны были быть исключены из общего количества хлеба, поступающего в продажу. Речь шла о таких продуктах, как пшеница и ячмень, рожь - вось-мичетвериковой меры; пшеничная, ржаная и кукурузная мука; крупы гречневые, полбяные, овсяные, ячные, пшеничные, сорочинские и пшённые. Вместе с тем была запрошена информация о видах на урожай 1893 г. Нальчикское окружное начальство также должно было предоставить информацию о местных хлебных рынках и справочных ценах, по которым можно было приобрести означенные продукты на месте, а также сто-
имость их перевозки до ближайших магазинов. В случае невозможности приобретения части урожая хлеба для казны следовало указать цены, по которым местные жители приобретают хлеб на местных рынках для себя [29, л. 3-4].
Начальник округа в соответствии с иерархией делопроизводства отправил аналогичный запрос начальникам участков, которые в указанный срок прислали рапорты и сведения о состоянии земледелия и хлебной промышленности.
Примечательно, что в ответ на запрос начальник 3-го участка дал содержательное дополнение к своему отчету, в котором сделал несколько ремарок: 1) сообщил, что в отчете указаны последние цены на хлеба; 2) предположил, опираясь на данные о всходах хлебов, что урожай будет удовлетворительным; 3) подчеркнул, что продажа излишков проса, пшена и кукурузы осуществлялась в основном на ближайшем базаре в слоб. Нальчик, а оставшуюся часть продавали в ст. Прохладной, куда зерно везли на арбах и санях сами продавцы; 4) сделал акцент на то, что в данных неблагоприятных климатических условиях пахота и посев яровых хлебов осуществлялись в августе [29, л. 13-13 об.].
Аналогичный механизм сбора информации применялся интендантским управлением в течение многих лет. В 1892 г. начальник 1-го участка округа в ответ на предписание вышестоящего начальства направил отчет о состоянии земледелия, народного продовольствия и хлебной промышленности. Он отметил, что посевные площади были засеяны следующими видами хлебов (по убыванию): просо, озимая пшеница, кукуруза, лён, ячмень, картофель, рожь [29, л. 16-17]. По приблизительным расчетам, на 37 725 жителей участка необходимо было 67 505 четв. зерна, на посевы и винокурение - 9 140 четв. зерна, а в продажу для казны могло поступить 22 620 четв. зерна. В отчете отмечено, что ожидается хороший урожай озимых хлебов. Что касается торговли хлебами, то она производилась на месте, так как рынков в участке не имелось, а также хлеб преимущественно в осеннее и весеннее время перевозили на арбах на базары в ст. Прохладную, г. Георгиевск, г. Пятигорск и слоб. Нальчик [29, л. 16-17].
На основании отчетов начальников участков, начальник Нальчикского округа составил рапорт, в котором указал, что в округе засеяно 11 876 четв. хлебов, в том числе (по убыванию): просо, озимая пшеница, ячмень, кукуруза, овес, яровая пшеница, картофель, рожь, лён, гречиха и конопля [29, л. 14-15]. Окружной начальник
отметил, что из-за нехватки местного зерна его не вывозили из округа на продажу, а, наоборот, часто приобретали у сторонних продавцов, которые торговали на базарах в слоб. Нальчик и в ст. Прохладной [29, л. 14-15].*
Согласно табелю срочной отчетности, начальники участков Нальчикского округа присылали регулярные отчеты о состоянии посевов, о наличии заболеваний на всходах пшеницы и о погодных условиях в период с мая по август 1892 г. [29, л. 18-52].
С развитием экономики особенности государственного финансового мониторинга видоизменялись. Так, в последнее десятилетие XIX в. к привычным методам сбора статистической информации прибавился сбор данных о продуктивности частных земельных участков. В августе 1892 г. начальник Терской области, в соответствии с вновь поступившими распоряжением Министра внутренних дел и отзывом Окружного штаба, в котором содержалось предложение Командующего войсками Кавказского военного округа, предписал начальнику Нальчикского округа следующее: разослать начальникам участков вопросные бланки об урожае, приложенные письму (по 48 на каждый участок); для заполнения бланков собрать сведения с 30 сельских домохозяйств и 18 частных землевладельцев в каждом участке; выбрать наиболее компетентных владельцев домохозяйств и земли; также заполнить дополнительные бланки о количестве десятин пахотной земли в 1892 г. - для наделов сельских обществ и частных владений; представить заполненные бланки в Областной статистический комитет не позднее 25 сентября 1892 г. Предписание содержало упоминание о необходимости своевременного получения правительством сведений об урожае прошедшего года в следствие масштабного неурожая 1891 г., затронувшего множество губерний. Начальник области настаивал на сборе сведений сразу после сбора урожая, не дожидаясь завершения мукомольного процесса [29, л. 54-55].
В сентябре 1892 г. областное правление в соответствии с требованием Кавказского окружного интендантского управления предписало начальнику Нальчикского округа снова собрать сведения, необходимые для проведения торгов
* Примечательно расхождение в количестве пахотных земель: в отчете начальника округа указано, что под пашни отдано 20 025 дес. [27, д. 237, л. 14], в то время как в отчете начальника 1-го участка, по предоставленным сведениям, под пашнями - 23 520 дес. [27, д. 237, л. 17].
по заготовлению провианта для войск Кавказской армии. Запрошенная информация совпадала с требованиями интендантского управления, заявленными в 1882 г. [29, л. 59-60]. В предписании также содержалось наставление о своевременном и качественном сборе и предоставлении запрашиваемой информации.
Через неделю в ответ на данное предписание окружной начальник отправил ведомость о количестве разного рода хлебов, которые могут быть приобретены для казны в 1892 г. по Нальчикскому округу. Сама ведомость состояла из двух разделов. В первом содержалась информация о названии округа; о степени урожая хлебов;
0 видах и количестве хлебов, которые можно приобрести и о ценах на них; о ценах на мешки. Во втором - наименования магазинов, в которые отправлялись хлеба; количество и виды хлебов, отправленные в конкретный магазин, и цены на них; а также примечания составителя [29, л. 61-62].
Окружной начальник обозначил удовлетворительность урожая озимых и яровых, в связи с чем для казны могло быть приобретено 3 626 четв. хлебов. Что касается магазинов, то самый большой объем обозначенных видов хлебов был направлен в Георгиевский магазин - 1 509 четв., следом по количеству зерна шел Пятигорский -
1 208 четв., и наименьшее количество урожая получил Прохладненский магазин - 909 четв. [29, л. 61-62].
На основании окружных отчетов о состоянии посевов и хлебов, поступавших в течение года, Окружное интендантское управление Кавказского военного округа ежегодно публиковало план по заготовке количества провианта и мешков для магазинов и частей войск Терской области [29, л. 61-62].
В 1894 г. ежегодное весеннее требование окружного интендантского управления, переданное в Нальчикский округ из правления Терской области, содержало обновленные требования к предоставляемой информации. К привычному списку вопросов прибавились такие, как: о наиболее засеваемых хлебах и о среднем урожае [30, л. 1-2]. Несмотря на имевшееся в предписании наставление о своевременном предоставлении сведений, окружное начальство отправило рапорт с опозданием на неделю. В соответствии с предоставленными начальниками участков округа сведениями, под пахотные земли в 1894 г. было занято 41 787 дес., на которых было засеяно 12 944,4 четв. хлебов [30, л. 13-14], в том числе (в порядке убывания): просо, озимая пшеница,
лён, ячмень, кукуруза, картофель, яровая пшеница, овес, рожь, гречиха, конопля. Приблизительное количество продовольствия для населения округа составляло 187 779 четв., а для посевов -18 631 четв. Учитывая это, в продажу должно было поступить 20 380 четв. разного хлеба [30, л. 13-14]. В рапорте были представлены средне-справочные цены на хлеб по округу. И упоминалось, что на момент его составления жители округа еще не приступили к распашке земли под яровые хлеба в силу неблагоприятных погодных условий. Прошлогодний урожай также был не вполне удовлетворительным.
После начала уборки урожая, в июле 1894 г., областное правление запросило у начальника округа сведения о количестве собранных снопов на десятину озимого и ярового хлеба отдельно по каждому сорту хлебов, в том числе сколько мер или пудов вышло из одной копны [30, л. 34-34 об.]. Примечательно, что в ответном рапорте начальник округа сообщил об удовлетворительном сборе и обозначил только озимые -рожь, пшеницу и ячмень, и яровые - пшеницу и ячмень, не упоминая другие зерновые культуры, которые активно возделывали в округе [30, л. 43-43 об.]. По окончании основного периода уборки урожая, 30 сентября 1894 г., начальник Нальчикского округа представил рапорт и сведения о степени урожая хлебов и о количестве их, которое может быть приобретено покупкой для казны в 1894 г. [30, л. 76-77 об.].
Проведенный анализ делопроизводственной документации позволил рассмотреть иерархию органов власти, ответственных за контроль производства сельскохозяйственной продукции зерновых: Окружное интендантское управление взаимодействовало с Терским областным правлением. Областное начальство взаимодействовало с Нальчикскими окружными властями, а те, в свою очередь - с начальниками участков округа, которые аккумулировали сведения, предоставляемые селениями округа.
В течение года Окружное интендантское управление с целью сбора информации для составления частных продовольственных планов регулярно предписывало областным властям запрашивать у окружного начальства отчеты о состоянии посевных площадей и погодных условиях, на основе данных которых возможно было оценить успешность посевной кампании, а также количество урожая, которым должны были быть обеспечены провиантские магазины. Однако контроль за продовольствием не ограничивался участковыми и окружными отчетами о посеве и
сборе урожая и его количестве, продаваемом казне. Предоставление этих сведений местными органами власти несколько раз в год отражало ход сельскохозяйственного годового цикла в населенных пунктах Нальчикского округа: в течение года регулярно сообщались сведения о погодных условиях, в апреле и мае - о произрастании озимых и яровых хлебов, летом и в начале осени - о начале сбора урожая, в октябре предоставлялся отчет о завершении сбора урожая, в ноябре -сведения о посеве озимых хлебов, а в конце текущего календарного года или в начале следующего - окружное начальство отправляло итоговый отчет о собранном урожае и о посевах озимых культур. Кроме того, в случае чрезвычайных ситуаций локальные органы власти были обязаны сообщать о них окружному начальству, которое, в соответствии с иерархией, рапортовало вышестоящим органам власти, в областное правление. Особое внимание, которое уделялось властями вопросам обеспечения продовольствием армии и населения, не могло не отражаться и на требованиях к организации делопроизводства. Это проявлялось как в регулярном напоминании о качестве и скорости доставки запрашиваемой информации, так и в наказаниях, применяемых к руководителям локальных органов власти в случае несоблюдения этих требований в диапазоне от ареста на несколько дней до личной оценки их профессиональной эффективности со стороны начальника Терской области.
Следует отметить, что в течение рассматриваемого периода менялись подходы государственного управления сельским хозяйством, проявившиеся в Нальчикском округе в смене оценочной парадигмы: от учета выработки зерновой продукции к оценке эффективности сельскохозяйственного производства путем сравнения продуктивности частных и общинных земельных участков.
Таким образом, предметное изучение особенностей учета и организации сельскохозяйственного производства зерновых в Нальчикском округе в 80-90-е гг. XIX в. имеет существенные перспективы. Доступные материалы позволяют исследовать этот вопрос в рамках расширенной хронологии и тематического диапазона, а также исследовать такие вопросы, как роль имперских органов государственной власти в развитии зерновой торговли и вовлечении жителей округа во всероссийский зерновой рынок, трансформацию гастрономических практик населения округа, в том числе за счет необходимости обеспечения провиантом армейских частей, а следовательно,
и повышение рыночного спроса на нетрадиционные для местного населения зерновые культуры.
ЛИТЕРАТУРА
1 Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок в XIX в. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное изд-во, 1962. 198 с.
2 Максимов Е. Кабардинцы. Статистико-эконо-мический очерк // Максимов Е., Вертепов Г. Туземцы Северного Кавказа. Историко--статистические очерки. Вып. 1. Осетины. Ингуши. Кабардинцы. Владикавказ: Тип. Обл. правл. Тер. обл., 1892.
3 Малявкин Г. Ф. Очерк общинного владения в Ка-барде // Терские ведомости. 1891. № 86. 27 октября. С. 3-4.
4 Казбек Г.Н. Военно-статистическое описание Терской области. В 2 т. Тифлис: Отд. ген. штаба Кавказского воен. округа, 1888.
5 Кудашев В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе. Нальчик: Эльбрус, 1991. 188 с.
6 Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX в. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное изд-во, 1965. 420 с.
7 Кумыков Т.Х. Социально-экономические отношения и отмена крепостного права в Кабарде и Бал-карии (1800-1869-е гг.). Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1959. 172 с.
8 Месяц С.М. Население и землепользование Кабарды. Воронеж: [б. и.], 1928. 191 с.
9 Пожидаев В.П. Хозяйственный быт Кабарды: историко-этнографический очерк. Воронеж: [б. и.], 1925. 106 с.
10 Думанов Х.М. Обычное имущественное право кабардинцев во второй половине XIX - начале XX в. Нальчик, 1976. 139 с.
11 Мамбетов Г.Х. К вопросу о проникновении капиталистических отношений в экономику Кабарды и Балкарии во второй половине XIX - начале ХХ века // Сборник статей по истории Кабардино-Балкарии, Вып. 9. Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во,1961. С. 110-148.
12 Калмыков Ж.А. Интеграция Кабарды и Балкарии в общероссийскую систему управления (вторая половина XVIII - начало ХХ века). Нальчик: ЭльФа, 2007. 232 с.
13 Христианович В.П. Сельскохозяйственные районы Кабарды. Труды по естественно-историческому и экономическому обследованию Кабарды. Т. 3. Воронеж, 1928.
14 Крикунов В.П. К истории социально-экономического развития Кабарды в период первой мировой империалистической войны // Ученые записки Кабардинского научно-исследовательского института. Т. VIII. Нальчик: Кабардинское книжное издательство, 1953. С 19-47.
15 Мужев И.Ф. Социально-экономическое развитие Кабарды во второй половине XIX в. (18681900 гг.) // Ученые записки Кабардинского на-
учно-исследовательского института. Т. VII. Нальчик: Кабардинское книжное издательство, 1952. С. 77-113.
16 Жакомихов Т.А. Аграрные отношения в Кабарде и Балкарии (XIX в.) // Ученые записки КБГУ Серия сельскохозяйственная. Нальчик, 1963. Вып. 18. С. 79-86.
17 Ацканов М. Х. Экономические отношения и экономические взгляды в Кабарде и Балкарии (18601917 гг.). Нальчик: Каб.-Балк. книж. изд-во, 1967. 131 с.
18 Дзуганов Т.А. Очерки истории торговли и предпринимательства в Нальчикском округе. Нальчик: Принт Центр, 2023. 196 с.
19 Пазов И.С. Землепользование Нальчикского округа в начале ХХ века. // Вестник удмуртского университета. Т. 30. Вып. 1. Ижевск, 2020. С. 146-152.
20 Кагиева Т.Л. Эволюция земельных отношений в Кабарде во второй половине XVIII - начале ХХ в.: авто-реф. Дис. ... канд. ист, наук. Нальчик, 2011. 23 с.
21 Кагиева Т.А. Эволюция частного землевладения в Кабарде в Х1Х веке // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: История. 2009. Вып. 29. № 4 (142). С. 23-29.
22 Гаврилов С.В. Реформирование системы материального снабжения Русской армии во второй половине Х1Х века.: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Санкт-Петербург, 2010. 42 с.
23 История многовекового содружества. К 450-летию союза и единения народов Кабардино-Балкарии и России. Нальчик: Издательство М. и В. Кот -ляровых, 2007. 736 с.
24 Века совместной истории: народы Кабардино-Балкарии в российском цивилизационном процессе (1557-1917 гг.). Нальчик: издательский отдел ИГИ КБНЦ РАН, 2017. 544 с.
25 История Северного Кавказа: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2017. 282 с.
26 Россия и народы Северного Кавказа в XVI - середине XIX века: социокультурная дистанция и движение к государственно-политическому единству. Нальчик: Издательский отдел ИГИ КБНЦ РАН, 2018. 268 с.
27 Управление Центрального государственного архива Архивной службы Кабардино-Балкарской Республики (Далее. - УЦГА АС КБР) (г. Нальчик). Ф. И-6. «Управление Нальчикского округа Терской области». Оп. 1. Д. 84.
28 УЦГА АС КБР. Ф. И-6. «Управление Нальчикского округа Терской области». Оп. 2. Д. 6. Т. 4. Л. 3-4.
29 УЦГА АС КБР. Ф. И-6. «Управление Нальчикского округа Терской области». Оп. 1. Д. 237.
30 УЦГА АС КБР. Ф. И-6. «Управление Нальчикского округа Терской области». Оп. 1. Д. 304.
31 Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. ХХХ1Х. СПб., 1873.
32 Шевцов В.В. Историческая метрология России: Учебное пособие. Томск: Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2007. 280 с.
REFERENCES
1. Kumykov T.Kh. Involvement of the North Caucasus in the All-Russian market in the 19th century. Nalchik, Kabardino-Balkarian Book Publishing House, 1962. 198 p.
2. Maksimov I. Kabardians. Statistical and economic sketch. In: Maksimov I., Vertepov G. Natives of the North Caucasus. Historical and statistical sketches. Vol. 1. Ossetians. Ingush. Kabardins. Vladikavkaz, Tip. Regional Board of the Terskiy region, 1892.
3. Malyavkin G. Sketch of communal ownership in Kabarda. Terskie Vedomosti. 1891. No. 86. October 27. P. 3-4.
4. Kazbek G.N. Military-statistical description of the Tersk region. In 2 vol. Tiflis, Department of the General Staff of the Caucasian Military District, 1888.
5. Kudashev V.N. Historical information about the Kabardian people. Nalchik, Elbrus, 1991. 188 p.
6. Kumykov T.Kh. Economic and cultural development of Kabarda and Balkaria in the 19th century. Nalchik, Kabardino-Balkarian Book Publishing House, 1965. 420 p.
7. Kumykov T.Kh. Socio-economic relations and the abolition of serfdom in Kabarda and Balkaria (1800-1869). Nalchik, Kab.-Balk. book Publishing House, 1959. 172 p.
8. Mesyats S.M. Population and land use of Kabarda. Voronezh, 1928. 191 p.
9. Pozhidaev V.P. Economic life of Kabarda: historical and ethnographic essay. Voronezh, 1925. 106 p.
10. Dumanov Kh.M. Customary property law of Kabardians in the second half of the 19th - early 20th centuries. Nalchik, 1976. 139 p.
11. Mambetov G.Kh. Collection of articles on the history of Kabardino-Balkaria. Vol. 9. Nalchik, Kab.-Balk. Book Publishing House, 1961. P. 110-148.
12. Kalmykov Zh.A. Integration of Kabarda and Balkaria into the all-Russian management system (second half of the 18th - early 20th centuries). Nalchik, El-Fa, 2007. 232 p.
13. Khristianovich V.P. Agricultural areas of Kabarda. Works on natural-historical and economic survey of Kabarda. Vol. 3. Voronezh, 1928.
14. Krikunov V.P. To the history of socio-economic development of Kabarda during the First World Imperialist War. Scientific Notes of the Kabarda Research Institute. Vol. 8. Nal'chik, Kabarda Book Publishing House, 1953. P. 19-47.
15. Muzhev I.F. Socio-economic development of Kabarda in the second half of the XIX century (1868-1900). Scientific Notes of the Kabarda Research Institute. Vol. 7. Nalchik, Kabarda Book Publishing House, 1952. P. 77-113.
16. Zhakomikhov T. A. Agrarian relations in Kabarda and Balkaria (19th century). Scientific Notes of KBGU.
Agricultural Series. Issue. 18. Nal'chik, 1963. P. 79-86.
17. Atskanov M.KH. Economic relations and economic views in Kabarda and Balkaria (1860-1917). Nal'chik, Kabardino.-Balkarian Book House, 1967. 131 p.
18. Dzuganov T.A. Sketches of the History of Trade and Entrepreneurship in Nalchik District. Nalchik, Print Center, 2023. 196 p.
19. Pazov I.S. Land use of the Nalchik District in the early of the 20th century. Bulletin of the Udmurt University. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 146-152.
20. Kagieva T.L. Evolution of land relations in Kabarda in the second half of the 18th - early of the 20th centuries: A thesis submitted for the degree of Candidate of History. Nalchik, 2011. 23 p.
21. Kagieva T.A. Evolution of private land ownership in Kabarda in the 19th century Bulletin of Chelyabinsk State University. Series History. 2009. Vol. 29. No. 4 (142). P. 23-29.
22. Gavrilov S. V Reforming the system of material supply of the Russian army in the second half of the 19th century. A thesis submitted for the degree of Doctor of History. St.-Petersburg, 2010. 42 p.
23. History of centuries-old commonwealth. To the 450th Anniversary of the union and unity of the peoples of Kabardino-Balkaria and Russia. Nalchik, M. and V. Kotlyarov Publishing House, 2007. 736 p.
24. Centuries ofjoint history: the peoples of Kabardino-Balkaria in the Russian civilizational process (15571917). Nalchik, Publishing Department of IGI KBSC RAS, 2017. 544 p.
25. History of the North Caucasus: textbook. Rostov-on-Don, Southern Federal University, 2017. 282 p.
26. Russia and the peoples of the North Caucasus in the 16th - middle of the 19th centuries: sociocultural distance and movement towards state-political unity. Nalchik, Publishing Department of IGI KBSC RAS, 2018. 268 p.
27. Department of the Central State Archive of the Archive Service of the Kabardino-Balkar Republic. F. I-6. «Management of the Nalchik District of the Terek Region». Inv. 1. Stor. Unit. 84.
28. Department of the Central State Archive of the Archive Service of the Kabardino-Balkar Republic. F. I-6. «Management of the Nalchik District of the Terek Region». Inv. 2. Unit. 6. Voll. 4. L. 3-4.
29. Department of the Central State Archive of the Archive Service of the Kabardino-Balkar Republic. F. I-6. «Management of the Nalchik District of the Terek Region». Inv. 1. Stor. Unit 237.
30. Department of the Central State Archive of the Archive Service of the Kabardino-Balkar Republic. F. I-6. «Management of the Nalchik District of the Terek Region». Inv. 1. Stor. Unit 304.
31. Complete collection of laws of the Russian Empire since 1649. Vol. XXXIX. St.-Petersburg, 1873.
32. Shevtsov V.V Historical metrology of Russia: Textbook. Tomsk, Publishing house "TML-Press", 2007. 280 p.
Статья поступила в редакцию 24.04.2024; одобрена после рецензирования 16.05.2024; принята к публикации 14.06.2024.
The article was submitted 24.04.2024; approved after reviewing 16.05.2024; accepted for publication 14.06.2024.
Научная статья УДК 001(063)
DOI 10.18522/2072-0181 -2024-118-87-91
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ДОНУ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ ВЕКОВ
Е.В. Шандулин
FEATURES OF THE DEVELOPMENT OF SECONDARY EDUCATION IN THE DON AT THE TURN OF THE 19th-20th
CENTURIES
E.V. Shandulin
Развитие образования в региональном измерении является достаточно сложной темой исследований по целому ряду причин. Многие процессы развития носят характер общероссийских тенденций и имеют общее правовое поле, однако региональные особенности имеют особое значение в силу социальных, демографических, территориальных особенностей края. Донской край в конце XIX в. - крайне сложное и многообразное явление в российской истории, особенности которого в комплексном измерении пока не попадали во внимание историков. Актуальность темы связана с необходимостью выделить региональные особенности развития среднего образования в регионе на рубеже XIX-XX вв. в комплексном измерении. Образовательная система дореволюционного времени имела целый ряд особенностей развития, которые хорошо раскрывают уникальные черты развития региона и помогают понять уникальность региона в его различных социальных измерениях.
Историография развития среднего образования в регионе на рубеже XIX-XX вв. носит относительно обширный, но достаточно
Шандулин Евгений Владимирович - кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории Средних веков и Нового времени ИИМО Южного федерального университета, 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, e-mail: shandulin@yandex.ru.
фрагментированный характер, начатый в начале ХХ в. как обзорные материалы [1]. Для исследований в рамках указанной проблематики характерно сочетание педагогических исследований, стоящих на границе с историческими, разных социальных подходов с небольшим количеством исторических работ [2], в которых рассматриваются некоторые отдельные учебные заведения или отдельные аспекты их деятельности [3; 4]. Отдельные работы связаны с оценкой некоторых групп образовательных учреждений по какому-то одному признаку: религиозному, социальному или национальному [5]. Обобщающих работ по истории среднего образования на Дону в настоящий момент практически нет [6]. Анализ исследовательского поля в рамках оценки развития среднего образования на Дону является непростой исследовательской задачей, ввиду большого объема рассредоточенных архивных материалов и большому рассеиванию информации, и требует цельного системного внимания. Сложное переплетение общероссийских исторических сюжетов с региональными особенностями составляет уникальную систему социальных отношений Донского региона, частью которых и
Evgeny Shandulin - Southern Federal University, 150, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344010, e-mail: shandulin@yandex.ru.
