CC BY
3
17. Narezhny A.I. Tsar i general-gubernator: problemy vzaimo(ne)ponimaniya [The Tsar and the Governor-General: Problems of mutual(mis)understanding]. In: Chertkovskiy istoricheskiy sbornik [Chertkovsky Historical Collection]. Moscow, State Public Historical Library, 2022, pp. 122-143.
18. Matsuzato K. General-gubernatorstva v Rossiyskoy imperii: ot etnicheskogo k prostranstvennomu podk-hodu [General Governments in the Russian Empire: from ethnic to spatial approach]. In: Novaya imper-skaya istoriya postsovetskogo prostranstva [New imperial history of the post-Soviet space]. Kazan, Mel-Press, 2004, pp. 427-459.
19. Soloviev S.M. Sochineniya: v 18 kn. Kn. 13, t. 25-26 [Essays in eighteen books. Book 13. Vol. 25-26]. Moscow, Golos, 1994. 664 p., p. 325.
20. Ob uchebnykh zavedeniyakh Pribaltiyskogo kraya v otnoshenii k russkomu yazyku [About educational institutions of the Baltic region in relation to the Russian language]. St. Petersburg, F.S. Sushchinsky Publishing, 1866, 64 p., p. 10.
21. Polnoye sobraniye zakonov Rossiyskoy imperii. Sobraniye vtoroye. E. 42. Otd. 1 [Complete collec-
tion of laws of the Russian Empire. Meeting second. Vol. 42. Part 1]. St. Petersburg, 1871, 1206 р., р. 845.
22. Russkaya starina, 1917, vol. 169, pp. 97-104.
23. Rossiyskiy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv, f. 908, inv. 1, case 309.
24. Istoricheskiy obzor deyatelnosti Komiteta ministrov: k stoletiyu Komiteta ministrov (1802-1902): v 5 t. T. 4 [Historical review of the activities of the Committee of Ministers: on the centenary of the Committee of Ministers (1802-1902): in 5 vols. Vol. 4]. St. Petersburg, Office of the Committee of Ministers, 1902, 472 p.
25. Feoktistov E.M. Za kulisami politiki i literatury. 1848-1896: Vospominaniya [Behind the scenes of politics and literature. 1848-1896: Memories]. Moscow, Novosti, 1991, 458 p. P. 298-300.
Статья поступила в редакцию 31.01.2023; одобрена после рецензирования 20.02.2023; принята к публикации 15.03.2023.
The article was submitted 31.01.2023; approved after reviewing 20.02.2023; accepted for publication 15.03.2023.
Научная статья УДК 94(470.6)
DOI 10.18522/2072-0181-2023-113-82-88
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДМИНИСТРАЦИИ НАЛЬЧИКСКОГО ОКРУГА
В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ СБОРА И УЧЕТА НАКОПЛЕНИЯ НЕДОИМОК ПО КАЗЕННЫМ НАЛОГАМ (ПОСЛЕДНЯЯ ТРЕТЬ XIX -
НАЧАЛО ХХ ВЕКА)
Ф.А. Кярова
THE ACTIVITIES OF THE NALCHIK DISTRICT ADMINISTRATION
IN SOLVING THE PROBLEMS OF COLLECTING AND RECORDING THE ACCUMULATION OF ARREARS FOR STATE TAXES (THE LAST THIRD OF THE XIX - EARLY XX CENTURY)
О
F.A. Kiarova
тдельные вопросы становления и трети XIX - начала ХХ в. рассматривались в деятельности учреждений финан- трудах А.Х. Абазова, Г. Баева, Т.А. Дзуганова, совой системы региона последней Т.А. Жакомихова, Т.Х. Кумыкова, И.С. Пазова,
Кярова Фатима Азреталиевна - аспирант Кабардино- Fatima Kiarova - Kabardino-Balkarian Scientific Center
Балкарского научного центра Российской академии наук, of the Russian Academy of Sciences, Kabardino-Balkarian State
ассистент кафедры административного и конституцион- University named after Kh.M. Berbekov, 2 Balkarov Street, Do-
ного права Кабардино-Балкарского государственного linsk, Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360003, e-mail:
университета им. Х.М. Бербекова, 360003, Кабардино- miss.kyarova@mail.ru, tel.: 8(8662)720112. Балкарская Республика, г. Нальчик, Долинск, ул. Балкаро-ва, 2, e-mail: miss.kyarova@mail.ru, т.: 8(8662)720112.
Д.Н. Прасолова [1-11] и др. Однако проблемы накопления недоимок по налогам и сборам в Нальчикском округе этого периода и поиск путей их решения не становились предметом специального научного исследования. Подобное исследование возможно с опорой на хранящиеся в фондах «Георгиевское окружное управление», «Казначей Кабардинской общественной суммы», «Управление Нальчикского округа Терской области» Центрального государственного архива Архивной службы КБР (г. Нальчик) нормативно-правовые акты, регламентировавшие порядок сбора налогов и взыскания недоимок по ним, и на делопроизводственную документацию областного и окружного правлений, сельской администрации и финансовых учреждений, ответственных за взимание налогов и сборов.
В связи с этим целью предлагаемой нами работы становится выявление проблем в деятельности казначейских учреждений Нальчикского округа, связанных с учетом и сбором накопленных недоимок по казенным налогам в условиях перехода на новую систему налогообложения.
Дело в том, что инкорпорация народов Центрального Кавказа в финансово-экономическую систему Российской империи в последней трети XIX - начале ХХ в. осложнялась целым рядом обстоятельств: введение несвойственной местному населению системы сбора налогов и податей по российскому образцу; образование и деятельность банковских и казначейских учреждений и их взаимодействие с областными, окружными и участковыми органами власти; разработка и внедрение механизмов принуждения к исполнению складывавшихся правил налогообложения в отношений правонарушителей и т.п. В этом отношении научное исследование проблем, связанных с деятельностью администрации Нальчикского округа в решении проблем накопления недоимок по казенным налогам в последней трети XIX - начале ХХ в., представляется актуальной задачей современного кавказоведения, так как позволяет наметить новые векторы исследования особенностей включения кабардинцев и балкарцев в политико-правовое и социально-экономическое пространство империи, формирования у них системы налоговых отношений по российскому образцу.
Система сборов налогов и податей в последней трети XIX - начале ХХ в. включала три уровня: казенный (государственный), земский (региональный) и мирской (общественный, локальный). К числу казенных налогов, взимаемых
с населения Нальчикского округа Терской области, относились государственная поземельная подать (замененная в 1901 г. государственной оброчной податью) и налог с мусульманского населения взамен отбывания воинской повинности [10, с. 50]. Контроль по их учету и сбору возлагался на Ставропольскую казенную палату и государственные казначейские учреждения (сначала - Владикавказское, Моздокское, а с 1910 г. - Нальчикское казначейство).
Одним из первых и основных нормативных документов на локальном уровне, в которых регламентировался порядок сбора недоимок по налогам и сборам в населенных пунктах Нальчикского округа, было положение «О сельских (аульных) обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в горском населении Терской и Кубанской областей» (1870) [12]. В нем отмечалось, что в ведении сельских сходов по части обложения жителей населенных пунктов региона было в том числе и принятие мер к предупреждению и взысканию недоимок. Важная роль в этом вопросе отводилась сборщикам податей (позже - сельским казначеям), избиравшимся на общественных сходах и входившим в сельские правления. Сборщики податей, помимо прочего, были обязаны взимать с жителей селений подати и другие денежные сборы, а также недоимки по ним. Они были обязаны вести учет поступивших денежных средств, в том числе контролировать несобранные взносы, полагавшиеся отдельно по каждому плательщику (дыму), а также предоставлять сельским сходам отчеты о поступивших от жителей суммах и информацию о неплательщиках для принятия мер по взысканию с них недоимок.
С начала 70-х гг. XIX в. сведения о состоянии дел о появлении недоимок в Нальчикском (Георгиевском, Пятигорском) округе по сборам податей начали попадать в различные статистические сводки. В частности, в 1871 г. Терское областное правление инициировало
сбор статистических сведений о состоянии Геор-
*
гиевского округа накануне приезда императора. Сбору подлежали различные данные (о количестве населенных пунктов, численности населения и т.п.). Сведения собирались от участковых начальников, аккумулировались в окружном правлении и направлялись в областное. Некоторые начальники участков поставляли в округ статистические сведения о состоянии сборов по* Георгиевский округ был правопредшественником Пятигорского и Нальчикского.
датей (казенных доходов) и размере недоимок с жителей подведомственных им территорий [13].
Так, 14 мая 1874 г. пристав (начальник) 4-го участка Георгиевского округа рапортовал в Георгиевское окружное полицейское управление о том, что «недоимок за жителями вверенного... [ему] участка не состоит» [14, л. 39]. Такое же сообщение поступило в ведомство и от начальника 2-го участка округа [14, л. 40]. Сведения о недоимках стали основным элементом ежегодных отчетов начальников разного уровня административной иерархии (участковых, окружного, областного).
В сельских правлениях велся учет жителей, у которых были недоимки по уплате сборов и податей [15]. Учет недоимок и разработка мер по их ликвидации велись теми же учреждениями, которые были ответственны за взимание налогов и податей определенного уровня. Например, Моздокское казначейство вело подробный реестр числящихся за жителями Нальчикского округа недоимок по подымной подати и налогу взамен отбывания воинской повинности, т.е. по казенным налогам. Для этого велись ведомости поступивших в казну податей с отметками о недоимках, числящихся за жителями округа, а также подробные реестры недоимок за определенные промежутки времени [16, с. 184]. Так, по состоянию на 16 марта 1889 г. за жителями практически всех селений Нальчикского округа числились недоимки по подымной подати и налогу взамен отбывания воинской повинности, и в некоторых населенных пунктах они увеличивались (Нальчикское, Шалушкинское, Кудене-товское, Гунделеновское селения, Балкарское, Хуламское, Безенгиевское, Чегемское и Урусби-евское общества) [16, с. 185-186].
Причины накопления недоимок были различными. Их анализ дает возможность охарактеризовать особенности отношения местного населения к устанавливаемой российскими властями системе налогов и сборов в округе. Например, в рапорте начальника 2-го участка начальнику Нальчикского округа от 3 мая 1891 г. сообщалось о том, что сбор казенных налогов с жителей Урусбиевского общества по окладной описи и исполнительным листам затруднен из-за упорного сопротивления жителей, что создавало риск для возможного открытого неповиновения [16, с. 186-187].
Т.А. Жакомихов связывал рост недоимок по уплате налогов и податей в округе с тяжелым имущественным положением крестьянства округа, представителям которого, помимо на-
логового бремени, было еще необходимо отвечать по обязательствам внесения выкупной платы при освобождении от личной зависимости [5, с. 196; 17; 18, с. 112-113].
К началу ХХ в. в административной практике округа вопросам образования недоимок, увеличения их размеров и поиску мер к противодействию их накопления уделялось значительное внимание. Нальчикское окружное правление по этим вопросам сотрудничало с Моздокским казначейством [19, л. 2], податным инспектором Сунженского отдела [19, л. 6], Ставропольской казенной палатой [19, л. 12], Кабардинской общественной суммой [20], с 1910 г. - с вновь учрежденным Нальчикским казначейством. Окружное правление для непосредственного исполнения своих функций в этой сфере через участковых начальников вступало во взаимодействие с сельскими старшинами. Для этого ими использовался широкий круг делопроизводственной документации: циркулярные предписания, рапорты, письма, ведомости, отчеты и т.п. Эти материалы позволяют установить порядок взаимодействия учреждений власти по вопросам погашения недоимок, а также особенности их учета, меры ответственности за ненадлежащее исполнение и т.п.
Так, на основе анализа отчета Нальчикского окружного правления за 1900 г. видно, что по окладным сборам в казну подлежало взыскать выкупных платежей и губернского земского сбора на общую сумму 735 руб. 82 коп., тогда как по факту на конец 1900 г. было взыскано 730 руб. 82 коп. [21].
Аналогичные данные из статистического отчета окружного правления за 1903 г. представлены следующими цифрами: по окладному сбору подлежало взысканию в казну государственного поземельного налога с частных собственников 4155 руб. 23 коп.; государственной оброчной подати - 86 251 руб.; сбора взамен отбывания воинской повинности - 11 207 руб. 70 коп. (итого на общую сумму 101 713 руб. 93 коп.). По факту было собрано: государственного поземельного налога с частных собственников - 2085 руб. 13 коп.; государственной оброчной подачи - 53 096 руб. 79 коп.; сбора взамен отбывания воинской повинности - 6192 руб. 10 коп. (итого на общую сумму 61 344 руб. 02 коп.). Отмечалось, что общая недоимка составляла: государственного поземельного налога с частных собственников - 2100 руб. 13 коп.; государственной оброчной подачи - 33 254 руб. 21 коп.; сбора взамен отбывания воинской по-
винности - 5015 руб. 94 коп. (итого на общую сумму 40 396 руб. 94 коп.). Ситуация с появлением такой недоимки объяснялась окружными властями произошедшими в некоторых населенных пунктах бедствиями (град, уничтоживший большую массу посевов, падеж скота из-за бескормицы вследствие суровой зимы и т.п.) [22, л. 24].
Борьба с недоимками активизировалась в первых десятилетиях ХХ в. Этот вопрос находился на личном контроле начальника Нальчикского округа. Он постоянно мониторил состояние вопроса по сбору недоимок и взаимодействовал напрямую с начальниками участков и селений. Часто в циркулярных предписаниях окружного начальника обозначалась проблема накопления недоимок по налогам и сборам, содержались требования об активизации деятельности по погашению недоимок, указания на меры ответственности и т.п. В это время основной причиной накопления недоимок в циркулярных предписаниях указывалась недостаточная активность сельских старшин по выполнению этой обязанности [19, л. 39].
Следует отметить, что проблема сбора недоимок по налогам и податям была актуальной в то время в целом для всех регионов Терской области. Власти предпринимали различные меры по взысканию недоимок с населения. Анализ ведомостей о взыскании окладных сборов в Терской области за вторую половину 1906 г., который был проведен Главным управлением казачьих войск, показал, что в 1901 г. по области было взыскано 74 % накопившихся недоимок; в 1902 г. - 63; в 1903 г. - 51,42; в 1904 г. - 45,86; в 1905 г. - 30,42 % [16, с. 149]. Таким образом, видно, что с каждым годом объем сбора недоимок снижался. Во второй половине 1906 г. наблюдалось повышение уровня сбора недоимок по сравнению со второй половиной 1905 г. на 15%. Несмотря на это, высшие власти предписывали региональным властям принимать все зависящие от них меры для более успешного взыскания податей и недоимок. Для этого в июле 1907 г. начальник Терского областного правления предписал начальнику Нальчикского округа принять меры для более успешного взыскания с населения округа недоимок, а также постоянно наблюдать за своевременным поступлением средств в казну и вменить надзорные и контрольные функции по сбору недоимок в обязанности подведомственных ему полицейских чинов [16, с. 149]. В свою очередь, направляя предписание Терского областного управления старшинам населен-
ных пунктов, начальник Нальчикского округа потребовал от них принять самые энергичные и решительные меры по взысканию всех накопившихся к тому времени недоимок по окладным сборам и платежам, сдать в казну собранные средства не позже чем в двухнедельный срок после получения предписания и доложить ему об исполнении с приложением соответствующих квитанции казначейства. Начальник округа предупредил исполнителей, что неисполнение в срок данного предписания повлечет за собой строгое наказание [18, с. 283].
Примечательно, что в начале 1910-х гг. в делопроизводственной практике сельских правлений встречались ведомости об успехах денежных взысканий по сборам недоимок с населения округа. В ведомостях указывались виды налогов и целевые сборы, по которым числились недоимки, суммы задолженности на начало отчетного периода, суммы взысканных недоимок в текущем году и остаток недоимки на отчетную дату. Кроме того, отдельно указывалось ведомственное учреждение, куда направлялись собранные недоимки [23, л. 19 об. - 20].
После учреждения в 1910 г. Нальчикского казначейства к нему перешли функции по сбору недоимок по неуплаченным казенным налогам и податям. Для наиболее подробного понимания механизма сборов налогов и податей в округе и взыскания недоимок по ним рассмотрим особенности коммуникаций вновь созданного казначейства с другими учреждениями власти в регионе по этому вопросу. Казначей направлял начальнику округа ведомости со сведениями о состоянии налогов и сборов с указанием размеров недоимок по ним. Начальник округа, в свою очередь, делал соответствующие предписания начальникам участков, на подведомственной территории которых проживали плательщики налогов и сборов и уклонисты. Часто такие предписания сопровождались указаниями окружного начальства о принятии самых строгих и решительных мер по взысканию налогов и сборов и устанавливали конкретные сроки их исполнения. Власти по-прежнему считали одной из основных причин появления недоимок именно сопротивление местного населения необходимости уплаты несвойственных их традиционному правосознанию платежей и податей.
Для решения проблемы взимания недоимок правительство решило предоставить населению рассрочки по выплатам [8, с. 46]. Сумма недоимки могла быть разбита на несколько равных частей, и плательщикам предлагалось по-
гасить их в течение нескольких лет [24, л. 52]. Помимо начальника Нальчикского округа, об этом решении была поставлена в известность и Ставропольская казенная палата для производства зависящих от нее распоряжений по этой части [24, л. 52]. В то время схожие решения были приняты и в отношении других населенных пунктов Нальчикского округа [24, л. 61, 63]. Эти вопросы решались на уровне начальства Терской области. Например, в письме терского областного правления на имя начальника Нальчикского округа от 25 января 1911 г. предлагалось приостановить взыскание с жителей с. Исламово И. Уначева и Х. Пижинова недоимки по государственной оброчной подати до уборки урожая [23, л. 21]. Иногда устанавливалась рассрочка уплаты недоимки с указанием конкретного срока погашения [23, л. 52]. В это время рассрочки по уплате недоимок были предложены жителям с. Абаево на три года, с. Исламово - на пять лет [23, л. 61-62] и т.п.
Излишне доказывать, что накопление недоимок отрицательно сказывалось и на функционировании различных учреждений власти и объектов инфраструктуры в регионе. Например, это осложняло финансовое содержание узловых земских почтовых станций в населенных пунктах Терской области. В некоторых случаях власти были вынуждены приостановить финансирование деятельности некоторых почтовых станций до полного погашения недоимок. 28 сентября 1911 г. такое решение принял Ставропольский губернский распорядительный комитет, о чем начальник Терской области сразу сообщил начальнику Нальчикского округа [24, л. 125].
Таким образом, накопление недоимок по налогам и сборам у населения Нальчикского округа в последний трети XIX - начале ХХ в. было одной из наиболее важных проблем в деятельности складывающейся в регионе системы финансово-экономических учреждений. Процесс включения кабардинского общества в общую налоговую систему Российской империи этого периода требовал комплексного решения. Для этого власти закрепляли механизмы сбора и учета недоимок в локальных нормативных актах, разрабатывали меры ответственности для должностных лиц, не исполнявших требования начальства в этой части, и т.п. Учет недоимок велся в областных и окружных правлениях, сведения об их размерах попадали в ежегодные статистические отчеты начальника Нальчикского округа. Основными причинами накопления недоимок
были уклонение местных жителей от уплаты тех или иных налогов и сборов, сложное имущественное положение большей части кабардинского и балкарского крестьянства, низкая эффективность деятельности должностных лиц в этой сфере и т.п. С образованием в 1910 г. Нальчикского казначейства произошло перераспределение обязанностей между органами власти и учреждениями по сбору и учету недоимок. Новое казначейство в пределах своей территориальной подведомственности стало основным учреждением по сбору недоимок по казенным налогам. Одним из действенных методов борьбы с недоимками было предоставление рассрочек по их уплате как для целых населенных пунктов, так и для отдельных плательщиков. Изучение поставленной проблемы имеет дальнейшую перспективу, так как доступная источниковая база позволяет детально исследовать деятельность Нальчикского казначейства в этой области, подробно характеризовать меры ответственности неплательщиков и должностных лиц сельских и участковых правлений и т.п.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абазов А.Х. Народы Центрального Кавказа в судебной системе Российской империи в конце XVШ - начале ХХ в. Нальчик: Печатный двор, 2016. 264 с.
2. Абазов А.Х. Финансовый аспект административно-территориальных преобразований на Северном Кавказе на рубеже 50-х - 60-х гг. XIX вв. // Вестник Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований. 2019. № 4-1. С. 36-42.
3. Баев Г.В. Народный кредит в Терской области. Владикавказ: Тип. Сергея Назарова, 1908. 56 с.
4. Дзуганов Т.А. Предпринимательские практики в слободе Нальчик (вторая половина XIX - начало XX в.) // Кавказология. 2021. № 3. С. 82-110.
5. Жакомихов Т.А. История народного хозяйства Кабардино-Балкарии: в 2 ч. Ч. 1. Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1965. 207 с.
6. Кумыков Т.Х. Социально-экономические отношения и отмена крепостного права в Кабарде и Балкарии (1800-1869 гг.). Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1959. 172 с.
7. Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1965. 418 с.
8. Пазов И.С. Финансы и экономика Нальчикского округа в начале XX века (1905-1917 гг.) // Кавказология. 2018. № 4. С. 42-64.
9. Прасолов Д.Н. «Вся Кабарда встретит этот акт с чувством великого нравственного удовлетворения...». Статья Г. Баева «О присоединении Малой
Кабарды к Большой» // Кавказология. 2021. № 4. С. 86-107.
10. Прасолов Д.Н. Проблемы включения кабардинского общества в налоговую систему Российской империи во второй половине XIX - начале ХХ в. // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. 2008. № 12. С. 49-53.
11. Прасолов Д.Н. Развитие местного самоуправления у кабардинцев и балкарцев во второй половине XIX - начале XX в. Нальчик: Изд. отдел ИГИ КБНЦ РАН, 2017. 120 с.
12. Хрестоматия по истории государства и права Кабардино-Балкарской Республики (последняя треть XVIII - начало XXI в.). Нальчик: Каб.-Балк. гос. ун-т, 2015. 268 с.
13. УЦГА АС КБР (Управление Центрального государственного архива Архивной службы Кабардино-Балкарской Республики). Ф. И-3. Оп. 1. Д. 90. Л. 17 - 17 об.
14. УЦГА АС КБР. Ф. И-3. Оп. 1. Д. 255.
15. УЦГА АС КБР. Ф. И-26. Оп. 1. Д. 26. Т. 5. Л. 1 об. - 2 об.
16. Документы по истории Балкарии (40-90-е гг. XIX в.) / сост. Е.О. Крикунова. Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1959. 264 с.
17. УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 57. Л. 219.
18. Очерки истории балкарского народа (с древнейших времен до 1917 г.). Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1961. 219 с.
19. УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 689.
20. УЦГА АС КБР. Ф. И-26. Оп. 1. Д. 25. Л. 1.
21. УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 514. Л. 17.
22. УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 602. Л. 24.
23. УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 813.
24. УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 767.
REFERENCES
1. Abazov A.Kh. Narody Tsentralnogo Kavkaza v sudebnoy sisteme Rossiyskoy imperii v kontse XVIII - nachale XX v. [The people of Central Caucasus Mountains in the judicial system of the Russian Empire at the end of XVIII - the beginning of the 20th century]. Nalchik, Pechatnyy dvor, 2016, 264 p.
2. Abazov A.Kh. Vestnik Kabardino-Balkarskogo in-stituta gumanitarnykh issledovaniy, 2019, no. 4-1, pp. 36-42.
3. Baev G.V. Narodnyy kredit v Terskoy oblasti [National credit in the Tersky Region]. Vladikavkaz, Sergey Nazarov Printing House, 1908, 56 p.
4. Dzuganov T.A. Kavkazologiya, 2021, no. 3, pp. 82110.
5. Zhakomikhov T.A. Istoriya narodnogo khozyaystva Kabardino-Balkarii: v 2 ch. Ch. 1 [History of the national economy of Kabardino-Balkaria: in 2 parts. Part 1.]. Nalchik, Kabardino-Balkarian Book Publishing House, 1965, 207 р.
6. Kumykov T.Kh. Sotsialno-ekonomicheskie ot-nosheniya i otmena krepostnogo prava v Kabarde
i Balkarii (1800-1869-e gg.) [Socio-economic relations and the abolition of serfdom in Kabarda and Balkaria (1800-1869)]. Nalchik, Kabardino-Balkarian Book Publishing House, 1959, 172 p.
7. Kumykov T.Kh. Ekonomicheskoe i kulturnoe raz-vitie Kabardy i Balkarii v XIX veke [Economic and cultural development of Kabarda and Balkaria in the 19th century]. Nalchik, Kabardino-Balkarian Book Publishing House, 1965, 418 p.
8. Pazov I.S. Kavkazologiya, 2018, no. 4, pp. 42-64.
9. Prasolov D.N. Kavkazologiya, 2021, no. 4, pp. 86107.
10. Prasolov D.N. Vestnik Kabardino-Balkarskogo gosu-darstvennogo universiteta, 2008, no. 12, pp. 49-53.
11. Prasolov D.N. Razvitie mestnogo samoupravleni-ya u kabardintsev i balkartsev vo vtoroy polovine XIX - nachale XX v. [The development of local self-government among Kabardians and Balkars in the second half of the XIX - early XX century]. Nalchik, Publishing Department of Institute for the Humanities Research KBSC RAS, 2017, 120 p.
12. Khrestomatiya po istorii gosudarstva i prava Kabardino-Balkarskoy Respubliki (poslednyaya tret XVIII - nachalo XXI v.) [A textbook on the history of the state and the law of the Kabardino-Balkarian Republic (the last third of the 18th - the beginning of the 21st century)].Nalchik, Kabardino-Balkarian State University, 2015, 268 p.
13. UTSGA AS KBR (Upravleniye Tsentralnogo gosu-darstvennogo arkhiva Arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respubliki [OCSA AS KBR (Office of the Central State Archive of the Archive Service of the Kabardino-Balkarian Republic)], f. I-3, inv. 1, storage unit 90, sh. 17 - 17 rev.
14. UTSGA AS KBR [OCSA AS KBR], f. I-3, inv. 1, storage unit 255.
15. UTSGA AS KBR [OCSA AS KBR], f. I-26, inv. 1, storage unit 4, sh. 1 rev. - 2 rev.
16. Dokumenty po istorii Balkarii (40-90-e gg. XIX v.) / sost. E.O. Krikunova [Documents on the history of Balkaria (40-90s of the XIX century) / Comp. E.O. Krikunova]. Nalchik, Kabardino-Balkarian Book Publishing House, 1959, 264 p.
17. UTSGA AS KBR [OCSA AS KBR], f. I-6, inv. 1, storage unit 57, sh. 219.
18. Ocherki istorii balkarskogo naroda (s drevney-shikh vremen do 1917 g.) [Essays on the history of the Balkarian people (from ancient times until 1917)]. Nalchik, Kabardino-Balkarian Book Publishing House, 1961, 219 p.
19. UTSGA AS KBR [OCSA AS KBR], f. I-6, inv. 1, storage unit 689.
20. UTSGA AS KBR [OCSA AS KBR], f. I-26, inv. 1, storage unit 25, sh. 1.
21. UTSGA AS KBR [OCSA AS KBR], f. I-6, inv. 1, storage unit 514, sh. 17.
22. UTSGA AS KBR [OCSA AS KBR], f. I-6, inv. 1, storage unit 602, sh. 24.
23. UTSGA AS KBR [OCSA AS KBR], f. I-6, inv. 1, storage unit 813.
24. UTSGA AS KBR [OCSA AS KBR], f. I-6, inv. 1, storage unit 767.
Статья поступила в редакцию 08.02.2023; одобрена после рецензирования 20.02.2023; принята к публикации 15.03.2023.
The article was submitted 08.02.2023; approved after reviewing 20.02.2023; accepted for publication 15.03.2023.
Научная статья
УДК 94(470.6)+930.2
DOI 10.18522/2072-0181-2023-113-88-93
ПРАВОВОЙ СТАТУС И ОБЪЕМ ПОЛНОМОЧИЙ КАЗНАЧЕЯ КАБАРДИНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СУММЫ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ НАРОДОВ КАВКАЗА В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
М.Х. Бербекова
LEGAL STATUS AND SCOPE OF POWERS OF THE TREASURER
OF THE KABARDIAN PUBLIC SUM IN THE CONDITIONS OF INTEGRATION OF THE PEOPLES OF THE CAUCASUS INTO THE ECONOMIC SYSTEM OF RUSSIA IN THE SECOND HALF OF
THE 19TH CENTURY
M.Kh. Berbekova
Включение народов Центрального Кавказа в экономическую систему Российской империи во второй половине XIX - начале ХХ в. сопровождалось введением несвойственных для их соционорматив-ной культуры должностей в новых финансовых учреждениях. Одним из примеров такой интеграции было появление должности казначея Кабардинской общественной суммы (далее - Сумма) в Кабардинском (Нальчикском) окружном правлении - служащего, ответственного за учет и движение денежных средств в регионе, за счет которых финансировалась деятельность важных объектов социальной и экономической инфраструктуры и выдавались займы населению под проценты. Поэтому изучение его правового статуса и определение объема полномочий казначея Суммы представляется важной научной задачей,
Бербекова Марина Хасанбиевна - аспирант Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук, ассистент кафедры теории и истории государства и права Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, 360003, Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик, Долинск, ул. Балкарова, 2, e-mail: yucatan_line@mail.ru, т.: 8(8662)720112.
так как дает возможность глубже исследовать особенности институционализации финансово-хозяйственных отношений в регионе на этапе перехода региона к военно-народному управлению, а также охарактеризовать появление условий по предоставлению населению кредитов на различные нужды и т.п.
Основные аспекты функционирования Суммы в разное время так или иначе затрагивались в трудах А.Х. Абазова, Г.В. Баева, Ж.А. Калмыкова, Т.Х. Кумыкова, И.С. Пазова, Д.Н. Прасолова [1-11], а также в некоторых обобщающих работах по истории и этнографии кабардинцев и балкарцев [12; 13]. Авторы этих работ характеризовали деятельность Суммы в контексте функционирования народного кредита в Терской области, развития социально-экономических отношений, установления российской админи-
Marina Berbekova - Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Kabardino-Balkarian State University named after Kh.M. Berbekov, 2 Balkarov Street, Dolinsk, Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360003, e-mail: yucatan_line@mail.ru, tel.: 8(8662)720112.
