CC BY
6Особенности участия современных российских профсоюзов в электоральных процессах
Фельдман Павел Яковлевич,
к.п.н., доцент, доцент кафедры философии и социологии образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» E-mail: pavelfeld@mail.ru
Ненин Николай Михайлович,
аспирант кафедры философии и социологии, образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» E-mail: nikolaynenin@gmail.com
Стерликов Александр Викторович,
аспирант кафедры философии и социологии, образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» E-mail: sterlikov@spartak.ru
В статье рассматриваются основные формы опосредованного участия профессиональных союзов в избирательном процессе. Совокупность сделанных авторами наблюдений, позволяет отнести данные организации к числу политических субъектов (пусть и весьма специфических). Установлено, что электоральная стратегия российских объединений наемных работников зиждется на двух принципах: выдвижении на выборы собственных беспартийных кандидатов по одномандатным округам, содействии включению профлидеров в предвыборные списки партии «Единая Россия» и оказании публичной поддержки идеологически близким политикам в расчете на их ответную благосклонность. Авторам статьи данная стратегия представляется гораздо более разумной, нежели создание аффилированной с профсоюзами партии или навязывание конкуренции более влиятельным политическим игрокам. Формально не участвуя в борьбе за власть, профессиональные союзы обладают возможностью инкорпорировать своих репрезентантов в парламентские структуры всех уровней, что существенно увеличивает их лоббистский потенциал. Обретение представительства в Государственной Думе, законодательных собраниях субъектов РФ и советах муниципальных депутатов позволяет им оказывать воздействие на процесс политического регулирования социально-трудовой сферы. Однако при этом профсоюзы берут на себя долю ответственности за принятие органами власти непопулярных решений и несут соответствующие ре-путационные издержки. Тем не менее, авторы статьи полагают, что участие российских объединений наемных работников в электоральных процессах следует признать востребованным и целесообразным.
Ключевые слова: профсоюзы, партии, выборы, политическое участие, электоральное представительство интересов, лоббизм.
Представители отечественного экспертного сообщества неоправданно мало внимания уделяют вопросам, связанным с институционализацией влияния профессиональных союзов на политические процессы. Отчасти подобное положение дел обусловлено спецификой самопозиционирования российских объединений наемных работников в публичном информационном пространстве. Они нарочито подчеркивают свою приверженность тред-юнионизму, ограничивая собственный функционал борьбой за наиболее выгодные условия труда и занятости. Взаимодействие профсоюзов с государственными органами в России подчинено, главным образом, решению утилитарных задач: заключению региональных и отраслевых соглашений, экспертизе проектов правовых актов, мониторингу реализации норм трудового законодательства. По своей природе профессиональные союзы являются добровольными общественными объединениями, члены которых связаны друг с другом коллективными производственными интересами, к числу которых очевидным образом не относится обретение власти (подобную цель ставят перед собой партии). Однако организации, в чьи уставные задачи входит борьба за удовлетворение социально-экономических притязаний миллионов наемных работников, по определению не могут быть совершенно аполитичными. Как справедливо отмечает А.Ю. Сигурова, представительство и защита интересов людей труда осуществляются профсоюзами через «непосредственное участие в политическом процессе как совокупной активности субъектов политики, протекающей, по терминологии Д. Истона, на стадиях входа, конверсии, выхода и обратной связи, в политической системе» [2, с. 15]. Иными словами, имеются веские основания считать профсоюзы полноценными субъектами политики.
Многообразие современных моделей политического участия объединений наемных работников можно свести к трем базовым вариантам. Первый предполагает реализацию советской концепции «приводного ремня». В рамках данной концепции профсоюзы выступают связующим звеном между государством (правящей партией) и членами трудовых коллективов. При этом зачастую они берут на себя распределительные функции, оперируя средствами социальных фондов. Разумеется, в подобной ситуации не может быть и речи об их экономической самодостаточности и политической автономии. В основе второй модели лежит принцип социального партнерства, согласно которому независимые от государства и собственников капитала профсоюзы выступают равноправными акторами трипартизма, наряду с органами исполнительной власти и ассоциациями работодателей. Подобная парадигма предполагает рыночный характер взаимоотношений между вышеперечисленными субъектами. Опасаясь перерастания социально-трудовых конфликтов в масштабные общественно-политические потрясения, все стороны социального партнерства стремятся к продуцированию взаимосогласованных и обою-доприемлимых решений. Наконец, для ряда западных стран (прежде всего, Франции, Италии, Греции) характерно перманентное, ожесточенное и неконструктивное противоборство рабочих ассоциаций с представителя-
сз о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
<п
I_
и
ми власти. Для оказания давления на государственные органы ими пускаются в ход радикальные методы отстаивания интересов: многодневные забастовки, столкновения с правоохранителями, захват правительственных учреждений, блокировка автомобильных магистралей и т.д. Однако подобные коллективные действия, как правило, увенчиваются массовыми задержаниями активистов, а не удовлетворением заявленных требований.
Российская модель взаимодействия профессиональных союзов с органами публичной власти релевантна сложившейся общественно-политической ситуации. Ее современная конфигурация обусловливается совокупностью объективных факторов, главным из которых является адаптация всех институтов к реалиям «гибридной войны», развязанной Западом против РФ. Необходимость отражения внешних вызовов и угроз придала дополнительную динамику таким процессам, как централизация власти, повышение роли государства в регулировании социально-экономических процессов, формирование идеологии на базе консервативно-патриотических установок. Как следствие, магистральной тенденцией развития всех сфер общественной жизни стала эта-тизация. С точки зрения российского исследователя В.Н. Щекотихина, этатизация представляет собой «огосударствление общественных отношений» и распространение влияния «государства, его учреждений на экономическую, политическую, социальную и нравственно-духовную сферы жизни общества» [4, с. 116]. Эта дефиниция, по нашему мнению, весьма точна.
Отечественные профсоюзы не могут существовать вне политического контекста. Они реализуют представительство и защиту интересов наемных работников с оглядкой на специфику текущего момента. Некоторые отечественные исследователи упрекают крупнейший профцентр страны - Федерацию независимых профсоюзов России (ФНПР) - в излишней политической лояльности, поскольку данная организация якобы «не горит желанием вступать в конфронтацию ни с властью, ни с бизнесом» [3, с. 27]. Прежде чем выступать с подобного рода критикой, следует найти хотя бы один успешный пример силового продавливания общественных инициатив в органах публичной власти РФ за последние 10 лет. Любые попытки шантажировать государство и крупный бизнес жупелом массового протеста в современных условиях контрпродуктивны. Применение профсоюзами коллективных действий протестного характера сопряжено с непозволительно высокими политическими издержками и рисками. Исходя из прагматических соображений, они делают ставку на конвенциональные механизмы политического представительства интересов наемных работников. Можно согласиться с П.С. Каневским, по мнению которого ФНПР «является относительно успешным и влиятельным субъектом лоббизма, в реальности участвуя в подготовке и обсуждении значительного числа законопроектов» [1, с. 36]. Так или иначе, результаты профсоюзного лоббизма надлежит оценивать в сравнении с достижениями аналогичных общественных организаций, выражающих интересы граждан, а не экономических и политических элит.
В отличие от партий, объединения наемных работников не являются коллективными субъектами избирательного права. Однако профсоюзы очевидным образом заинтересованы в том, чтобы их лидеры и активисты становились депутатами органов законодательной власти всех уровней. Наличие собственных представителей в парламенте наделяет их рядом дополнительных возможностей. Во-первых, это позволяет изнутри наблюдать за подготовкой проектов социально значимых законов и оперативно включаться в процесс их коррек-
тировки на всех этапах нормотворческой деятельности. Во-вторых, депутатские мандаты представляют собой самоценный ресурс, владение которым увеличивает политический и репутационный капитал любой общественной организации. В-третьих, наличие парламентского лобби открывает профсоюзам возможность для использования широкого спектра механизмов депутатского контроля (в том числе посредством направления депутатских запросов). В ряде субъектов РФ объединения наемных работников наделены правом законодательной инициативы, однако на федеральном уровне подобная привилегия им не предоставляется. Компенсировать ее отсутствие можно, проведя в парламент хотя бы одного своего репрезентанта.
Анализ российского и зарубежного опыта позволяет выделить четыре основных механизма электорального представительства интересов профессиональных союзов.
1. Выдвижение на выборы действующих профлидеров в качестве кандидатов по одномандатным округам без партийной аффилиации. Несомненным достоинством данного варианта может считаться сохранение так называемыми «профсоюзными депутатами» формального политического нейтралитета. В данном случае для победы на выборах ими задействуются собственные ресурсы (материальные, человеческие, информационные и т.д.), что избавляет от необходимости расплачиваться с партиями-партнерами за оказанную электоральную поддержку. Однако для реализации подобного сценария профессиональным союзам нужны харизматические лидеры, пользующиеся популярностью у избирателей и способные выиграть конкуренцию у сильных соперников из числа партийных кандидатов.
2. Публичная поддержка идеологически близких политических партий и партийных кандидатов в обмен на определенные преференции (например, учет мнения профсоюзов при осуществлении законотворческой деятельности). Данная стратегия позволяет налаживать партнерские отношения с политическими акторами на основе симбиоза. Участники предвыборной гонки заручаются голосами избирателей, ориентирующихся на электоральные предпочтения профсоюзов, а объединения наемных работников получают основания рассчитывать на лояльность поддержанных ими депутатов. Проблема заключается в том, что зачастую такие неформальные договоренности в одностороннем порядке нарушаются политиками сразу по завершении выборов. В странах, где легально функционирует институт электорального фандрайзинга, отношения между группами интересов и их представителями в органах законодательной власти регулируются рыночными принципами. Например, американские тред-юнионы выступают одними из крупнейших финансовых доноров Демократической партии США. Они делают многомиллионные пожертвования в предвыборные фонды своих политических партнеров, а те обязуются продвигать законопроекты, отвечающие интересам профсоюзов. Невыполнение представителями власти взятых на себя обязательств автоматически означает утрату финансирования в преддверии очередных выборов. Для России подобная практика не характерна. Следовательно, возникает необходимость в заключении взаимообязывающих соглашений между объединениями наемных работников и кандидатами в депутаты, желающими заручиться профсоюзной поддержкой. Заметим, что еще в 2021 г. Генеральный совет ФНПР принял соответствующие рекомендации для своих членских организаций.
3. Создание собственной политической партии. Подобный путь когда-то избрали для себя английские
тред-юнионы, учредившие Лейбористскую партию Великобритании. В России аналогичные попытки с переменным успехом предпринимались ФНПР. В 2012 г. по инициативе крупнейшего профцентра страны была воссоздана партия «Союз труда». Ее представители неоднократно участвовали в электоральных кампаниях регионального и муниципального уровней. В 2016 г. аффилированная с профсоюзами партия попыталась выставить список кандидатов на выборы в Государственную Думу РФ, однако Центральная избирательная комиссия отказала ей в регистрации, объяснив свое решение многочисленными претензиями к оформлению подписных листов. Лидеры «Союза труда» впоследствии признали, что выявленные ЦИК бюрократические огрехи были допущены по причине отсутствия у профсоюзов необходимого опыта. После этого попытки позиционирования партии «Союз труда» в качестве самостоятельного политического бренда, де-факто, прекратились. Весной 2020 г. данная организация была ликвидирована решением Верховного суда РФ (профсоюзы не протестовали против ее упразднения). Вероятно, к тому моменту ФНПР уже разочаровалась в «британской модели», предполагающей политизацию профсоюзного движения.
Полагаем, что главная причина отказа от попыток реанимировать «Союз труда» заключается в объективной невозможности размежевания ее избирателей и электората политической партии «Единая Россия». Из 20 миллионов работников, состоящих в членских организациях ФНПР, большая часть занята в государственном секторе экономики. Это либо так называемые «чистые бюджетники» (учителя, медики, персонал органов публичной власти и т.д.), либо сотрудники крупных промышленных предприятий, находящихся в полной или частичной собственности государства. Теоретически, некоторые из этих людей потенциально могли проголосовать за профсоюзную партию на выборах в Государственную Думу и региональные законодательные собрания, однако этой поддержки едва ли хватило бы для формирования парламентских фракций. Таким образом, навязывание конкуренции «Единой России», доминирующей практически во всех органах законодательной власти РФ, привело бы лишь к ухудшению отношений между профсоюзами и лицами, принимающими политико-управленческие решения. В конечном итоге ФНПР избрала для себя путь партнерского взаимодействия с наиболее влиятельной политической силой страны. Ретроспективная оценка этого решения позволяет охарактеризовать его как верное. Сегодня сложно представить себе, каким образом могла бы осуществляться агитация в пользу «Союза труда» на фоне построения мобилизационной экономики. Для достижения данной партией хоть сколько-нибудь заметных политических результатов профсоюзным активистам и лидерам потребовалось бы идти в трудовые коллективы с лозунгами левого толка, апеллируя к классовому сознанию наемных работников. В современных условиях это не берутся делать даже коммунисты, поскольку избегают создания дополнительных вызовов и угроз для внутриполитической стабильности.
Среди участников выборов, которые прошли в единый день голосования 10 сентября 2023 г., оказалось 90 человек, поддержанных профсоюзными организациями (65 баллотировались в региональные парламенты и 25 - в органы законодательной власти муниципального уровня). В их числе был лишь один беспартийный самовыдвиженец (заместитель председателя первичной профсоюзной организации ПАО «Акрон»). Остальные пошли на выборы в качестве представителей политических партий: 79 от «Единой России», 6 от КПРФ, а так-
же по одному человеку от «Яблока», «Справедливой России - За правду» и «Новых людей». Анализ данных количественных показателей приводит к выводу о том, что включение профсоюзных кандидатов в списки оппозиционных партий на региональных и муниципальных выборах является скорее исключением, чем правилом. В отличие от подавляющего большинства политических объединений, ФНПР может опираться на разветвленную сеть региональных, территориальных и первичных организаций, которые по своей сути являются инкубатором перспективных лидеров. Каждый из них по умолчанию имеет опыт общественной деятельности, собственную электоральную базу и налаженную систему отношений с представителями власти. В этой связи необходимо признать, что профессиональные союзы могли бы выдвигать на порядок больше своих представителей для участия в муниципальных выборах. Их электоральный потенциал до сих пор остается нераскрытым.
По результатам парламентских выборов 2021 г. в состав Государственной Думы VIII созыва вошли 28 депутатов, поддержанных ФНПР. Все они являются членами фракции политической партии «Единая Россия». Соответственно, в ходе реализации законотворческой деятельности им надлежит строго следовать партийной дисциплине. Если позиция партии не согласуется с точкой зрения профсоюзов, они руководствуются политическими соображениями. Например, подобная ситуация имела место в 2018 г. при обсуждении законопроекта, предусматривавшего повышение пенсионного возраста россиян. Впоследствии некоторые общественно-политические деятели упрекали «профсоюзных депутатов» в том, что они голосовали солидарно с членами своей фракции, однако их вклад в смягчение первоначального проекта пенсионной реформы для многих остался незамеченным. На данный момент главной «точкой доступа» ФНПР в системе федеральных органов законодательной власти является межфракционная депутатская группа «Солидарность», сформированная в Государственной Думе VIII созыва сразу после выборов. Не вызывает удивления тот факт, что она более чем наполовину состоит из представителей «Единой России». Данная депутатская группа специализируется на вопросах законодательного регулирования социально-трудовой сферы.
Сближение крупных общественных организаций с правящей партией несет им как очевидную выгоду, так и потенциальные репутационные издержки. Негативное отношение граждан к решениям, принимаемым парламентским большинством или правительством, может проецироваться на профсоюзы. До середины прошлого десятилетия эта проблема в РФ стояла достаточно остро, однако постепенно утратила былую актуальность и отошла на второй план. Закономерной реакцией российского общества на военное давление со стороны Запада стала консолидация социальных, экономических и политических субъектов, для которых ключевыми приоритетами развития страны являются защита суверенитета, обеспечение национальной безопасности и недопущение внутренних потрясений. Институциональной основой этой неформальной коалиции стал Общероссийский народный фронт, позиционирующий себя как президентское движение. В его центральный штаб входят первые лица организаций, поддерживающих курс В.В. Путина. К их числу принадлежат лидеры Федерации независимых профсоюзов России и Российского союза промышленников и предпринимателей - М.В. Шмаков и А.Н. Шохин. Оба они в 2020 г. вошли в состав рабочей группы, занимавшейся подготовкой предложений о внесении поправок в Конституцию РФ. Однако принадлежность ФНПР и ее социальных партнеров к неформаль-
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
d I_
u
ной пропрезидентской коалиции не отменяет наличия перманентных экономических разногласий между наемными работниками и работодателями. В подтверждение этого тезиса можно упомянуть о напряженном характере дискуссий, развернувшихся на площадке Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при обсуждении проекта Генерального соглашения на 2024-2026 гг.
В период проведения президентских выборов профсоюзы, интегрированные в систему социального партнерства, вот уже много лет демонстрируют постоянство политических предпочтений. В преддверии главной электоральной кампании 2024 г. все членские организации ФНПР на уровне своих коллегиальных органов управления приняли решение о поддержке кандидатуры В.В. Путина. Не вполне корректно сводить мотивы данного решения исключительно к стремлению продемонстрировать свою лояльность действующему главе государства и основному претенденту на победу. Избирательная кампания открыла профессиональным союзам «окно возможностей» для включения их предложений в программу поддержанного ими кандидата. Следовательно, есть веские основания полагать, что часть этих предложений будет воплощена в рамках реализации президентского курса.
Для профсоюзов апелляция к авторитету В.В. Путина выступает одним из ключевых инструментов воздействия на работодателей и органы исполнительной власти, поскольку глава государства обеспечивает уравновешивание интересов труда и капитала, не допуская опасного крена государственной политики в ту или иную сторону. Профсоюзам близка идеология, олицетворяемая Президентом РФ. Они выступают апологетами социального консерватизма, традиционализма, протекционизма, экономического этатизма, государствоцен-тризма, коллективизма, антилиберализма, антиглобализма и антиколониализма. Среди 346 доверенных лиц В.В. Путина на выборах 2024 г. оказалось 11 представителей профсоюзов (довольно много по сравнению с другими общественными организациями). В феврале 2022 г. крупнейший профцентр страны с пониманием отнесся к решению верховного главнокомандующего о начале Специальной военной операции, а затем поддержал вступление ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России. Впоследствии на территории новых субъектов РФ под флагом ФНПР были созданы региональные организации профсоюзов. Наконец, объединения наемных работников воодушевленно воспринимают реиндустриализацию российской экономики, значительно ускорившуюся после начала СВО.
Следует отметить, что участие в выборах предполагает не только выдвижение кандидатов, но и наблюдение за электоральным процессом. Внедрение практики дистанционного и трехдневного голосования подняло планку требований к наблюдателям и членам избирательных комиссий. Это должны быть граждане с высоким уровнем профессиональной подготовки и самомотивации. На выборах федерального масштаба требуются десятки тысяч таких людей. Именно они обеспечивают легитимацию результатов народного волеизъявления. Профсоюзы представляют собой один из источников рекрутирования наблюдателей и членов УИК. В конечном итоге это способствует налаживанию коммуникации с избирательными комиссиями, политическими партиями, региональными и местными администрациями, общественными палатами, некоммерческими организациями и средствами массовой информации.
Опосредованное участие профессиональных союзов в избирательном процессе является дополнительным
аргументом в пользу отнесения данных организаций к числу политических субъектов (акторов). Электоральная стратегия российских объединений наемных работников зиждется на двух принципах: выдвижении на выборы собственных беспартийных кандидатов по одномандатным округам, содействии включению профлидеров в предвыборные списки партии «Единая Россия» и оказании публичной поддержки идеологически близким политикам в расчете на их ответную благосклонность. В современных условиях данная стратегия представляется гораздо более разумной, нежели создание аффилированной с профсоюзами партии или навязывание конкуренции более влиятельным политическим игрокам. Формально не участвуя в борьбе за власть, профессиональные союзы обладают возможностью инкорпорировать своих репрезентантов в парламенты всех уровней, что существенно увеличивает их лоббистский потенциал. Обретение представительства в Государственной Думе, законодательных собраниях субъектов РФ и советах муниципальных депутатов позволяет им оказывать воздействие на процесс политического регулирования социально-трудовой сферы. Однако при этом профсоюзы берут на себя долю ответственности за принятие органами власти непопулярных решений и несут соответствующие репутационные издержки. Тем не менее, участие российских объединений наемных работников в электоральных процессах следует признать востребованным и целесообразным.
Литература
1. Каневский П.С. В поисках оптимальной модели регулирования лоббизма в России // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2022. № 4. С. 30-61.
2. Сигурова А.Ю. К вопросу о роли профессиональных союзов в политической системе современной России // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2020. Т. 33. С. 8-16.
3. Соболев Э.Н. Кризис профсоюзов и трансформационные изменения в сфере труда // Общество и экономика. 2023. № 9. C. 18-31.
4. Щекотихин В.Н. Этатизм и его роль в укреплении современной государственности: зарубежный опыт и российские тенденции // Вестник ВолГУ. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2008. № 1. С. 115-122.
MAIN FEATURES OF THE PARTICIPATION OF MODERN RUSSIAN TRADE UNIONS IN ELECTORAL PROCESSES
Feldman P.J., Nenin N.M., Sterlikov A.V.
Academy of Labor and Social Relations
The article discusses the main forms of indirect participation of trade unions in the electoral process. The observations made by the authors allow to consider these organizations as political subjects (but very specific ones). It has been established that the electoral strategy of Russian associations of employees is based on two principles: nominating their own non-partisan candidates for elections in single-mandate constituencies, promoting the inclusion of current professional leaders in the election lists of the United Russia party and providing public support to ideologically close politicians based on their reciprocal favor. To the authors of the article, this strategy seems much more reasonable than the creation of a party affiliated with trade unions and an attempt to impose competition on much more influential political players. Formally, without participating in the struggle for power, trade unions have the opportunity to incorporate their representatives into legislative bodies at all levels, which significantly expands their lobbying capabilities. Having representa-
tives in the State Duma, legislative assemblies of the constituent entities of the Russian Federation and the councils of municipal deputies allows them to influence the process of political regulation of the social and labor sphere. However, at the same time, trade unions take responsibility for the adoption of unpopular decisions by the authorities and incur appropriate reputational costs. Nevertheless, the authors of the article believe that the participation of Russian associations of employees in electoral processes is expedient.
Keywords: trade unions, parties, elections, political participation, electoral representation of interests, lobbying.
References
1. Kanevskiy P.S In search of an optimal model for regulating lobbying in Russia. Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 2002. No 4(28). pp. 30-61.
2. Sigurova A.J. Revisiting the Role of Trade Unions in the Current Russian Political System. The Bulletin of Irkutsk State University. Series Political Science and Religion Studies. 2020. No 33. pp. 8-16.
3. Sobolev E.N. Crisis of Trade Unions and Transformational Changes in Labour Relations. Society and economy. 2023. No 9. pp. 18-31.
4. Shhekotihin V.N. Etatism and its role in strengthening modern statehood: foreign experience and Russian trends. Science Journal of VolSU. History. Area Studies. International Relations. 2008. No 1. pp. 115-122.
