CC BY
41
УДК 343.1 ББК 67.411
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10078 © П.В. Фадеев, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СУБЪЕКТАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, В ОКАЗАНИИ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ЛИЧНОСТИ
Павел Владимирович Фадеев,
профессор кафедры предварительного расследования, кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected]
Аннотация. На основе анализа уголовно-процессуального закона и юридической литературы раскрыты проблемы, связанные с определением правового статуса иных лиц, оказывающих содействие участникам уголовного судопроизводства. Правовое положение таких лиц регламентировано не УПК РФ, а иными нормативными правовыми актами. Обоснована целесообразность определения их процессуального статуса, а также совершенствования уголовно-процессуального закона.
Ключевые слова: правовая помощь, правовые отношения, уголовно-процессуальные отношения, правовой статус, уголовно-процессуальный статус, участники уголовного судопроизводства, частный детектив, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации.
FEATURES OF PARTICIPATION OF PERSONS, WHO ARE NOT SUBJECTS OF CRIMINAL PROCEEDINGS, IN PROVIDING LEGAL ASSISTANCE TO THE INDIVIDUAL
Pavel V. Fadeev,
Professor of the Department of preliminary investigation, Candidate of Law, Associate Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. In present article on the basis of analysis of criminal-remedial law and legal literature problems connected with definition of legal status of other persons assisting participants of criminal proceedings, are shown. Legal status of such persons is specified not Russian Federation УПК, and other standard legal acts. In connection with that expediency of definition of remedial status of other persons, as well as perfecting of criminal-remedial law is justified.
Keywords: legal aid, legal relations, criminal-remedial attitudes, legal status, criminal-remedial status, participants of criminal proceedings, private detective, Authorised on human rights of Russian Federation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Фадеев П.В. Особенности участия лиц, не являющихся субъектами уголовного судопроизводства, в оказании правовой помощи личности. Вестник экономической безопасности. 2019;(2):153-60.
Правовая помощь в уголовном судопроизводстве представляет собой основанную на законе деятельность государственных органов уголовного процесса, профессиональных юристов (адвокатов, защитников, представителей) и иных уполномоченных лиц, использующих соответствующим правовые средства (способы, методы), в целях содействия физическим и юридическим лицам, пострадавших в результате преступления или злоупотребления властью, в защите, охране и реализации их прав и законных интересов при выявлении преступлений, их расследовании и судебном разбирательстве, исполнении приговоров и иных решений [1, с. 241].
Исходя из характера и содержания деятельности субъектов оказания правовая помощь в уголовном процессе классифицируется на: 1) правовую помощь, осуществляемую государственными органами уголовного судопроизводства и их должностными лицами; 2) квалифицированную юридическую помощь, оказываемую юристами на профессиональной основе (адвокатами, защитниками, представителями); 3) правовую помощь, оказываемую близкими родственниками или иными лицами, являющимися участниками уголовного процесса; 4) правовую помощь, оказываемую лицами, не являющимися субъектами уголовного судопроизводства [2, с. 105—106].
Анализ показывает, что последнее направление не получило должного развития и нуждается в исследовании, несмотря на то, что участники уголовного судопроизводства, пострадавшие в результате преступления или злоупотребления властью, обращаются за содействием к таким субъектам. Как отмечают 69% опрошенных должностных лиц органов уголовного процесса, содержанием правовой помощи является правовое (юридическое) содействие участникам уголовного судопроизводства не только со стороны государственных органов уголовного процесса и профессиональных юристов-адвокатов (защитников, представителей), но и иных уполномоченных законом лиц.
Представляется, что в основе обращения за содействием к лицам, не являющихся участниками уголовного процесса, лежит право любого участника уголовного судопроизводства, пострадавшего в результате преступления или злоупотребления властью, защищаться всеми способами, не запрещенными законом.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, участник уголовного процесса, права и законные интересы затронуты в ходе досудебного или судебного производства в результате действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, имеет право и возможность защищать их как в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, так и всеми способами, не запрещенными законом1 [3, с. 27—33].
Данное конституционное положение обязывает государство не только предотвращать и пресекать какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать ей возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление ее чести и достоинства [4]. В правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации отмечается, что в таком случае лишение их
1 Следует отметить, что в юридической литературе утверждается, что только судебная форма защиты нарушенных прав является единственно цивилизованным способом разрешения возникающих конфликтов. При этом все способы защиты должны быть регламентированы уголовно-процессуальным законом.
права обратиться к другим лицам, способным обеспечить, по их мнению, эффективную физическую защиту жизни, здоровья, имущества, фактически привело бы к понуждению использовать только один способ защиты, что не согласуется с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации [5; 6].
Указанное право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, осуществляется в уголовном судопроизводстве. Например, в уголовно-процессуальной деятельности в качестве законного способа защиты применяется такой способ, как доказывание невиновности заявителя путем доказывания совершения сотрудниками полиции провокации [7, с. 44—47], который соответствует международным правовым нормам [8, р. 1463—1464].
Реализуя данное право, участники уголовного судопроизводства имеют возможность обратиться за помощью к уполномоченным субъектам, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, для сбора сведений, необходимых для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, признания виновности или невиновности подозреваемого (обвиняемого), а также производства следственных и иных процессуальных действий, принятия мер безопасности. В юридической литературе отмечается, что лицо, пострадавшее в результате преступления, может по собственной инициативе привлечь для сбора необходимой информации, розыска имущества должников, в производстве обыска, оказания помощи в предоставлении, приобретении и использовании различных материальных технических средств, в частности, частные детективные организации, хорошо подготовленные для поисковой деятельности и владеющей своей, помимо органов расследования, информацией [9, с. 24—27; 10, с. 83, 85; 11, с. 22—23].
На наш взгляд, обращение участников уголовного судопроизводства к другим лицам, способных оказать, по их мнению, правовую помощь не только согласуется с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, но и способствует их активности по применению различных способов защиты.
Однако анализ уголовно-процессуального закона показывает, что правом защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом, на-
делены только подозреваемый и обвиняемый (ч. 2 ст. 16, п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). При этом отсутствие у них понимания особенностей и конкретных способов реализации данного права существенно затрудняет его использование. Как отмечает Ю.Г. Овчинников, в 100% случаев следователи и дознаватели не разъясняют сущность прав подозреваемого и обвиняемого [12, с. 31—35].
Процессуальный статус потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, не предусматривает возможность защищаться всеми способами, не запрещенными уголовно-процессуальным или иным законом. Их право на представление доказательств или подачу жалобы в соответствии со ст. 123 и 125 УПК РФ на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, не решает обозначенной проблемы. Например, анализ данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствует, что ежегодно в судах общей юрисдикции удовлетворяются около 6% всех жалоб на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора [13].
По нашему мнению, формальный подход должностных лиц органов уголовного судопроизводства на исполнение своих обязанностей по разъяснению прав подозреваемых и обвиняемых, а также отсутствие права на защиту всеми не запрещенными законом способами у других участников, заинтересованных в результатах расследования и разрешения дела (потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика), подверженных злоупотреблениям со стороны должностных лиц органов уголовного процесса, влечет за собой существенные ограничения их конституционных прав и законных интересов.
Представляется, что обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя, предусмотренная в ч. 1 ст. 11 УПК РФ, разъяснить и обеспечить права подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, целесообразно конкретизировать, указав о необходимости разъяснения участникам уголовного процесса их право защищаться всеми не запрещенными законом способами.
Такой подход, с одной стороны, обяжет должностных лиц органов уголовного судопроизводства не только информировать о наличии такого права, но и разъяснять его сущность и порядок реализации. С другой стороны, позволит обратить внимание участников уголовного процесса, пострадавших в результате преступления или злоупотребления властью, на наличие конституционного права, позволяющего им обращаться за помощью к иным лицам, не являющимися участниками уголовного судопроизводства.
В связи с этим, представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 11 УПК РФ предложением следующего содержания: «Подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику разъясняется их право защищаться всеми способами, не запрещенными настоящим Кодексом или иным законом».
Важным обстоятельством и особенностью оказания правовой помощи участникам уголовного процесса с участием не субъектов уголовного судопроизводства, является правовое регулирование этой деятельности, влекущее возникновение, как уголовно-процессуальных, так и иных правовых отношений.
На наш взгляд, основаниями возникновения таких правоотношений являются, с одной стороны, нормы уголовно-процессуального закона, наделяющие правом лиц, пострадавших в результате преступления, незаконного уголовного преследования или иного их нарушения, не только защищаться всеми способами, не запрещенными законом, но и представлять доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 4 ст. 46, п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ), обжаловать процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда (ст. 19, ч. 1 ст. 123 УПК РФ), в том числе и в Европейский Суд по правам человека. Положения уголовно-процессуального закона также определяют полномочия государственных органов уголовного процесса по принятию представленных доказательств, их проверке и оценке в целях уста-
давления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ст. 86—89 УПК РФ). С другой стороны, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность уполномоченных органов и лиц, не являющихся субъектами уголовного судопроизводства, и наделяющие их правом оказывать содействие участникам уголовного процесса в различных формах не уголовно-процессуального характера2 [14].
Анализ правоприменительной практики по оказанию правовой помощи участникам уголовного судопроизводства со стороны таких лиц, исходя из особенностей механизма правового регулирования их деятельности, позволяет выделить два способа возникновения правовых отношений.
В первом случае, деятельность субъектов оказания правовой помощи регламентирована соответствующими нормативными правовыми актами, определяющими их правовой статус в сфере уголовного судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» любой участник уголовного процесса может заключить договор с частным детективом или частной охранной организацией, предметом которого является сбор необходимых ему сведений по уголовным делам, защита его жизни и здоровья, охрана имущества и др. [15].
В то же время, указанный Закон, с одной стороны, определяет правовой статус частного детектива, порядок и методы осуществления сбора сведений3 [16, с. 79] по уголовным делам, перечень розыскных действий. В процессе осуществления гласных розыскных действий по сбору сведений частный детектив имеет право осуществлять устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов
2 Следует отметить, что в юридической литературе выделяют следующие не процессуальные формы: а) административное производство, которое направлено на установление факта административно-правовых правонарушений (органы внутренних дел, Федеральной службы судебных приставов; государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и др.); б) оперативно-разыскная деятельность, цель которой выявить путем оперативно-разыскных мероприятий признаки преступления и лиц, его совершивших; в) частная детективная деятельность, предусматривающая сбор сведений на договорной основе с заинтересованными лицами, в том числе по уголовным делам.
3 В юридической литературе, «под сведениями понимается любая информация, а также предметы и документы, полученные в порядке, установленном законодательством, в рамках заключенного с участником судопроизводства договора».
(с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение, а также использовать видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку, технические и иные средства, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде (ст. 5 Закона).
С другой стороны, этот Закон ограничивает взаимоотношения частных детективов с органами расследования и судом, во-первых, определяя уведомительный характер их обязанностей. После заключения договора частный детектив обязан в течение суток письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело (п. 7 ст. 3 Закона). Во-вторых, не вменяя в обязанность частных детективов передавать сведения, полученные в результате сыскной деятельности, должностным лицам органов уголовного процесса. Собранные на основании договора данные, передаются частным детективом участнику уголовного процесса, обратившегося за содействием, который и представляет их в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дознавателю, следователю, прокурору и в суд.
Следует отметить, что сведения, собранные частным детективом, не являются допустимыми доказательствами, так как получены не процессуальным путем и не имеют юридической силы (ст. 75 УПК РФ). Государственные органы уголовного судопроизводства вправе использовать полученные частным детективом сведения в доказывании по уголовным делам, но только после их соответствующей проверки и оценки путем производства следственных и иных процессуальных действий. В то же время обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда собирать, проверять и оценивать любые сведения распространяется на любые данные, представленные подозреваемым или обвиняемым, его защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (ст. 85—88, 159 УПК РФ).
Представляется, что деятельность иных уполномоченных лиц, оказывающих содействие участникам уголовного судопроизводства, несмотря на различия по целям, характеру и содержанию, схожа по своей сути с деятельностью защитника, который имеет право собирать и представлять доказатель-
ства, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), а также оперативно-разыскных подразделений, имеющих право представлять результаты оперативно-разыскных мероприятий (ст. 89 УПК РФ)4 [17; 18]. В юридической литературе отмечают, что наличие специальных знаний в области сыскной деятельности, направленных на сбор сведений по уголовным делам, приравнивает правовое положение частного детектива к процессуальному статусу специалиста [19, с. 57]. Во всех случаях, представленные дознавателю, следователю, прокурору и суду сведения, проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела в установленном законом порядке.
В связи с этим право участников уголовного судопроизводства привлекать к собиранию письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, частных детективов, не являющихся участниками уголовного процесса, является целесообразным и требующим реализации в уголовно-процессуальном законе [20, с. 83—85].
Такой подход, с одной стороны, упорядочит правовые отношения не только участников уголовного процесса, обратившихся за помощью к частным детективам, но и должностных лиц органов уголовного судопроизводства с указанными лицами. При этом предусматривается возможность конкретизации задач частных детективов по сбору сведений после взаимодействия с органами расследования и суда. С другой стороны, позволит перевести частного детектива из разряда «не процессуальных источников информации» в участники уголовного судопроизводства, оказывающих содействие лицам, пострадавших в результате преступления, не законного уголовного преследования или иного нарушения их прав и законных интересов.
На основании изложенного, представляется целесообразным:
Ч. 2 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять
4 Представление результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовное дело регламентируется не только УПК РФ, но и другими правовыми актами.
письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе полученные в результате сыскной деятельности частных детективов.
Ст. 89 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной и иной деятельности.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, а также полученные в результате сыскной деятельности частных детективов могут быть использованы дознавателем, следователем, прокурором и судом в доказывании по уголовным делам после их проверки и оценки путем производства следственных и иных процессуальных действий в соответствии с положениями настоящего Кодекса».
Второй способ возникновения правовых отношений участников уголовного судопроизводства с субъектами оказания правовой помощи не связан с уголовно-процессуальным законом. Деятельность субъектов оказания правовой помощи регламентирована нормативными правовыми актами, определяющих их правовой статус в сфере правоохранительной или правозащитной деятельности.
Обращение о помощи, поступившее к соответствующему субъекту, позволяет ему на основании закона, используя соответствующие правовые средства, восстанавливать права участника уголовного судопроизводства, вступая в правовые отношения с должностными лицами органов уголовного процесса.
Правоприменительная практика свидетельствует, что к таким субъектам правовой помощи целесообразно отнести Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и др. Так, при проведении проверки по жалобе участника уголовного судопроизводства, пострадавшего в результате злоупотребления властью, Уполномоченный по правам человека, на основании Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [21], вправе:
1) беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиаль-
ных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;
2) запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;
3) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
4) проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;
5) поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
6) знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел.
Следует отметить, что большая часть обращений к Уполномоченному по правам человека связана с жалобами граждан на нарушение их прав и свобод в сфере уголовного судопроизводства. Так, в 2016 году в результате обращений Уполномоченного по правам человека и принятых прокурорами и руководителями органов следствия и дознания мер реагирования права заявителей были восстановлены в 215 случаях, а всего восстановлены права 259 человек. При этом отменено 118 постановлений следователей и дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду необоснованности этих процессуальных решений, 46 процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия или дознания, 13 постановлений о прекращении уголовного дела, возобновлено предварительное расследование по 57 уголовным делам, отменено 2 приговора, возбуждено 13 уголовных дел [22]. В 2017 году
оказана помощь подозреваемым и обвиняемым по 162 обращениям, органами прокуратуры вынесено 38 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждено 2 уголовных дела и др. [23].
В связи с этим для реализации своих полномочий, требующих юридических познаний, Уполномоченный пользуется помощью профессиональных юристов. Например, в качестве экспертов по правовым вопросам Уполномоченного по правам предпринимателей при губернаторе Воронежской области входят: Адвокатская палата Воронежской области, Адвокатская контора «Бородин и партнеры», Воронежская городская коллегия адвокатов, Адвокатское бюро «Шлабович, Таторович и партнеры», которые оказывают консультативные услуги, готовят заключения и предложения [24, с. 89].
В отличие от УПК РСФСР, в котором Уполномоченный по правам человека являлся субъектом уголовного судопроизводства с правами, позволяющими ему знакомиться с материалами уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу, прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел [25], УПК РФ не наделил Уполномоченного по правам человека соответствующим правовым статусом.
На наш взгляд, представляется целесообразным ввести в главу 8 Раздела II новую статью 60-1 «Уполномоченный по правам человека Российской Федерации», изложив ее в следующей редакции:
«1. Уполномоченный по правам человека Российской Федерации — лицо, оказывающее содействие в восстановлении незаконно и необоснованно нарушенных или ограниченных конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
2. Уполномоченный по правам человека Российской Федерации вправе:
1) знакомиться с материалами уголовных дел, прекращенных или приостановленных производством, либо по которым приговор вступил в законную силу, а также с материалами, по которым отказано в возбуждении уголовного дела;
2) собирать в установленном законом порядке сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, и представлять их соответствующим должностным лицам органов уголовного судопроизводства.
3. Сведения, представленные Уполномоченным по правам человека Российской Федерации, могут быть использованы дознавателем, следователем, прокурором и судом после их проверки и оценки путем производства следственных и иных процессуальных действий в соответствии с положениями настоящего Кодекса».
Таким образом, оказание правовой помощи в уголовном судопроизводстве включает в себя как уголовно-процессуальные, так и иные правовые отношения, возникающие не только между должностными лицами государственных органов уголовного процесса и участниками уголовного судопроизводства, пострадавшими в результате преступления или злоупотребления властью, но и иными уполномоченными нормативными правовыми актами лицами, осуществляющих правозащитную и правоохранительную деятельность. Правовая помощь со стороны таких лиц, не являющихся субъектами уголовного процесса, выходит за рамки уголовно-процессуальной деятельности, несмотря на то, что тесно взаимосвязана с уголовно-процессуальными отношениями, возникающими на стадиях досудебного и судебного производства.
Литература
1. Фадеев П.В. Теоретические основы правовой помощи участникам уголовного судопроизводства: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деят. науки РФ О.А. Зайцева. М.: «Юрлитин-форм», 2014.
2. Фадеев П.В. Типология правовой помощи в уголовном судопроизводстве // Эпоха науки. 2017. № 11.
3. Попова И.П. «Игры разума» в уголовном процессе: кто в выигрыше? // Мировой судья. 2016. № 8.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 431-О «По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 2 / [Электронный ресурс] СПС Консуль-тантПлюс (Дата обращения: 19.06.2017).
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 446-О по
жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений УПК РФ, АПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 фвраля 2004 г. № 25-О по жалобе гражданки В.О. Ивкиной на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 45 и ст. 405 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6 / [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 19.06.2017).
7. Плотников И.В., Хырхырьян М.А. Провокация — не присяжных ума дело? // Адвокатская практика. 2011. № 6.
8. Постановление Европейского суда по делу «Тейшейра де Кастро против Португалии», § 35—36.
9. Иванов Д.А. Участие представителя потерпевшего — юридического лица в производстве обыска с целью обеспечения возмещения причиненного преступлением вреда // Уголовное судопроизводство. 2016. № 2. / [Электронный ресурс] СПС Кон-сультантПлюс (Дата обращения: 19.06.2017).
10. Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
11. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.
12. Овчинников Ю.Г. Разъяснение подозреваемому, обвиняемому сущности прав и обязанностей на досудебном производстве // Адвокатская практика. 2012. № 3. / [Электронный ресурс] СПС Кон-сультантПлюс (Дата обращения: 12.09.2017).
13. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. иЯ!: http://cdep.ru (дата обращения: 01.10.2018). Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017, 2016, 2015, 2014 гг.
14. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2009. // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс. 2014 (Дата обращения: 05.11.2018).
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
15. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №№2487-1 (ред. от05.12.2017) «О частнойдетек-тивной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. № 100. 30 апреля // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 10.10.2018).
16. Семенов В.Г. Участие частного детектива в защите прав и законных интересов участников гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства: монография. М.: Юрлитинформ, 2017.
17. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 11) // Российская газета. № 160. 1995. 18 августа.
18. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. № 282. 2013. 13 декабря / [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 10.10.2018).
19. Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования / Т.Н. Бородкина. М.: Издательство «Юнити-Дана», 2018.
20. Соловьев А.Б., Семенов В.Г. Использование результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений // Уголовное право. 2005. № 5.
21. Ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 16, п. 1—3 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 22, ст. 23—26 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от
31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011 / [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс (Дата обращения:
19.06.2017).
22. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2016 год // Российская газета. Федеральный выпуск. № 7270 (104). 2017. 17 мая.
23. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2017 год // Российская газета. Федеральный выпуск. № 7544 (81). 2018. 17 апреля.
24. Рябцева Е.В. Безвозмездная правовая помощь (pro bono): международный и российский опыт: монография. М.: Юрлитинформ, 2015.
25. Ст. 375.1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 12.08.2018).
Московский университет МВД России имени В .Я. Кикотя
Актуальные проблемы |
уголовно-процессуального права
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. 2019 г. 304 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Курс лекций подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования для обучающихся по направлению подготовки Юриспруденция, квалификации магистр. Цель пособия — вычленить наиболее актуальные в теоретическом и практическом плане проблемы, требующие более глубокого изучения в отдельном учебном курсе.
Для слушателей (студентов), адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций, осуществляющих обучение по направлениям подготовки (специальностям), входящим в укрупненную группу направлений подготовки (специальностей) Юриспруденция, а также для всех интересующихся проблемами уголовного судопроизводства.
