ОСОБЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

number 9 (91) from 01.03.2007.

3. Dontsova L. V. Issues of state regulation of the economy: main directions and forms. // Marketing in Russia and abroad. - - 2007. - No. 4. - P. 11/262 s

4. Lebedev A.N., Bokovikov A.K. Experimental psychology in Russian advertising. - M .: Publishing Center "Academy", 2014. - 144 p.

5. Novikova ML Brief scientific dictionary of newspaper lexicon. Textbook / M.L. Novikov. - M .: Canon + ROOI "Rehabilitation", 2015. - 240 p.

6. Oleshko E.V. Convergent Journalism: Professional Culture of Information Activity Subjects: Textbook / E.V. Oleshko. - M .: Flinta, 2016 .-- 128 p.

7. Prokhorov EP Publicist and reality / EP Prokhorov. Prokhorov. - M .: Publishing house of Moscow State University, 2017 .-- 320 p.

© Hopna r. H., 2021

УДК 340. 113

Наренкова А. А.

студент 2 курса Тамбовского государственного университета

им. Г. Р. Державина г. Тамбов, Российская Федерация

ОСОБЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА

Аннотация

В статье анализируются особенности толкования конституционного, гражданского и уголовного отраслей права. Обосновывается значимость процесса толкования как в целом, так и в частности в выбранных для анализа отраслях права. Приводятся примеры правовых норм с указанием способа толкования.

Ключевые слова:

толкование норм права, интерпретация норм конституционного права, специфика толкования норм гражданского права, толкование норм уголовного права, способы толкования норм права

Процесс толкования норм права- это деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан, имеющая сложный интеллектуально-волевой характер, по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых предписаний. Необходимость в толковании связана с:

- абстрактностью изложения нормы права в законодательстве;

- наличием дефектов в праве (пробелы в законодательстве, противоречие между правовыми нормами);

- ошибками в правоприменении;

- наличием бланкетных и отсылочных норм;

- неосведомленностью субъектов права с некоторыми юридическими терминами [1, с. 300].

Существует множество способов толкования норм права. Самыми распространёнными из них и

применимыми к большинству отраслей российского права являются грамматический, логический, системный и исторический. Грамматический способ толкования состоит в анализе отдельный слов правовой нормы на лексическую и грамматическую сочетаемость слов, а также на уместность употребления знаков препинания. Логический способ толкования исходит из основ формальной логики. Системный

Í 100 }

способ направлен на установления взаимосвязей между нормами, институтами и отраслями права. Исторический способ определяет социально-политический контекст, в условиях которого принимались правовые нормы.

В. М. Баглай под интерпретацией норм конституционного права понимал: «процедуру уяснения и разъяснения смысла и содержания этих норм для всех правоприменительных субъектов» [2, с. 97]. Большинство конституционных норм содержится в Конституции Российской Федерации.

Официальное толкование Конституции осуществляет только Конституционный Суд Российской Федерации. Интерпретация норм Конституции особенно важна, так как ошибки в толковании могут привести к нестабильности всей правовой системы. Согласимся с мнением Л. Р. Романовской о том, что Конституционный Суд Российской Федерации не может осуществлять конституционное правосудие без конституционного толкования.

Неофициальное же толкование могут осуществлять все субъекты. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Для того, чтобы грамотно реализовать нормы гражданского права необходим процесс толкования. Для этого нужны способы толкования, помогающие устранить возникшие неясности в его понимании.

Грамматический способ толкования состоит в том, что смысл нормы гражданского права выявляется с помощью правил грамматики. Например, пункт 1 статьи 27 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30. 11. 1994 говориться, что несовершеннолетнего можно объявить полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или занимается предпринимательской деятельностью. В данной норме используется разделительный союз «или», соответственно для проведения процедуры эмансипации достаточно только одного из двух условий.

Примером логического способа толкования может быть статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994: «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно». Исходя из правил логического рассуждения выясняем, что, если подраздел 2 раздела 1 Гражданского кодекса называется «Лица», данный раздел включает себя юридические нормы о правовом статусе граждан, юридических лиц, публично-правовых образований, значит анализируемая статья будет применяться ко всем субъектам гражданского права.

Примером исторического толкования может быть статья 472 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964: «Вред, понесенный гражданином при спасании социалистического имущества от угрожавшей ему опасности, должен быть возмещен той организацией, имущество которой спасал потерпевший» . Исходя из исторического контекста мы сделали вывод о том, что данная норма не могла применяться в случае спасания личной собственности. Ныне, данная норма тоже не может применяться не только потому, что кодекс устарел, но и потому, что ни одна из форм собственности в настоящее время не признается социалистической.

Примером системного толкования может быть пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, в которой перечислены объекты договора купли-продажи недвижимого имущества. Для правильного понимания смысла данной нормы необходимо соотнести ее со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации. В ней устанавливаются особенности купли-продажи земельных участков, указывается, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

При толковании уголовно-правовых норм используются грамматический и систематический способ толкования с преобладанием последнего.

Примером грамматического толкования уголовного права может служить часть 1 статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13. 06. 1996. Диспозиция статьи состоит из следующего: «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан». Здесь указывается союз «или» значит для привлечения лица к уголовной ответственности по данному составу достаточно только одного условия.

Системный способ толкования норм уголовного права заключается в сопоставлении общей и -( 101 )-

особенной части Уголовного кодекса, а также сравнение норм уголовного права с другими отраслями права. Понятие «соучастие» дается в общей части уголовного закона. В особенной части указывается, что если деяние было совершено с применением одной из форм соучастия, тогда и наказание будет выше. Например, часть 2 статьи 185 Уголовного кодекса РФ увеличивает размер уголовного наказания за совершения деяния, указанного в части 1 данной статьи, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе проведенного нами исследования мы пришли к следующим выводам. В каждой отрасли права применяются четыре основных способа толкования - грамматический, исторический, логический, системный, в зависимости от характеристик отраслей права преобладает определённый способ. Официальное толкование Конституции Российской Федерации может осуществлять только Конституционный Суд Российской Федерации. Для толкования гражданско-правовых норм характерны все четыре упомянутых выше способов толкования. В процессе интерпретации норм уголовного права преобладает системный способ толкования. Список использованной литературы:

1. Кулапов, В. Л. Теория государства и права [Текст]: учебник / В. Л. Кулапов- М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 384с.

2. Баглай, В. М. Конституционное право России [Текст]: учебник / В. М. Баглай. - М.: Норма, 2007. - 782с.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru. (Дата обращения: 16.11.2020).

4. Романовская, Л. Р. Конституционный суд РФ как главный субъект толкования конституции [Текст]/ Л. Р. Романовская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2018. - № 2. - С. 166-171

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1994. - № 32. - Ст. 3301

6. Гражданский кодекс РСФСР (утратил силу) [Текст]: от 11. 06. 1964 // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407

7. Земельный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - №44. - Ст. 4147

8. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954

© Наренкова А. А., 2021

УДК 342

ББК 67.401.142-32

Родионова А.А.,

студентка 2 курса, Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель: Зелепукин Р. В., к.ю.н. заместитель директора по научной работе Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

30 ЛЕТ АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ОРГАНАМ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 2050.

Аннотация

Антимонопольное законодательство прошло долгий путь становления. Его истоки мы видим ещё в