CC BY
38
ОСОБЕННОСТИ ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ В СОВЕТСКОЙ И ПОСТСОВЕТСКОЙ НАУКЕ1
© Лубский Р.А.*
Филиал Российского государственного социального университета,
г. Азов
Теория модернизации является одной из наиболее популярных теорий не только в зарубежной, но и отечественной науке. Теория модернизации стала неотъемлемой частью советской, а затем и постсоветской науки в связи с исследованиями отечественными специалистами особенностей модернизационных процессов в так называемых «развивающихся» странах и их отражении в западноевропейской ментально-сти конца ХХ века.
Ключевые слова: модернизация, теория модернизации, концепт модернизации, советская наука, постсоветская наука, социальный транзит, постмодернизация.
С момента своей научной концептуализации и по сегодняшний день теория модернизации прошла ряд исторических этапов ее эволюции. Становление классической теории модернизации происходит в середине прошлого столетия. Именно в это время происходит становление категориального аппарата теории. Формулируются основополагающие категории, выражающие разные ценности: «традиция» («традиционное общество») и «современность» («современное общество»), которые могут рассматриваться как бинарные оппозиции. Эти понятия на первоначальном этапе становления классической теории модернизации определялись как абсолютные противоположности, а процесс модернизации рассматривался как процесс вытеснения традиции или перехода от традиционного общества к обществу современного типа.
Теория модернизации является одной из наиболее популярных теорий не только в зарубежной, но и отечественной науке. В ней с помощью понятия «модернизация» описываются социальные процессы и технологии на базе индустриализации, которые характеризуются дифференциацией видов социальной деятельности, формированием современных политико-правовых институтов, ускорением темпов социальной мобильности и ростом бюрократизации.
В рамках социально-политической теории различается либеральный и консервативный тип модернизации. Либеральный тип модернизации - это разновидность модернизации, для которой характерно политическое участие и наличие открытой конкуренции в системе представительной демо-
1 Статья подготовлена в соответствии с грантом межрегионального общественного фонда
«Защита». Протокол №1 от 12.03.2014 г.
* Доцент кафедры Социальной работы, кандидат философских наук, доцент.
кратии. Консервативный тип модернизации - это разновидность модернизации, для которой характерно наличие централизованных политических институтов, обеспечивающих интеграцию общества на основе мобилизации разнообразных ресурсов его воспроизводства.
Теория модернизации стала неотъемлемой частью советской, а затем и постсоветской науки в связи с исследованиями отечественными специалистами особенностей модернизационных процессов в так называемых «развивающихся» странах и их отражении в западноевропейской ментальности конца ХХ века. Длительное время теория модернизации являлась предметом научного исследования лишь в эпизодических и исключительных случаях. В качестве примера такого случая может рассматриваться диссертационное исследование Б.С. Старостина, посвященное анализу теории модернизации в западной социологии XX века [4].
Социальные трансформации конца прошлого столетия, связанные с распадом социалистической системы социального управления, оказали существенное влияние на развитие теории модернизации. Постсоветский период теоретического исследования модернизации характеризуется эволюцией научных взглядов исследователей в диапазоне от категорического неприятия теории модернизации вплоть до полного ее признания в качестве идеологии социальных реформ [5, с. 6-17; 9, с. 58-69].
В постсоветский период научного исследования модернизации впервые была предпринята попытка определить понятие в рамках его отраслевой принадлежности и возможностей использования в прикладных исследованиях: исторических, политологических, психологических, социологических, социально-философских, социально-экономических, юридических и других. Междисциплинарный характер соответствующих исследований и плюрализм критериев, используемых в постсоветской науке, свидетельствует об отсутствии универсальных способов классификации отдельных теорий модернизации различными отечественными представителями социально-гуманитарных наук. Широкое распространение теории модернизации в постсоветской науке в конце XX века объясняется тем, что значительный ее интеллектуальный сегмент был готов к восприятию этой теории. Во многом это объясняется особенностями профессиональных особенностей научного мышления многих советских обществоведов и историков.
В конце прошлого столетия в исторической науке на постсоветском пространстве был упразднен марксизм и его составная часть - теория общественно-экономических формаций, но не произошло отказа от того стиля мышления, в рамках которого она разрабатывалась. Основой этого стиля мышления и была как раз методология «однолинейного прогрессизма», поэтому западные модернизационные концепции легко вписывались в постсоветский интеллектуальный контекст. В силу этих причин в 90-е годы XX века одними из самых распространенных теоретических конструктов в постсо-
168 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
ветской исторической науке стала теория модернизации, а модернизация стала одним из наиболее модных концептов в историческом дискурсе.
В российском научном сообществе 90-х годов ХХ века западноевропейские теории модернизации начинают рассматриваться не только как когнитивные концепты, но и как предмет «интеллектуально-когнитивной моды», в рамках которой особенности российской действительности стали интерпретироваться романо-германским языком, но обязательно в контексте своеобразия «русской души» [7, с. 40-50]. Причем это произошло в то время, когда на Западе, откуда пришла эта теория, уже к середине 80-х годов мо-дернизационные концепции оказались в кризисе и были «оттеснены в мировом общественном мнении на задний план» [1, с. 21].
Абсолютизация западноевропейских теорий модернизации способствовала утверждению в постсоветском научном сообществе догматических представлений о модернизации в контексте максимально упрощенных версий «вестернизации» и «догоняющей модернизации». В некоторых случаях содержание теории модернизации интерпретировалось в рамках национальных проектов модернизации, в основе которых лежало представление о модернизации как обновлении вообще. В связи с этим теория социальной модернизации стала применяться ко всему подряд. Например, к анализу эпохи правления Ивана Грозного или Петра I, хотя социальные изменения того времени, несопоставимы во всех отношениях с процессами, которые описываются в рамках классической теории модернизации как теории перехода к обществу индустриального типа.
В качестве еще одного концепта модернизации может рассматриваться теория социального транзита, отечественного исследователя Л.Д. Гудкова, который полагает, что различные теории модернизации и социального транзита, достаточно эффективные как элементы политического дискурса, тем не менее, не обладают необходимым научно-исследовательским потенциалом для конструирования или реконструирования определенных моделей социального транзита, столь необходимых для описания и понимания процессов модернизации в России.
Это обусловлено тем, что общечеловеческие ценности, лежащие в основе этих теорий, выступают в качестве своеобразного симулякра, не позволяющего качественно изучать проблемы отечественной гуманитарной науки. По мнению исследователя, нормативно-оценочный стиль этих теорий, позволяет использовать их лишь в качестве общей программы политических действий, так как с их помощью невозможно исследовать специфику российской политической ментальности и динамику ценностных ориентации россиян, для которых характерно активное сопротивление переменам (как со стороны властной элиты, так и со стороны гражданского населения) [2, 3].
По мнению другого отечественного специалиста Б.Г. Капустина, «тран-зитологическая» парадигма есть «лишь стыдливое воскрешение из мертвых
той самой теории модернизации, которая процветала в 1950-1960-е годы, будучи предназначена для возникавшего тогда «третьего мира», и почила в 1970-е, выявив свое интеллектуальное банкротство и политическую ирреле-вантность» [6].
Отечественный исследователь метаязыка политической науки В.С. Мартьянов отмечает, что универсальность теории социального транзита ставится под большое сомнение именно в эпоху постмодернизации, осуществляемой в условиях «глокализации» по двойным социальным стандартам, уничтожающим универсальность и отвергающим саму возможность социального транзита в государстве, которому научный дискурс модернизации отказывает в оригинальном и уникальном характере развития [8, с. 167].
Применение различных теорий модернизации и социального транзита к анализу постсовременной российской действительности позволяет сделать выводу о том, что время геополитических проектов модернизации с присущими им стратегиями «догоняющего» развития как универсальной тенденции ХХ века пришел конец. В постсовременном мире происходит поиск новых парадигмальных оснований теории модернизации. Это в полной мере относится и к современной России.
Список литературы:
1. Володин А.Г. Современные теории модернизации: Кризис парадигмы // Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: Современные исследования. - М., 2003. - № 2.
2. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002. - М.: Новое литературное обозрение - ВЦИОМ-А, 2004.
3. Гудков Л.Д. Абортивная модернизация. - М.: Издательство «Российская политическая энциклопедия», 2011.
4. Старостин Б.С. Критика социологической теории модернизации (проблема социального развития новых государств в буржуазной социологии США): дисс. ... канд. философ. наук. - М., 1970.
5. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С, Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования. - 1995. - № 4.
6. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого коммунистического десятилетия // Политические исследования. -2001. - № 2.
7. Лубский А.В. Социально-гуманитарные науки в России: интеллектуальная стагнация и когнитивные прорывы // Научная мысль Кавказа. - 2009. -№ 2.
8. Мартьянов В.С. Метаязык политической науки. - Екатеринбург: Уро РАН, 2003.
9. Рябов А. В. Интегративная идеология и модернизация в современной России // Свободная мысль. - 1992. - № 15.
