Особенности судебного разбирательства по делам в сфере брачно-семейных отношений Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.6

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ В СФЕРЕ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Тугутов Булат Анатольевич

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского, административного судопроизводства и организации судебной деятельности Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, e-mail: boulat-law@mail.ru

Хохлова Анастасия Вячеславовна

студентка 2-го курса Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, e-mail: khokhlova007@mail.ru

THE CHARACTERISTICS OF THE JUDICIAL PROCEEDINGS IN THE FIELD OF MARRIAGE AND FAMILY RELATIONS

Bulat Tugutov

Candidate of Law, Associate Professor, Department of Civil, Administrative Proceedings and Organization of Judicial Activities of The East-Siberian branch of The Russian state University of justice, Irkutsk

Anastasia Khokhlova

2nd year student of law of The East-Siberian branch of The Russian state University of justice, Irkutsk АННОТАЦИЯ

Рассматриваются проблемы урегулирования гражданско-правовых споров в сфере брачно-семейных правоотношений, анализируется судебная практика по спорам между супругами о разделе имущества, представительство в суде и заключение мирового соглашения. Результаты исследования дают основания сделать выводы о необходимости внесения изменений в Семейный кодекс РФ об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров, связанных с разделом общего имущества супругов.

ABSTRACT

The article deals with the problems of resolving civil disputes in the sphere of marriage and family relations, examines judicial practice on disputes between spouses on the division of property, representation in court and the conclusion of a settlement agreement. The results of the study give grounds to draw conclusions about the need to make changes to the Family Code of the Russian Federation on the mandatory pre-trial procedure for resolving disputes related to the division of the common property of spouses.

Ключевые слова: судопроизводство; брачно-семейные отношения; раздел имущества супругов; семейное законодательство; совместная собственность; представительство; несовершеннолетние дети.

Keywords: legal proceedings; marriage and family relations; division of marital property; family law; joint property; representation; minor children.

Анализ правоприменительной практики показывает, что судебные дела в сфере брачно-семейных правоотношений различных категорий остаются одними из наиболее актуальных на сегодняшний день. В частности, к ним относятся дела о расторжении брака и разделе совместного имущества супругов, определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и пр. Кроме того, исходя из специфики анализируемой области отношений, такие судебные дела неизбежно имеют значительные особенности как правового, так и морально-психологического характера.

Судебное разбирательство представляет собой один из важнейших институтов гражданского процессуального права, включающий в себя деятельность суда и других участников процесса по рассмотрению и разрешению в судебном заседании гражданских дел по существу; это способ осуществления правосудия [1, с. 112]. От участия в рассматриваемом деле необходимого состава лиц (сторон) зависит выяснение действительных обстоятельств дела и содержание итогового судебного акта, в связи с чем одной из первоочередных задач для суда является обеспечение явки истца и ответчика. Указанное обстоятельство имеет весьма важное значение при рас-

смотрении так называемых брачно-семейных дел, поскольку ряд крайне важных правовых вопросов суд может выяснить только при непосредственном участии всех необходимых субъектов. Так, очевидно, что при отсутствии одной из сторон по делу о расторжении брака и определении места проживания совместного ребенка суд не в силах выполнить задачу по возможному их примирению и окончанию разбирательства путем заключения сторонами мирового соглашения. Поэтому необходимо с достаточной осмотрительностью подходить к вопросу о возможности рассмотрения таких дел как в отсутствие ответчика (в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ1), так и в отсутствие истца. Систематическая (двукратная и более) неявка истца при отсутствии уважительных причин понимается законодателем таким образом, что истца не интересует исход судебного процесса, в связи с этим суд может оставить исковое заявление без рассмотрения. Если отсутствуют одновременно две участвующие стороны, суд может рассмотреть дело по существу в их отсутствие при условии надлежащего извещения и наличии заявления о рассмотрении дела. Закон также допускает участие стороны в судопроизводстве через своего представителя.

Указанные варианты рассмотрения дел, на наш взгляд, не противоречат российскому законодательству, но, учитывая социальные, морально-психологические и правовые особенности анализируемых правоотношений, полагаем, что судам необходимо стремиться к обеспечению рассмотрения таких дел с непосредственным участием сторон, а также иных лиц, чьи пояснения имеют существенное значение для дела. Только исключительные случаи, такие как: тяжелая болезнь, длительное отсутствие и другие причины, позволяют расторгнуть брак в отсутствие сторон с участием законных представителей [6, с. 102].

Часто участниками спорных семейных отношений являются дети, которые в силу своих возрастных особенностей не способны самостоятельно участвовать в процессе, поэтому защита их интересов возлагается на уполномоченных законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и лиц, которым это право предоставлено законом на основании ст. 52 ГПК РФ.

Рассматривая вопросы семейно-правового представительства, необходимо заметить, что

оно имеет ряд особенностей, позволяющих отличать данный вид представительства от иных:

— основания возникновения, изменения и прекращения семейно-правового представительства отличаются от гражданско-правового. Первый вид представительства зарождается в силу специального статуса представляемого и представителя, что является главным отличием от «обычного» (договорного) представительства. Важно отметить, что факт исполнения обязательства в рамках обычных гражданско-правовых отношений является достаточным основанием для прекращения представительства, для прекращения семейно-правового представительства необходим иной состав юридических фактов (например, достижение совершеннолетнего возраста);

— назначением гражданского представительства является обеспечение интересов физических и юридических лиц в основном в сфере гражданского оборота, в то время как семейно-правовое представительство обеспечивает права и законные интересы членов семьи и приравненных к ним лиц в сфере неимущественных и имущественных отношений [5, с. 12].

Законодатель предусматривает ряд ограничений на участие представителя в делах о расторжении брака. В статье 182 ГК РФ2 указано, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Из этого следует, что представительство при заключении брака не допускается, что отмечает ст. 11 СК РФ3: заключение брака производится при личном присутствии лиц, вступающих в брак, а расторжение брака в судебном порядке возможно при помощи представителя. Не воспрещается подача заявления о расторжении брака в органы записи актов гражданского состояния (далее — ЗАГС) представителем одного из супругов, однако в данном случае роль представителя сводится лишь к передаче заявления от одного из супругов должностному лицу органов ЗАГС, а не подаче самого заявления от своего имени, пусть даже и в интересах одного из супругов. Согласно ст. 33 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»4 в случае, если один из супругов не имеет возможности явиться в орган ЗАГС для подачи заявления о расторжении брака, волеизъявление супругов может быть оформлено

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

4 Об актах гражданского состояния : федер. закон от 15 нояб. 1997 г. № 143-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

отдельными заявлениями о расторжении брака. Заявление супруга, который не имел возможности явиться в орган ЗАГС, должно содержать его подпись, которая должна быть нотариально удостоверена. Представитель, действующий по доверенности, в дальнейшем может осуществлять все права, предоставленные ему этой доверенностью, в полном объеме.

Представительство не может допускаться в случае уплаты алиментов. В соответствии с разделом V СК РФ алиментные обязательства налагаются на предусмотренных в законе лиц, а именно родителей и других членов семьи, и уплата алиментов непосредственно связана с личностью такого лица и его родственным отношением к лицу, на содержание которого взыскиваются алименты.

Учитывая особый характер межличностных отношений между супругами, зачастую весьма конфликтный, в делах о расторжении брака представительство имеет право на существование. По нашему мнению, полномочия представителя, кроме общей доверенности, должно подтверждать заявление представляемого супруга, в котором будет изложено волеизъявление супруга перед судебным заседанием, поскольку в таких делах большую роль играет психологическая обстановка и настрой сторон, в связи с чем должны учитываться желание или возможность стороны участвовать лично в судебном заседании.

Законные представители несовершеннолетнего часто не могут осуществлять представительство интересов ребенка в суде, так как они сами оказываются в положении сторон в процессе и защищают в суде свои личные интересы, расходящиеся с интересами ребенка.

Предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, который специализируется на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей. Это необходимо на случай, если между интересами родителей и детей имеются противоречия, и данное обстоятельство установлено иными лицами (органами прокуратуры, опеки и попечительства, подразделений по делам несовершеннолетних, общественными организациями и пр.).

Еще одним интересным вопросом является возможность участия третьих лиц в делах о расторжении брака. Дела о расторжении брака носят сугубо личный, интимный характер, в них не подразумевается участие третьих лиц, которое можно рассматривать как некое «вторжение» в личную сферу жизни супругов. Интересы третьих лиц могут затрагиваться при разделе совместно нажитого имущества супругами. В таком слу-

чае суд вправе выделять требование о разделе имущества в отдельное производство. Судья может прийти к выводу о необходимости привлечения других лиц к участию в деле, но лишь в некоторых случаях, в связи с определенными обстоятельствами. Например, выяснив, что ответчик производит выплату по другим исполнительным документам, в частности он выплачивает алименты на содержание детей от другого брака, судья может привлечь в качестве третьих лиц тех, в чью пользу уже уплачиваются алименты или иные платежи.

Судебная практика показывает, что в некоторых случаях привлечение третьих лиц, которые не заявляли самостоятельных требований относительно предмета спора, является допустимым в делах о расторжении брака, они служат дополнительным условием всестороннего и полного рассмотрения обстоятельств конкретного дела, в частности при установлении факта распада семьи и невозможности дальнейшего ее сохранения.

Углубляясь в вопросы о разделе общего имущества супругов, следует обратить внимание на гл. 7 и 9 СК РФ, в которых устанавливается правовой режим имущества супругов. Споры об имуществе супругов демонстрируют новые аспекты в решении семейных вопросов. «Официально зарегистрированный брак плюс совместно нажитое супругами имущество» является своеобразной формулой при разделе совместного супружеского имущества, представляющей собой законный режим имущества супругов, включающий в себя множество исключений.

По мнению Г. Ф. Шершеневича, совместное супружеское имущество представляет собой общую совместную собственность, с юридической природой которой связаны значительные трудности в толковании, и «вопрос состоит в том, что представляет объект права каждого из собственников. Каждый из них имеет право не на всю вещь, но на известную долю, а в то же время его право распространяется не на часть вещи, а проникает всюду, — в каждой материальной ее частице он имеет свою долю. Общая собственность чрезвычайно стеснительна для соучастников, и вполне естественно желание каждого из них выйти из такой зависимости» [11, с. 279—282]. Выводы очевидны, с ними связаны сложности в разрешении семейно-имущественных споров и в настоящее время.

Проблематичность института общей собственности применительно к семейным отношениям отмечают и подтверждают современные исследователи. Например, ст. 256 ГК РФ содержит положения об общей собственности супругов, не противоречащие нормам СК РФ, однако существует некоторая неопределенность в их

применении. Так, Т. Ю. Синельникова считает, что отношения супругов по поводу общей совместной собственности являются гражданско-правовыми, следовательно, должны регулироваться нормами гражданского права, а отношения, установленные брачным договором, — нормами СК РФ [9, с. 7].

Данные позиции являются обоснованными. Одна из весомых проблем разрешения такого рода споров заключается в нежелании сторон мирного урегулирования имеющихся вопросов. Часто решение семейных вопросов вызывает высокую конфликтность сторон, демонстрирует незнание иных способов урегулировать спор (к примеру, медиацию), из-за этого суды выясняют мнение истца и ответчика о возможности заключения ими мирового соглашения1. К случаям, когда истец и ответчик достигли такого согласия, как правило, относят завершающую стадию судебного разбирательства или стадию исполнительного производства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Приведем пример из судебной практики. Суд рассматривал дело о разделе имущества между супругами Н., в рамках которого проводились дорогостоящие экспертизы об определении стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью, парковочного места и т. д., допрашивались свидетели со стороны истца и ответчика, в итоге решение суда не удовлетворило обоих супругов. После вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительных производств стороны приняли меры к урегулированию ситуации, они обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, изменявшего в значительной степени решение суда, в итоге суд, убедившись в желании сторон, утвердил его2.

Наличие судебного решения, вступившего в законную силу, само по себе не обеспечивает его исполнение. В таких случаях особенно важно наличие действенного механизма принудительного исполнения судебных актов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

По общему правилу, установленному ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что объясняет действующий законный режим имущества супругов. Исходя из смысла данной нормы, все, что супруги нажили в браке, делится

1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апр. 2016 г. // Консультант-Плюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

2 О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 // Рос. газ. 2008. № 140.

пополам: общее имущество и общие имущественные обязательства.

Т. М. Моисеева, анализируя абз. 2 ч. 2 ст. 34 СК РФ, обратила внимание на то, что «статья указывает только на доходы супругов (актив общего имущества супругов) и не содержит прямого указания на общие долги супругов (пассив общего имущества супругов)» [7]. Нормы права об общих долгах супругов закреплены в ч. 3 ст. 39 СК РФ: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. На практике существуют случаи, когда супруги долго не проживают вместе и не расторгают в этот период времени брак, другой вариант, когда супруги, которые проживают в одной квартире, ведут общее хозяйство уже после расторжения брака. Данная практика указывает на то, что некоторые лица чаще целенаправленно действуют так для получения в будущем наиболее выгодного правового результата. Исходя из общего правила, приобретенное в браке имущество является общим, а обстоятельства, указывающие на обратное, доказываются и устанавливаются в суде. Так, п. 4 ст. 38 СК РФ учитывает возможность признания имущества, нажитого каждым из супругов в период их проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из супругов, исходя из чего можно сделать вывод, что имущество супругов может быть разделено и в неравных долях.

Это позволяет нам сделать выводы о потенциальном злоупотреблении правами одним или обоими супругами с целью получения преференций при разделе совместного имущества. Доказывание фактов злоупотребления вызывает сложности в суде, они не всегда устанавливаются и признаются судом.

В частности, В. П. Грибанов отметил: «Вопрос о наличии или отсутствии злоупотребления правом может быть решен, прежде всего, в зависимости от соотношения между санкционированным законом общим типом возможного поведения управомоченного лица и тем его конкретным поведением, которое он предпринимает в целях реализации субъективного права» [3, с. 46].

Момент фактического прекращения брачных отношений не всегда совпадает с моментом расторжения брака, из-за этого в каждом конкретном случае сторонам необходимо доказывать факты раздельного проживания, ведения хозяйства, которые позволяют суду применять норму о раздельном имуществе каждого из супругов.

Значительная практика уже наработана судами, она опирается на рекомендации вышестоящих судов [2, с. 236]. При судебном рассмотрении раздел имущества супругов с имеющимися у

них ипотекой, кредитными обязательствами, инвестиционным договором, который считает, что имущество супругов принадлежит им в равных долях, выясняется в ходе судебного разбирательства. Например, супруги, оформляя кредит на покупку своей квартиры, исходили из размеров их заработной платы на момент покупки квартиры на каждого в размере 30/70, выплачивая его из общего семейного бюджета, соответственно, право собственности на купленную квартиру оформлено в тех же пропорциях. При этом если супруги через какое-то время расторгают брак и делят совместно нажитое имущество, суд вполне может отказать супругу с меньшей долей, если он претендует на половину такого имущества, ссылаясь на законный режим общей совместной собственности [4, с. 82].

О. Н. Низамиева считает, что «соглашение о разделе общего имущества и соглашение об определении долей в общем имуществе преследуют цель изменения законного режима имущества супругов» [8, с. 13—18]. Супруги не преследуют цели раздела имущества, и соглашение, касающееся раздела имущества, супругами не заключается, в то время как суды придерживаются другой точки зрения. Вопросы возникают при разрешении судебных споров, связанных с раздельными или совместными обязательствами супругов. К примеру, один супруг получил кредит на приобретение квартиры и оформил право собственности на себя, а второй супруг после расторжения брака отказался платить по кредитному договору. В этом случае действует законный режим имущества супругов. В случае разрешения судебных споров о взыскании компенсации в пользу добросовестного супруга в связи с неуплатой другим супругом по имеющимся кредитным договорам, необходимо исходить из правового режима совместной собственности супругов, т. е. равенства долей.

А. В. Слепакова считает, что «нельзя каждый раз требовать от третьего лица, чтобы оно удостоверялось в наличии согласованности действий супругов, заключая сделку с одним из них. Подобное требование не только поставило бы оборот в очень тяжелое положение, но и в большинстве случаев было бы практически неосуществимо» [10, с. 215].

Характеризуя судебные дела, вытекающие из брачно-семейных отношений, необходимо обратить внимание на их многочисленность и разнообразие, а также отсутствие какой-либо единообразной судебной практики, особенно по делам о разделе имущества. Все это свидетельствует о высокой динамичности данной сферы правоотношений, а также о необходимости внесения некоторых изменений в действующее за-

конодательство, направленных на мотивирование к внесудебному разрешению имущественных споров между супругами, заключению брачных договоров и др.

Мы предлагаем дополнить п. 3 ст. 38 СК РФ нормой об обязательном соблюдении досудебного порядка разрешения спора, подтверждением которого будет являться проект соглашения о разделе имущества, который может быть представлен в суд одновременно с иском, с которым ознакомлен ответчик, а также другие доказательства, которые свидетельствуют о попытках внесудебного урегулирования спора.

Кроме того, предлагается дополнить Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»1 более расширенным списком категорий граждан, претендующих на бесплатную юридическую помощь, путем включения в него несовершеннолетних детей, интересы которых затрагиваются в рамках гражданских дел в сфере брачно-семейных отношений.

Список литературы

1. Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве : монография. Саратов : Науч. кн., 2009. 312 с.

2. Волков А. В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики. М. : Волтерс Клувер, 2009. 464 с.

3. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 411 с.

4. Дурново Н. А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения: теоретико-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 282 с.

5. Ерохина Е. В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. 26 с.

6. Кабышев О. А. Брак и развод. М. : Изд-во Приор, 1998. 144 с.

7. Моисеева Т. М. Совместная собственность супругов и (или) общее имущество супругов: анализ современного семейного и гражданского права // Актуал. проблемы рос. права. 2017. № 5. С. 131—136.

8. Низамиева О. Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2005. № 4. С. 13—18.

9. Синельникова Т. Ю. Имущественные отношения супругов по поводу их общей собственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 26 с.

10. Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005. 444 с.

11. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. 720 с.

1 О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации : федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 324-ФЗ // Собр. законодательства РФ. № 48. Ст. 6725.