CC BY
165Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 2(2) УДК 331.56 © Е.С. Стаурский, С.С. Стаурский, 2022
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Евгений Станиславович Стаурский - доцент кафедры экономической теории и финансового права Омской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат технических наук, доцент, г. Омск, Россия, email: SES-QQ@yandex.ru
Станислав Станиславович Стаурский - преподаватель Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, филиал в г. Омск, кандидат экономических наук, доцент, г. Омск, Россия, email: SSS-QQ@yandex.ru
Аннотация: Исследуется специфика проявлений структурной безработицы в современной России. Авторами отмечено, что уровень безработицы - один из важнейших индикаторов реализации трудового потенциала. Характерной проблемой современного социально-экономического состояния нашего государства является наличие безработицы, в основном - структурной. Преодоление проблем, связанных с распространением безработицы, требует безотлагательного реформирования трудовой сферы и осуществления необходимых шагов по достижению стратегических целей максимальной реализации трудового потенциала путем создания благоприятных условий для использования труда и активизации мотивационных и стимулирующих мер к продуктивной занятости.
Ключевые слова: структурная безработица; занятость; социально-экономическое состояние; труд; рабочая сила; рынок руда.
Для цитирования: Стаурский Е. С., Стаурский С. С. Особенности структурной безработицы в
современной России // Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 2(2). С. 60-70.
FEATURES OF STRUCTURAL UNEMPLOYMENT IN MODERN RUSSIA
Evgeny Stanislavovich Staursky - Associate Professor of the Department of Economic Theory and Financial Law of the Omsk Academy of the Ministry of
Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Omsk, Russia, e-mail: SES-QQ@yandex.ru
Stanislav Stanislavovich Staursky - Lecturer of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Omsk branch, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Omsk, Russia, e-mail: SSS-QQ@yandex.ru.
Annotation: The specificity of the manifestations of structural unemployment in modern Russia is investigated. The authors noted that the unemployment rate is one of the most important indicators of the realization of labor potential. A characteristic problem of the current socioeconomic state of our state is the presence of unemployment, mainly structural. Overcoming the problems associated with the spread of unemployment requires urgent reform of the labor sphere and the implementation of the necessary steps to achieve the strategic goals of maximizing the realization of labor potential by creating favorable conditions for the use of labor and activating motivational and incentive measures for productive employment.
Keywords: structural unemployment; employment; socio-economic condition; labor; labor force; ore market.
В условиях социального кризиса и неэффективного использования рабочей силы, роста миграции и отсутствия концепции преодоления оттока человеческих ресурсов за границу экономические проблемы населения актуальны и неотложны. Одной из них является безработица, а также системный характер и комплексность ее последствий, требующих формирования механизмов постоянного мониторинга и корректировки ситуации на рынке труда. Актуальность данного исследования заключается в том, что безработица требует анализа состояния и причин, поиска рычагов регулирования на научной основе, с применением действенного зарубежного опыта. Создание в России рынка труда, на котором осуществлялось бы эффективное трудоустройство существующей рабочей силы, позволит вывести экономику нашей страны на новый уровень. Сложность исследования проблемы структурной безработицы обусловлена многофакторностью и комплексностью отношений на рынке труда. В этой связи формирование
основных направлений по преодолению безработицы в России является первоочередной задачей выхода из социально-экономического кризиса.
Проблемы занятости и безработицы нашли свое отражение в научных работах таких исследователей, как: Онер С., Пайтон С., Рикс Ф., Абрамкина Д.А., Батталова Д.А., Земцов С.П., Каменецкая М.А., Кочетов А.Н. [1-7]. В то же время, несмотря на значительное количество наработок, реалии рынка труда требуют дальнейшей проработки методологических подходов анализа проблемы структурной безработицы и поиска механизмов преодоления ее негативных последствий.
В современных условиях качественного состояния национальной экономики России безработица является не только экономической, но и серьезной социальной проблемой, причем ее социальные последствия несут угрожающий характер, как для общества, так и для национальной экономики. Безработица - социально-экономическое явление, при котором часть трудоспособного населения не может найти работу, состояние занятости части экономически активного населения [2]. Состояние безработицы базируется на трех критериях, которые должны удовлетворяться одновременно:
- «без работы», то есть отсутствие работы по найму или самозанятости;
- «готовность и способность работать в настоящее время»;
- «поиск работы» [1].
Структурная безработица является макроэкономической проблемой, которую формируют следующие факторы:
1) структурные сдвиги в экономике, приводящие к масштабным изменениям в структуре и количеству спроса на рабочую силу;
2) снижение темпов экономического развития, которое влечет за собой уменьшение количества рабочих мест, нарушение сбалансированности количества работников и количества рабочих мест;
3) недостаточный совокупный спрос;
4) инфляция, которая вызывает сокращение капитальных вложений, понижение настоящих доходов населения, что вызывает увеличение предложения с уменьшением спроса на рабочую силу;
5) соотношение цен на факторы производства, ведущее к преобладанию работоспособных технологий;
6) сезонные колебания производства, вызывающие изменения в спросе на рабочую силу;
7) научно-технический прогресс, увеличивающий диспропорции между спросом и предложением рабочей силы [5].
Влияние совокупности факторов требует применения системного подхода к решению проблемы безработицы, которая как социально-экономическое явление присутствует в каждой стране, поскольку имеет не только негативные, но и положительные последствия [6].
Согласно статистическим данным1 (Табл. 1), за последние годы уровень безработицы значительно колеблется по регионам страны, что приводит к экономическим потерям и социальному напряжению. Но особенно негативна тенденция его постепенного роста в отдельных субъектах.
Таблица 1.
Наименование территориальной единицы 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год
Российская Федерация 3969,5 3658,5 3464,8 4321,3
Центральный федеральный округ 692,1 620,2 612,1 828,9
Северо-Западный федеральный округ 320,0 294,6 265,7 374,7
Южный федеральный округ 494,6 458,8 430,5 498,9
Северо-Кавказский федеральный округ 501,4 491,1 509,3 625,6
Приволжский федеральный округ 714,5 664,7 620,0 754,9
Уральский федеральный округ 355,6 300,6 271,0 348,3
1 Трудовые ресурсы // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.r u/labour_force (дата обращения: 29.01.2021).
Сибирский федеральный округ 603,1 556,7 502,1 615,7
Дальневосточный федеральный округ 288,3 271,8 254,2 274,3
Численность безработных по субъектам Российской Федерации (по данным выборочных обследований рабочей силы / тыс. чел.).
В процентном соотношении уровень безработицы по сравнению с соответствующим отчетным периодом в 2017 году и 2020 году вырос: в целом по Российской Федерации - на 8,8 %; в Центральном федеральном округе - на
19.7 %; в Северо-Западном федеральном округе - на 17,1 %; в Южном федеральном округе - на 0,9%; в Северо-Кавказском федеральном округе - на
24.8 %; в Приволжском федеральном округе - на 5,6 %; Сибирском федеральном округе - на 2 %. Тогда как данные показатели отражают снижение: в Уральском федеральном округе на 2 %; в Дальневосточном федеральном округе - на 4,9 %, что говорит о значительном колебании уровня структурной безработицы по регионам страны.
Кроме того, следует отметить, что отраженный темп снижения безработицы, представленный последними официальными данными Росстата за сентябрь-ноябрь 2021 года, по мнению ряда специалистов [3; 4], не отражает реальной ситуации, учитывая объективные проблемы статистики, которые не позволяют оценивать реалии безработицы в стране:
- невозможно учесть лиц, которые не состоят на учете в службе занятости;
- статистика не учитывает частичную занятость, кроме того, тех, кто принудительно находятся в отпусках по инициативе администрации, считают занятыми;
- ложная информация с позиции безработных.
Большое количество работников осуществляют трудовую деятельность без официального оформления, поэтому почти невозможно проверить тех, кто получает выплаты по безработице и задействован в теневой экономике. Следовательно, необходимо исследовать причины структурной безработицы в государстве. По мнению специалистов, более половины случаев
зарегистрированной безработицы в России возникает по причинам незанятости. Это лица, уволенные по экономическим причинам или по собственному желанию, что зачастую является социально вызванным фактором. При этом статистика не учитывает, что именно из-за отсутствия работы большое количество наших соотечественников выехали за границу на заработки в других странах [4]. Значительная часть населения находится в условиях вынужденной неполной занятости. Также целесообразно отметить внушительную численность работающих в режиме неполной рабочей недели [3].
Как показал анализ теоретических наработок и практических исследований современных специалистов сферы экономики труда, негативные последствия безработицы значительно серьезнее, чем положительные, и они представляют угрозу национальному развитию и национальной безопасности страны, поскольку могут являться главной причиной социально-экономической дестабилизации. Поэтому нужно уменьшить их влияние посредством внедрения государством мер, которые повысят уровень занятости, увеличат личные доходы населения путем создания новых высокооплачиваемых рабочих мест, улучшения уровня производства.
Основным источником создания рабочих мест во многих зарубежных странах являются инвестиции. Инвестиционные вложения являются индикатором развития национальной экономики и оказывают значительное влияние на функционирование рынка труда в стране. Поскольку иностранные инвестиции являются определяющим условием развития национальной экономики и важным индикатором условий предпринимательской деятельности, то, в свою очередь, они дают возможность увеличения числа рабочих мест, а значит, уменьшения уровня безработицы. Чем масштабнее будет объем инвестиций и эффективность их использования, тем выше перспективы экономического роста. Это обеспечит: создание новых рабочих мест на предприятиях разных форм собственности; улучшение характеристик рабочей силы и повышение квалификации работников; развитие малого и
среднего бизнеса, являющегося центром для формирования рабочих мест; социальную поддержку безработных с последующим устройством на работу.
Состояние привлечения прямых иностранных инвестиций в России значительно усложняет инвестиционную деятельность, поскольку имеющийся объем вложений не обеспечивает предпосылок экономического роста и даже полноценного воспроизводства их существующего состояния1. Такая ситуация коррелирует с уровнем занятости в стране. Для формирования условий национальной экономики, при которых растет уровень занятости за счет увеличения инвестиций (что соответствует постулатам системного подхода) считаем необходимым обратиться к опыту стран, которые успешно создают привлекательную инвестиционную среду. За счет нее оптимизируются процессы занятости и безработицы. Так, на десятой Европейской региональной встрече Международной организации труда (МОТ) было определено шесть направлений, на которых должны сосредоточиться правительства, работодатели, работники и МОТ, а именно:
- обеспечение кредитных потоков и стимулирование спроса;
- распространение социальной защиты и политики занятости, особенно в отношении наиболее уязвимых групп;
- поддержка производительных предприятий, особенно малых;
- обеспечение соблюдения и продвижения основных принципов и прав в сфере труда;
- поддержка и увеличение помощи для развития и других инвестиционных потоков в уязвимые страны2
На саммите Европейского Союза в 2018 году были обсуждены вопросы общеевропейской безработицы. Выделено десять направлений преодоления этой проблемы:
1 Оценка ключевых агрегатов платежного баланса Российской Федерации в 2021 году // Банк России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/bop-eval/ (дата обращения: 30.01.2021).
2 10th European Regional Meeting // International Labour Organization. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ilo.org/global/meetings-and-events/regional-meetings/europe-and-central-asia/erm-10/lang--en/index.htm (дата обращения: 30.01.2021).
1) пытаться обеспечить каждого рабочим местом, в сочетании с переподготовкой и при поддержке государственного финансирования (в том числе из Европейского социального фонда);
2) поощрять предпринимательство и создавать рабочие места, например, путем снижения связанных с заработной платой расходов на рабочую силу и предоставления гарантий;
3) улучшать эффективность национальных служб занятости путем предоставления интенсивного консультирования, обучения и поиска работы в первые недели безработицы, особенно для молодых безработных;
4) повышать качество обучения и стажировки;
5) способствовать большей открытости рынков труда путем обеспечения стимулов к труду, эффективной активной политике на рынке труда и модернизации системы социальной защиты, что также приведет к более полной интеграции наименее защищенных групп, включая инвалидов, низкоквалифицированных работников и мигрантов;
6) улучшать навыки на всех уровнях обучения, в частности, предоставлять всем выпускникам средних и высших учебных заведений необходимые знания, чтобы найти работу;
7) использовать мобильность рабочей силы в соответствии со спросом и предложением рабочей силы;
8) определять возможности для трудоустройства и улучшать аналитику рынка труда и систему прогнозирования;
9) предоставлять безработным и молодым людям возможность открыть собственный бизнес, например, путем внедрения бизнес-обучения и поддержки стартового капитала, или путем снижения или устранения налогообложения;
10) предусматривать и управлять реструктуризацией рынка труда на основе взаимного обучения и обмена положительным опытом1.
1 Euro Summit documents // Council of the EU. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. consilium. europa. eu/en/european-council/euro-summit/documents-2010-2018/ (дата обращения: 30.01.2021).
Значительный интерес для Российской Федерации представляет японская модель политики занятости [7]. Согласно этой модели, каждый человек может найти для себя работу, даже если он не очень интересен и полезен с точки зрения работодателя. В этом состоит причина низкой безработицы в Японии и экономии средств на социальные расходы. Естественно, такая политика не могла бы способствовать повышению эффективности экономики, если бы не столь развитые экспортные отрасли Японии, например, автомобилестроение, сталелитейная промышленность, производство автомобильных запчастей и машиностроение.
Если сравнивать скандинавскую и европейскую модели политики занятости, то можно заключить, что первая направлена на обеспечение занятостью всех трудящихся, для чего создаются рабочие места в государственном секторе со средней оплатой труда; вторая ориентирована на сокращение количества занятых при повышении производительности труда и росте доходов работающих. Такая политика предполагает дорогостоящую систему пособия для большего количества безработных.
Американская политика занятости тоже направлена на вовлечение в процесс производства как можно более широких слоев активного населения. Ее результатом является увеличение количества людей с низким уровнем дохода, который, однако, превышает пособие по безработице.
В современной Швеции правительство проводит активную политику в сфере занятости, направленную на понижение безработицы. Характерной чертой этой политики является предупреждение безработицы, а не борьба с ее последствиями. Правительство Швеции в социальной политике особое внимание уделяет разработке мероприятий, направленных на обеспечение профессиональной подготовки и переобучения безработных лиц и создание новых рабочих мест, в основном в государственном секторе экономики; координирует миграцию населения и рабочей силы путем предоставления субсидий и кредитов на переезд семей из районов с избытком рабочей силы в
районы, где есть вакантные места; обеспечивает доступ населения к информации об имеющихся вакантных местах [6].
Таким образом, проведенное исследование позволяет констатировать, что проблема безработицы - один из ключевых вопросов в нашей стране. И поскольку полностью решить эту проблему невозможно, то в России должна проходить активная государственная политика, которая снизила бы до минимума ее уровень. Можно выделить ряд основных направлений, внедрение которых будет способствовать уменьшению негативных социально -экономических последствий структурной безработицы:
1) привлечение населения к предпринимательской деятельности и его финансирование;
2) проведение актуализированной переподготовки с учетом требований рынка труда работников, потерявших работу;
3) повышение качества образования, что позволит получать в конечном итоге высокоуровневых специалистов своего дела;
4) широкомасштабное проведение ярмарок вакансий и т.д.
Считаем, что в условиях неопределенности и частичной недейственности государственных инструментов регулирования на рынке труда основными средствами сбалансирования процессов занятости и структурной безработицы должны стать имплементация зарубежного опыта с учетом национальных особенностей институциональной системы и специфики инвестиционной среды. По нашему мнению, только системный подход к решению данной проблемы со стратегически действенными инструментами сформирует среду, привлекательную для инвестиционных вложений, что приведет к положительным сдвигам на рынке труда.
Список литературы
1. Абрамкина Д.А. Структурная безработица как индикатор несогласованности спроса и предложения на рынке труда: профессионально -квалификационный аспект // Вестник НГИЭИ. 2020. № 1(104). С. 107-116.
2. Батталова Д.А. Теоретические аспекты безработицы // Экономика и социум. 2020. № 1(68). С. 206-208.
3. Земцов С.П. Цифровая экономика, риски автоматизации и структурные сдвиги в занятости в России // Социально-трудовые исследования. 2019. № 3(36). С. 6-17.
4. Каменецкая М.А. Проблема безработицы в России и пути ее преодоления // Вестник магистратуры. 2019. № 4 -4(91). С. 55-56.
5. Кочетов А.Н. Занижение цены труда и устойчивость структурной безработицы в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2019. Т. 19. № 1. С. 17-22.
6. Oner C. Unemployment: The Curse of Joblessness. The number of people at work is generally closely related to whether an economy is growing at a reasonable rate // Finance & Development. 2016. Vol. 1, pp. 32-33.
7. Piton C., Rycx F. The Unemployment Impact of Product and Labour Market Regulation: Evidence from European Countries // IZA - Institute of Labor Economics. 2018. Vol. 6. 35 p.
References
1. Abramkina D.A. Structural unemployment as an indicator of inconsistency of supply and demand in the labor market: professional and qualification aspect // Bulletin of the NGIEI. 2020. No. 1(104), pp. 107-116.
2. Battalova D.A. Theoretical aspects of unemployment // Economics and society. 2020. No. 1(68), pp. 206-208.
3. Zemtsov S.P. Digital economy, automation risks and structural shifts in employment in Russia // Social and labor research. 2019. No. 3(36), pp. 6-17.
4. Kamenetskaya M.A. The problem of unemployment in Russia and ways to overcome it // Bulletin of the Magistracy. 2019. No. 4-4(91), pp. 55-56.
5. Kochetov A.N. Underestimation of labor prices and stability of structural unemployment in Russia // Izvestiya Saratov University. A new series. Series: Sociology. Political science. 2019. Vol. 19. No. 1, pp. 17-22.
6. Oner C. Unemployment: The Curse of Joblessness. The number of people at work is generally closely related to whether an economy is growing at a reasonable rate // Finance & Development. 2016. Vol. 1, pp. 32-33.
7. Piton C., Rycx F. The Unemployment Impact of Product and Labour Market Regulation: Evidence from European Countries // IZA - Institute of Labor Economics. 2018. Vol. 6. 35 p.
