CC BY
59
решение. В случае положительного решения Национальный офис компенсаций обязан не позднее четырех месяцев предложить сумму для выплаты и, при согласии пациента, выплатить ее в течение одного месяца [13]. Если пациента не удовлетворяет сумма выплаты, то он в праве оспорить ее в судебном порядке.
Второй вариант (компенсация за счет страхования профессиональной гражданской ответственности медицинских работников). Если сумма требования пациента невелика (не более 15 ООО евро), то в большинстве случаев Страховщику удается провести примирительную процедуру по досудебному урегулированию конфликта, в результате пациент получает денежную компенсацию [1О]. В случае значительных претензий, страховщик представляет интересы медицинских работников и ЛПУ в гражданском суде и выплачивает пациенту сумму по исполнительному листу к ответчику — ЛПУ.
Третий вариант (судебное разбирательство). Пациент имеет право подать исковое заявление на любом этапе конфликта с ЛПУ, интересы ЛПУ и/или медицинских работников представляет страховщик профессиональной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, представляется сомнительным в настоящее время строить какие-либо точные прогнозы по развитию в России американской (сутяжной) или европейской (примирительной) моделей медицинского права, т.к. в большинстве случаев пока для пациента доступен только третий вариант конфликта с ЛПУ. Для ЛПУ, оказывающих платные медицинские услуги, приоритетным является развитие как внутренней системы досудебного урегулирования конфликтов, так и страхования профессиональной гражданской ответственности своих медицинских работников.
THE LEGAL PROTECTION OF THE PERSONAL NON-PROPERTY RIGHTS OF CONSUMERS OF PAID MEDICAL SERVICES ACCORDING TO THE CIVIL LEGISLATION OF RF
A.V. Voropaev, V.F. Shuko, J.S. Isaev, V.P. Novoselov (Irkutsk State Medical University)
Authors consider questions of legal protection of the personal non-property rights of consumers of paid medical services under the civil legislation of RF.
ЛИТЕРАТУРА
1. Козьминых Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. — 2001. — № 2. — С.32.
2. Права пациента и их защита: Метод. рекоменд. / Сост. Т.И. Ларикова. — Пермь: Перм. гос. мед. акад., 2000. — 11 с.
3. Правовое регулирование оказания медицинских услуг: проблемы совершенствования / Шевчук С.С. // Журн. рос. права. — 2001. — № 2. — С.35-40.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1). Закон РФ от 30.11.94 г. № 51-ФЗ (принят ГБ Фс РФ 21.10.94 г.) (ред. от 12.08.96 г.) (СЗ РФ, 05.12.94 г., № 32, ст.3301) // Российская газета. — 1994. — 2 дек. — № 238-239.
5. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. закона от 9.01.1996) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 3. — 140 с.
6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Утверждены ВС РФ 22.07.93 г. № 5487-1 // Ведомости СНДи ВС РФ. — 1993. — 19 авг. — № 33. — С.1318.
7. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г.
8.
9.
№ 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. — № 3. — С.194. Щуко В.А., Воропаева И.В., Воропаев А.В., Исаев Ю.С. Гражданско-правовая ответственность лечебно-профилактических учреждений и медицинских работников за некачественное предоставления платных медицинских услуг // Сиб. мед. журнал. — 2006. — № 6.
Clement J.-M. 1900 — 2000: la mutation de l’hopital. Bordeaux Centre: Les etudes hospitalieres. — 2001. — 217 p.
10. Panorama du risque medical des etablisements de sante // SHAM. — 2005. — 36 p.
11. Sargos P. Les etablissements de sante prives et les medecins sont desormais tenus d’une obligation de securite de resultat // Med. et droit. — 1999. — № 37. — P3.
12. Rade C. La reforme de la responsabilM medicale apres la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et а la qualite du systeme de sante // R.C. et Ass. — 2002. — № 5. — P4.
13. Viney G., Jourdain P. L’indemnisation des accident medi-caux: que peut faire le Cour de cassation? // J.C.P. — 1997.
— № 1. — P4016.
© ИСАЕВ Ю.С., ВОРОПАЕВ A.B., ЩУКО B.A. - 2006
ОСОБЕННОСТИ СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ И ЛЕЧЕБНОПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЙ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
Ю.С. Исаев, A.B. Воропаев, В.А. Щуко
(Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н., проф. И.В. Малов; кафедра судебной медицины, зав. — д.м.н., проф. Ю.С. Исаев, медико-правовой центр ИГМУ, руководитель — к.м.н. А.В. Воропаев)
Резюме. В статье обсуждаются особенности страхования профессиональной гражданской ответственности медицинских работников и лечебно-профилактического учреждений при предоставлении платных медицинских услуг. Ключевые слова: ответственность, медицинские работники, страхование.
В развитых странах, одним из наиболее эффектив- грамотности пациента как потребителя платной меди-
ных механизмов правового регулирования защиты про- цинской услуги, существование двойного стандарта от-
фессиональной деятельности лечебно-профилактичес- ветственности при оказании медицинской помощи [2],
ких учреждений (ЛПУ) и медицинских работников и все это приводит к повышению спроса на страхование
защиты личных неимущественных прав граждан на ох- гражданской ответственности ЛПУ и медицинских ра-
рану здоровья, является страхование профессиональ- ботников.
ной ответственности врача, общие принципы которо- Мы проанализировали опыт страхования професси-
го были описаны ранее [1]. ональной ответственности ведущего страховщика проРазвитие рынка платных медицинских услуг, кон- фессиональной ответственности (СПО) ЛПУ Франции
куренции между государственными и частными ЛПУ, «Ассоциация страхования профессиональной ответ-
частнопрактикующими врачами, возрастание правовой ственности лечебно-профилактических учреждений»
(SHAM, www.sham.fr) [4] и отечественных СПО.
В развитык европейских странах, финансирование здравоохранения происходит в зависимости от оплаты пациентом медицинский помощи по трем секторам:
- В первом секторе пациент получает медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию (ОМС), таким образом, все лечение в больницах (ЛПУ, финансируемые за счет государства) для пациента бесплатно при наличии полиса ОМС.
- Во втором секторе пациент оплачивает стоимость лечения клинике (ЛПУ частной формы собственности) и частнопрактикующим врачам в размере 100% прейскуранта (строго фиксированных прейскурант, аккредитованный страховщиками ОМС), но в течение не более трех месяцев пациенту возвращается в среднем около 70% затраченной суммы страховщиком ОМС. При этом полис добровольного медицинского страхования (ДМС) гарантирует возврат всех потраченных на лечение пациентом средств.
- В третьем секторе врач самостоятельно определяет стоимость своих услуг, но ни по ОМС, ни по ДМС оплаты затрат пациента на лечение не происходит.
Такая секторизация здравоохранения позволяет создать благоприятную почву для развития частной системы здравоохранения с одной стороны, и разделить ответственность при причинении вреда здоровью пациенту при оказании бесплатной медицинской помощи по ОМС от платныгх медицинских услуг. Так как ЛПУ финансируются за счет государства, то они работают только в системе ОМС. В то же время, на базе больницы возможны платные консультации или платное лечение (в рамках договоров между больницей и врачами, имеющими лицензию на частную медицинскую деятельность (они могут быть и штатными сотрудниками больницы) в рамках второго или третьего секторов. Таким образом, если пациент получает помощь по ОМС, то ответственность за вред, причиненный пациенту при оказании медицинский помощи, вследствие некачественного лечения лечащим врачом и иными медицинскими работниками, ложится на больницу. Если же пациент получает платную медицинскую услугу в больнице, то ответственность ложится на того частнопрактикующего врача, который оказал данную медицинскую услугу пациенту, хотя и на базе больницы. В отечественном здравоохранении, государственное или муниципальное ЛПУ может получить разрешение органа управления здравоохранением на оказание платных медицинских услуг, в рамках которых не врач (работник), оказывающий платную медицинскую услугу, а само ЛПУ будет нести ответственность за ее некачественное предоставление, поэтому вышеуказанного разделения ответственности между врачом и ЛПУ нет.
В этой связи для ЛПУ, оказывающего платные медицинские услуги населению, становится очень актуальным вопрос о страховании профессиональной ответственности своих медицинских работников, за которых оно несет ответственность как в рамках ОМС, так ДМС и платныгх медицинских услуг.
В медицинской профессиональной деятельности существует ряд специальностей, для которых характерен повышенный риск неблагоприятного исхода лечения: акушеры-гинекологи, хирурги, травматологи, анестезиологи, стоматологи и т.д. Врачи именно этих специальностей в первую очередь заинтересованы в страховании своей профессиональной ответственности.
По данным ведущего страховщика профессиональной ответственности (СПО) Франции «Ассоциация (страхует 80% государственный ЛПУ, 25% клиник и 4% частнопрактикующих врачей), за 2005 г. быто рассмотрено 11662 претензии. Из них по 44% претензий не быто никаких возмещений. На досудебном этапе СПО удавалось договориться с пациентами только в отношении претензий, в которых размер требования не превышал 15 000 евро, а именно 5770 случаев (из них 98% было решено в досудебном порядке, а только 2% в рамках судебного разбирательства). В отношении остальных 344 претензий пациентов, размер которых превысил 15 000 евро, спор решался исключительно в судебном порядке [4].
Так, в 2ОО5 г. быто 367 решений суда, на основе которых СПО произвел выплату по страхованию гражданской ответственности ЛПУ и медицинских работников (табл. 1 [4]).
Таким образом, средняя сумма возмещения в рамках судебного разбирательства составила 17О тыс. 3ОО евро на один случай.
Несмотря на значительные выплаты СПО пациен-
Таблица 1
ту, страховая премия, которую платит застрахованное ЛПУ, обычно составляет О,2% от его годового бюджета. В отличие от больниц, клиники и частнопрактикующие врачи платят страховку на несколько порядков больше. Так, если за каждого врача, работающего в больнице, ЛПУ платит около 19О евро в год (в среднем около 14О евро за работника, в том числе средний, младший медперсонал и вспомогательный персонал ЛПУ), то частнопрактикующий врач платит за себя намного больше (от 184 евро в год (семейный врач), 185О евро в год (частнопрактикующий уролог на базе больницы) до 54ОО евро (частнопрактикующий уролог на базе клиники) и 2215О евро в год (пластический хирург на базе клиники), 28ООО евро в год (частнопрактикующий гинеколог на базе одной клиники) и 43ООО евро в год (частнопрактикующий гинеколог на базе нескольких клиник)).
Во всех случая лимит страхового возмещения универсален: не более 6 миллионов евро на один страховой случай и не более 12 миллионов евро в год. Эта сумма включает абсолютно все расходы, которые ЛПУ или частнопрактикующий врач может понести в результате подаче претензии пациента: расходы на досудебное урегулирование, судебное разбирательство, собственно сумму возмещения пациенту и даже услуги адвоката при уголовном преследовании работника ЛПУ или частнопрактикующего врача.
Актуальность страхования профессиональной ответственности медицинских работников обуславливается тем, что в настоящее время во всех регионах нашей страны наблюдается бурный рост числа судебных разбирательств, при этом судебные разбирательства, как правило, завершаются в пользу пациентов и решением о выплате медицинским учреждением пациенту значительных материальных компенсаций.
Одной из основных причин, обусловливающих неразвитость в нашей стране рынка страхования ответственности, в том числе профессиональной, является достаточно противоречивое и малоразвитое законодательство. Это порождает появление недобросовестных страховых компаний, которые в погоне за получением высоких доходов, используя несовершенство законов и слабую правовую подготовку клиентов, идут на их обман, предлагая заведомо невыполнимые условия, не обеспечивая при этом реальной защиты врача. Такое положение создало обстановку неверия врачей в целесообразность и экономическую эффективность страхования профессиональной ответственности. Этому способствует и то, что в настоящее время некоторые предложения на отечественном рынке страхования профессиональной ответственности медицинских работников не покрывают полностью их имущественную ответственность, т.к. не включают в себя возмещение морального вреда, а это является существенной статьей возмещаемого в судебном порядке вреда, причиненного здоровью пациента.
Страхование профессиональной ответственности
Выплаты страховой компанией пациенту в рамках судебного возмещения по страхованию гражданской ответственности ЛПУ и медицинских работников
Специальность Число страховых выплат Средняя сумма, евро
Хирургия 203 118700
Терапия 60 161700
Акушерство и гинекология 30 686700
Анестезиология и скорая медицинская помощь 49 87800
Прочие специальности 25 152000
Всего 367 170300
лечебно-профилактических учреждений и медицинских работников представляет страховую защиту страхователя от исков со стороны третьих лиц в связи с врачебными ошибками, небрежностью, упущениями при исполнении застрахованным лицом служебных (профессиональных) обязанностей.
Страхование особенно актуально при оказании плат-ныгх медицинских услуг, когда законодательством предус -мотрена, в отличие от системы обязательного медицинского страхования, возможность возмещения вреда здоровью пациента при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1О95 ГК РФ) [3], что значительно расширяет спектр страховых случает (случаев подачи финансовой претензии пациентом к ЛПУ). В этой связи привлекательной стратегией является разделение медицинской помощи при страховании профессиональной ответственности на бесплатную (экстренную и по ОМС) и платную (собственно платные медицинские услуги и ДМС), т.к. страховые тарифы в данный группах различны. Такая группировка позволит снизить общую стоимость пакета страхования профессиональной ответственности для ЛПУ, оказывающего платные медицинские услуги.
Другой способ минимизации финансовых потерь, связанный с претензиями пациентов по поводу качества оказания платных медицинских услуг, состоит в развитии примирительных процедур на базе специаль-нык структур, специализированный на медиации в здравоохранении, например, реализуемые в Медико-правовом центре ИГМУ.
Не следует также забывать о необходимости должного оформления юридических документов, используемых при оказании платныгх медицинских услуг, в частности разработке и внедрении договора присоединения на платную медицинскую услугу [2], что позволяет значительно снизить возможности пациента требовать возврата частичной или полной стоимости платного лечения в случае реализации медицинского риска (без-виновная ответственность ЛПУ).
На основании изучения зарубежного опыта и оценки первых случаев судебных исков, связанных с конфликтами в процессе оказания и получения медицинской помощи пациентами, Медико-правовым центром ИГМУ разрабатывается для реализации в практической деятельности «Программа развития страхования профессиональной ответственности лечебно-профилактических учреждений», в которую включены:
1. Разработка стратегии создания рынка страхования профессиональной гражданской ответственности медицинских работников (определение стратегической цели лечебно-профилактических учреждений и МПЦ ИГМУ в области страховой деятельности; отработка юридических и экономических вопросов, формирова-
ние модели сбыта страхового продукта, определение уровня сервисных и консультативных услуг для страхователя; оценка основных направлений совершенствования страхового продукта).
2. Создание нормативных актов и внутренних правил страхования деятельности (разработка основных положений договора страхования профессиональной ответственности; комплекта документов, определяющих роль МПЦ в области страхования, действия страхователя при приеме, консультировании и лечении пациентов и соответствующих требованиям договора страхования; обеспечивающих права и обязанности страховых агентов в области страхования).
3. Формирование и постепенное развитие концепции «безвиновной ответственности врача» (данная концепция предусматривает частную разновидность социального страхования, при которой в силу медицинских несчастных случаев, при невозможности их предвидеть и соответственно предотвратить, обусловивших развитие осложнений, а также вследствие непредвиденной реакции организма пациента или других непредсказуемых факторов, без вины врача, наносится ущерб пациенту. В ряде европейских стран (Норвегия, Швеции, Финляндии, Франция) система «безвиновной ответственности врача» приводит к тому, что при реализации медицинского риска (медицинский несчастный случай) лечебно-профилактическое учреждение к ответственности не привлекается, а компенсация пациентов происходит из государственных фондов социального страхования [4]).
4. Организация профессиональной подготовки участников страховой деятельности по правовым основам медицинской деятельности (проведение семинаров для медицинских работников, развитие дистанционного обучения для медицинских работников и руководящих должностныгх лиц. лечебно-профилактических учреждений по медицинскому праву).
5. Формирование основ для последующего участия в разработке проекта государственной системы страхования профессиональной ответственности врачей (например, в Великобритании существует данная система страхования с 1990 г.).
На основании изучения пакетов страхования профессиональной ответственности, предлагаемых различными страховщиками гражданской ответственности ЛПУ, мы считаем наиболее привлекательным страховой продукт страховой компании РОСНО.
В настоящее время совместными усилиями МПЦ ИГМУ, РОСНО, и СПО «SHAM» (Франция) проводится исследование рынка страхования профессиональной ответственности медицинских работников в нашем регионе.
SOME ASPECTS OF CIVIL OCCUPATIONAL RESPONSIBILITY INSURANCE OF HEALTH CARE WORKERS AND HEALTH ESTABLISHMENTS
A.V. Voropaev, VA. Shuko, J.S. Isaev (Irkutsk State Medical University)
These article describes the questions of occupational civil responsibility insurance both health establishments as well as health care workers.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воропаев A.B., Воропаева И. В., Исаев Ю. С. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников // Сиб. мед. журнал. — 2006. — № 2. — С. 104-ЮТ.
2. Щуко B.A., Воропаева И.В., Воропаев A.B., Исаев Ю.С.
Гражданско-правовая ответственность лечебно-профилактических учреждений и медицинских работников за некачественное предоставления платных медицинских
услуг // Сиб. мед. журнал. — 2006. — № 6. — С. 104-107.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1). Закон РФ от 30.11.94 г. № 51-ФЗ (принят ГБ ФС РФ 21.10.94 г.) (ред. от 12.08.96 г.) (СЗ РФ, 05.12.94 г., № 32, ст.3301) // Российская газета. — 02.12.1994. — № 238239.
4. Panorama du risque medical des etablisements de santé // SHAM. — 2005. — 36 p.
