CC BY
179Кафедра студентов
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2021-2-200-201
ОСОБЕННОСТИ СТАТЕЙ 196, 197 УК РФ: «ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО», «ФИКТИВНОЕ БАНКРОТСТВО»
Нухбек Бексолтанович АДЖИЕВ,
студент Российского государственного университета правосудия [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
Научный руководитель: А.Д. Щербаков, кандидат юридических наук
Аннотация. В статье автором анализируются вопросы уголовного законодательства в сфере банкротства, выявляются основные проблемы при квалификации преступлений, предусмотренных статьями 196 и 197 УК РФ.
Целью исследования является изучение и выделение основных особенностей преступлений в сфере банкротства, проведение анализа уголовных норм, предусматривающих ответственность за преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство.
Автором используются как общие, так и специальные научные методы, среди которых особое место занимают системный и функциональный методы. Результаты научного исследования могут быть в дальнейшем применены как в научно-исследовательской сфере, так и в правотворческой.
Ключевые слова: преступление, банкротство, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство.
Annotation. In this article, the author analyzes the issues of criminal legislation in the field of bankruptcy and identifies the main problems when qualifying crimes under Articles 196 and 197 of the Criminal code of the Russian Federation.
The aim of the study is to study and highlight the main features of crimes in the field of bankruptcy, to analyze the criminal norms providing for liability for deliberate bankruptcy and fictitious bankruptcy.
The author uses both general and special scientific methods, among which the systemic and functional methods occupy a special place. The results of scientific research can be further applied both in the research sphere and in the law-making sphere.
Keywords: crime, bankruptcy, deliberate bankruptcy, fictitious bankruptcy.
Объективная сторона преднамеренного банкротства состоит в деяниях, заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.
Главной особенностью данного состава преступления выступает его тесная связь с гражданско-правовыми конструкциями. Все дело в том, что любое лицо свободно осуществлять любую не запрещенную законом деятельность. И зачастую подобная деятельность носит алеа-торный характер, т.е. лицо, выступающее уча-
стником гражданско-правовых отношений, всегда подвергается риску банкротства. Поэтому в гражданско-правовых отношениях огромное значение играет критерий добросовестности субъектов, который, несомненно, является оценочным.
При этом некоторые критерии, позволяющие определить преднамеренность банкротства, все же существуют. Они закреплены в утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Временных правилах проверки арбитражным управляющим на-
№ 2/2021
личия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» [1]. К ним относятся:
■ Заключение сделок на условиях, не соответствующих рыночным.
■ Непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.
Буквальное толкование данного состава позволяет сделать вывод, что для квалификации не имеет значения, повлекли ли деяния лица банкротство, необходимо лишь, чтобы они несли крупный ущерб. Однако на практике дела о преднамеренном банкротстве чаще всего рассматриваются с лицами, в отношении которых арбитражным судом было вынесено решение о несостоятельности. Подобное положение дел, вероятно, можно объяснить тем, что обнаружение факта противоправного поведения без инициированной арбитражным судом процедуры в реальности является почти невозможным.
Объектом преступления по ст. 196 УК РФ является установленный порядок признания должника банкротом и удовлетворения требований кредиторов, интересов кредиторов.
Общественная опасность данного деяния заключается в подрыве экономической деятельности «здорового» предприятия (или физического лица / индивидуального предпринимателя), нанесении имущественного вреда его владельцам и / или кредиторам лица.
Субъект данного преступления определен самой статьей. Так, в качестве субъекта могут выступать: руководитель юридического лица, его учредитель (участник), либо гражданин (в том числе индивидуальный предприниматель).
Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.
При этом, говоря о субъективной стороне, необходимо заметить, что определение направленности умысла имеет важное практическое значение, поскольку зачастую перед правоприменителем встает нелегкий вопрос о разграничении данного состава преступления с ч. 1 ст. 195 УК РФ.
Конструкция же состава преступления фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ) вызывает наиболее противоречивые суждения среди ученых, занимающихся уголовно-правовой доктриной. Причиной таких противоречий является возникшая с момента криминализации рассматриваемого деяния конкуренция гражданско-правовых и уголовно-правовых трактовок различных аспектов фиктивного банкротства. Однако сам факт наличия данной статьи в тексте УК РФ обязывает любого исследователя вопро-
сов криминального банкротства уделить данному составу должное внимание.
Объектом преступления является установленный порядок объявления должника банкротом и удовлетворения требований кредиторов.
Объективная сторона данного преступления выражается в заведомо ложном публичном объявлении о несостоятельности, влекущем крупный ущерб. Буквальное толкование текста статьи позволяет сделать вывод, что объявление о несостоятельности должно не соответствовать действительности, т.е. фактически платежеспособный должник, имеющий возможность исполнить свои денежные обязательства, публично объявляет о своей несостоятельности.
Субъект преступления специальный, а именно, руководитель или учредитель (участник) юридического лица, а также индивидуальный предприниматель, достигшие возраста 16 лет.
Субъективная сторона данного преступления может быть выражена как в прямом, так и в косвенном умысле. Целями совершения фиктивного банкротства чаще всего выступают: приостановление процедуры взыскания на свое имущество, введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки, рассрочки или скидки с причитающихся им платежей и т.д.
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, мы можем сделать вывод о том, что, к сожалению, вследствие слабой адаптации уголовного законодательства в сфере банкротства к реалиям времени, а также ошибок в юридической технике институт криминального банкротства используется не часто.
Отсутствие разъясняющих постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по данному вопросу только усугубляет положение, поскольку ряд проблем остаются неразрешенными.
Однако полагаем, что их отсутствие — это не причина проблемы, а ее следствие, подчеркивающее неважность для законодателя вышеизложенных проблем ввиду нечастого применения норм о криминальном банкротстве.
Разумным выходом из сложившей ситуации становится редкое использование норм, предусмотренных статьями 196 и 197 УК РФ.
Библиографический список
1. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // СПС «Консультант Плюс»
№ 2/2021
