CC BY
84
Руфат КУЛИЕВ
ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье автор рассматривает общие принципы построения налоговой системы в Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие платежи, а также права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов.
In this article the author considers the general principles of construction of tax system in the Russian Federation; taxes, gathering, duties and other payments, and also the rights, duties and responsibility of tax bearers and tax departments.
Ключевые слова:
налогообложение, налоговое законодательство, рыночная экономика, инфраструктура; taxation, tax laws, market economy, infrastructure.
Новые ориентиры требовали создания концепции соответствующей государственной фискальной политики, которая должна была учитывать тот факт, что рыночные отношения не могут быть введены постепенно, а в течение определённого переходного периода параллельно с административной будет существовать и экономическая модель управления страной, одним из главных элементов которой и является налоговое регулирование.
В основу формируемой концепции были положены Закон СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» (принят 14 июля 1990 г.) — первый унифицированный нормативный акт, который регулировал многие аспекты налоговых правоотношений в стране; система нормативных платежей предприятий и граждан, сложившаяся к началу 70-х гг.; объём государственных расходов в 1990 г.; иностранный опыт проведения преобразований в сфере налогообложения и образцы функционировавших на тот момент фискальных систем (специалисты преимущественно ориентировались на США и Германию).
Разработка основ российской системы налогообложения происходила до декабря 1991 г., в результате чего в течение одного месяца Верховный Совет РСФСР принял более десяти основополагающих законодательных актов, регулирующих правоотношения в рассматриваемой области. Главенствующую роль среди них играет закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», который, как указывалось в его преамбуле, определил «... общие принципы построения налоговой системы в Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие платежи, а также права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов»1.
Однако специфика налогообложения в различных сферах экономической деятельности и общественного потребления нашла своё отражение в других нормативных документах, среди которых законы РСФСР «О налогах с предприятий, объединений и организаций», «О налоге на добавленную стоимость», «О подоходном налоге с физических лиц», «Об акцизах» и «О государственной пошлине». В кон-КУЛИЕВ це 1991 г. в России были заложены законодательные основы новой
Руфат Пашаевт — 1 Закон РФ от 27.12.1991 «Об основах налоговой системы в Российской Федера-
аспирант РАГС при ции. Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ закон признан утратившим
Президенте РФ силу с 1 января 2005 г.
налоговой системы, ориентированной на рыночные отношения. Примерно в течение пяти лет общество и эта система «привыкали» друг к другу, а вместе они — к рынку. Высшее руководство страны училось управлять по-новому, соответственно менялось и правовое содержание налогового регулирования.
Таким образом, в эпоху «радикальных преобразований», которыми характеризуется переход от административно-командной экономики к рыночной, «новая» Россия вошла, имея довольно представительную законодательную базу для проведения фискальной политики.
В то же время в стратегии и тактике экономических реформ выявилось много просчётов, тормозящих её ход, замедляющих рыночные преобразования. К таковым можно отнести:
1) переток остающегося в стране капитала из реального сектора экономики в финансовую сферу;
2) массовый отток капиталов за рубеж;
3) неплатежи и, как одно из следствий этого, «бартеризация» экономики;
4) падение производства (индекс ВВП 1996/1991 составил 61,4%);
5) фактическое свертывание государственных инвестиционных программ;
6) увеличение масштабов теневой экономики;
7) инфляция.
Значительные изменения социальноэкономического положения страны сопровождались серьёзной работой по внесению изменений в налоговое законодательство. Преобразования основ экономической жизни российского общества сопровождались коренным пересмотром основ построения налоговой системы страны. Примером позитивного подхода к вопросам внесения изменений в налоговое законодательство можно считать работу над проектом одной из редакций ранее действующего Закона РСФСР «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». В проекте закон увеличился по объёму примерно в два раза, появилось много новых статей, а текст старых был практически полностью переписан.
Как сугубо положительный результат можно было рассматривать новые статьи, устанавливавшие жёсткие ограничения на введение новых налогов субъектами федерации. Так, категорически запрещалось вводить налоги и сборы:
— нарушающие единое экономическое пространство РФ, а также приводящие к налоговой дискриминации плательщиков, осуществляющих деятельность или владеющих имуществом на территории субъектов РФ и местного самоуправления вне их постоянного места жительства;
— прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение внутри Российской Федерации товаров, работ, услуг, транспорта, финансовых средств и граждан;
— уменьшающие доходы либо увеличивающие расходы федерального бюджета (касается налогов, вводимых субъектами РФ, органами местного самоуправления);
— дискриминирующие налогоплательщиков в зависимости от форм собственности, организационно-правовой формы предприятия либо гражданства физического лица, а также в зависимости от государства, региона РФ или иного географического места происхождения уставного капитала или финансовых средств налогоплательщика.
Не менее активно, но уже с положительным результатом, вносились изменения в законы, касающиеся отдельных налогов.
Принятие поправок по отдельным налоговым законам и отклонение положительных новаций, содержавшихся в корректировках, возможно, было вызвано тем, что исполнительная власть приступила к подготовке проекта Налогового кодекса Российской Федерации.
В налоговом производстве на тот момент продолжало существовать множество проблем. Так, российской налоговой системе «инкриминировали» излишне фискальный характер; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; введение НДС, о котором ранее и не слышали; слишком жёсткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налогов; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частные изменения отдельных налогов, нередко задним числом; низкое налогообложение природных ресурсов.
Всё перечисленное, по мнению многих специалистов-налоговедов, свидетельствовало о том, что пока ещё не решена главная задача налогового реформирова-
ния — обеспечение максимально возможного равновесия интересов собственников и государства, для чего необходимо совершенствовать не только организационноэкономические принципы построения системы налогообложения, но и механизм управления налоговой системой.
Решить или, по крайней мере, существенно приблизить налоговое законодательство к решению этой цели и должен был создаваемый Налоговый кодекс Российской Федерации. Как известно, главным достоинством кодифицированного законодательного акта в любой отрасли права является упорядочение всей массы относящихся «к делу» нормативных документов.
Налоговый кодекс Российской Федерации должен был обобщить в себе весь накопленный правотворческий опыт в сфере фискальной политики и ответить на вопрос, что именно будет принято за основу налоговой системы в сложившихся к тому моменту в нашей стране общественно-политических и социально-экономических условиях, а также исходя из стратегических направлений развития российского общества, какими себе их видели исполнительная и законодательная ветви государственной власти.
Наряду с исполнительной властью к разработке проектов налогового кодекса Российской Федерации приступили несколько инициативных групп. Различные мнения по этому вопросу можно условно объединить в несколько вариантов. Так, ряд экономистов предлагали исходить из постулата об изначальной порочности действующей налоговой системы Российской Федерации и необходимости в связи с этим её коренного пересмотра, изменения самих принципов, на которых она зиждилась. Например, предлагалось отменить или резко сократить налоги на прибыль и на доходы и заменить их налогами на имущество, которые, естественно, пришлось бы значительно увеличить, поземельным налогом и другими ресурсными платежами.
Другой вариант реформирования отечественной налоговой системы состоял в снижении налогового пресса на предприятия и организации и переносе его на физические лица.
Третий вариант предусматривал снижение налога на добавленную стоимость в существенных размерах, уменьшение нало-
га на прибыль и замену их рентными платежами за использование природных ресурсов, повышенным налогообложением добывающих отраслей промышленности. Были сторонники замены налога на прибыль налогом на доход предприятий и организаций.
Предлагались смешанные системы, состоящие из описанных вариантов, и совсем уникальные, не апробированные нигде в мире системы налогов.
Наконец, были сторонники простого снижения налогов, без увязки с расходной частью бюджета, в расчёте на то что такая мера автоматически разовьёт и расширит налоговую базу, а также принесёт необходимые доходы.
Итак, наряду с правительственным, было разработано ещё несколько концептуальных походов к трансформации налоговой системы. В той или иной мере они нашли своё отражение в представленном в Государственную Думу варианте налогового кодекса Российской Федерации.
Несовершенство налоговых систем существовало всегда, однако уменьшение возможностей финансирования государственных расходов через налоги, а также стремление к более рациональному использованию ресурсов общества сделали решение вышеуказанных проблем более настоятельным и неотложным. Однако сложившаяся налоговая система в большей степени отвечает требованиям к современным системам налогообложения.
Налогообложение в России не только не «смягчает» свой фискальный характер (чего следовало бы ожидать при благоприятной конъюнктуре внутреннего и внешнего рынка), а, продолжая «укреплять» его, делает всё более обременительным.
Снижая возможности стимулирования хозяйственной деятельности, податная система, со своей стороны, способствует замедлению темпов экономического роста в нашей стране. Теперь то что было упущено, наверстать будет намного сложнее в связи с исчерпанием, по мнению ведущих отечественных экономистов, внутренних «дефолтных» ресурсов, а также заметным ухудшением мировой конъюнктуры.
В сообщениях многих региональных СМИ не раз отмечалось, что «малые» предприниматели очень недовольны единым налогом, считая его «несправедливым», так как облагаются не результаты хозяйствен-
ной деятельности, а потенциально возможный валовой доход. Таким образом, не учитывается реальное положение дел у плательщика налога: доходов нет, а платить — обязан. Столь непопулярные в отношении местных бизнесменов меры вызваны «скудостью» региональной казны. По замечанию специалистов, «добавка» по налогу на доходы физических лиц пока не компенсирует «убыток» по НДС, а получаемых из центра в порядке выравнивания бюджетной обеспеченности дотаций недостаточно для нормативного финансового обеспечения работников бюджетной сферы.
Последовательный рост удельного веса продемонстрировали только таможенные пошлины. Первопричиной этого, вне всяких сомнений, явилась выгодная для нашего сырьевого экспорта мировая конъюнктура рынка.
Немаловажным показателем качества налоговой системы является показатель налоговой нагрузки на налогоплательщика. Однако сложившаяся на данный момент ситуация в сфере налогообложения оценивается экономистами как крупнейшая для страны экономическая, социальнополитическая проблема, обусловленная тем, что длительное время не учитывался
один из важнейших показателей — предел налоговых изъятий1. В экономической литературе, по данным экспертов, налоговое бремя в настоящее время трактуется как чрезмерно высокое2.
Оптимальный процент изъятий определяется складывающимися в каждой стране экономическими условиями — структурой собственности, трудозатратами, налоговой моралью, уровнем налогового администрирования, включённостью страны в мировой рынок.
Оптимально выстроенная налоговая система страны должна обеспечивать потребности государства в финансовых ресурсах, не снижая при этом стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности и обязывая его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования.
1 Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы, 2003, № 4, стр. 34.
2 См., например: Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Евстигнеева Е.Н. — СПб. : Питер, 2001, стр. 115; Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ. — М. : Международный центр финансово-экономического развития, 2001, стр. 76; Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение : учебник. - М. : ИНФРА-М, 2002, стр. 524.
