CC BY
39Особенности социального поведения поколения Z в цифровой среде: сравнительный анализ студентов и старшеклассников
Толстикова Ирина Ивановна,
кандидат философских наук, доцент факультета технологического менеджмента и инноваций НИУ ИТМО E-mail: tolstikova_irina@mail.ru
Игнатьева Ольга Анатольевна,
кандидат социологических наук, доцент кафедры политического управления, Санкт-Петербургский государственный университет E-mail: o.a.ignatyeva@spbu.ru
Кондратенко Константин Сергеевич,
кандидат философских наук, доцент кафедры политического управления, Санкт-Петербургский государственный университет
E-mail: kondratenkoks@inbox.ru
Плетнев Александр Владиславович,
кандидат социологических наук, доцент кафедры философии и социологии, Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации E-mail: venger.vin@rambler.ru
Цифровая среда оказывает все большее влияние на социализацию молодежи. Современные школьники были вовлечены в цифровую коммуникацию с рождения и считают её неотъемлемой частью жизненного мира. Это обстоятельство отличает современных школьников от современных студентов, которые сохраняют элементы «аналогового» мышления, свойственного более старшим поколениям. Целью представленного исследования был анализ различий социального поведения внутрипо-коленческих возрастных страт и выявление характера влияния цифровой социализации как главной причины данных различий. Ранняя цифровая социализация современных школьников привела к восприятию ими виртуальной реальности как естественной части социального взаимодействия и появлению практик самоорганизации с целью нормативного регулирования поведения в цифровой среде. Цифровое взаимодействие тесно связано также с особенностями современной экономики, которая крайне динамична и чутко реагирует на быстрое изменение трендов потребительского поведения. Это приводит к распространению индивидуалистических ценностей среди современных школьников, формированию у них готовности быть мобильными и постоянно находиться в курсе всех происходящих изменений. Младшие представители поколения Z относятся к образованию крайне прагматично, желают получать актуальные знания, которые можно быстро использовать для получения дохода. Они серьезнее старших относятся к последствиям виртуальной коммуникации, однако ответственность за совершенные поступки рассматривают с прагматической, а не с аксиологический точки зрения.
Ключевые слова: поколение Z, цифровая социализация, вну-трипоколенческие различия, коммуникативные практики, цифровая культура, социальные нормы.
Введение
В данной статье рассматривается трансформация поведения старшей и средней возрастной когорты поколения Z (студенты и школьники). Базовой гипотезой исследования является существование сдвига социального поведения средней когорты поколения Z по сравнению со старшей в сторону нормативности, адаптивности и сужения круга коммуникации в цифровом пространстве. Вторая гипотеза исследования заключается в обосновании специфики принятия решений представителями средней возрастной когорты поколения Z в качестве базового компонента готовности к коммуникации в цифровой среде. Для подтверждения этих гипотез коллективом исследователей проведен сравнительный анализ данных опроса старшей и средней возрастных когорт «цифрового поколения», а также факторный анализ ответов, полученных в результате опроса. Коллектив авторов полагает, что полученные результаты имеют значимость как для углубления понимания социальных процессов, так и для изучения развития человеко-машинного взаимодействия в современном обществе.
Обзор литературы
Исследования поколенческой проблематики имеют давние корни, но особую актуальность они приобрели после выхода в свет работ Н. Хоува и В. Штрауса [2], ныне базовых, а также публикаций современных ученых Д. Тапскот-та, Дж. Палфри и У. Гассера, Д. Стиллмана, Дж. Смолл и Г. Воргана [3; 4; 5; 6; 7; 8; 9], внесших вклад как в теорию поколений в целом, так и введением понятий, обозначающих первое полностью цифровое поколение - поколение Ъ [10] («генерация сети» ^ЕТ-депега^оп или ^депега^оп); первое цифровое поколение и его тенденции рассматриваются Дж. Палфри и У. Гассером и т.д.).
В настоящее время изучение нового феномена - цифрового поколения Ъ, переживающего сложный период своей социализации в обществе, в котором доминируют поколения с меньшей цифровой укорененностью, - обращает внимание исследователей к междисциплинарному подходу. Но, практически, междисплинарные исследования отсутствуют, а комплексные исследования еще весьма малочисленны [11, с. 419-443; 12; 13; 14] - системные исследования по России и странам СНГ были начаты в 2003 г. в рамках проекта «RuGenerations - Теория поколений в России» под руководством Е. Шамис и Е. Никонова [15]; в 2015-2017 реализовано комплексное междисциплинарное исследование по теме «Цифровое поколение. Портрет в контексте образования» под руководством М.Р. Мирошкиной [16], и некоторые другие (к примеру, исследования авторов данной статьи [17]). Факторы, определяющие специфику поколения Ъ, определены в работах Н.В. Богачевой и Е.В. Сивак «Мифы о поколении Ъ» [18].
Исследование новой информационно-коммуникативной практики в цифровых сетях, присущей рЬ|удйа1-поколению Ъ, с новыми характеристиками свободы, самоидентификации и самореализации, приводит к формированию новых направлением исследований, в том
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
"О
=Е СГ
<п
I_
и
см л
числе и изучение логики изменения когнитивных процессов под воздействием новой цифровой среды. Так, теме просоциального и асоциального цифрового поведения, которые различаются способами построения коммуникации в цифровой среде и имеют специфические характеристики когнитивной, мотивационной и эмоциональной сфер, посвящено исследование московских психологов [19], которые поставили целью определить логико-категориальные характеристики антисоциального цифрового поведения, связанного с особенностями мотивационной сферы интернет-пользователей. При этом важно отметить существенное замечание авторов, проанализировавших зарубежный контент по тематике, что термин «цифровое поведение» еще не определен и обладает неустойчивым статусом субъективно определяемого и «как перечень характеристик, описывающих активность пользователей в цифровой среде в виде целостной системы действий, связанных с особенностями коммуникативной, когнитивной, мотивационной и эмоциональной сфер человека, в проанализированной литературе мы не встретили» [19, с. 62]. К сожалению, подобных исследований, ориентированных на выявление специфики выходящего на авансцену экономической и политической жизни поколения Z, нет. Одной из попыток является исследование, результаты которого предлагаются в данной статье и являющееся частью лонгитюд-ного исследования социализации поколения Z.
Теоретико-методологические основания исследования
Эта статья представляет собой третий этап исследования поколения Z. Серия исследований в этом направлении началась в 2019 году. На этот раз цель данного исследования - выявить особенности социального поведения студентов и старшеклассников в цифровой среде.
Программа исследования и анкета разрабатывались с учетом теоретической концепции социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана [20], являющейся выражением теоретико-методологического подхода социального конструктивизма. Интерпретация, для которой характерна индуктивная логика исследования, заложила основы гносеологической направленности нашего исследования.
Мы использовали два опроса. Первый опрос состоялся в 2019 году среди студентов первого и второго курсов Санкт-Петербурга. Выборку составили 300 студентов (респонденты в возрасте 18-20 лет, обучающиеся в вузе). Текущий опрос с использованием того же инструментария был проведен осенью 2021 года среди младшей возрастной группы поколения Z - школьников десятых и одиннадцатых классов общеобразовательных школ Санкт-Петербурга. Объем выборки составил 231 респондент. Небольшой размер выборки обусловлен трудностью доступа к этой возрастной группе. На всех этапах гендерное распределение выборки было следующим: 45% респондентов составляли женщины и 55% мужчины. Эта доля выборки соответствует гендерной структуре жителей России в возрасте от 15 до 30 лет [21]. Выборка, составленная из жителей Санкт-Петербурга (особенно студентов), в целом отражает интересы студенчества в России, поскольку на протяжении всей истории северная столица служила аттрактором для активной и талантливой части населения нашей страны. Среди школьников также высока доля жителей других регионов, так как рост населения Санкт-Петербурга в течение последних двадцати лет также происходит за счет регионов.
Ограничения исследования были связаны со спецификой объекта. Сложно отделить особенности восприя-
тия и изменения действительности поколением Z, связанные со спецификой этой когорты, от процесса первичной и вторичной социализации под влиянием социальных институтов. Мы понимаем эти ограничения.
Особенности социального поведения поколения Z в цифровой среде
В рамках анализа результатов анкетного опроса проводилось сравнение возрастных групп, составляющих поколение Z. При сопоставлении ответов представителей фиджитал поколения, относящихся к школьному и студенческому возрасту, одной из главных задач было выявление таких отличий этих возрастных страт, которые являются социально обусловленными, а не возникшими как следствие возрастных изменений, характерных для любого поколения.
Представители младшей возрастной страты поколения Z демонстрируют более выраженные индивидуалистические и прагматические ценностные ориентации. Об этом в частности свидетельствуют ответы на вопрос о том, готовы ли респонденты скачать книгу или фильм с пиратского бесплатного ресурса (рис. 1). О недопустимости подобного поведения заявили 5,3% студентов и 12,1% старшеклассников. Воспользуются в случае крайней необходимости «пиратским» контентом 41,3% студентов и 43,7% старшеклассников, а воспользуются в любом случае 5,3% и 12,1% респондентов соответственно. Данные результаты являются следствием особенностей цифровой социализации младших представителей поколения Z, которые ощущают себя не только пользователями, но и наполнителями интернета. Если в интернете первого поколения пользователь мог быть только пользователем в собственном смысле этого слова, то каждый современный старшеклассник имеет опыт создания контента и при ответе на указанный вопрос неизбежно ставит себя на место автора, которому не будет выплачен гонорар.
Готовность нарушения интеллектуальных прав
Воспользуюсь в случае Нет, это недопустимо
необходимости
■ Студенты ■ Старшеклассники
Рис 1. Соблюдение интеллектуальных прав
Другим свидетельством индивидуалистических ори-ентаций старшеклассников являются ответы на вопрос о том, чье мнение для них важно при решении проблем через социальные сети. Свое мнение, но с учетом мнения других, назвали наиболее важным 74% респондентов в обеих возрастных группах. Мнение участников взаимодействия считают наиболее важным 13% студентов и 10% старшеклассников, а только собственное мнение считают самым важным 13% студентов и 16% старшеклассников. Рассмотренная тенденция индивидуализации младших представителей цифровых аборигенов является следствием не только социализации в киберпространстве, но и распространения коронави-русной инфекции. Перевод школьников на дистанционное обучение и отрыв от непосредственного общения со сверстниками способствовал тому, что старшеклассники стали в большей степени опираться на собственное мнение.
При изучении последствий цифровой социализации младших представителей поколения Z были получены крайне интересные результаты в сфере профессиональной мотивации (рис. 2). Главной причиной выбора карьеры для 40,7% студентов и 39% старшеклассников стало желание заработать много денег и быстро, а наличие актуальных мест в экономике определило выбор карьеры для 29% студентов и 27,3% старшеклассников. При этом тенденции массовой культуры (престижные профессии) стали решающим фактором для 29,3% студентов и 33,3% старшеклассников. Влияние государственных СМИ на выбор карьеры поколением Z находится на уровне статистической погрешности. Эти результаты свидетельствуют о несколько ином понимании своих прагматических интересов младшими представителями фиджитал поколения. Как уже было отмечено выше, они ощущают себя творцами контента интернета и подлинными цифровыми аборигенами. Они высоко ценят популярность в интернете «хайп» и полагают, что подобную популярность можно быстро превратить в реальные деньги. Этих старшеклассников мотивируют истории успеха молодых людей, получивших финансовый успех именно таким образом.
Выбор карьеры
10,70%39,00%
29,00%27,30%
1,00% 0,40%
и
Желание заработать Наличие актуальных Пропагандой в гос. СМИ Тенденцией в массовой много денег мест в экономике культуре (престиж
профессии)
■ студенты ■ старшеклассники
Рис 2. Причины выбора карьеры
Представителям поколения Z был также задан вопрос об их отношении к троллингу в сети (рис. 3). Допустимыми по отношению к любому человеку практики троллинга считают 30,3% студентов и 26,8% старшеклассников, а допустимыми по отношению к категорически отрицательной личности 23,3% студентов и 18,2% старшеклассников. Недопустимым по отношению к любому человеку троллинг считают 46,3% студентов и 55% старшеклассников. Отрицательное отношение старшеклассников к практикам троллинга вызвано их большей включенностью в виртуальное пространство в целом и в виртуальные сообщества в частности. Представители виртуальных сообществ вынуждены сами осуществлять модерацию и устанавливать правила поведения в сообществе. Указанные обстоятельства порождают самоорганизацию в интернете и способствуют большей ориентации младших представителей поколения Z на этические нормы.
Отношение к троллингу
ницы того, что можно делать в интернете. На основании закона определяют границы дозволенного 16,7% студентов и 22,9% старшеклассников в то время как нормы морали являются определяющими для 71,3% студентов и 69,3% старшеклассников. «По понятиям» определяют границы дозволенного 12% студентов. Ориентация младших представителей цифрового поколения на закон является следствием все большей формализации социальных отношений. Этому способствует и внедрение цифровых технологий, позволяющих государству лучше контролировать каждого индивида. Вероятно, это приведёт к тому, что в российском обществе постепенно будет исчезать понятие «решать по справедливости» и люди станут чаще обращаться к формальным нормам и институтам.
Студенты из числа поколения Z существенно лучше старшеклассников осознают цели своего пребывания в интернете (рис. 4). Для коммуникации его используют 28,3% респондентов, а для поиска информации 33,7%. В то же время среди старшеклассников только 1,7% респондентов используют интернет для коммуникации и 6,5% для поиска информации, а подавляющее большинство (91,7%) не смогли определить то, для каких целей они используют интернет. Этот результат свидетельствует о большей рефлексивности старших представителей поколения Z и является естественным следствием взросления.
Назначение Интернета
80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00%
Л!
Для коммуникации
Для поиска информации ■ Студенты ■ Старшеклассники
Для того и другого
Рис 4. Цели использования интернета
В результате опроса были получены следующие ответы на вопрос «Сколько времени Вы проводите в Интернете?» (рис. 5) 36,10% студенческой молодежи ответили, что проводят в Интернете от 4 до 6 часов, тогда как среди школьников этой когорты 39,40% проводят в Интернете от 4 до 6 часов. Другая часть респондентов проводит в Интернете в среднем от 1 до 3 часов в день. Ответы распределились следующим образом: 31,40% опрошенных среди студентов и 34,20% среди школьников. Вариант «Все время, кроме сна, провожу в Интернете» выбрали 7,70% студентов и 9,10% школьников. Таким образом, можно утверждать, что у нижнего конца поколения Z наблюдается тенденция к увеличению времени, проводимого в Интернете.
--—2Р,ВОУО-
23,30%
I _=:
Количество времени в сети
Допустимо по отношению к Допустимо по отношению к Недопустимо по отношению к любому человеку отрицательной личности любому человеку
■ Студенты ■ Старшеклассники
Рис 3. Отношение к троллингу
Аналогичные результаты были получены при ответе респондентов на вопрос о том, как они определяют гра-
40,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00%
34,20% 31,40%
" 21,10%
_ _ _ 12,60%_
_ _ _ _ 7,70% 9,10%
Щ Щ щ _
менее часа 1-3 часа в день 4-6 часов в день 7-9 часов в день все время кроме
сна
■ Студенты ■ Старшеклассники
Рис. 5. Количество времени, проводимого Интернете
сз о
сг ш
0
1
—I
У
"О ш
сг
d I_
u
OJ
л
Также в ходе анкетирования младшей и старшей возрастной границы было выявлено, что возраст начала пользования Интернетом и гаджетами почти совпадает для обеих возрастных групп. Пользоваться интернетом до 3 лет начали 1% студентов и 1,7% старшеклассников. В возрасте от 3 до 5 лет начали использовать интернет 8% студентов и 3,9% школьников. В период 6-8 летнего возраста приобщились к интернету 36% студентов и 37,7% школьников. Чуть больше половины студентов и школьников (55% и 56,8% соответственно) начали использовать Интернет и гаджеты в возрасте от 9 до 12 лет.
Помимо этого, считаем необходимым привести данные о склонности к использованию анонимного стиля общения у представителей поколения Ъ в разных возрастных категориях, так как это будет важным моментом в выстраивании отношений между молодежью и властью, представленной в социальных сетях. Так, на вопрос «Как Вы предпочитаете общаться в сети?» вариант «анонимно» выбрали 3,30% опрошенных студентов и 4,80% опрошенных школьников. общаться под вымышленным именем. Готовность к общению открыто и под своим именем проявили 85% учащихся. Среди школьников доля респондентов, готовых общаться под своим именем ниже и составляет 73,20%. Выявленная тенденция в результате опроса видно, что старшая группа поколения Ъ более открыта к общению и готова брать на себя ответственность за поведение в социальных сетях, так как имеет большую десятку склонность к общению под своим именем, в отличие от представителей нижней границы этой когорты.
На вопрос о важности одобрения ваших слов окружающими 20,30% опрошенных студентов и школьников ответили, что им все равно. 57,30% студентов выбрали вариант, что им важно одобрение близких друзей. Этот показатель ниже у школьников и составляет 46,30% опрошенных. Интересно, что для школьников мнение и одобрение близких гораздо важнее, чем для студентов. Это соотношение составляет 29,90% среди опрошенных школьников и 13,30% среди опрошенных студентов. Очевидно, что влияние семьи на представителей нижней границы поколения Ъ сильнее, чем на студенческую молодежь, что, скорее, связано не с внутренними различиями между возрастными группами, а с особенностями, в целом характерными для взросления. Вариант о важности одобрения слов онлайн-знакомыми выбрали 9% опрошенных студентов и только 1,3% опрошенных школьников. Важность мнения учителей выбрали 2% школьников. Таким образом, для обеих возрастных групп поколения Ъ важна поддержка «других», но это «близкие другие», поэтому необходимо усилить работу в рамках молодежной политики, делая акцент внимания не только на молодежь, а на их семьи.
И, наконец, обратимся к последнему вопросу этого блока. Это вопрос «Вам важно оценивать свои действия в Интернете (например, лайки)?». Вариант «лайк» и другие способы одобрения действий в Интернете очень важны для 5,3% студентов и 3,9% школьников. 45,30% студентов выбрали вариант ответа «Да, скорее важно». Доля школьников, выбравших этот вариант, составила 32,9%, т.е. ниже, чем у представителей старшей возрастной группы этого поколения. Среди старшеклассников очень высока доля (63,20%) тех, кому не важны лайки, репосты и другие способы одобрения в Интернете. Доля студентов значительно ниже и составляет 48%. Если для учащихся еще важны «лайки», то нижняя граница поколения Ъ более индивидуализирована. Поэтому тенденцию к индивидуализации внутри поколения Ъ как новой возрастной когорты, приобретающей все большее
влияние в обществе, необходимо учитывать при разработке молодежной политики, а также выстраивании стратегии поведения представителей власти в социальных сетях и их модераторы.
Представленные результаты позволяют охарактеризовать младших представителей поколения Z как прагматиков и индивидуалистов, уважающих моральные нормы и законы государства. Они еще более плотно вовлечены во взаимодействие в цифровом пространстве, чем нынешние студенты. Социальные характеристики описанной возрастной группы внутри поколения Z аналогичны соответствующим характеристикам представителей западного общества больше, чем у представителей любого другого российского поколения.
Анализ результатов факторного анализа склонности принятия плюрализма мнений старшеклассниками
Факторный анализ будет использован для данных опроса старшеклассников (нижней границы поколения Z), поскольку студенты были исследованы нами в предыдущих публикациях. Для выявления латентных факторов, объединяющих наблюдаемые переменные, характеризующие склонность старшеклассников к принятию плюрализма мнений, был проведен факторный анализ с использованием статистического пакета SPSS. Для проведения факторного анализа переменные были преобразованы в бинарные по принципу 1-изучаемое качество присутствует и находится в фокусе внимания исследователя, 0 - изучаемое качество выражено слабо или отсутствует. База данных для факторного анализа сформирована на основе анкетирования старшеклассников в октябре 2021 года.
Предварительное тестирование данных показало, что эти данные могут быть использованы для проведения факторного анализа с учетом значений КМО (критерий Кайзера-Майера-Олкина) и критерия сферичности Бартлетта. Результаты факторного анализа представлены в таблице 1.
Таблица 1. Матрица компонентов после вращения Матрица повернутых компонент3
Компонента
1 2 3 4 5
Представление абстрактных понятий 0,682 0,337
Совет для устройства в ТНК 0,649
Способы подготовки доклада 0,782
Готовность к обсуждению серьезных тем 0,748
Отношение к старым идеологиям 0,693
Решение об использовании легких наркотиков -0,634
Отношение к экстремистским лозунгам друга в интернете 0,781
Окончание
Компонента
1 2 3 4 5
Желание поделиться личными проблемами -0,385 -0,634
Выбор карьеры 0,821
Выбор отношения к эвтаназии 0,591
Метод выделения: Анализ методом главных компонент. Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. а. Вращение сошлось за 10 итераций. Проведенный факторный анализ позволил вскрыть пять латентных факторов, влияющих на склонность старшеклассников к принятию плюрализма мнений в процессе социального конструирования реальности. В каждый фактор были включены переменный с факторной нагрузкой выше 0,4.
Первый фактор можно обозначить как «Способность к абстрактному мышлению и специфика принятия решений», поскольку он включает наблюдаемые переменные «Представление абстрактных понятий», «Совет для устройства в ТНК».
Следующий фактор можно определить, как «Степень погружения в проблему». Он включает такие переменные как «Способы подготовки доклада», «Готовность к обсуждению серьезных тем».
Третий фактор можно обозначить как «Принятие новых ценностей». В этот фактор входят наблюдаемые переменные «Отношение к старым идеологиям», «Решение об использовании легких наркотиков».
Четвертый фактор «Дифференциация личного и публичного» базируется на таких наблюдаемых переменных как «Отношение к экстремистским лозунгам друга в интернете», «Желание поделиться личными проблемами».
Пятый фактор «Решение важных проблем» состоит из переменных «Выбор карьеры», «Выбор отношения к эвтаназии».
Данные, используемые в выявленных факторах получены в результате факторного анализа и представляют собой стандартизованные величины со средним ноль и стандартным отклонением единица. Таким образом, факторный анализ позволил выявить основные факторы, влияющие на склонность младшей возрастной группы поколения Z к принятию плюрализма мнений. Это способность к абстрактному мышлению, степень погружения в проблему, способность к принятию новых ценностей, дифференциация личного и публичного, решение важных проблем. Способность поколения Z к оценке разных мнений и самостоятельному мышлению необходимо учитывать при разработке направлений молодежной политики.
Заключение
Проведенное исследование подтвердило сформулированные во введении гипотезы. Сравнительный анализ данных опросов показал расхождения в оценках старшей и средней возрастных когорт поколения Z в сторону нормативности (меньшая готовность к нарушению интеллектуальных прав, недопустимость троллинга в сети, меньшее количество времени, проводимого в интернете, более позднее начало использования гаджетов), адаптивности (использование интернета для коммуникации и поиска информации, лучшее усвоение тенденций для карьерно-
го роста, большая склонность к анонимности) и сужению круга общения в интернете (меньшая значимость «внешнего» одобрения посредством лайков или высказывания мнения). Эти тенденции указывают одновременно на несколько аспектов. Во-первых, виртуальная коммуникация постепенно перенимает социальные нормы реального мира. Убежденность пользователей в том, что «в интернете можно позволить себе больше», постепенно уходит в прошлое. Школьники, по сравнению со студентами, более умеренны в таких высказываниях. Во-вторых, большая адаптивность указывает и на процесс социального привыкания к новым технологиям. В 2018 году коллективом авторов был проведен анализ российских научных публикаций, связанных с цифровой социогуманитаристи-кой, который показал, что большая часть работ в качестве отправной точки имеет негативную оценку воздействия интернета на человека и на молодёжь, в частности [21]. Вероятно, период изоляции во время пандемии COV-ID-19 повлиял на смягчение оценки российского общества цифровых технологий. Наконец, в-третьих, сужение круга общения в интернете у школьников может быть объяснено как влиянием родителей на процесс воспитания и обучения, так и на тенденцию российского общества, связанную с дефицитом социального доверия. По всей видимости, доверчивость homo soveticus уступает место недоверчивости нового российского общества.
Коллектив авторов достаточно четко фиксирует поведенческий сдвиг в российском обществе, отчетливо наблюдаемый в молодежной среде: поколение Z не желает, чтобы кто-либо принимал решения за него и его судьбу. Желание самостоятельности и ответственности, выявленное в результате факторного анализа, заставляет думать о последствиях собственных поступков как в виртуальном, так и реальном мире. Надо полагать, что интернет вносит существенный вклад в такое видение реальности «цифровыми аборигенами». Возможно, выбор понимается молодежью не в экзистенциальном или ценностном аспектах, а в утилитарном и потребительском, в следствие чего угроза увязнуть на этом уровне ответственности может стать вполне реальной. Однако пролить свет на эти вопросы смогут уже другие исследования.
Литература
1. Ignatjeva O., Kondratenko K., Pletnev A., Tolstiko-va I. Generation Z and Its Value Transformations: Digital Reality Vs. Phygital Interaction // Digital Transformation and Global Society. DTGS 2020. Communications in Computer and Information Science. St. Petersburg, Russia. 2020. Revised Selected Papers. Springer, 2020. Vol. 1242. P. 47-60.
2. Strauss W. Howe N. Generations: The History of America's Future, 1584 to 2069. NJ: Morrow, 1991. 538 p.
3. Tapscott D: Grown up Digital: How the Net Generation is Changing Your World. NJ: McGraw-Hill, 2008. 384 p.
4. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants // On the Horizon. 2001. Vol. 9. № 5. P. 1-6.
5. Bauerlein M. The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future (Or, Don't Trust Anyone Under 30). NJ: Tarcher, 2009. 272 p.
6. Carr N. Is Google Making Us Stupid? What the Internet is doing to our brains! // The Atlantic: cайт. [2008]. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/ is-google-making-us-stupid/306868/ (дата обращения: 23.07.2022).
7. Carr N. The Shallows: What the Internet is Doing to Our Brains. NJ: W.W. Norton and Co, 2010. 295 p.
C3
о
u~
IE
0
1
—I
У
"О
IE
u~
8. Small G., Vorgan G. iBrain: Surviving the Technological Alteration of the Modern Mind. NJ: HarperCollins Publishers, 2008. 256 p.
9. Стиллман И., Стиллман Д. Поколение Z на работе. Как его понять и найти с ним общий язык. М.: МИФ. 2018. 272 с.
10. Ignatjeva O., Kondratenko K., Pletnev A., Tolstiko-va I. Generation Z and Its Value Transformations: Digital Reality Vs. Phygital Interaction // Digital Transformation and Global Society. DTGS 2020. Communications in Computer and Information Science. St. Petersburg, Russia. 2020. Revised Selected Papers. Springer, 2020. Vol. 1242. P. 47-60.
11. Синергетическая парадигма: когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания: сборник научных трудов / отв. ред. Л. П. Кия-щенко; Российская Академия Наук, Институт философии РАН. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 561 с.
12. Никонорова Е.В. Культура и устойчивое развитие: основания взаимовлияния и контуры интеграции // Обсерватория культуры. 2016. Том 13, № 6. С. 644651.
13. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. 416 с.
14. Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Вавилонская сеть: эрозия истинности и диффузия идентичности в пространстве интернета // Вопросы философии. 2013. № 1. С. 74-84.
15. Шамис, Е., Никонов Е. Теория поколений: необыкновенный Икс. М.: Университет «Синергия», 2016. 140 с.
16. Мирошкина М.Р. Интерпретации теории поколений в контексте российского образования // Ярославский педагогический вестник. 2017. № 6. С. 30-35.
17. Tolstikova I., Ignatjeva O., Kondratenko K., Pletnev A. Designing educational trajectories for generation Z: identifying cognitive factors // Communications in Computer and Information Science. 2022. Vol. 1503. P. 266279.
18. Богачева Н. В., Сивак Е.В. Мифы о «поколении Z». М.: НИУ ВШЭ, 2019. 64 c.
19. Погожина И.Н., Подольский А.И., Идобаева О.А., Подольская Т.А. Цифровое поведение и особенности мотивационной сферы интернет-пользователей: логико-категориальный анализ. Обзор зарубежных исследований // Вопросы образования, № 3, с. 6094.
20. Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Knowledge. Hamb.: Anchor, 1966. 219 p.
21. Население России по полу и возрасту 2022 (на 2021): статистика, распределение // Statdata.ru: cайт. [2022]. URL: statdata.ru/nasel_pol_vozr (дата обращения: 24.07.2022).
22. Анализ развития публикационной активности в России по теме: «Интернет и современное общество» (1990-2017 гг.)»: отчет о НИР (итог.). - СПб.: НП ПРИОР Северо-Запад, 2018. 31 с.
FEATURES OF THE SOCIAL BEHAVIOR OF
GENERATION Z IN THE DIGITAL ENVIRONMENT:
COMPARATIVE ANALYSIS OF STUDENTS AND HIGH
SCHOOL STUDENTS
l2 Tolstikova I.I. Ignatjeva O.A. Kondratenko K.S. Pletnev A.V.
" ITMO University, Saint-Petersburg State University, SPb University of Internal
Я Affairs Ministry
СЧ
m The digital environment has an increasing impact on the socializa-
z tion of young people. Modern schoolchildren have been involved
in digital communication since birth and consider it an integral part of the life world. This circumstance distinguishes modern schoolchildren from modern students, who retain elements of the "analog" thinking characteristic of older generations. The purpose of the presented study was to analyze the differences in social behavior of intragenerational age strata and to identify the nature of the influence of digital socialization as the main reason for these differences. The early digital socialization of modern schoolchildren led to their perception of virtual reality as a natural part of social interaction and the emergence of self-organization practices in order to regulate behavior in the digital environment. Digital interaction is also closely related to the features of the modern economy, which is extremely dynamic and sensitive to the rapid change in consumer behavior trends. This leads to the spread of individualistic values among modern schoolchildren, the formation of their readiness to be mobile and constantly be aware of all the changes that are taking place. The younger representatives of generation Z are extremely pragmatic about education, they want to receive relevant knowledge that can be quickly used to generate income. They are more serious than the elders about the consequences of virtual communication, but they consider responsibility for committed actions from a pragmatic, and not from an axiological point of view.
Keywords: generation Z, digital socialization, intragenerational differences, communication practices, digital culture, social norms.
References
1. Ignatjeva O., Kondratenko K., Pletnev A., Tolstikova I. Generation Z and Its Value Transformations: Digital Reality Vs. Phygital Interaction // Digital Transformation and Global Society. DTGS 2020. Communications in Computer and Information Science. St. Petersburg, Russia. 2020. Revised Selected Papers. Springer, 2020. Vol. 1242. P. 47-60.
2. Strauss W. Howe N. Generations: The History of America's Future, 1584 to 2069. NJ: Morrow, 1991. 538 p.
3. Tapscott D: Grown up Digital: How the Net Generation is Changing Your World. NJ: McGraw-Hill, 2008. 384 p.
4. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants // On the Horizon. 2001 Vol. 9. No. 5. P. 1-6.
5. Bauerlein M. The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future (Or, Don't Trust Anyone Under 30). NJ: Tarcher, 2009. 272 p.
6. Carr N. Is Google Making Us Stupid? What the Internet is doing to our brains! // The Atlantic: website. [2008]. URL: https://www. theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/306868/ (accessed 07/23/2022).
7. Carr N. The Shallows: What the Internet is Doing to Our Brains. NJ: W.W. Norton and Co, 2010. 295 p.
8. Small G., Vorgan G. iBrain: Surviving the Technological Alteration of the Modern Mind. NJ: HarperCollins Publishers, 2008. 256 p.
9. Stillman I., Stillman D. Generation Z at work. How to understand him and find a common language with him. M.: MIF. 2018. 272 p.
10. Ignatjeva O., Kondratenko K., Pletnev A., Tolstikova I. Generation Z and Its Value Transformations: Digital Reality Vs. Phygital Interaction // Digital Transformation and Global Society. DTGS 2020. Communications in Computer and Information Science. St. Petersburg, Russia. 2020. Revised Selected Papers. Springer, 2020. Vol. 1242. P. 47-60.
11. Synergetic paradigm: cognitive and communicative strategies of modern scientific knowledge: collection of scientific papers / ed. ed. L.P. Kiyashchenko; Russian Academy of Sciences, Institute of Philosophy RAS. M.: Progress-Tradition, 2004. - 561 p.
12. Nikonorova E.V. Culture and sustainable development: grounds for mutual influence and contours of integration // Observatory of Culture. 2016. Volume 13, No. 6. S. 644-651.
13. Reingold G. Smart crowd: a new social revolution. M.: FAIRPRESS, 2006. 416 p.
14. Emelin V.A., Tkhostov A. Sh. Babylonian Net: Erosion of Truth and Diffusion of Identity in the Space of the Internet // Problems of Philosophy. 2013. No. 1. S. 74-84.
15. Shamis, E., Nikonov E. Theory of Generations: Extraordinary X.M.: Synergy University, 2016. 140 p.
16. Miroshkina M.R. Interpretations of the theory of generations in the context of Russian education // Yaroslavl Pedagogical Bulletin. 2017. No. 6. P. 30-35.
17. Tolstikova I., Ignatjeva O., Kondratenko K., Pletnev A. Designing educational trajectories for generation Z: identifying cognitive factors // Communications in Computer and Information Science. 2022 Vol. 1503. P. 266-279.
18. Bogacheva N. V., Sivak E.V. Myths about the "Generation Z". M.: NRU HSE, 2019. 64 p.
19. Pogozhina I.N., Podolsky A.I., Idobaeva O.A., Podol-skaya T.A. Digital behavior and features of the motivational sphere of Internet users: logical-categorical analysis. Review of Foreign Studies // Educational Issues, No. 3, p. 60-94.
20. Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality. A Treatise on Sociology of Knowledge. Hamb.: Anchor, 1966. 219 p.
21. Population of Russia by sex and age 2022 (as of 2021): statistics, distribution // Statdata.ru: website. [2022]. URL: statdata.ru/ nasel_pol_vozr (date of access: 07/24/2022).
22. Analysis of the development of publication activity in Russia on the topic: "Internet and modern society" (1990-2017)": research report (total). - St. Petersburg: NP PRIOR North-West, 2018. 31 p.
