CC BY
117
Дети, молодежь и медиа: социологический аспект
Особенности социально-психологического воздействия рекламы на студенческую
аудиторию
Е.А. Столбникова
В целях выяснения особенностей социально-психологического воздействия рекламы на студенческую аудиторию мы опросили 600 студентов различных вузов - Волгодонского филиала Таганрогского государственного педагогического института (факультет социальной педагогики) - 125 человек, Волгодонского филиала Ростовского государственного педагогического университета (факультет педагогики и психологии) - 175 человек, Волгодонского института экономики и управления (филиал Ростовского государственного университета, факультет социологии и политологии) - 300 человек. Вопросы первой анкеты носили общий характер, они были составлены таким образом, чтобы, 1)выяснить знания студентов в области медиа, выполняемых ими основных функций, возможностей регулирования деятельности СМИ; 2)узнать мнение студентов о необходимости современному человеку рекламы вообще, а также возможности регулирования качества рекламных сообщений. Последний вопрос подразумевал мнение студентов по поводу вещательной политики любого национального телеканала.
Отвечая на первый вопрос: «Какие СМИ Вы знаете?», большинство опрошенных назвали традиционный «набор»: телевидение, пресса, радио; некоторые отметили Интернет.
Следующие два вопроса предполагали отражение реально существующей ситуации и идеальной, с точки зрения респондентов, в области функционирования современных медиа. По мнению подавляющего большинства опрошенных, СМИ должны выполнять только развлекательную функцию (574 человек - 95,66%). Лишь 26 человек (4,44%) назвали еще и информационную функцию медиа. Тем не менее, по мнению респондентов, современные СМИ не выполняют именно информационную функцию. 496 человек (82,66% опрошенных) отметили огромное количество недостоверной и необъективной информации, передаваемой медийными каналами, особенно по телевидению и в Интернете. Полученные данные подтверждают многочисленные социологические исследования и показывают желание
подавляющего числа студентов использовать медиатексты не только для проведения досуга.
Интересно, что абсолютно все респонденты (100%) на вопрос «Должна ли регулироваться деятельность СМИ?» ответили «Да», особенно по вопросам возрастного ценза передач или фильмов, показа эротических сцен и т.п. Такая ситуация дает повод утверждать, что студенты предпочитают не нести личную ответственность за качество потребляемых ими медиатекстов, «делегируя» полномочия регулирования качества и возрастных рейтингов государственным структурам.
В следующем задании студентам предлагалось назвать самую интересную и полезную передачу последнего месяца. Таковыми были, к примеру, названы: «Принцип домино», где «обсуждаются интересные и актуальные проблемы с конкретными ответами на интересующие вопросы»; «Ищу тебя» - «помощь конкретным людям в сложной жизненной ситуации»; передачи о путешествиях («Непутевые заметки», «В поисках приключений» и пр.) - «информация о странах, народах, их культуре, истории, особенностях образа жизни». Выбор студентов вполне логично объяснен ими самими: обозначенные передачи предполагают охват самой широкой аудитории, обсуждаемые вопросы, как правило, интересны, актуальны, направлены на эмоциональную, чувственную сферы человека и т.п. Студенты считают самыми глупыми и бесполезными передачи типа «Окна», объясняя свой выбор наигранностью, примитивными сюжетами, использованием ненормативной лексики, а также демонстрацией недопустимых форм человеческих взаимоотношений. Также в эту группу попали политические ток-шоу - студенты объясняли свою позицию неискренностью и некорректным поведением участников.
Однако, несмотря на все критические замечания, студенты периодически смотрят «желтые» передачи типа «Окна» и обсуждают их с друзьями. Можно сделать вывод, что двойственная позиция опрошенных объясняется сильным эмоциональным воздействием подобных передач. Своего рода эффект «замочной скважины» вызывает непреодолимое желание хотя бы опосредованно стать участником демонстрируемых событий.
На вопрос «Нужна ли современному человеку реклама?» все респонденты отметили ее необходимость, т.к. «именно с ее помощью можно узнать о новинках в той или иной сфере». Таким образом, информационную функцию рекламы студенты отметили в качестве приоритетной. При этом большинство респондентов (433 человек -72,18%) отметили недостоверность рекламной информации, внушение и
откровенный обман зрителей. Отсутствие аргументов по этой позиции позволяет предположить, что подобное мнение сложилось как следствие от разочарования в рекламируемом товаре или услуге. Интересно отметить, что регламентировать качество рекламных роликов, их соответствие законодательным актам в этой области, по мнению всех опрошенных должны государственные органы в лице «специальных учреждений». По этому ответу можно отметить, с одной стороны, весьма пассивную социальную позицию студентов, а с другой - возможно, понимание огромного значения рекламы в жизни обычного человека.
Вторая анкета была составлена нами таким образом, чтобы выяснить:
- предпочитаемый в студенческой аудитории канал массовой коммуникации;
- знания аудитории о положительных и отрицательных факторах влияния телевидения на личность;
- условия, при которых аудитория сосредотачивает свое внимание на рекламном сообщении;
- изменения настроения аудитории при просмотре рекламы;
- знания и отношение респондентов к скрытой рекламе;
- отношение респондентов к политическим передачам и политической рекламе;
- желание респондентов научиться противостоять манипулятивным техникам СМИ и рекламы в частности.
При ответе на некоторые вопросы допускалось несколько вариантов ответов, поэтому результаты превышают 100%.Общие результаты показали следующую картину:
При ответе на вопрос: «Откуда вы получаете наиболее полезные и интересные сведения?» 401 человек (66,83%) отметили в качестве источника получения информации телевидение. Прессу как источник информации назвали 339 человек (56,50%), книги - 280 человек (46,67%). Получают информацию от родителей - 206 человек (34,33%), от друзей - 201 человек (33,50%). При помощи учебников 70 человек (11,67%), по радио - 80 человек (13,33%). Интернет как источник информации отметили 18 человек (3%). Таким образом, студенты активно взаимодействуют с масс-медиа, предпочитая продукцию телевидения и периодической печати. Считают интересной информацию из учебников лишь 11% студентов, что, с одной стороны, косвенно показывает низкий уровень мотивации учебной деятельности, а с другой - стремление студентов к доступной, не требующей определенных усилий при восприятии и переработке информации, какую часто и предлагают масс-медиа (Таблица 1).
Интересно, что только 3% респондентов отметили Интернет как источник полезной и интересной информации. Во-первых, эти цифры показывают низкий уровень оснащенности студентов компьютерной техникой. Во-вторых, неподготовленность студентов к работе с Интернет-ресурсами. Незнание алгоритма получения информации приводит к большим затратам ресурсов (временных и экономических). Недостоверность информации зачастую влечет разочарование в качестве материала и т.п.
Таблица 1
Мнения студенческой аудитории об источниках полезной и интересной информации
№ Тип Общее число Число
мнения студентов, студентов
студентов выбравших (в процентах)
данный выбравших
вариант данный
вариант
1 Телевидение 401 66,83
2 Пресса 339 56,50
3 Книги (художественные) 280 46,67
4 Родители 206 34,33
5 Друзья 201 33,50
6 Радио 80 13,33
7 Учебники 70 11,67
8 Интернет 18 3,00
Далее студентам предлагалось назвать положительные и отрицательные факторы влияния медиа на человека (Таблица 2). 236 человек (39,33%) считают, что медиа оказывают только положительное влияние на человека, не отметив при этом ни одного фактора. 38 человек (6,33%) думают, что влияние СМИ только отрицательное, так же не указывают конкретные факторы. 267 человек (44,5%) отметили наличие положительных и отрицательных факторов влияния медиа, также без примеров. 59 чел (9,84%) - затруднились ответить. Результаты показывают, что около половины опрошенных понимают двойственное значение масс-медиа в жизни человека, но сформулировать свою позицию не могут. В то же время, 236 человек абсолютно уверены, что медийная продукция имеет только позитивное значение для аудитории. Следовательно, можно отнести эту группу респондентов к той части
аудитории, чей уровень критического восприятия медиатекстов является очень низким.
Таблица 2
Мнения студенческой аудитории о факторах влияния медиа на человека
№ Тип Общее число Число
мнения студентов студентов, выбравших данный вариант студентов (в процентах^ выбравших данный вариант
1 Только положительные
медийные влияния (без 236 39,33
указания факторов)
2 Только отрицательное влияние СМИ (без указания факторов) 38 6,33
3 Синтез положительного и отрицательного влияния 267 44,50
4 Затруднились ответить 59 9,84
На вопрос: «Привлекают ли Ваше внимание рекламные сообщения?» ни один респондент не отметил вариант постоянного привлечения внимания рекламой (Таблица 3). 284 человека (47,3%) считают, что рекламные сообщения лишь иногда привлекают их внимание. 198 человек (33%) думают, что подобное происходит очень редко. 118 человек (19,7%) ответили, что рекламные сообщения никогда не были объектом их внимания. Можно сделать вывод, что рекламные сообщения привлекают подавляющее число респондентов. А группа студентов, отрицающих привлечение своего внимания к рекламным сообщениям, не подтвердила свою позицию при ответе на следующий вопрос.
Таблица 3
Степень привлекательности рекламных сообщений в студенческой аудитории
№ Тип Общее число Число студентов
мнения студентов, (в процентах),
студентов выбравших выбравших данный
данный вариант вариант
1 Реклама привлекает внимание постоянно 0 0,00
2 Реклама иногда привлекает внимание 284 47,33
3 Реклама привлекает внимание очень редко 198 33,00
4 Реклама никогда не привлекает внимания 118 19,67
При ответе на вопрос об условиях, при которых на рекламном сообщении концентрируется их внимание (Таблица 4), 356 человек (59,33%) отметили необычность сюжета. 79 человек (13,17%) -красочность видеоряда, 41 человек (6,83%) - поведение героев рекламы. Таким образом, в рекламном сообщении студентов привлекают не только качества или свойства определенного товара, но и конкретный смысл предлагаемого ролика, его оригинальность, нестандартность развязки, участие известных людей, опора на сюжеты популярных и/или известных историй. Такая позиция показывает стремление респондентов не только к восприятию, но и попытки к определенному осмыслению увиденного рекламного сообщения. Таблица 4
Условия концентрации внимания студенческой аудитории при восприятии рекламного сообщения
№ Тип Общее число Число
мнения студентов, студентов
студентов выбравших (в процентах)
данный выбравших
вариант данный
вариант
1 Необычность сюжета 356 59,33
2 Красочность видеоряда 79 13,17
3 Поведение героев рекламы 41 6,83
4 Другие условия 124 20,67
При ответе на вопрос: «Можете ли Вы длительное время смотреть рекламные ролики?» 21 человек (3,50%) ответили утвердительно. 475 человек (79,17%) подобную возможность отрицают. 104 человек (17,33%) затруднились ответить. Можно сказать, что достаточно категоричное отрицание длительных просмотров рекламных роликов объясняется частыми повторами одних и тех же рекламных сообщений
на разных телеканалах. Также это можно объяснить особенностями самого рекламного ролика - краткосрочность сообщения приводит к быстрому запоминанию логики развития сюжета и, следовательно, к предсказуемости и потере интереса для аудитории. Таблица 5
Возможность длительного просмотра рекламных роликов студенческой аудиторией
№ Тип Общее число Число
мнения студентов, студентов
студентов выбравших (в процентах^
данный выбравших
вариант данный
вариант
1 Длительный просмотр 21 3,50
возможен
2 Длительный просмотр 475 79,17
невозможен
3 Затруднились ответить 104 17,33
На вопрос: «Какие эмоции Вы испытываете при просмотре рекламного сообщения?» (Таблица 6) - 41 человек (6,83%) отметили положительные эмоции, 204 человек (34,00%) - нейтральное эмоциональное состояние, 355 человек (59,17%) ответили, что испытывают негативные эмоции при просмотре рекламного ролика. Эти результаты показывают, что более половины респондентов являются представителями «восприимчивой» аудитории, т.к. главная цель рекламного сообщения - вызвать изменение эмоционального состояния человека для лучшего восприятия и запоминания конкретного рекламного сообщения. Респондентов, отметивших нейтральное эмоциональное состояние, можно отнести к группе более устойчивой аудитории. Таблица 6
Эмоции, возникающие у студенческой аудитории при восприятии рекламных сообщений
№ Тип Общее число Число
мнения студентов, студентов
студентов выбравших (в процентах^
данный выбравших
вариант данный
вариант
1 Положительные эмоции 41 6,83
2 Нейтральные эмоции 204 34,00
3 Негативные эмоции 355 59,17
На вопрос: «Влияет ли реклама на Ваше настроение?» - 99 человек (16,5%) отметили такого рода влияние. 205 респондентов (34,17%) считают, что рекламное сообщение не влияет на их настроение. 278 опрошенных (46,33%) утверждают, что только иногда реклама влияет на настроение. 18 человек (3%) - затруднились ответить.
Таблица 7
Влияние рекламных сообщений на настроение студенческой аудитории
№ Тип Общее Число
мнения число студентов
студентов студентов, (в процентах^
выбравших выбравших
данный данный
вариант вариант
1 Признание влияния 99 16,50
2 Отрицание влияния 205 34,17
3 Признание нерегулярного 278 46,33
влияния
4 Затруднились ответить 18 3,00
Ответы на вопрос: «Какое настроение чаще возникает при просмотре рекламы?» дали следующие результаты (Таблица 8). 65 человек (10,83%) находят, что чаще всего при просмотре рекламы у них возникает хорошее, приподнятое настроение. 22 человека (3,67%), напротив, отмечают свое плохое, тоскливое настроение. 24 человека (4%) отметили у себя проявления агрессивного настроя при просмотре рекламы. 475 человек (79,17%) считают, что в такой ситуации у них настроение равнодушное. 14 человек (2,33%) предлагают свои варианты ответов. Эти результаты мы сравнили с ответами на 6 вопрос. Положительные эмоции при просмотре рекламы испытывают 6,83%, а хорошее, приподнятое настроение возникает у 10,8% респондентов. Небольшой разрыв в показателях можно объяснить тем, что рекламные сообщения все-таки вызывают подъем настроения, а отмечаемые негативные эмоции респондентов в этот момент вызваны другими
факторами (реакцией на прерывание интересной передачи, длительностью рекламного блока и т.п.). 3,7% респондентов отмечают появление плохого, тоскливого настроения при просмотре рекламного сообщения, а 4% - даже агрессивных проявлений. Вопросы анкеты не предусматривали качественного анализа причин подобного явления, но из дальнейших бесед стало ясно, что основными причинами такой ситуации являются, с одной стороны, понимание студентами невозможности по различным причинам (в основном финансовым) обладания рекламируемыми товарами или услугами, а с другой -несоответствие рекламируемых характеристик реальным свойствам товара.
Таблица 8
Настроение, возникающее у студенческой аудитории при просмотре рекламных сообщений
№ Тип Общее Число
мнения число студентов
студентов студентов, (в процентах^
выбравших выбравших
данный данный
вариант вариант
1 Хорошее, приподнятое 65 10,83
настроение
2 Плохое, тоскливое 22 3,67
настроение
3 Агрессивное настроение 24 4,00
4 Равнодушное настроение 475 79,17
5 Другое настроение 14 2,33
Следующий вопрос был представлен в виде задания, цель которого описать рекламный ролик, способствующий хорошему/плохому настроению, что вызвало у большого количества опрошенных значительные затруднения (Таблица 9). 278 человек (46,33%) не смогли выполнить задание. Остальные респонденты отметили рекламные ролики, вызывающие, по их мнению, только хорошее настроение. 73 человека (12,17%) воспроизвели сюжеты с рекламой пива. 64 человека (10,67%) описали рекламу курортных услуг и отдыха. 53 человека (8,83%) назвали рекламу освежающих таблеток и жевательных резинок. 49 человек (8,17%) - рекламу товаров для детей и/или животных, 44 человека (7,33%) вспомнили рекламу женского нижнего белья, 39 человек (6,5%) - рекламу спортивных товаров. Отсутствие почти у
половины опрошенных описаний рекламных роликов выступает показателем низкого уровня медиаобразовательных умений по части перевода визуальной информации в вербальную. Предпочтения респондентов при выборе рекламных роликов можно объяснить соотношением рекламных сообщений той или иной группы товаров. Реклама пива занимает одно из первых мест по количеству демонстрируемых роликов. В роликах часто используются сюжеты из жизни именно молодежной среды: вечеринки в ночных клубах, дискотеки и т. п. Таблица 9
Описание рекламного ролика, вызывающего у студенческой аудитории хорошее/плохое настроение
№ Тип мнения студентов Общее число студентов, выбравших данный вариант Число студентов (в процентах^ выбравших данный вариант
1 Не смогли ответить 278 46,33
2 Реклама пива 73 12,17
3 Реклама курортов и путешествий 64 10,67
4 Реклама освежающих жевательных таблеток 53 8,83
5 Реклама товаров для детей животных 49 8,17
6 Реклама женского нижнего 44 7,33
7 Реклама спортивных товаров 39 6,50
Анализ результатов ответов респондентов на вопрос: «Обсуждаете ли Вы рекламу с друзьями?» показал, что обсуждение рекламы в студенческой среде проходит достаточно активно (Таблица 10). 118 человек (19,67%) постоянно обсуждают рекламу с друзьями. 356 человек (59,33%) считают, что обсуждение носит нерегулярный характер. А 126 человек (21,00%) полагают, что рекламу они не обсуждают вообще. Интересно, что категоричные ответы «да, постоянно» и «нет, никогда» дали практически одинаковые группы студентов - 19,67% и 21% соответственно, что составляет почти половину опрошенных. Таким образом, 79% респондентов обсуждают
рекламные сообщения с определенной регулярностью. Обсуждение способствует лучшему запоминанию рекламного сообщения, информированию тех, кто не видел конкретный ролик, и, следовательно, их дальнейшему более внимательному просмотру, т.е. рекламное сообщение продолжает опосредованное воздействие на аудиторию.
Таблица 10
Частота обсуждения рекламных сообщений студенческой аудиторией в кругу друзей
№ Тип Общее число Число
мнения студентов, студентов
студентов выбравших (в процентах^
данный выбравших
вариант данный
вариант
1 Постоянно обсуждают 118 19,67
2 Иногда обсуждают 356 59,33
3 Не обсуждают 126 21,00
Анализ ответов студентов на вопрос: «Влияет ли на Ваш выбор при покупке товара запомнившийся рекламный ролик?» показал, что никто из респондентов не считает, что на их выбор покупки постоянно влияет реклама (Таблица 11). 392 человек (65,33%) отмечают влияние рекламы на их покупки время от времени. 197 человек (32,83 %) считают, что на их выбор реклама не влияет. 11 человек (1,84 %) затруднились ответить. Эти результаты подтверждают мнение специалистов, что человеку очень трудно осознать ситуацию принуждения к какому-либо действию, поэтому респонденты не могут признать влияние рекламы на совершаемые покупки. Однако достаточно высокий процент (65,3%) респондентов, отмечающих периодическую подверженность рекламным сообщениям.
Таблица 11
Влияние рекламного сообщения на студенческую аудиторию при покупке
товара
№ Тип Общее число Число студент
мнения студентов, (в процентах^
студентов выбравших выбравших
данный данный
вариант вариант
1 Рекламные сообщения постоянно влияют на выбор товаров при покупке 0 0,00
2 Рекламные сообщения иногда влияют на выбор товаров при покупке 392 65,33
3 Рекламные сообщения никогда не влияют на выбор товаров при покупке 197 32,83
4 Затруднились ответить 11 1,84
Следующий вопрос был сформулирован так: «Опишите два запомнившихся рекламных ролика. Объясните свой выбор». Примеры наиболее запомнившихся рекламных роликов отражены в таблице 12: 350 человек (58,33%) вспомнили рекламу детских товаров и/или товаров для животных, где в видеоряде обязательно присутствует образ маленького ребенка или умилительного щенка/котенка; 202 человека (33,67%) привели примеры рекламы мыла и косметики, назвав причинами запоминания участием красивых девушек и звучанием приятной музыки; 26 человек (4,33%) назвали рекламу кетчупа, объяснив свой выбор участием в ролике знакомых/любимых актеров. Незначительная часть респондентов назвала рекламу интересного художественного фильма, компьютерных игр и пр.
Результаты выполнения задания показывают, что воздействие рекламных роликов на эмоциональную сферу респондентов очень велико и способствует запоминанию не только сюжета ролика, но и рекламируемой торговой марки. Следовательно, степень эффективности рекламы достаточно высока. Таблица 12
Описание студенческой аудиторией наиболее запомнившегося рекламного ролика
№ Тип Общее Число
мнения число студентов
студентов студентов, (в процентах^
выбравших выбравших
данный данный
вариант вариант
1 Реклама с использованием
образа ребенка и/или 350 58,33
животного
2 Реклама мыла и косметики 202 33,67
3 Реклама кетчупа из-за присутствия знакомых/ любимых актеров 26 4,33
4 Реклама кинофильмов,
компьютерных игр и т.п. 22 3,67
• В ответе на следующий вопрос необходимо было сформулировать определение понятия «скрытая реклама» (Таблица 13). Результаты показали, что подавляющее число опрошенных не имеют ни малейшего представления о том, что такое скрытая реклама. 476 человек (79,33%) затруднились ответить на этот вопрос. 86 человек (14,33%) определили скрытую рекламу как технологию «25-го кадра», 19 человек (3,17%) посчитали, что скрытая реклама - это «специальная статья в газете». 19 человек (3,17 %) решили, что скрытой реклама будет тогда, «когда человек не понимает смысла рекламы». Можно предположить, что только 3,17% респондентов смогут определить в материалах СМИ скрытую рекламную информацию. Небольшая группа респондентов (14,33% и 3,17%) знает о существовании манипулятивных технологий в рекламе, но вряд ли сможет определить их наличие в конкретном рекламном сообщении. Подавляющее число опрошенных (79,33%) можно отнести к потенциальным «жертвам» скрытой рекламы. Таблица 13
Понимание студенческой аудиторией значения термина «скрытая реклама»
№ Тип Общее число Число
мнения студентов, студентов
студентов выбравших (в процентах^
данный выбравших
вариант данный
вариант
1 Не знаю 476 79,33
2 Эффект «25-го кадра» 86 14,33
3 Специальная статья в 19 3,17
газете
4 Непонятен смысл рекламы 19 3,17
Следующий вопрос звучал следующим образом: «Применяется ли скрытая реклама в наши дни? Если да, то приведите пример» (Таблица 14). 87 человек (14,5%) посчитали, что скрытая реклама применяется в наши дни политике и газетах, но примеры привести не смогли. 38 человек (6,33%) решили, что скрытая реклама не применяется. 475 человек (79,17 %) затруднились ответить. Таблица 14
Мнения студенческой аудитории о возможности применения скрытой рекламы (с примерами)
№ Тип Общее Число
мнения число студентов
студентов студентов, выбравших данный вариант (в процентах) выбравших данный вариант
1 Скрытая реклама
применяется в 87 14,50
политической рекламе (без конкретных примеров)
2 Скрытая реклама не применяется в рекламе 38 6,33
3 Затруднились ответить 475 79,17
• Результаты двух вопросов легко сопоставить. Одинаковое количество опрошенных затруднились дать ответ, как в определении «скрытой рекламы», так и с возможностью ее применения. Видимо, респонденты, назвавшие «эффект 25-го кадра» в ответах на 13-й вопрос, предполагают и использование данного приема в современной рекламе. Интересно, что 6,33% респондентов полагают отсутствие сегодня скрытой рекламы в медийной продукции. Вероятно, что в эту группу вошли те студенты, которые в ответах на 13-й вопрос отметили понятие скрытой рекламы в виде «специальной статьи в газете», и «когда человек не понимает смысла рекламы». Таким образом, подавляющее большинство респондентов не могут дифференцировать медиатексты, воспринимая рекламу только в случае ее демонстрации в рекламных блоках.
• Анализ результатов ответов на вопрос: «Интересуетесь ли Вы политикой?» обнаружил, что политические вопросы вызывают определенный интерес у большинства студентов (Таблица 15). 121 человек (20,17%) отметили, что интересуются политикой постоянно.
416 человек (69,33%) зафиксировали свой интерес к политике время от времени. 63 человек (10,5%) полностью отрицали свое обращение к политическим проблемам. Таблица 15
Интерес студенческой аудитории к политической жизни
№ Тип Общее Число
мнения число студентов
студентов студентов, выбравших данный вариант (в процентах), выбравших данный вариант
1 Постоянно интересуюсь политикой 121 20,17
2 Иногда интересуюсь политикой 416 69,33
3 Политикой не интересуюсь никогда 63 10,50
• При этом никто из студентов не отметил ежедневного просмотра политических передач (Таблица 16). 257 человек (42,83%) смотрят политические передачи 1-2 раза в неделю. 277 человек (46,17%) смотрят несколько раз в месяц. 66 человек (11,00%) отрицают просмотр политических передач вообще. Таблица 16
Частота просмотра студентами политических передач
№ Тип Общее Число
мнения число студентов
студентов студентов, (в процентах^
выбравших выбравших
данный вариан данный
вариант
1 Ежедневно 0 0
2 1-2 раза в неделю 257 42,83
3 Несколько раз в месяц 277 46,17
4 Никогда 66 11,00
• При анализе ответов студентов выяснилось также, что проблемы политики также как и реклама, ими в целом обсуждаются (Таблица 17). 476 человек (79,33%) отметили, что обсуждают политические темы с
друзьями лишь иногда. 124 человек (20,67%) признались, что с друзьями подобные темы не обсуждаются вовсе. Таблица 17
Частота обсуждения студентами политических тем с друзьями
№ Тип мнения студентов Общее число студентов, выбравших данный вариант Число студентов (в процентах) выбравших данный вариант
1 Политические темы с друзьями обсуждаются часто 0 0
2 Политические темы с друзьями обсуждаются иногда 476 79,33
3 Политические темы с друзьями обсуждаются не обсуждают совсем 124 20,67
Однако только 66 человек (11,00%) смогли привести пример современной политической рекламы. Подавляющее большинство 534 человек (89,00%) затруднились ответить (Таблица 18).
Таблица 18
Способность студентов привести пример современной политической рекламы
№ Тип Общее число Число
мнения студентов, студентов
студентов выбравших (в процентах)
данный выбравших
вариант данный
вариант
1 Затруднились ответить 534 89,00
2 Привели пример 66 11,00
современной политической
рекламы
Анализируя блок вопросов, связанных с отношением к политике, можно сделать следующие выводы. Студенты относятся к достаточно активной аудитории медиа, следящей за политическими событиями. Лишь 10,5% респондентов занимают пассивную позицию в этом вопросе. Такое же количество опрошенных (10,5%) не интересуются медийной продукцией по политическим вопросам. Интересно, что сравнительно такое же количество респондентов (11,00%) смогло привести пример современной политической рекламы. Полагаем, что такое незначительное число примеров можно объяснить отсутствием на момент исследования активной политической агитации. • Анализ результатов ответов респондентов на вопрос: «Ощущаете ли Вы, что Вашим сознанием манипулируют?» (Таблица 19) показал, что 204 человека (34%) полагают, что никогда не ощущали манипулирования своим сознанием со стороны медиа. 206 человек (34,33%) лишь иногда отмечали подобные ощущения. 190 человек (31,67%) затруднились ответить. Таблица 19
Отношение студенческой аудитории к использованию манипулятивных медийных приемов
№ Тип Общее число Число
мнения студентов, студентов
студентов выбравших данный вариант (в процентах^ выбравших данный вариант
1 Никогда не ощущаю
использование 204 34,00
манипулятивных медийных приемов
2 Иногда ощущаю
использование 206 34,33
манипулятивных медийных
приемов
3 Затрудняюсь ответить 190 31,67
В последнем вопросе студентам предлагалось определить возможные варианты преодоления психологического воздействия медиа и рекламы в частности. 212 человек (35,33) посчитали, что можно самостоятельно научиться преодолевать такого рода попытки психологических воздействий. 79 человек (13,17%) понадеялись в на помощь родителей в этом вопросе. 72 человек (12%) решили, что тут необходима помощь
школы или вуза. 139 человек (23,17%) уверены, что в этом нет необходимости. 98 человек (16,33%) ответили, что это невозможно. Таблица 20
Мнение студенческой аудитории о возможности человека научиться
№ Тип мнения студентов Общее число студентов, выбравших данный вариант Число студентов (в процентах^ выбравших данный вариант
1 Медийным воздействиям
можно противостоять самостоятельно 212 35,33
2 Противостоять медийным воздействиям нет необходимости 139 23,17
3 Противостоять медийным воздействиям невозможно 98 16,33
4 В противостоянии медийным воздействиям нужна помощь родителей 79 13,17
5 В противостоянии медийным воздействиям нужна помощь школы или вуза 72 12,00
Полученные данные позволяют утверждать, что студенческая аудитория в целом практически не способна ощутить манипулятивные приемы медиа либо по причине отсутствия информации подобного рода, либо из-за низкого уровня развития критического мышления по отношению к медиатекстам. Весьма примечательно, что рассчитывают на помощь школы или вуза лишь 12% опрошенных. Низкий уровень доверия возможностям учебных заведений можно объяснить общим отношением к современной системе образования со стороны испытуемых. Общие выводы.
1. Студенты являются активной аудиторией медиа, потребляя, в основном ту часть продукции телевидения и периодической печати, которая не требует при восприятии и переработке больших усилий. Это подтверждает мнение студентов о том, что современные медиа выполняют только развлекательную функцию.
2. Интернет как источник информации респондентами практически не используется по причине низкого уровня доступности компьютерных технологий, а также неудовлетворительного качества (с точки зрения респондентов) предлагаемой информации.
3. Около половины опрошенных понимают, что деятельность медиа имеет как положительные, так и отрицательные аспекты, но назвать их респонденты не в состоянии. При этом, около 40% опрошенных можно отнести к части медийной аудитории, чей уровень критического восприятия медиатекстов можно считать очень низким.
4. Рекламные сообщения привлекают внимание большинства опрошенных не только демонстрируемыми качествами или свойствами определенного товара, но и конкретным смыслом предлагаемого ролика, его оригинальностью, нестандартностью развязки, участием известных людей, опорой на сюжеты популярных и/или известных историй.
5. Большинство опрошенных студентов отрицает возможность длительного просмотра рекламных сообщений, что можно объяснить регулярными повторами одинаковых рекламных роликов на разных телеканалах, а также свойствами рекламного ролика: ограниченность во времени стимулирует быстрое запоминание аудиторией логики сюжета и, как следствие, способствует потере интереса.
6. Более половины респондентов отмечают изменение эмоционального состояния при просмотре рекламных сообщений. Этот факт дает право утверждать, что эта группа опрошенных является, по сути, восприимчивой аудиторией, не способной адекватно проанализировать предлагаемую медиаинформацию.
7. У респондентов очень низок уровень медиаобразовательных умений. Почти половина опрошенных не смогли перевести визуальную информацию в вербальную. Среди предъявленных описаний на первом месте оказалась реклама пива, что объясняется соотношением рекламных сообщений именно данной группы товаров к общему рекламному времени. Аудитории постоянно внушают, что без данного продукта полноценной жизни молодого человека быть не может.
8. В студенческой среде около 80% аудитории регулярно обсуждают рекламные сообщения, что способствует их лучшему запоминанию. Посредством обсуждения происходит более продолжительное воздействие рекламы на человека.
9. Две трети опрошенных отмечают свою подверженность рекламным сообщениям при покупке конкретного товара. Можно сказать, что остальные респонденты не отметили у себя подобных проявлений не столько по причине их отсутствия, а как следствие невозможности признания внешнего принуждения к своим действиям. Поэтому респонденты не могут признать влияние рекламы на совершаемые покупки.
10. 80% респондентов можно отнести к аудитории не способной выделить в общем информационном потоке скрытую рекламу. Эта категория респондентов воспринимает как рекламу только ту информацию, которая представлена в рекламных блоках.
11. Студенты являются достаточно активной медийной аудиторией, следящей за политическими событиями. Лишь 10,5% респондентов относят себя к аудитории, не интересующейся политикой.
12. Студенты практически не ощущают воздействия манипулятивных приемов медиа. Такая ситуация возможна либо по причине отсутствия информации подобного рода, либо из-за низкого уровня развития критического мышления к продукции СМИ. Возможность противостояния манипулятивным приемам медиа лишь 12% опрошенных связывают с потенциалом учебных заведений. Такое положение можно объяснить общим отношением к современной системе образования со стороны испытуемых.
Результаты анкетирования показали необходимость дальнейшего изучения уровня развития умений восприятия медиапродукции в студенческой среде.
Следующий этап нашего эксперимента - изучение уровней развития восприятия студентами рекламных сообщений, определение уровней развития умений по переводу визуальной информации в вербальную, а также изучение уровня оценки (анализа) медиатекстов. Методика тестирования заключалась в том, что студенты должны были отметить количество кадров предъявленного медиатекста, пересказать наиболее полно содержание рекламного ролика, а также высказать свое отношение к увиденному. Данная методика, по нашему мнению, позволяет наиболее точно определить уровень развития одних из наиболее значимых медиаобразовательных умений студентов:
- способность студентов выделять отдельные элементы медиатекста (в нашем случае - отдельные кадры);
- умения по переводу визуальной информации в вербальную знаковую систему;
- умения критического анализа медиатекста.
Чтобы избежать влияния на студентов побочных факторов, мы подобрали для коллективного просмотра рекламный ролик, соответствующий следующим условиям:
- малоизвестность для зрителей;
- ориентация на конкретную (практическую, потребительскую) информацию для аудитории;
- отсутствие ориентации на возрастные, социальные, гендерные и пр. особенности определенной целевой аудитории.
В соответствии с вышеуказанными условиями студентам был предложен рекламный ролик одной из кампаний сотовой связи с информацией о новом тарифном плане.
Для изучения умений студентов выделять отдельные элементы медиатекста, им было предложено назвать количество кадров рекламного сообщения.
Результаты показали, что весьма незначительная часть студентов - 91 человек (15,17 % от общего числа студентов) смогли отметить наличие всех 12 кадров рекламного сообщения, при этом в контрольной группе -74 человек (15,35%), в экспериментальной - 17 человек (14,4%). Остальные результаты - см. в таблице 21. Таблица 21
Уровень развития восприятия студентами рекламных
сообщений
Кол-во кадров в медиатексте, отмеченных респондентами Кол-во студентов в контрольной группе Кол-во студентов в экспериментальной группе Общее кол-во студентов
челов % челове % челов %
12 кадров 74 15,3 17 14,4 91 15,1
8 кадров 178 36,9 46 38,9: 224 37,3
6 кадров 130 26,9 37 31,3< 167 28,8
Менее 6 кадров 95 19,7 23 19,4« 118 19,6
Эти цифры показывают, что в среднем уровень развития способностей выделять отдельные элементы медиатекста (отдельные кадры) у студентов находится на низком и среднем уровнях.
Для изучения умений студентов по переводу визуальной информации в вербальную знаковую систему, предлагалось второе задание. Уровень оценки (анализа) медиатекстов определялся нами по классификации уровней оценки (анализа) медиатекстов [Федоров, 2001]. Анализируя пересказы студентов предложенного рекламного ролика, мы получили следующие результаты: высокий уровень оценки
медиатекстов (анализ медиатекста, основанный на обширных знаниях, убедительной трактовке авторской позиции и пр.), не показал ни один испытуемый.
Средний уровень оценки медиатекстов представили 350 человек (58,33%) - 282 человек (58,47%) студентов контрольной группы, 68 человек (57,63%) студентов экспериментальной группы. Студенты последовательно отразили логику событий в сюжете, акцентировали внимание на отдельных компонентах медиаобраза и пр. Например: «Ролик начинается с того, что гудит поезд. На перрон выбегает опоздавшая девушка и видит, как поезд уезжает. Наверное, она опоздала на свадьбу, т.к. из ее сумки выпадает фата. Все пассажиры сочувственно смотрят на девушку. Но только один молодой человек протягивает ей свой телефон, видимо, чтобы позвонить уехавшим без нее друзьям. Девушка звонит, и все закончилось хорошо, потому что она радостно улыбается» (Татьяна Ф.).
Низкий уровень оценки медиатекстов показали 250 человек (41,67%). 200 человек (41,53%) испытуемых контрольной группы, 50 человек (42,37%) испытуемых экспериментальной группы -неустойчивые, путаные суждения, отсутствие, как общей логики изложения, так и отдельных эпизодов представленного медиатекста. Например: «Девушка прибегает на вокзал и видит, что ее поезд уехал. Она очень расстроена, но один пассажир предлагает ей свой телефон. Девушка разговаривает и улыбается. Наверное, все будет хорошо» (Ирина П.).
«Девушка опоздала на свой поезд. На вокзале ей помогает один парень, который дал свой телефон позвонить друзьям. Она позвонила и перестала плакать» (Наталья М.).
На основании полученных данных можно сделать вывод - умения по переводу визуальной информации в вербальную знаковую систему преимущественно находятся на среднем и низком уровнях развития.
Таблица 22
Уровень оценки (анализа) рекламных медиатекстов студенческой аудиторией__
Уровни оценки рекламных медиатекстов студенческой аудиторией Показатели уровней оценки рекламных медиатекстов Начальный констатирующий эксперимент
Общее кол-во студентов в контрольной группе 482 человек Общее кол-во студентов в эксперимента льной группе 118 человек
Низкий уровень Неустойчивые, путаные суждения, отсутствие как общей логики изложения, так и 200 человек 50 человек
отдельных эпизодов представленного медиатекста и т.д. (41,53%) (42,37%)
Средний уровень Последовательность в изложении логики событий в сюжете, акцент на отдельных компонентах медиаобраза и пр. 282 человек (58,47%) 68 человек (57,63%)
Высокий уровень Суждения, основанные на обширных знаниях, убедительная трактовка авторской позиции и пр. - -
Изучая умения студентов по критическому анализу медиатекста, мы рассматривали высказывания студентов о предложенном рекламном сообщении. Мы считаем, что личностные характеристики являются важным фактором, влияющим на отношение человека к рекламным сообщениям. Следует отметить, что в группе с низким уровнем оценки рекламных медиатекстов отмечено слабое проявление интереса к подобному виду деятельности, а также низкая познавательная активность студентов во время проведения исследования. В группе студентов со средним уровнем оценки рекламного медиатекста так же была отмечена подобная ситуация, но степень проявления была снижена. У студентов наблюдалась заниженная познавательная активность наряду с достаточно высоким уровнем интереса к этой деятельности. Можно предположить, что некоторая заниженность познавательной активности студентов объясняется отсутствием практического опыта критического анализа продукции медиа (особенно рекламного ролика). Но при высоком уровне интереса можно прогнозировать положительную динамику.
В целом в обеих студенческих группах были отмечены сопоставимые результаты.
Таблица 23
Мнение студентов о рекламных медиатекстах (с объяснением своей позиции)_
Начальный констатирующий эксперимент
Тип мнения студентов
Общее кол-во Общее кол-во
студентов студентов
в контрольной в экспериментальной
группе группе
482 человек 118 человек
Ролик не понравился 98 человек 23 человека
(без объяснений) (20,33%) (19,49%)
Ролик понравился (без объяснений) 159 человека (32,99%) 41 человек (34,75%)
Ролик понравился 225 человек 54 человека
(аргументы приведены (46,68%) (45,76%)
частично)
Таким образом, студенческая аудитория показывает достаточно слабые умения анализа медиатекста. В качестве объяснения своей позиции студенты высказывались так: «понравилось, потому что снимается симпатичная девушка», «рекламный ролик понравился,
KJ / KJ KJ KJ \ KJ
смешной (красивый, прикольный, необычный и т.п.) герой», «мне понравилось, потому что я вообще пользуюсь услугами этой фирмы», «мне не понравилось, потому что так не бывает» и т.д. Изучив социально-психологические особенности воздействия рекламы на студенческую аудиторию, мы выяснили, что студенты являются
KJ KJ KJ KJ
наиболее активной аудиторией, потребляющей медийную продукцию и рекламных сообщений в частности. Студенты при восприятии рекламных сообщений стремятся к пониманию сюжета ролика, обращая внимание на оригинальность сюжета, на участие известных людей современности или использование исторических сюжетов. Можно утверждать, что современные рекламные технологии используются по отношению к студенческой аудитории достаточно успешно: рекламные сообщения влияют на общее эмоциональное состояние респондентов, на покупку ими конкретного товара и пр. Технологии скрытой рекламы не воспринимаются студенческой аудиторией, студенты не способны выделить ее в общем информационном потоке.
Анализируя особенности восприятия рекламы студентами, мы пришли к выводу, что уровень развития восприятия студентами рекламных сообщений находится на среднем и низком уровне, следовательно нужен медиаобразовательный эксперимент.
На протяжении всего медиаобразовательного эксперимента студенты экспериментальной группы заполняли «Дневники телепросмотров».
Анализ полученных данных позволил сделать следующие выводы:
1) средняя продолжительность непрерывного просмотра телепрограмм студентами - от 0,5 до 3 часов в сутки;
2) предпочитаемые студентами жанры - сериалы, реалити-шоу («Голод», «Последний герой»), музыкальный канал MTV (видеоклипы), ток-шоу («Принцип домино», «Город женщин», «Окна»), художественные фильмы. Чаще всего среди национальных телеканалов студенты смотрят НТВ и «Россия». Выбор респондентов подтверждает их позицию в отношении функций медиа, высказанную в ответах на вопросы анкеты, где студенты посчитали наиболее важной развлекательную функцию.
3) по наблюдениям участников эксперимента почти на всех телеканалах временной интервал между рекламными блоками менее 15 минут (что является нарушением ФЗ «О рекламе» ст. 11).
Нами также была отслежена динамика становления процессов критического восприятия и анализа рекламных сообщений в ходе заполнения студентами «Дневника телепросмотров». Студентам предлагалось отрефлексировать реакцию на рекламные
сообщения, определить удачный и/или неудачный, по их мнению, рекламный ролик и объяснить свою позицию. В начале эксперимента студенты отмечали лишь избегание рекламных сообщений (переключение каналов, выключение звука, выполнение отвлеченных дел во время рекламных сообщений и пр.). Привести примеры удачного и неудачного рекламного ролика, тем более аргументировать свой выбор, студенты практически не смогли.
На втором этапе эксперимента реакция студентов изменилась: студенты стали чаще смотреть рекламные сообщения, отмечая свое безразличное отношение к содержанию роликов, либо необходимость смотреть рекламное сообщение по независящим от них причинам. При этом респонденты пытались приводить примеры рекламных роликов, описывая их содержание. Причины выбора объясняли общими фразами. Например: «Удачный ролик - реклама пива «Три богатыря». Летающий дракон, сказочное оформление, юмор и т.п. Просто понравилась». (Наталья Л.). «Понравился ролик с рекламой сыра «НоЫапё». Интересный сюжет, необычные герои - инопланетяне» (Татьяна П.). «Очень не понравился ролик майонеза «Балтимор». Зачем селедке рубить голову?!» (Наталья М.).
В заключительной части эксперимента реакция на рекламные сообщения изменилась существенно. Студенты отмечали, что просмотр рекламных сообщений вызывает интерес с точки зрения критического анализа («Смотрела рекламу, пытаясь понять, почему один ролик нравится, а другой - нет», «Смотрел, чтобы понять, на кого рассчитана реклама» и пр.). Примечательно, что студенты используют именно такое выражение - «смотрел, чтобы понять». По нашему мнению, это является показателем изменения отношения респондентов к рекламным сообщениям. С помощью медиаобразовательных технологий в процессе осуществления эксперимента активизировалась познавательная деятельность студентов с целью развития критического мышления при восприятии рекламной информации.
Подтверждением качества проведенного эксперимента выступили результаты итогового занятия, где студенты выполняли контрольное задание по критическому анализу телевизионного рекламного ролика по следующим параметрам:
- цель рекламного сообщения;
- вид рекламы по типу воздействия;
- способы привлечения внимания в данном рекламном ролике;
- мотивы данной рекламы;
- присутствие суггестивных технологий;
- эмоциональное воздействие цвета и формы в рекламном сообщении. Технология проведения контрольного задания представляла собой 5-ти кратный просмотр рекламного ролика в течение 25 минут (20 секундный ролик с перерывом в 5 минут). Проверка работ показала, что 99 человек (83,89% опрошенных) правильно определили цель рекламного сообщения. 89 человек (75,42%) верно назвали вид рекламы по типу воздействия. Способы привлечения внимания в данном рекламном ролике верно назвали 91 человек (77,12% опрошенных). Однако лишь 62 человек (52,54%) справедливо выделили мотивы конкретного рекламного сообщения. Использование суггестивных технологий (показ трансового поведения, разрыв шаблона, техника полной неопределенности и непредсказуемости) отметили 81 человек (68,64% опрошенных). Довольно полно проанализировали эмоциональное воздействие цвета и формы в рекламном сообщении 74 человек (62,71% опрошенных). В целом необходимо отметить достаточно высокие результаты контрольного задания - большая часть студентов показала хороший уровень критического восприятия медиатекста (рекламного сообщения).
Цель заключительного этапа исследования - проанализировать качественные изменения медиаобразовательных умений студентов экспериментальной и контрольной групп, для определения которых со студентами контрольной и экспериментальной групп
проводилось повторное тестирование уровня развития восприятия рекламных сообщений. Результаты выявили отсутствие значительных изменений в контрольной группе (Таблица 24).
Таблица24
Динамика уровней развития восприятия рекламных сообщений студентов контрольной группы_
Кол-во кадров в медиатексте, отмеченных респондентами Контрольная группа студентов
Исходный результат Итоговый результат Изменения
человек % человек % человек %
12 кадров 74 15,35 76 15,77 < 2 < 0,42
8 кадров 178 36,93 180 37,35 < 2 < 0,42
6 кадров 130 26,97 139 28,83 < 9 < 1,86
Менее 6 кадров 95 19,71 87 18,05 > 8 > 1,66
Тестирование студентов экспериментальной группы, напротив, показало существенные изменения в уровне аудиовизуального развития (Таблица 25). Таблица 25
Динамика уровней развития восприятия рекламных сообщений студентов экспериментальной группы_
Кол-во кадров в Экспериментальная группа
медиатексте, Исходный результат Итоговый результат Изменения
отмеченных человек % человек % человек %
респондентами
12 кадров 17 14,4 53 44,92 < 36 < 30,52
8 кадров 46 38,98 61 51,69 < 15 < 12,71
6 кадров 37 31,36 4 3,39 > 33 > 27,97
Менее 6 кадров 23 19,49 - - > 23 > 19,49
Результаты тестирования показали, что число студентов, отметивших наличие в рекламном медиатексте всех 12 кадров возросло на 36 человек (рост на 30,52%). Количество студентов, отметивших 8 кадров, увеличилось на 15 человек (изменения на 12,71%). Отметивших только 6 кадров медиатекста выявлено лишь 4 человека (снижение на 27,97%). Менее 6 кадров ни назвал никто. Изучение изменений уровня оценки (анализа) медиатекста также обнаружило весьма интересные показатели.
Итоговое тестирование уровня развития критического анализа медиатекста показало, что результаты у студентов контрольной группы остались практически без изменений (Таблица 26). Низкий уровень критической оценки медиатекстов в контрольной группе на этапе начального констатирующего эксперимента показали 200 человек (41,53%). Результаты итогового тестирования - 213 человек (44,19%). Некоторое увеличение числа студентов с низким уровнем критической оценки медиатекстов возможно объясняется повышенной сложностью для анализа предложенного рекламного ролика.
Средний уровень критической оценки медиатекстов в контрольной группе на этапе начального констатирующего эксперимента показали 282 человек (58,47%). Итоговый
результат в данной группе - 253 человек (52,49%). Снижение количества студентов, показавших данный уровень, объясняется переходом некоторого числа испытуемых на высокий уровень критической оценки медиатекстов. 16 человек (3,32%) из числа контрольной группы показали высокий уровень критической оценки медиатекстов.
При этом результаты в экспериментальной группе значительно отличаются от показателей начального констатирующего эксперимента. Количество студентов с низким уровнем критической оценки медиатекстов снизился на 33,9 % . Только 10 человек показали прежний (низкий) уровень (вместо 50 человек на начальном тестировании).
Средний уровень в начале эксперимента показали 68 человек (57,63%), на итоговом тестировании - 74 человек (62,31%) - рост показателей на 4,68%.
Высокий уровень критической оценки медиатекстов на начальном этапе не обнаружил ни один студент, а на итоговом тестировании уже 34 человека (26,22%) показали данный результат.
Таблица 26
Динамика уровней оценки (анализа) медиатекста в студенческой аудитории
Уровни оценки медиатек стов студентами Начальный констатирующий эксперимент Итоговый констатирующий эксперимент Изменения
Контр. группа 482 человек Экспер. группа 118 человек Контр. группа 482 человек Экспер. группа 118 челове! Контр. группа 482 человек Экспер. группа 118 человек
Низкий уровень 200 чел 41,53% 50 чел 42,37% 213 чел 44,19% 10 чел 8,47% < 13 чел < 2,66 % > 40 чел > 33,9 %
Средний уровень 282 чел 58,47% 68 чел 57,63% 253 чел 52,49% 74 чел 62,31% > 29 чел > 5,98 % < 6 чел < 4,68 %
Высокий уровень - - 16 чел 3,32% 34 чел 26,22% < 16 чел < 3,32 % < 34 чел < 26,22%
Результаты контрольного эксперимента убедительно доказали эффективность медиаобразовательных занятий. Повышение интереса студентов к данному виду деятельности, активная познавательная позиция в процессе выполнения заданий и творческий подход в решении поставленных задач свидетельствовали об адекватных отобранных педагогических технологиях, позволивших студентам повысить интерес к проблемам медиавосприятия, медиакультуры и медиаобразования, развить навыки критического восприятия медиатекстов (рекламных сообщений).
Примечания
Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. - Ростов: Изд-во ЦВВР, 2001. - 708 с.
