Научная статья на тему 'Особенности социально-демографического положения Краснодарского края в пространственной системе Южного федерального округа'

Особенности социально-демографического положения Краснодарского края в пространственной системе Южного федерального округа Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

CC BY
356
26
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
социально-демографический / геополитическое положение / валовой региональный продукт / естественное движение населения / МИГРАЦИЯ / депопуляция / уровень жизни населения / social and demographic / geopolitics position / total regional product / natural population change / Migration / depopulation / living standard of the population

Аннотация научной статьи по социальной и экономической географии, автор научной работы — Неткачева Евгения Александровна

Рассматриваются актуальные проблемы социального развития и демографических показателей Краснодарского края в системе Южного федерального округа и страны в целом. Рассматриваются вопросы современного геополитического положения региона, демографические процессы и экономические результаты социальных трансформаций. Адресована всем интересующимся современным состоянием демографии в Краснодарском крае.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The research paper discovers actual problems of social development and demographic parameters of Krasnodar territory in system of South federal district and country at large. The questions of modern geopolitic position of region, demographical processes and economic results of social transformations are considered in the research. Is addressed to all interested in modem condition of demography in Krasnodar territory.

Текст научной работы на тему «Особенности социально-демографического положения Краснодарского края в пространственной системе Южного федерального округа»

УДК 911/314

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

© 2009 г. Е.А. Неткачева

Кубанский государственный университет, Kuban State University,

ул. Ставропольская, 149, Краснодар, 355040, 355040, Krasnodar, Stavropolskaya St., 149,

rector@kubsu.ru rector@kubsu.ru

Рассматриваются актуальные проблемы социального развития и демографических показателей Краснодарского края в системе Южного федерального округа и страны в целом. Рассматриваются вопросы современного геополитического положения региона, демографические процессы и экономические результаты социальных трансформаций. Адресована всем интересующимся современным состоянием демографии в Краснодарском крае.

Ключевые слова: социально-демографический, геополитическое положение, валовой региональный продукт, естественное движение населения, миграция, депопуляция, уровень жизни населения.

The research paper discovers actual problems of social development and demographic parameters of Krasnodar territory in system of South federal district and country at large. The questions of modern geopolitic position of region, demographical processes and economic results of social transformations are considered in the research. Is addressed to all interested in modem condition of demography in Krasnodar territory.

Keywords: social and demographic, geopolitics position, total regional product, natural population change, migration, depopulation, living standard of the population.

Административно-территориальное деление любой страны правомерно рассматривать в двух аспектах:

- во-первых, это одна из сторон объективного развития общества, которое нуждается во внутренней

упорядоченности на основании пространственной дифференциации;

- во-вторых, это деление территории государства с учетом решения задач и функций управления.

Границы административно-территориальных образований носят субъективный характер. Они разделяют регионы, существенно разнящиеся по размерам и внутреннему качественному содержанию. Особенно явно это прослеживается на примере огромной территории России, где различие между самым большим и малым федеральными субъектами достигает более чем 600-кратного различия.

Особое место, как отмечается в работах Ю.Н. Гладкого, В.А. Доброскока, С.П. Семенова и А.И. Чисто-баева, в территориальной системе РФ занимают пограничные регионы, в которых формируется охранительный психологический комплекс, который называется еще феноменом казачества, так как при освоении новых территорий в дореволюционной России в приграничные районы часто направлялись представители казачьего сословия [1, 2].

Отмеченный феномен в настоящее время в значительной мере проявляется на территории Краснодарского края, который с 1792 г. стал заселяться черноморскими казаками. Этот регион после распада СССР в 1991 г. снова стал пограничным, что наложило определенный отпечаток на его современное развитие. На наш взгляд, такое положение обусловлено рядом обстоятельств:

1. Краснодарский край остался единственным субъектом, который имеет внешний выход через черноморские порты, среди которых находится крупнейший транспортный морской центр России - Новороссийск.

2. Существенно изменилось геополитическое положение данного региона. Он находится на границе с Украиной и Грузией, которые негативно, а порой, и враждебно относятся к России. К тому же оба государства стремятся вступить в НАТО и проводят в жизнь проамериканские политические взгляды.

3. Приграничное положение и близость конфликтных зон обусловило сдвиги в социально-экономическом и демографическом развитии края. Возникла необходимость укрепления границ, создания таможенных объектов передислокации части воинских подразделений из бывших союзных республик и некоторых восточноевропейских стран (Польша, Восточная Германия). Приток беженцев и вынужденных переселенцев из «горячих точек», а также мигрантов из стран СНГ привел к усилению социальной напряженности и ухудшению качества жизни местного населения, что в совокупности негативно повлияло на экономическое развитие региона.

4. С распадом СССР изучаемый субъект оказался оторван от металлургических и машиностроительных баз, расположенных в Украине, откуда он получал основную часть указанных материалов и оборудования. Были нарушены производственные связи, особенно в области сельскохозяйственного машиностроения и поставок текстильного сырья.

5. Среди позитивных сторон целесообразно отметить, что Краснодарский край стал крупнейшим агропромышленным и туристско-рекреационным центром России. В настоящее время это привело к кардинальному росту его инвестиционной привлекательности, включая зарубежные финансовые поставки. Именно этими отраслями специализации, а также морским

транспортным комплексом он выделяется в системе пространственных субъектов Южного федерального округа (ЮФО).

Указанный округ занимает территорию размером в 591,3 тыс. км2, или 3,4 % площади России, концентрируя при этом 15,8 % населения (22777 тыс. чел. на 1 января 2007 г.) [3].

Его валовой региональный продукт в 2007 г. составил 1 298,8 млрд р., или 7,2 % от общероссийского уровня. По производству промышленной продукции на долю ЮФО приходилось 7,2 % от общероссийского показателя. Округ занимает ведущее место в сельскохозяйственном производстве - 22,0 %. Его удельный вес в инвестициях в основной капитал составлял 9,5 %, в объеме платных услуг населению - 10,2, в налоговых платежах в федеральный бюджет - 5,7 %.

Среди субъектов ЮФО ведущее место по многим показателям занимает Краснодарский край [3, 4]. Его площадь равняется 75,5 тыс. км2, или 12,8 % территории ЮФО. По числу жителей (5 101,1 тыс. чел. на 1 января 2007 г.) край занимает третье место среди субъектов РФ после Москвы и Московской области и первое в региональной системе Юга. Плотность населения здесь также высокая - 67,6 чел./км2 (выше только в Северной Осетии-Алании - 83,8 чел./км2). В среднем по ЮФО она соответствовала 38,5 чел./км2 [5].

По удельному весу городских жителей среди регионов России Краснодарский край занимает одно из последних мест и в России, и в своем округе. В городских поселениях здесь к 2007 г. проживало 52,6 %, в то время как в России этот показатель превышал 73 %, а в ЮФО уступал 7 субъектам из 13. Вместе с тем в исследуемом регионе находится второй по величине город в составе округа - Краснодар.

По численности населения (786 тыс. чел. на 1 января 2008 г.) его опережает лишь окружной центр Ростов-на-Дону, в котором насчитывается 1 057 тыс. жителей. В крае 3 больших города, численность населения которых превышает 100 тыс. чел.: Сочи - 406,8 тыс., Новороссийск - 281,1, Армавир - 208,0 тыс. По этому показателю указанный субъект уступает только Ростовской области, где подобных городов насчитывается пять (Таганрог, Шахты, Новочеркасск, Волгодонск, Новошахтинск).

По темпам прироста числа жителей в 90-е гг.

XX в. Краснодарский край занимал одно из ведущих мест в пространственной системе ЮФО. В начале

XXI в. темпы демографического прироста резко снизились, и в последние годы отмечается незначительная убыль абсолютной численности населения (табл. 1).

Естественное воспроизводство населения в Краснодарском крае и некоторых других субъектах Юга России уже в 90-е годы ХХ в. имело отрицательное сальдо. В большей части республик Северного Кавказа отмечался положительный рост за счет превышения рождаемости над смертностью. Самые высокие коэффициенты в 2007 г. были зарегистрированы в Чеченской Республике (+22,8 чел. на 1000 жителей); Республике Ингушетия (+13,3 %о); Республике Дагестан (+11,1 %о). В то же время в Ростовской и Волгоградской областях он был отрицательным и составлял соответственно - 4,8 и - 4,0 %о, а в Краснодарском и Ставропольском краях -4,4 и -2,1 %.

Краснодарский край уже в 1990 г. имел отрицательный показатель естественного движения населения (-0,1 %о). Своего минимума он достиг в 2000 г. - 6,3 %о. Проблема демографической депопуляции характерна для России в целом и подавляющей части ее регионов. Она обусловлена рядом демографических и социально-экономических факторов [6]:

- заметным снижением рождаемости, что можно связать как с демографической пассивностью населения (о чем свидетельствует сокращение числа браков и увеличение количества разводов), так и с ухудшением качества и уровня жизни в постсоветское время;

- возрастанием уровня смертности населения, чему в немалой степени способствовали кризис в области здравоохранения и медицинского обслуживания, резкий рост цен, инфляция при снижении пенсионного и социального обеспечения;

- постарением населения, обусловленным увеличением числа лиц старших возрастных категорий и уменьшением количественного состава молодежи;

- снижением доли мужчин в общей численности населения, что вызвано их повышенной смертностью даже в молодых и средних возрастных категориях, что особенно отмечалось в период роста криминальной ситуации и военных действий в конфликтных зонах.

Кроме того, резкий спад производства и переход к рыночным реформам привели к необходимости профессиональной перестройки значительной части трудовых ресурсов, что вызвало рост безработицы социальной деградации и психологической неустойчивости части населения. Потеря работы и ухудшение социального статуса создавали предпосылки к неуверенности в будущих перспективах, что также отражалось негативно на жизни и здоровье населения.

В 2007 г. ЮФО, единственный из 7 округов России, имел положительный показатель естественного движения населения (табл. 2).

В отличие от национальных республик, где преобладают коренные этносы, в областях и краях ЮФО, а также в Республике Адыгея (славянские этносы здесь составляют 2/3 общей численности жителей) демографические показатели, включая соотношение браков и разводов, имеют более негативные тенденции. Однако младенческая смертность здесь заметно

Таблица 1

Динамика численности населения некоторых субъектов ЮФО [3, 5, 7], тыс. чел.

1991 2001 2001 2006 2007 2007

Субъект к 1991, % к 2001, %

ЮФО 21018 22762 108,3 22790 22777 100,1

Республика Адыгея 437 447 1-2,3 443 441 99,1

Республика 1875 2486 132,6 2641 2659 107,0

Дагестан

Кабардино- 781 887 113,6 894 891 100,5

Балкарская Республика

Республика 562 704 108,0 702 701 99,6

Северная Осетия -

Алания

Краснодарский 4691 5133 109,4 5097 5101 99,4

край

Ставропольский 2478 2741 110,6 2710 2701 98,5

край

Ростовская 4345 4439 102,2 4304 4276 96,3

область

ниже, за исключением Ростовской области. Краснодарский край имеет наименьший коэффициент умерших детей в возрасте до 1 года, что может косвенно указывать на более высокий социальный уровень развития, особенно медицинского обслуживания.

Существенным элементом в развитии демографических процессов субъектов ЮФО является миграция. В большей части административных образований в северной части округа, за исключением Ростовской области и Республики Калмыкия, она имеет важное значение в позитивной компенсации отрицательного естественного движения населения, а в республиках Северного Кавказа больше жителей выезжает, чем

Таблица 2

Естественное движение населения, младенческая смертность, браки и разводы в субъектах ЮФО в 2007 г. (на 1000 чел. населения) [3, 5, 7]

Субъект Родилось Умерло Естественное движение (прирост +, убыль -) Умерло в возрасте до 1 года Браки Разводы

ЮФО 12,9 12,3 +0,6 12,1 8,8 3,9

Республика Адыгея 11,6 14,6 -3,0 9,1 8,5 3,9

Республика Дагестан 16,8 5,7 +11,1 14,9 7,5 1,5

Кабардино-Балкарская Республика 12,6 9,5 +3,1 12,7 7,5 2,7

Республика Северная Осетия - 13,4 11,2 +2,2 10,9 7,4 3,0

Алания

Краснодарский 11,3 14,5 -4,4 7,9 9,2 4,7

край

Ставропольский 11,3 13,4 -2,1 9,3 8,4 4,4

край

Ростовская 10,2 15,0 -4,8 13,3 9,0 5,0

область

въезжает. Краснодарский край занимает ведущее место по миграционному обмену. В 2006 г. сюда въехало 78,2 тыс., а выехало 53,6 тыс. чел. Сальдо миграции составило 24,6 тыс. чел. В 2007 г. показатель механического прироста был еще выше - 92,9 тыс. прибывших, 58,8 тыс. выбывших, разность составила 34,1 тыс. чел.

В целом по ЮФО в указанном году эти цифры составили 339,6, 307,3 и 32,3 тыс. чел. Следовательно, Краснодарский край имеет наиболее высокий рейтинг механического прироста как в абсолютных, так и в относительных параметрах (табл. 3).

Таблица 3

Миграционное движение населения в некоторых субъектах ЮФО (на 1000 чел. населения) в 2007 г. [3, 5, 7]

Субъект Прибыло Выбыло Сальдо, прирост +, убыль -

ЮФО 14,9 13,5 +1,4

Республика 19,9 17,2 +2,7

Адыгея

Республика 16,2 16,8 -0,6

Дагестан

Кабардино- 8,4 11,3 -2,9

Балкарская

Республика

Республика 12,1 13,0 -0,9

Северная

Осетия-

Алания

Краснодарский 18,2 11,5 +6,7

крап

Ставропольский 21,1 17,8 +3,2

край

Ростовская 11,4 11,7 -0,3

область

Используя данные табл. 2 и 3, можно установить, что в 2007 г. исследуемый субъект имел общий положительный прирост числа своих жителей, благодаря значительному положительному сальдо миграций. Суммируя -4,4 % естественной убыли и +6,7 % механического сальдо, получаем +2,3 % общего демографического прироста. Краснодарский край на протяжении всей истории своего освоения (с 1792 г.) являлся одним из основных регионов притяжения мигрантов. Первоначально это было обусловлено его выгодным географическим положением и благоприятными природными условиями. С развитием рыночных отношений в конце XIX в. и трудоемких отраслей производства, особенно машиностроения и легкой промышленности, а также туристско-рекреационной сферы в советский период сюда прибывали мигранты из многих регионов Российской империи, а позже СССР [8].

После его распада миграционные процессы приобрели иное направление. В край стали направляться мигранты из зон военных конфликтов (Нагорный Карабах, Абхазия, Чечня) и бывших союзных республик. Их приезд имел как позитивные, так и негативные последствия. Благодаря мигрантам сохранялся поло-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

жительный прирост общей численности населения и расширялся рынок труда. Последнее особенно важно, так как в составе прибывающих переселенцев отмечалась повышенная доля молодежи и мужчин. С другой стороны, миграционный приток обострил социально-экономические проблемы. Они были связаны с необходимостью размещения и трудоустройства мигрантов, обеспечения их социального содержания, предоставления вида на жительство и т.п. Естественно, это в значительной степени ущемляло интересы местных жителей в местах дислокации переселенцев. Особенно высокая напряженность отмечалась в районах прибытия мигрантов неславянского происхождения. В частности, в Крымском, Абинском и Белореченском районах поселились турки-месхетинцы, большинство из которых так и не получили официального разрешения на проживание.

В результате миграций заметно возросла численность населения и в определенной степени изменилось соотношение его этнического состава. По переписи 1989 г. в исследуемом субъекте насчитывалось 4 691,0, а по переписи 2002 г. - 5 125,2 тыс. чел. Доля русских за это время несколько сократилась - с 87,2 до 86,6 %.

Заметно снизился удельный вес украинцев - с 4,2 до 2,6 %. Вместе с тем возрос количественный состав армян: со 182,2 до 271,6 тыс. чел., или на 49 %, а их доля увеличилась с 3,9 до 5,9 %. Другие этносы являются менее многочисленными, не более 0,5 %. Заметно снизилось число белорусов - с 37,4 до 26,3 тыс. чел., греков - с 29,7 до 26,0, немцев - с 31,8 до 18,5, евреев -с 5,6 до 3,0 тыс. чел. Значительная часть указанных национальностей эмигрировали на историческую родину.

Вместе с тем возросла численность татар с 17,2 до 25,6 тыс. чел., грузин - с 12,8 до 22,5, адыгейцев - с 11,6 до 15,8, курдов - с 2,5 до 5,1, осетин - с 2,8 до 4,2, черкесов - с 3,8 до 4,7, чеченцев - с 1,3 до 2,9 тыс. чел. [4].

В пределах Краснодарского края существуют районы компактного проживания отдельных этнических общностей. Армяне проживают в основном в городах: Армавире (в начале ХХ в. представители этого этноса основали данный город и назвали его в честь древней столицы Армении), Краснодаре и Сочи, а также в Анапском и Славянском районах. Большинство греков проживают в г. Геленджике, в Анапском и Крымском районах. Основная часть немцев размещается в Динском, Усть-Лабинском и Тбилисском районах, где в 1920-1930-е гг. существовал Ванновский немецкий национальный округ. Другие этнические группы проживают в различных частях края.

Социальная среда оказывает значительное влияние на развитие как демографических, так и экономических процессов. Отрицательная стабилизация и наметившийся подъем экономики в последние годы обусловили заметное повышение качества и уровня жизни населения.

По многим среднедушевым социальным показателям Краснодарский край опережает многие субъекты ЮФО, уступая при этом общероссийскому уровню, Центральному федеральному округу и особенно Москве (табл. 4).

Таблица 4

Основные социальные показатели РФ, Центрального федерального округа, Москвы и некоторых субъектов ЮФО в расчете на 1 чел. в 2006 г., р. в месяц [3, 5, 7]

Субъект РФ Среднедушевые денежные доходы Среднемесячная зарплата Средний размер пенсии

Российская Федерация 10182,6 10633,9 1897

Центральный федеральный округ 13879,8 12117,4 2132

Г. Москва 29802,6 17997,9 2227

Южный федеральный округ 6803,8 7221,4 1837

Республика Адыгея 4707,4 6414,4 1818

Республика Дагестан 6260,7 4530,0 1646

Кабардино-Балкарская Республика 5080,1 5251,4 1780

Республика Северная Осетия-Алания 5534,2 5918,4 1862

Краснодарский край 7220,0 7975,5 1896

Ставропольский край 6587,3 6732,9 1878

Волгоградская область 7911,5 7746,6 1925

Ростовская область 7541,4 7568,9 1891

Таблица показывает, что промышленные регионы -Волгоградская и Ростовская области, а также агропромышленные - Краснодарский и Ставропольский края имеют более высокий среднедушевой коэффициент обеспеченности, чем горные республики Северного Кавказа. Вместе с тем они имеют более низкий показатель по сравнению со многими федеральными субъектами Центра, а также сырьевыми и промышленными регионами Поволжья, Урала, Сибири.

Сельское хозяйство и пищевая промышленность относятся к числу низко оплачиваемых отраслей экономики. Более высокий уровень зарплаты отмечается в банковском деле, управлении, предпринимательстве, а из производственных отраслей в обрабатывающей промышленности (кроме пищевой), строительстве, на транспорте и в некоторых отраслях рекреационной сферы. Это утверждение можно подтвердить на примере Краснодарского края. Самый высокий уровень среднемесячной заработной платы работников различных сфер деятельности отмечается в краевом центре -Краснодаре. В 2007 г. он достиг здесь 13 345 р. В горо-

Поступила в редакцию_

де размещены крупные банки, представлены различные органы краевого и местного управления, промышленности и высокооплачиваемого сервиса. Далее идут крупные транспортно-промышленные узлы Новороссийск и Туапсе, средняя оплата труда в которых составляла 13 240 и 12 367 р. В Сочи этот показатель был несколько ниже - 11 986 р. В то же время в некоторых сельских районах, особенно периферийных, она не превышала 7 000 р. (Новопокровский, Белоглинский, Отрадненский, Крыловский) [6].

Краснодарский край, несмотря на интенсивное жилищное строительство, по общей площади жилья на одного жителя - 19,8 м2 занимает лишь 55-е место из 83 субъектов Российской Федерации и 5-е среди 13 регионов Юга. В крае на 10 000 жителей приходилось 43,1 врача (38 рейтинг среди субъектов России). Примерно такой же показатель был в среднем по ЮФО -43,4. Самый высокий коэффициент зарегистрирован в Республике Северная Осетия-Алания - 67,3. По числу собственных легковых автомобилей (328 на 1000 жителей) изучаемый субъект занимал 11 -е место в России и 1 -е в составе ЮФО. Республика Адыгея, занимающая по этому показателю 2-е место среди субъектов РФ, находится лишь на 27-м месте.

Из вышеприведенного анализа некоторых социальных показателей Краснодарского края с учетом его положения в ЮФО можно сделать следующие выводы:

- по уровню реальных финансовых доходов населения данный субъект занимает одно из первых мест в округе, но уступает среднероссийским показателям, особенно столичному и сырьевым регионам;

- в последние годы отмечается позитивная динамика развития качества и уровня жизни, что в немалой степени связано с ростом инвестиционной привлекательности и деловой активности региона;

- в составе самого края отмечаются существенные различия в уровне финансового обеспечения его городов и районов.

Литература

1. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально-экономическая география России. М., 2000. 752 с.

2. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М., 2002. 384 с.

3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2008. 991 с.

4. Краснодарский край 1937-2007 / стат. сб. Краснодар, 2007. 414 с.

5. Российская Федерация - Южный Федеральный округ. Краснодарский край за 2007 год. Краснодар, 2008. 86 с.

6. Города и районы Краснодарского края : стат. сб. Краснодар, 2008. 301 с.

7. Социально-экономическое положение регионов Юга России за 2007 г. Краснодар, 2008. 26 с.

8. Чепалыга А.Л., Чепалыга Г.И. Регионы России : справочник. М., 2006. 100 с.

7 мая 2009 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.