CC BY
68
УДК 504.73
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
© 2009 г. И.В. Богачев, М.И. Кизицкий
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
344090, Ростов н/Д, ул. Зорге, 40 344090, Rostov-on-Don, Zorge St., 40,
dek_geo@sfedu.ru dek_geo@sfedu.ru
Изложена оценка демографической ситуации на территории ЮФО, рассматриваются особенности численности населения регионов ЮФО за годы рыночных преобразований. Изучается динамика основных показателей естественного движения населения в ЮФО, возрастной структуры населения регионов ЮФО, проводится дифференциация регионов ЮФО по отдельным показателям качества жизни населения. На основе пространственного анализа демографической ситуации на территории субъектов ЮФО формулируются основные выводы.
Ключевые слова: устойчивое развитие, демографические индикаторы, демографические показатели, численность населения, коэффициент смертности, естественное движение населения, возрастная структура, миграционный прирост, трудоспособный возраст, уровень рождаемости.
The article considers the assessment of demographic situation on the territory of Southern Federal District and peculiarities ofpopulation change in the regions of Southern Federal District during the years of market transformation. The dynamics of main figures of natural population migration in Southern Federal District and the dynamics of age structure of the population in the regions of Southern Federal District are studied here. The authors carry out the differentiation of the regions of Southern Federal District according to some figures of people's quality of life. On basis of tridimensional analysis of demographic situation on the territory ofSouthern Federal District main conclusions are formulated.
Keywords: sustainable development, demography indicators, demographics, population, death-rate, natural population movement, age structure, migratory increase, age capable of working, birth rate.
В структуре компонентов устойчивого развития исключительно важное значение занимает демографическая составляющая. Население выступает главной подсистемой в любой региональной общественной системе. Социальный, человеческий фактор является ведущим, определяющим в развитии процессов регионооб-разования, все сферы общественной жизни все более активно переориентируются на территориальные общности людей и даже конкретную личность.
Эффективное управление устойчивым развитием как на глобальном, так и на региональном уровнях невозможно без выработки системы индикаторов, отражающих уровень социально-экономического и экологического благополучия жизни людей [1]. В составе демографических индикаторов устойчивого развития выделяются: динамика численности населения, его воспроизводство, половозрастная структура, средняя ожидаемая продолжительность жизни, уровень безработицы, миграционное сальдо, уровень преступности и другие показатели, отражающие как количественные, так и качественные характеристики населения исследуемых территорий.
Отмеченная выше группа демографических показателей, помимо собственно демографических процессов, охватывает и другие сферы жизнедеятельности населения, в частности, социальный его статус, общественное сознание, экономику, окружающую среду [2]. Такой подход предоставляет возможность дать всестороннюю сравнительную оценку состояния и тенденций устойчивого или антиустойчивого развития регионов Юга России по широкому спектру показателей, нередко выходящих за пределы чисто демографических явлений.
Серьезным барьером на пути устойчивого развития ряда европейских стран, включая и страны постсоветского пространства, выступает сокращение в последние десятилетия численности населения. В составе Российской Федерации Южный федеральный округ - единственный среди макрорегионов подобного типа в стране, где за период рыночных преобразований численность населения даже незначительно возросла. Однако и здесь с 2002 г. обозначилась четкая тенденция уменьшения данного показателя.
По динамике численности населения за период с 1990 г. административные единицы ЮФО относительно четко подразделяются на регионы с резко выраженным сокращением числа жителей (все области и Калмыкия) и регионы с разными темпами их роста - Краснодарский и Ставропольский края, все республики Северного Кавказа (табл. 1).
Сложившаяся дифференциация регионов ЮФО по динамике численности населения объясняется рядом факторов. Так, в административных единицах первой группы доминирующее воздействие оказало отрицательное сальдо естественного прироста. Исключение составила лишь Чеченская Республика, на резком уменьшении численности населения которой отразился массовый миграционный отток преимущественно русскоязычного населения в связи с известными военно-политическими событиями. Бурный рост числа жителей в Дагестане и менее выраженный в других северокавказских республиках явился следствием превышения рождаемости над смертностью. В Ингушетии, численность населения которой возросла на беспредельную величину - в 2,5 раза за 15 лет, нало-жился массовый приток беженцев из Чеченской Рес-
публики на рекордно высокий в стране естественный прирост населения.
Некоторый рост рождаемости, наблюдаемый в последние годы в регионах первой группы, сопровождается резким сокращением притока мигрантов в субрегион в целом, что в конечном итоге консервирует тенденцию к уменьшению числа жителей ЮФО. Более того, на ближнюю и среднесрочную перспективу ситуация в этом отношении может даже обостриться.
Из демографических показателей устойчивого развития любой территории одним из наиболее важных является естественное движение населения, прямо или косвенно влияющее на все остальные характеристики демографических процессов. Основные показатели воспроизводства населения, сложившиеся в ЮФО в последние десятилетия, более благоприятны в сравнении с другими субрегионами России. Но такое положение складывается преимущественно за счет северокавказских республик, особенно Ингушетии, Дагестана и Чеченской Республики. Последняя занимает абсолютно первое место в стране по уровню рождаемости - 23,9 %о в 2006 г., что почти в 2,3 раза превышает среднероссийский показатель (10,4 %о). Все три из обозначенных выше республик выделяются и рекордно низким коэффициентом смертности, составляющим менее 6, а в Ингушетии - всего 3,7 %0, в то время как в среднем по стране он равнялся 15,2 %0 (табл. 2).
Высокий по сравнению с другими регионами ЮФО уровень рождаемости в Дагестане и Ингушетии объясняется относительно
меньшей общественной занятостью женщин, все еще сохранившейся традицией многодетности, влиянием религиозного фактора, высоким удельным весом сельских жителей и другими факторами, а в Чеченской Республике, помимо вышеотмеченных, сказывается и компенсационный фактор из-за большой потери людей в 90-е гг. В то же время сложившаяся общемировая тенденция уменьшения коэффициента рождаемости затронула и данные республики, о чем свидетельствует его сокращение с 26,1 в 1990 г. до 15,3 %о в
Таблица 1
Динамика численности населения регионов ЮФО за годы рыночных преобразований, на конец года, тыс. чел. [3]
Регион Год 2006 г. в % к 1990 2006 г. в % к 2000
1990 2000 2006
Республика Адыгея 437 447 441 100,9 98,7
Республика Дагестан 1875 2486 2659 141,8 107,0
Республика Ингушетия 192 446 493 256,8 110,5
Кабардино-Балкарская Республика 781 887 891 114,1 100,5
Республика Калмыкия 327 307 287 87,8 93,5
Карачаево-Черкесская Республика 425 441 429 100,9 97,3
Республика Северная Осетия-Алания 652 704 701 107,5 99,6
Чеченская Республика 1172 997 1184 101,0 118,8
Краснодарский край 4691 5133 5101 108,7 99,4
Ставропольский край 2478 2741 2701 109,0 98,5
Астраханская область 1001 1009 994 99,3 98,5
Волгоградская область 2642 2725 2620 99,2 96,1
Ростовская область 4345 4439 4276 98,4 96,3
Южный федеральный округ 21018 22762 22777 108,4 100,1
Российская Федерация 148274 146304 142221 95,9 97,2
Таблица 2
Динамика основных показателей естественного движения населения регионов ЮФО [3]
Регион На 1000 чел. населения Коэффициент
родившихся умерших МЛ£ сме 1денческой ртности, %о
1990 2000 2006 1990 2000 2006 1990 2000 2006
Республика Адыгея 14,2 9,1 10,4 12,3 15,0 15,1 17,2 16,3 8,0
Республика Дагестан 26,1 15,5 15,3 6,2 6,5 6,0 20,3 18,5 14,8
Республика Ингушетия 24,1 21,5 15,1 8,3 5,4 3,7 33,0 31,4
Кабардино-Балкарская Республика 20,0 10,4 10,4 8,5 10,0 9,8 19,3 14,2 16,1
Республика Калмыкия 20,9 11,3 13,3 8,2 11,2 11,1 14,9 16,0 14,2
Карачаево-Черкесская Республика 17,1 10,6 11,7 8,3 11,3 11,4 16,0 29,7 10,7
Республика Северная Осетия-Алания 16,9 10,3 11,8 9,5 12,3 11,6 12,7 11,7 9,8
Чеченская Республика 24,1 23,9 8,3 5,0 29,0 16,7
Краснодарский край 13,2 8,9 10,4 13,3 15,2 14,8 18,0 13,3 8,2
Ставропольский край 14,8 9,0 10,1 11,6 13,6 14,2 16,6 13,8 10,1
Астраханская область 15,1 9,9 12,4 10,4 14,3 14,7 16,4 16,6 10,7
Волгоградская область 13,0 8,2 9,8 11,7 15,2 15,3 14,9 17,4 11,2
Ростовская область 12,5 8,0 9,5 12,5 15,2 15,5 17,5 18,2 13,2
Южный федеральный округ 15,7 9,9 11,5 11,7 13,3 12,8 18,5 16,9 12,6
Российская Федерация 13,4 8,9 10,2 10,4 15,3 15,2 17,4 15,3 10,2
2006 г. в Дагестане и с 24,1 до 15,1 %о соответственно в Ингушетии. Высокий уровень рождаемости в указанных республиках предопределил молодость возрастной структуры их населения и как следствие самые низкие в России коэффициенты смертности.
Основные показатели воспроизводства населения областей и краев ЮФО относительно мало отличаются от соответствующих показателей в других регионах Российской Федерации - низкая рождаемость сочетается в них с высокой смертностью, а коэффициент естественной убыли близок к среднероссийскому показателю.
В целом ситуация в отношении перспективных показателей воспроизводства населения как одного из важнейших компонентов устойчивого развития регионов Юга России не внушает особого оптимизма. Некоторое повышение рождаемости, наблюдаемое в последние годы, очевидно, носит временный характер, так как в детородный возраст начинает вступать малочисленное поколение женщин, а неизбежное дальнейшее старение населения будет консервировать сложившийся высокий уровень смертности в областях и краях субрегиона и способствовать его росту в республиках, включая Дагестан, Ингушетию и Чеченскую Республику.
Гораздо более благоприятная ситуация складывается в отношении одного из ведущих демографических индикаторов устойчивого развития - младенческой смертности. За годы формирования рыночных отношений ее коэффициент резко уменьшился во всех регионах ЮФО (табл. 2), а в Краснодарском крае снижение было более чем в 2 раза. Главным фактором улучшения положения с показателем младенческой смертности является рост внимания к состоянию медицинского обслуживания рожениц, особенно в перинатальном периоде. Тем не менее все еще недопустимо высокая детская смертность сохраняется в ряде регионов Юга, в частности, в Ростовской и Астраханской областях, Дагестане, Кабардино-Балкарии и особенно в Ингушетии.
Из негативных демографических явлений своеобразным барьером на пути устойчивого развития регионов Юга России выступают половая диспропорция и процесс старения населения [4]. Постепенный процесс сглаживания резкой половой диспропорции, наблюдавшийся во второй половине XX в., сменился в последние десятилетия новой волной ее нарастания как в стране в целом, так и в южном ее субрегионе. Это негативное явление затронуло все области и края ЮФО, а также большинство из его республик, за исключением Дагестана и Чеченской Республики. Особенно неблагоприятная ситуация в этом отношении сложилась в Ростовской области, где на 1000 мужчин в 2006 г. при-
Динамика возрастной струк
ходилось 1165 женщины, Волгоградской - 1161, Краснодарском крае - 1157, Адыгее - 1152 и Карачаево-Черкесии - 1153. Одной из главных причин нарастания половой диспропорции явилась повышенная смертность мужчин, а также сокращение числа родившихся детей и старение населения.
Не менее опасны для устойчивого развития сложившиеся в последние десятилетия неблагоприятные сдвиги в возрастной структуре регионов ЮФО (табл. 3). Прежде всего обращает на себя внимание крайне негативный процесс обвального сокращения за последние полтора десятка лет доли детей во всех регионах, за исключением Чеченской Республики. Это предвестник резкого уменьшения уже в ближайшей и среднесрочной перспективе числа лиц в трудоспособном и репродуктивном возрасте, что крайне негативно отразится как на обеспеченности трудовыми ресурсами, так и на воспроизводстве новых поколений людей. В то же время заметный рост за рассматриваемый период удельного веса лиц в трудоспособном возрасте хоть и положительное явление, но носящее временный характер. Уже в ближайшие годы их доля резко сократится, а они сами пополнят ряды лиц пенсионного возраста и увеличат коэффициент демографической нагрузки.
Примечательной особенностью современной возрастной структуры регионов ЮФО является резкая их дифференциация по удельному весу детей и особенно пожилых людей. Доля последних в Адыгее, Ростовской, Волгоградской областях и Краснодарском крае более чем в 2 раза превышает соответствующие показатели в Ингушетии, Дагестане и Чеченской Республике. Удельный вес пожилых людей в вышеупомянутых республиках за период с 1990 по 2006 г. заметно уменьшился на фоне роста этого показателя во всех остальных регионах ЮФО.
Одним из важных факторов стабилизации и роста численности населения, его воспроизводства, обеспечения трудовыми ресурсами и в конечном итоге устойчивого развития регионов ЮФО выступает миграционный приток населения.
Таблица 3
ры населения регионов ЮФО, % [3]
Регион Лица в детском возрасте Лица в трудоспособном возрасте Лица в пожилом возрасте Коэффициент демографической нагрузки
1990 2006 1990 2006 1990 2006 1990 2006
Республика Адыгея 24,7 17,2 59,1 60,7 21,4 22,1 854 646
Республика Дагестан 36,2 26,8 51,3 62,3 12,5 10,9 951 605
Республика Ингушетия 37,6 30,7 50,9 61,2 11,5 8,1 963 635
Кабардино-Балкарская Республика 29,8 20,0 55,4 64,2 14,8 15,8 806 557
Республика Калмыкия 32,3 21,4 56,0 64,1 11,7 14,5 787 561
Карачаево-Черкесская Республика 28,8 19,9 54,7 62,1 16,5 18,0 827 609
Республика Северная Осетия-Алания 26,5 18,9 55,4 60,8 18,1 20,3 806 645
Чеченская Республика 33,2 33,0 53,4 59,0 13,4 8,0 872 695
Краснодарский край 23,5 16,2 54,6 61,3 21,9 22,5 832 631
Ставропольский край 25,4 16,7 55,0 62,6 19,6 20,7 818 597
Астраханская область 26,1 17,7 56,2 63,7 17,7 18,6 780 571
Волгоградская область 23,2 15,3 56,1 62,1 20,7 22,6 782 611
Ростовская область 22,9 14,9 56,3 62,3 20,8 22,8 774 606
Южный федеральный округ 26,1 18,8 54,9 62,0 19,0 19,2 820 614
Российская Федерация 24,3 16,0 56,7 63,4 19,0 20,6 764 578
Юг России с давних времен привлекал мигрантов из других регионов страны, однако за годы рыночных преобразований, особенно в последние годы, ситуация в этом отношении резко ухудшилась. Крупное в прошлые десятилетия положительное сальдо миграций практически сошло на нет. В 2004 г. субрегион имел отрицательный коэффициент миграционного прироста, а в 2006 г. он составил незначительную величину: 5 чел. на 10 тыс. чел. населения. Крупным миграционным приростом выделялся лишь Краснодарский край (52 чел. на 10 тыс. жителей) и в меньшей мере Астраханская область (22 чел.) и Адыгея (12 чел.). Лидерами по величине коэффициента миграционного оттока населения выступает Карачаево-Черкесия (-67 чел. на 10 тыс. жителей) и Калмыкия (-73 чел. на 10 тыс. жителей). Из внутренних
миграций наиболее примечательной особенностью последних полтора десятка лет является резко сократившийся отток сельского населения в города, что явилось одной из главных причин сокращения удельного веса городского населения почти во всех регионах ЮФО, как и страны в целом.
В качестве синтетического индикатора устойчивого развития регионов ЮФО видное место занимает качество жизни населения, которое определяется многими показателями. Для демонстрации сложившейся дифференциации рассматриваемых регионов нами взяты несколько наиболее характерных из них, в частности, продолжительность жизни, доля бедных, уровень безработицы, коэффициент детской смертности, обеспеченность жильем и уровень преступности (табл. 4).
Таблица 4
Дифференциация регионов ЮФО по отдельным показателям качества жизни населения
Регион Доля населения с денежными доходами ниже прож. минимума, % Баллы Продолжительность жизни, лет Баллы Уровень безработицы, % Баллы Коэффициент детской смертности, %о Баллы Число собств. легк. автом. на 1000 чел., шт. Баллы Площадь жил. помещений на 1 жителя, м2 Баллы Число преступлений на 1000 тыс. чел. Баллы Сумма баллов Место в ЮФО
Республика Адыгея 34,0 10 68,3 7 13,7 7 8,0 1 182 3 23,1 2 1415 6 36 3
Республика Дагестан 11,9 2 73,3 2 22,3 11 14,8 9 58 12 16,2 9 623 2 47 8
Республика Ингушетия 57,4 11 76,0 1 58,5 12 31,4 11 60 11 10,7 10 391 1 57 10
Кабардино-Балкарская Республика 19,8 7 70,1 5 20,7 10 16,1 10 114 10 16,4 8 1100 3 53 9
Республика Калмыкия 48,7 12 67,5 11 16,7 8 14,2 8 145 9 20,5 3 2044 10 61 11
Карачаево-Черкесская Республика 19,7 6 70,2 4 19,4 9 10,7 5 147 8 19,2 7 1306 5 44 7
Республика Северная Осетия 16,3 3 70,7 3 8,5 4 9,8 3 154 7 25,7 1 1127 4 25 1
Краснодарский край 22,9 9 68,7 6 7,4 1 8,2 2 208 1 19,8 5 1650 7 31 2
Ставропольский край 21,6 8 68,2 8 8,9 6 10,1 4 180 4 20,2 4 1677 8 42 5
Астраханская область 17,0 4 66,1 12 7,9 2 10,7 5 185 2 19,6 6 2988 12 43 6
Волгоградская область 11,2 1 67,8 9 8,6 5 11,2 6 158 6 20,5 3 2425 11 41 4
Ростовская область 18,1 5 67,6 10 8,0 3 13,2 7 177 5 20,2 4 2009 9 43 6
Количественные данные по отдельным из приведенных показателей переведены в балльную форму (баллы указаны в столбце справа от показателя и каждый из них соответствует рангу данного региона в составе ЮФО). Суммировав баллы по отдельным показателям, получим интегральный балл, отражающий различия в качестве жизни исследуемых субъектов. Чем меньше сумма баллов, тем выше качество жизни населения региона. Лидирующее положение в настоящее время по качеству жизни в ЮФО занимают Республика Северная Осетия, Краснодарский край и Республика Адыгея.
В целом же улучшение ситуации по отдельным показателям демографической составляющей устойчивого развития будет определяться в основном соци-
Поступила в редакцию_
альной политикой государственных органов управления страной [5].
Литература
1. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. М., 2004. 400 с.
2. Ретеюм А.Ю. Регионы страны в свете концепции устойчивого развития // Проблемы региональной экологии. 2005. № 3.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006 : стат. сб. М., 2007. 981 с.
4. Кизицкий М.И. Демографическая составляющая устойчивого развития Ростовской области // Науч. альманах ЮФО. Ростов н/Д, 2005. Вып. 2.
5. Скопин А.Ю. Введение в экономическую географию. М., 2001. 272 с.
14 октября 2008 г.
