CC BY
83
Л. А. Ясюкова
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИЗАЦИИ ОДАРЕННОЙ МОЛОДЕЖИ*
Интеллектуально одаренная молодежь является особо ценным достоянием любого общества, но отношение к ней со стороны окружающих людей обычно настороженное. Такое отношение диктуется утвердившимися в обыденном сознании представлениями о том, что одаренные молодые люди создают проблемы для окружающих и плохо адаптируются в обществе, потому что они эгоцентричны, социально неадекватны, некоммуникабельны и даже не пытаются понять тех, с кем общаются. Если же они разрабатывают какие-то идеи, то не соотносят свои цели и способы, которые используют для их достижения, с групповыми целями и этическими нормами, а также с мнением отдельных людей. Отдаваясь творчеству, они не думают о социальных последствиях собственной деятельности, о том, как ее результаты скажутся на жизни других людей.
Однако попытки ограничения их деятельности, введение ее в приемлемые для окружающих рамки, тормозит, с одной стороны, развитие потенциала одаренности, а с другой стороны, не оптимизирует их адаптацию в обществе, но обостряет конфликты, приводит к эмоциональным срывам. Психологи, традиционно встающие на защиту одаренных молодых людей, считают дезадаптивность неизбежным следствием одаренности. Уже мало кем оспаривается сложившееся в научной психологии мнение, что при интенсификации интеллектуальных и специальных способностей неизбежно страдает эмоциональное и социальное развитие индивида.
Цель данного исследования состояла в том, чтобы выяснить взаимосвязи социального развития и интеллектуальной одаренности, а также оценить потенциал адаптивности и уровень социальной зрелости одаренного молодого человека на пороге взрослой жизни. Исследование было проведено в марте 2008 г. в одной из гимназий Санкт-Петербурга с углубленным изучением математики, иностранных языков и предметов культурно-эстетического цикла. Обследованы учащиеся трех 11-х классов (11-А класс — 23 чел., 11-Б класс — 22 чел., 11-В класс — 18 чел.), всего 63 человека. Мы предположили, что степень социальной зрелости можно определить по системе жизненных ценностей и уровню личностной толерантности молодого человека. О способности к адаптации может свидетельствовать уровень социального интеллекта, тип коммуникативных установок, степень адекватности самооценки, наличие конструктивных навыков поведения в стрессовых и конфликтных ситуациях. В связи с поставленной задачей для диагностики использовались методики жизненных ценностей и толерантности (Л. А. Ясюковой), а также тесты социального интеллекта (Гилфорда-Салливена), коммуникативных установок, самооценки (Фидлера-Ясюковой), фрустрационный тест Розенцвейга. Для обеспечения комплексности были включены тест структуры интеллекта Амтхауэра и личностный опросник Кеттелла (форма А, переработанная для подростков Ясюковой). Исследование не ограничивалось изучением социального развития и адаптационных возможностей выборки в целом, т. е. всех старшеклассников. Мы предположили, что сложившиеся традиции воспитания девочек могут в большей степени способствовать
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 07-06-00782а © Л. А. Ясюкова, 2009
их социальному развитию, по сравнению с мальчиками. Представлялось логичным рассмотреть связи адаптационного потенциала с особенностями социализирующей среды, т. е. влияние психологического климата классного коллектива на личностное развитие учащихся. Исходя из этого, анализировались различия, связанные с гендером и психологическим климатом коллектива класса, чтобы выявить влияние данных факторов на социальное развитие одаренной молодежи. Оценка достоверности межгрупповых различий проводилась с помощью Г-критерия Стьюдента. Результаты представлены в таблицах 1-6. Для выявления взаимосвязей между показателями социальной зрелости, интеллектуальными и личностными особенностями использовался корреляционный анализ. Результаты представлены в виде корреляционных плеяд на рисунках 1 и 2.
На основе представленных в таблицах средних значений можно охарактеризовать обследованных выпускников гимназии следующим образом. Уровень интеллектуального развития молодых людей по всем показателям превосходит (или значительно превосходит) среднюю возрастную норму (табл. 1). Следовательно, эти молодые люди могут быть отнесены к категории одаренной молодежи.
Социальный интеллект не получил такого интенсивного развития, как академический, (табл. 4) т. к. все его показатели находятся в пределах возрастной нормы. Уровень способности
Рис. 1. Связи академического интеллекта с социальным интеллектом и качествами, влияющими
на характер общения.
Рис. 2. Связи интуитивного компонента понятийного мышления с личностными качествами,
влияющими на характер общения.
Таблица 1
характеристика интеллекта учащихся 11-х классов (тест Амтхауэра)
Группы Аі А2 Аз А4 а5 А6 А7 А8 А9 АОбщ.
11-е классы 10,5 12,12 11,24 10,19 11,15 14,49 11,71 14,31 18,02 113,47
Юноши 11,15 11,92 11,42 10,73 12,50 15,54 11,62 14,77 17,54 117,19
Девушки 9,36 12,45 11,09 9,76 10,09 13,67 11,79 13,94 18,39 110,55
11-А класс 10,57 12,52 11,57 10,65 13,04 15,57 11,61 14,61 18,78 118,91
11-Б класс 9,91 11,91 11,41 10,41 10,36 14,18 12,36 14,64 17,73 112,91
11-В класс 9,86 12,21 10,43 9,07 9,29 13,21 10,86 13,29 17,21 105,43
прогнозировать развитие событий (СИ1) и вербальная гибкость (СИ3) соответствуют верхней границе возрастной нормы, понимание пантомимических сигналов (СИ2) и мотивов поведения людей (СИ4) — ближе к ее нижней границе.
Данные, приведенные в табл. 2, говорят о том, что значения большинства факторов находятся в средней зоне, что свидетельствует об индивидуальной вариативности личностных особенностей. В качестве общей характеристики группы, ориентируясь на выходящие за средние нормативы факторы, можно отметить, что большинству обследованных молодых людей свойственно стремление к лидерству (фактор E), активному неформальному общению (фактор A) и развлечениям (фактор F). Высокий уровень последних двух факторов объясняется возрастными особенностями, а явно выраженное стремление к лидерству большинства обследованных старшеклассников может быть связано с одаренностью.
На основе данных, представленных в табл. 3, можно заключить, что большинство учащихся самокритичны (индексы P — отрицательны), доброжелательны в общении (индексы MPC выше 7 и индексы LPC выше 4). Однако при этом они несколько субъективны, категоричны в суждениях о людях, плохо в них разбираются (индекс ASO выше 15), что согласуется с недостатками в развитии их социального интеллекта (см. табл. 4).
Таблица 2
характеристика личностных особенностей учащихся 11-х классов (факторы опросника Кеттелла, по которым выявлены значимые различия)
Группы С E F G H I L M N О & &3 &4
11-е кл. 5,36 7,15 7,98 6,46 7,61 7,00 4,32 5,37 6,68 4,98 5,71 6,20 5,44
Юноши 5,35 7,31 7,73 6,27 7,58 5,38 4,15 5,04 6,88 3,65 6,38 7,12 4,65
Девушки 5,36 7,03 8,18 6,61 7,64 8,27 4,45 5,64 6,52 6,03 5,18 5,48 6,03
11-А класс 5,87 6,61 7,18 6,17 7,09 7,48 3,43 5,83 5,83 5,48 6,30 5,74 5,48
11-Б класс 4,91 6,82 8,00 7,18 7,09 6,68 4,55 4,82 7,55 4,36 5,00 6,45 4,95
11-В класс 5,21 8,57 9,36 5,79 9,29 6,71 5,43 5,50 6,71 5,14 5,86 6,57 6,14
Таблица 3
характеристика коммуникативных установок и самооценки учащихся 11-х классов
(тест фидлера-Лсюковой)
Группы МРСА МРСл LPCА LPCл СОА СОл ^О0 РА Рл
11-е кл. 7,27 7,13 5,40 4,82 6,93 7,00 15,21 -3,36 -1,27
Юноши 7,14 6,86 5,45 4,71 6,87 6,87 14,64 -2,77 0,02
Девушки 7,36 7,35 5,36 4,91 6,99 7,10 15,65 -3,82 -2,86
11-А класс 6,94 7,12 5,28 4,63 6,73 7,01 15,92 -2,26 -1,96
11-Б класс 7,46 7,16 5,54 4,84 6,79 6,95 14,36 -6,73 -2,16
11-В класс 7,49 6,96 5,39 5,10 7,50 7,05 15,37 0,14 1,29
Условные обозначения: МРСд — отношение к деловым качествам друзей и близких людей; МРСЛ — отношение к личным качествам друзей и близких людей; LPCд — отношение к деловым качествам людей, которые не нравятся; LPCЛ — отношение к личностным качествам людей, которые не нравятся; СОд — оценка своих деловых качеств; COЛ — оценка своих личных качеств; ASOО — умение разбираться в людях или субъективность, категоричность суждений; Pд — самокритичность в оценке деловых качеств; PЛ — самокритичность в оценке своих личных качеств.
Для абсолютного большинства учащихся наиболее значимы базовые человеческие ценности (табл. 4), такие как здоровье, семья, друзья, любовь (чем ниже балл, тем более важна соответствующая ценность).
Можно сделать выводы о среднем уровне личностной толерантности старшеклассников и о существенной неравномерности в развитии ее различных компонентов (табл. 5). Если о культурной ограниченности не может быть и речи, т. к. показатель широты интересов значительно превышает средние 4 балла (Т1), то, к сожалению, скорее придется признать наличие предубежденности и подозрительности в отношении представителей других культур, чем уважительного отношения к чужим взглядам и ценностям (Т2). Обследованным молодым людям также недостает терпимости по отношению к людям, воспитанным в иных традициях. Вместо попыток доброжелательно разобраться в причинах «странных» высказываний и поступков и понять других, они склонны агрессивно вымещать на «чужих» связанные с ними неудобства и неприятности. Можно сказать, что дополнение образовательной программы предметами культурно-эстетического цикла расширило социальную эрудицию учащихся, но мало повлияло на формирование личностной толерантности.
Таблица 4
характеристика жизненных ценностей и социального интеллекта учащихся 11-х классов (методики Лсюковой и Гилфорда-Салливена).
Группы ЖЦ1 ЖЦ2 ЖЦ3 ЖЦ4 ЖЦ5 ЖЦ6 СИ1 СИ2 СИ3 СИ4 СИо
11-е кл. 13,28 13,71 14,47 5,70 13,58 14,26 10,54 6,80 8,96 5,79 32,11
Юноши 12,46 13,67 14,36 6,32 14,37 13,87 10,91 6,57 8,22 5,09 30,83
Девушки 13,92 13,77 14,56 5,21 12,96 14,58 10,27 6,97 9,48 6,27 33,00
11-А класс 14,64 14,09 14,63 6,47 12,24 12,93 11,04 7,09 8,91 6,00 33,04
11-Б класс 12,05 14,42 14,09 5,34 14,84 14,26 10,29 6,71 9,14 5,76 31,95
11-В класс 12,98 11,95 14,80 5,00 13,80 16,45 10,00 6,42 8,75 5,42 30,58
Условные обозначения:
Жизненные ценности: ЖЦ1 — прагматические ценности; ЖЦ2 — гедонистически-эгоис-тические ценности; ЖЦ3 — социально-культурные ценности; ЖЦ4 — базовые человеческие ценности; ЖЦ5 — духовно-интеллектуальные ценности; ЖЦ6 — морально-волевые ценности.
Социальный интеллект: СИ1 — прогнозирование развития событий; СИ2 — понимание пантомимических сигналов; СИ3 — понимание сообщения в контексте ситуации, вербальная гибкость; СИ4 — понимание мотивов поведения людей; СИо — общий уровень социального интеллекта.
Таблица 5
характеристика личностной толерантности учащихся 11-х классов (методика Лсюковой)
Группы Т1 Т 1 2 Т 1 3 Т4 Т5 Т 1 о Чел.
11-е классы 6,39 3,29 3,90 5,49 4,76 23,83 63
Юноши 6,23 2,96 3,73 5,04 4,88 22,85 30
Девушки 6,52 3,55 4,08 5,85 4,67 24,61 33
11-А класс 6,39 3,30 4,70 6,04 5,48 25,91 23
11-Б класс 6,05 3,45 3,86 5,45 4,73 23,55 22
11-В класс 6,93 3,00 2,64 4,64 3,64 20,86 18
Условные обозначения: Т1 — широта взглядов — культурная ограниченность; Т2 — уважение чужих взглядов, доверие — предубеждение, подозрительность; Т3 — доброжелательность, терпимость — агрессивность, мстительность; Т4—эмпатия, сочувствие — черствость, равнодушие; Т5 — самоконтроль эмоций — ситуативная раздражительность; ТО — общий уровень толерантности.
Из данных, представленных в табл. 6, следует, что у обследованных старшеклассников не сформировано чувство ответственности (I), которое необходимо для конструктивных действий в стрессовых ситуациях, они обычно не видят своей вины в возникающих конфликтах (I).
Приведенная общая характеристика старшеклассников во многом подтверждает мнение о социальной незрелости и вероятных коммуникативных проблемах, которые могут возникать у одаренной молодежи, хотя и нет оснований говорить о ее дезадаптивности. Из данных табл. 6 видно, что коэффициент социальной адаптации (ОСЯ) соответствует норме, не опускаясь ниже 50 %, что свидетельствует о наличии у абсолютного большинства одаренных подростков стандартного репертуара реакций, обеспечивающих относительно конструктивное поведение в стрессовых и конфликтных ситуациях. Однако дальнейший
анализ позволяет уточнить причины, которые могут порождать различные осложнения у некоторых (и вполне конкретных) старшеклассников при взаимодействии с окружающими людьми.
Различия, связанные с гендером, появились в следующем. Юношей отличает большая практическая осведомленность, широта интересов и кругозора (А1 t = 4,791), по сравнению с девушками (табл. 1). Больше достоверных различий в структуре и уровне интеллекта обследованных юношей и девушек не обнаружено, хотя и намечается некоторое превосходство юношей в развитии лингвистических (А4) и математических (А5, А6, А8) способностей.
В развитии социального интеллекта (табл. 4), напротив, намечается некоторое превосходство девушек по таким показателям, как понимание мотивов поведения людей (СИ4) и богатство речевого репертуара общения (СИ3). Последний превышает у них возрастную норму.
Различия проявились в личностных особенностях (табл. 2). Юноши более рационалистичны, а девушки более чувствительны, интуитивны, эстетически развиты (фактор I t = 4,311), более тревожны (фактор О t = 3,806), мотивированы, эмоционально напряжены (фактор О4 t = 2,048). Юноши более спокойны, характеризуются волевым самоконтролем, целеустремленностью (фактор О t = 2,856), мобильностью, склонностью к экспериментированию (фактор Од t = 2,225). Девушки более консервативны и менее организованы (факторы Од и Оз), и эти недостатки, по всей вероятности, им приходится компенсировать за счет более интенсивного личностного напряжения (фактор О4).
Из данных табл. 3 следует, что девушки самокритичны, доброжелательно относятся к окружающим людям, но проявляют некоторую категоричность в суждениях о них. Юноши более объективны в суждениях о людях (индекс ASO ниже 15), чем девушки, доброжелательны в деловом общении (индекс МРСд выше 7), но проявляют скепсис в отношении личных качеств людей (индекс МРСЛ ниже 7). При этом сами не замечают своих личных недостатков (индекс Рл положителен), адекватно и самокритично оценивая только собственные деловые возможности (индекс Рд отрицателен). Исследование не выявило достоверных различий в проявлениях толерантности, связанных с гендером (табл. 5).
Намечаются некоторые различия в реагировании юношей и девушек в стрессовых ситуациях (табл. 6). Юноши менее чувствительны к стрессу, относя многое к мелочам, на которые не следует обращать внимания (М). Эта установка позволяет легко переносить неприятности, не вникая в них, но препятствует накоплению опыта разрешения проблем (Ы-Р) и закрепляет несамокритичность (I). У девушек значительно выше чувство личной вины и ответственности, способность учиться на собственных ошибках (I) и, тем самым, накапливать позитивный опыт поведения в конфликтах (Ы-Р).
Гендерный анализ выявил особенности социализации одаренных юношей и девушек и своеобразие проблем, которые могут возникать у них при взаимодействии с окружающими людьми. Девушки доброжелательны, обладают развитым социальным интеллектом, но из-за повышенного психического напряжения, импульсивности склонны к категоричным, несправедливым высказываниям о людях. Они тревожны, самокритичны, но ригидность и недостатки самоконтроля, тем не менее, могут осложнять их общение. Юноши организованы, мобильны, уравновешены, конструктивны в деловом взаимодействии, но потенциально конфликтны в неформальном общении, могут обижать людей, не замечая этого и не исправляясь, т. к. не самокритичны, не способны учиться на своих ошибках, хотя и легко переносят возникающие неприятности.
Таблица 6
характеристика особенностей поведения учащихся 11-х классов в стрессовых и конфликтных ситуациях (тест Розенцвейга)
Группы Е I М №Р сся Е I М
11-е классы 43,01 21,72 35,26 34,02 54,88 3,64 2,25 3,25
Юноши 43,98 18,27 37,70 32,24 54,72 3,77 2,02 3,27
Девушки 42,24 24,45 33,35 35,42 55,19 3,55 2,44 3,23
11-А класс 41,52 21,84 36,53 35,70 51,31 3,43 1,78 3,78
11-Б класс 40,05 23,68 36,30 33,65 61,67 3,34 2,89 2,93
11-В класс 49,99 18,46 31,56 31,84 50,51 4,46 2,04 2,86
Условные обозначения: Е — внешние проявления эмоционального реагирования; I — чувство личной вины, ответственности; М — устойчивость к фрустрациям, нечувствительность к неприятностям; К-Р — умение находить рациональный выход из стресса; ССЯ — адаптивность; Е — склонность к обвинению окружающих; I — склонность к самообвинениям; М — склонность всех оправдывать, никого не обвинять.
Сравнение социально-психологических особенностей, свойственных учащимся обследованных классов, выявило достоверные различия в уровне социальной зрелости и потенциале адаптивности. Особенно резко различаются коллективы 11-А и 11-В классов. Учащиеся 11-А класса высоко достоверно превосходят учащихся 11-В класса как по общему уровню толерантности ^ = 3,162), так и по трем из пяти показателей: доброжелательность, терпимость — агрессивность, мстительность ^ = 3,227), сочувствие — эмоциональная черствость ^ = 2,660), контроль эмоций — ситуативная раздражительность ^ = 2,663). Учащиеся 11-Б класса по этим показателям толерантности занимают промежуточное положение, уступая 11-А классу и превосходя 11-В класс. По двум параметрам различий между учащимися данных трех классов не обнаружено.
Все молодые люди характеризуются широтой взглядов и интересов, достаточной общей осведомленностью в рамках социально-культурной проблематики (Т1), что можно объяснить наличием в гимназии расширенного цикла культурно-эстетических образовательных программ. Тем не менее, большинству из них не свойственно уважительное отношение и признание равных прав за представителями других культур и национальностей (Т2). Углубленное гимназическое и расширенное культурно-эстетическое образование, которое получали учащиеся, не привело к формированию у них уважительного отношения к людям, для которых значимы иные, не совпадающие с их собственными, жизненные ценности, этические нормы, культурные традиции. К сожалению, многие из обследованных учащихся с предубеждением, недоверием и подозрительностью относятся к людям, имеющим иные взгляды и культурные установки.
Анализ результатов обследования по методике жизненных ценностей (табл. 4) показал, что во всех трех классных коллективах отдается предпочтение базовым человеческим ценностям таким, как здоровье, семья, друзья, любовь. И это по-человечески понятно, нормально и связанно с ограниченностью жизненной среды (семья, друзья) и фактической социальной несамостоятельностью подростков (чем ниже балл, тем ближе к первому месту, и более значимы соответствующие ценности.) В данной ситуации важно выяснить, какая ценностная структура занимает второе место, т. е. будет определять доминирующую направленность молодого человека, когда его жизнь станет полностью самостоятельной.
Из табл. 4 следует, что для учащихся 11-А класса наиболее значимы духовноинтеллектуальные (познание, творчество, самосовершенствование, внутренняя гармония, духовность, общение с искусством, эстетическое развитие) и морально-волевые ценности (воля, целеустремленность, чистая совесть, чувство долга, ответственность, верность слову, самоконтроль, дисциплина). Для учеников 11-Б класса — прагматические (материально обеспеченная жизнь, эффективность в делах, карьера, практичность, здравый смысл). Для учащихся 11-В класса — гедонистически-эгоистические ценности (свобода, независимость, жизнерадостность, везение, умение использовать случай, развлечения).
О потенциале адаптивности можно сделать вывод на основании результатов, полученных с помощью тестов Гилфорда-Салливена, Розенцвейга и Фидлера-Ясюковой. Из данных, приведенных в табл. 4, видно, что нет достоверных различий между учащимися данных 3 классов в развитии их социального интеллекта, все показатели находятся в основном в пределах средней возрастной нормы. У учащихся 11-А класса несколько превышает среднюю норму умение прогнозировать развитие событий (СИ1), а учащиеся 11-Б класса характеризуются более развитой вербальной гибкостью (СИ3). Тест Розенцвейга (табл. 6) выявил следующее. Для подростков 11-В класса чаще свойственны экстрапунитивные реакции (ЕЯ), агрессивное поведение, нацеленное на обвинение окружающих (ЕЯ, t = 2,111), в то время как для подростков 11-А класса — импунитивные, т. е. избегание каких-либо обвинений вообще (Мя, t = 2,093). Наиболее самокритичны, ответственны, настроены на исправление собственных недостатков (1Я ^ учащиеся 11-Б класса. Они же и наиболее адаптивны (ОСЯ), по сравнению с одногодками из параллельных классов. Методика Фидлера-Ясюковой (табл. 4) показала отсутствие самокритичности у учащихся 11-В класса, они считают себя лучше всех (индекс Р положителен), в то время как учащиеся 11-А и 11-Б классов обладают адекватной самооценкой и самокритичностью (индекс Р отрицателен). Для учащихся 11-Б класса характерна полноценная доброжелательная установка, ориентация на положительные стороны людей (даже тех, которые им не нравятся), умение разбираться в людях, объективно оценивать их качеств. Учащиеся 11-А класса проявляют скептичность в деловых взаимоотношениях (индекс МРСд ниже 7), а 11-В класса — в межличностном, неформальном общении (индекс МРСЛ ниже 7), что может приводить к конфликтам и осложнять взаимодействие. Они также хуже, чем учащиеся 11-Б класса, разбираются в людях и не всегда справедливы в их оценке (индекс ASO выше 15).
Сравнительный анализ трех классов показал, что социальная незрелость, дезадаптивность, потенциальная конфликтность в общении с окружающими людьми свойственна только учащимся 11-В класса, в то время как одаренная молодежь из двух других классов не имеет подобных проблем.
Сложно при срезовом исследовании выделить причины, которые привели к подобным различиям в социальной зрелости учащихся данных классов, однако сравнительный анализ интеллектуальных характеристик позволяет сделать определенные предположения. Из данных, приведенных в табл. 1, видно, что у учащихся 11-А класса уровень развития всех операций мышления превосходит средние возрастные нормативы, следовательно, они действительно являются интеллектуально одаренными молодыми людьми. Более того, учащиеся 11-А класса превосходят своих сверстников из параллельных классов как по общему уровню интеллекта (АО), так и почти по всем операциям мышления, которые замеряются с помощью теста Амтхауэра. Можно говорить не только об определенных тенденциях, которые видны при сравнении численных показателей, но и статистически высоко достоверных различиях. Оказалось, что учащиеся 11-А класса достоверно сильнее своих одногодков из 11-В класса
как в интеллектуальном развитии в целом (АО, t = 2,376), так и в математической интуиции (субтест 5, t = 3,050). Превосходство учащихся 11-А класса намечается и по всем остальным интеллектуальным операциям, кроме способности к интуитивным обобщениям (субтест 2). Учащиеся 11-Б класса превосходят своих одногодков из 11-В класса в уровне развития образного синтеза (субтест 7, t = 2,377), который позволяет составлять целостное и адекватное представление об объекте даже по отрывочным, неполным сведениям. Более развитые операции образного синтеза позволяют быстро ориентироваться в любой практической ситуации, они необходимы в общении и деятельности, когда требуется оперативное принятие решений. Тем не менее, учащиеся 11-Б класса уже не могут быть отнесены к гармонично одаренной молодежи, т. к. у них математическая интуиция (субтест 5) и способность к систематизации фактологических данных (субтест 1) достигли только среднего уровня, и недостаточны для углубленного освоения математических и технических наук. Большинство подростков 11-В класса вообще нельзя назвать одаренными, т. к. у них уровень развития таких операций мышления как способность к выделению объективных причинно-следственных связей (субтест 3), обобщению и систематизации научных знаний и фактологических данных (субтесты 4 и 1), математическая интуиция (субтест 5) находятся только в границах средней возрастной нормы. Следовательно, подросткам 11-В класса значительно сложнее выдерживать высокий уровень требований гимназических программ и математическую специализацию. Непонимание и учебные проблемы могут возникать и по другим предметам, и полноценное качественное гимназическое образование оказывается для большинства из них трудно достижимым. Более того, они проигрывают своим одногодкам и в практических, и социальных ситуациях.
Тем не менее, как видно из табл. 2, именно учащиеся 11-В класса достоверно наиболее честолюбивы (фактор Ь, t = 2,900) и социально активны (фактор Н, t = 2,530) по сравнению с подростками 11-А и 11-Б классов. Они отличаются не только наиболее сильной мотивацией достижений, высоким уровнем психического напряжения (фактор О4), но и самым низким уровнем исполнительности и дисциплины (фактор О). По сравнению с одногодками, у учащихся 11-В класса также наиболее выражено стремление к лидерству (фактор Е), к активному образу жизни и развлечениям (фактор Г).
Учащиеся 11-Б класса, как видно из табл. 2, наиболее исполнительны (фактор О), консервативны (фактор Од), прагматичны (фактор М) и дипломатичны (фактор Ы). Они также, по сравнению с одногодками из других классов, наименее тревожны (фактор O) и психически напряжены (фактор О4), несмотря на несколько более выраженную эмоциональную реактивность (фактор С).
Учащиеся 11-А класса, в сравнении с одногодками из параллельных классов, наименее беспечны, они, напротив, наиболее серьезны и рассудительны (фактор Г), эмоционально стабильны, уравновешены (фактор С). Обладают наиболее развитой интуицией, духовноэстетическими интересами (фактор I), интеллектуальной гибкостью и независимостью, творческой направленностью (фактор Од). У них фактически отсутствует эгофиксация, соперничество, стремление превзойти других (фактор Ь), они наиболее искренни, естественны, открыты в общении (фактор Ы). При этом у учащихся 11-А класса несколько менее развит волевой самоконтроль (фактор О3), они могут действовать по настроению, увлекаться, что свойственно творческим личностям.
Использование корреляционного анализа позволило получить дополнительную информацию о взаимосвязях между показателями социальной зрелости, интеллектуальными и личностными особенностями одаренных старшеклассников. Результаты представлены в виде корреляционных плеяд на рисунках 1 и 2. Анализ плеяды на рис. 1 свидетельствует
о высоко значимых положительных связях академического и социального интеллекта, а также общей интеллектуальной одаренности с личностной толерантностью, умением разбираться в людях и конструктивным поведением в стрессовых, конфликтных ситуациях, т. е. социальной зрелостью и социальной адаптивностью. Математическая интуиция (А5) и абстрактное мышление (А6) положительно связаны с такими компонентами социального интеллекта как умения прогнозировать развитие событий (СИ1) и разбираться в людях, объективно оценивать их деловые и личные качества (Л80О). Общий уровень академического интеллекта (АО) и такой компонент понятийного мышления как способность выделять объективные причинно-следственные связи (А3) положительно коррелируют как с общим уровнем социального интеллекта (СИО), так и с вербальной гибкостью (СИ3), и умением понимать внутренний мир других людей, их жизненные цели и мотивы поведения (СИ4). В свою очередь данные две характеристики социального интеллекта (СИ3 и СИ4) связаны с формированием личностной толерантности (ТО). Общая практическая и академическая эрудиция (А1) положительно связана с социальной осведомленностью (Т1).
Чем ниже уровень необходимых для обучения специальных способностей, тем сильнее проявляется раздражительность (Т5), агрессивное поведение не только в конфликтных ситуациях (ЕЯ, ЕЯ) но и в обыденном общении (Т3). Напротив, чем выше общий уровень академического интеллекта и специальных способностей, необходимых для углубленного изучения предметов гимназического цикла, тем интенсивнее развивается и социальный интеллект, формируется личностная толерантность, навыки конструктивного поведения в стрессовых и конфликтных ситуациях. При недостатке специальных способностей, невысоком общем уровне интеллекта у подростка, когда он сравнивает себя с более одаренными детьми, страдает самолюбие, формируется негативно-агрессивное отношение к окружающим людям, стремление превзойти их, ведущим мотивом при взаимодействии становится соперничество (ЬТ). Наиболее одаренным молодым людям соперничество не свойственно (ЬФ), напротив, они наиболее искренни и открыты (Ы-Ф). Эгоистические установки формируются и укрепляются при недостатке интеллектуальной одаренности как реакция на уязвленное самолюбие. Недостаток одаренности подростки пытаются компенсировать напором: повышенной социальной активностью (фактор Н) и стремлением доминировать (фактор Е).
На рис. 2 показаны связи интуитивного компонента понятийного мышления, который позволяет легко видеть суть, выделять основное, главное в неструктурированной информации (А2), с личностными особенностями одаренных подростков. Наиболее активные в общении (Н), уравновешенные, эмоционально стабильные (С) подростки имеют и более высокий уровень понятийного мышления. Понятийное мышление также положительно коррелирует с таким компонентом личностной толерантности как доверие, уважительное отношение к иным взглядам, ценностям (Т2). Эмоциональная зрелость (С), в свою очередь, является базовым качеством, которое оказывает положительное влияние как на формирование толерантности в целом (ТО), так и отдельных ее компонентов: общей доброжелательности, терпимости (Т3) и самоконтроля эмоций (Т5). Умение прогнозировать развитие событий (СИ1) и конструктивно действовать в стрессовых ситуациях (Ы-Р) также положительно связано с эмоциональной уравновешенностью (С) молодого человека. Социальная смелость, активность в общении (Н) коррелируют положительно с широтой взглядов и культурных интересов (Т1), а также с таким компонентом социального интеллекта, как умение понимать пантомимические сигналы (СИ2), но отрицательно — с исполнительностью, дисциплинированностью, ориентацией на социальные нормы (О). Однако социальная нормативность (О) оказалась отрицательно связана с толерантностью. Следовательно, чем выше
исполнительность (О), тем более явно выражены культурная ограниченность (Т1) и проявления черствости, равнодушия во взаимодействии с людьми (Т4).
Корреляционный анализ выявил связи интеллектуальной академической одаренности с социальным интеллектом, толерантными установками, конструктивным поведением в стрессе и личностными качествами, оптимизирующими общение в целом. Следовательно, именно наиболее одаренные молодые люди характеризуются социальной зрелостью и хорошим потенциалом адаптивности. У менее одаренных подростков, у которых несколько ниже общий уровень интеллекта или недостаточно высоко развиты специальные способности, формируется психологическая защита: они перестают видеть свои интеллектуальные и личностные недостатки и не предпринимают действий по их исправлению. Напротив, они активно пытаются управлять окружающими, подчинять их, демонстрировать свою силу и доказывать тем самым, что они не только не хуже, а даже лучше других. Исследование показало, что именно несколько менее интеллектуально одаренные молодые люди наиболее социально активны, стремятся к доминированию, проявляют агрессию, наиболее конфликтны в общении, могут доставлять максимум неприятностей окружающим людям.
Исследование также продемонстрировало, что социализация молодого человека зависит не только от уровня его одаренности, но и от особенностей среды общения. Сравнительный анализ социализации учащихся трех 11-х классов показал, что в каждом коллективе под влиянием доминирующего большинства формируется своеобразный тип личности. Естественно, что в каждом из классов обучаются подростки разного уровня и профиля одаренности, различающиеся и по личностным особенностям. Однако в 11-А классе большинство составляют наиболее интеллектуально одаренные подростки, и под влиянием свойственных именно им жизненных ценностей (творчество, духовность, нравственность) формируются соответствующие личностные качества (увлеченность, открытость, доброжелательность, толерантность) и у остальных, несколько менее одаренных одноклассников. В среде несколько менее, но все же достаточно одаренных учащихся 11-Б класса преобладают прагматические установки и закрепляются качества, максимально способствующие социальной адаптации (ориентация на социальные нормы, дипломатичность, умение разбираться в людях, вербальная гибкость). В 11-В классе есть и высоко одаренные подростки, но они оказались в меньшинстве, и их жизненные ценности и коммуникативные установки формируются в соответствии с эгоцентрической позицией доминирующего большинства. Социально незрелыми и дезадаптивными оказываются не только недостаточно одаренные учащиеся, но и отдельные высоко одаренные подростки, которые в течение нескольких лет вынужденно находятся в их среде.
Постоянное общение подростков, обучающихся в одном классе, приводит к кристаллизации, закреплению типологических личностных качеств и формированию соответствующих жизненных ценностей. Тестирование показало, что в 11-А и 11-Б классах обучаются подростки и со средним уровнем интеллекта, но в процессе общения с более одаренными одноклассниками под влиянием сложившегося психологического климата у них не формируются, как у учащихся 11-В класса, эгоистические ценности, напротив, закрепляются позитивные адаптивные качества, происходит оптимизация процесса социализации. Коллектив 11-В класса также не однороден, в его среде есть и высоко одаренные учащиеся, но под влиянием доминирующих групповых ценностей и у них закрепляется эгоцентризм, который в дальнейшем будет осложнять их адаптацию в обществе.
В целом, можно заключить, что наиболее интеллектуально одаренные подростки и наиболее толерантны, лучше относятся к окружающим людям, не имеют эмоциональных
и коммуникативных проблем. Проблемное поведение части одаренных учащихся следует рассматривать как реакцию неудовлетворенного честолюбия и психологическую защиту. Такая реакция возникает, если тип одаренности не соответствует (или не полностью соответствует) профилю предметов углубленного изучения или общий уровень интеллекта оказывается недостаточным для легкого освоения сложных учебных программ, а также в том случае, когда учебная среда, психологический климат класса таковы, что способствуют закреплению дезадаптивного поведения. Проведенное исследование позволяет также сделать вывод, что процесс социализации одаренной молодежи можно оптимизировать за счет продуманного формирования классных коллективов.
