CC BY
246
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 34 УК РФ В СРАВНЕНИИ С НОРМАМИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
© Лисаускайте В. В., 2006
Лисаускайте В. В. — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Юридического института ИГУ
Уголовный кодекс России содержит, помимо разделов, характерных для национальной системы уголовного права, специфический раздел, посвященный преступлениям против мира и безопасности человечества. Содержание статей главы 34 УК РФ в большей степени свидетельствует о закреплении в уголовном законодательстве России норм международного права. Поэтому представляется интересным провести сравнительный анализ, и выявить специфику российского уголовного законодательства по отношению к международному уголовному праву.
В уголовном кодексе РФ четко определена национальная юрисдикция. Это преступления, совершенные либо на территории России, либо касающиеся ее интересов. Часть 3 ст. 12 УК России устанавливает правило, согласно которому юрисдикция уголовного закона распространяется на преступления, совершенные за пределами территории РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства, если эти преступления направлены против интересов нашей страны. Следовательно, Российская Федерация, включив в состав национального уголовного законодательства нормы о международных преступлениях, не только подтверждает признание данных деяний преступными и международными, но и автоматически признает тот факт, что общественные отношения, представляющие объекты преступлений главы 34 УК, относятся к государственным интересам нашей страны.
Согласно нормам международного уголовного права преступления против мира и безопасности человечества являются международными преступлениями. Для привлечения к ответственности в данном случае не имеет значения территория государства, где они совершены. Международные преступления признаны таковыми в связи с высокой степенью общественной опасности и масштабами последствий, затрагивающими интересы государств и народов.
Если совершенное общественно опасное деяние подпадает под состав преступления, включенный в Устав международного военного трибунала (1945 г.) или в Статут Международного Уголовного Суда, то оно является международным, и любой национальный суд, подписавший и ратифицировавший данные международные документы, может привлечь к ответственности виновного в соответствии с нормами национального уголовного законодательства. Следовательно, национальные правоохранительные органы могут привлечь к уголовной ответственности за совершение рассматриваемых преступлений вне зависимости от того, были они совершены на ее территории, либо направлены именно против нашего государства.
Поскольку данные составы являются относительно новыми для российской правовой системы, это в определенной степени затрудняет решение вопросов правильной квалификации преступных деяний. Поэтому для правильного толкования необходимо обращение к международным документам. Нормы главы 34 УК соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права и не противоречат взятым на себя РФ международным обязательствам. Однако составы преступлений против мира и безопас-
ности человечества российского уголовного законодательства несколько отличаются от соответствующих норм международного права.
Так, ст. 353 УК России в международной трактовке относится к составам преступлений, включенным в объединенную группу под общим названием «агрессия». Агрессия, несмотря на длительный срок признания мировым сообществом в качестве международного преступления, по-прежнему не регулируется каким-либо международным договором, который определял бы состав данного преступления и устанавливал общие международные обязатель-ства1. Даже Статут Международного Уголовного Суда (далее Статут МУС) содержит положение, согласно которому за данное преступление Суд пока не привлекает к ответственности виновных в связи с отсутствием четкой формулировки состава преступления и условий юрисдикции в отношении него Международного Уголовного Суда (ч. 2 ст. 1 Статута). Уголовный кодекс РФ в ст. 353 четко определяет за какие действия может наступить уголовная ответственность: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивных действий.
Еще одной особенностью ст. 353 УК России с учетом норм международного уголовного права является субъект данного преступления. Согласно российскому законодательству уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, вменяемое и достигшее определенного возраста. По мнению ряда юристов, субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, занимающее высшую государственную должность РФ или субъекта РФ в силу специфики должностного положения и соответствующих обязанностей2. Следует не согласиться с таким зауженным определением субъекта данного преступления. Действительно, соответствующее должностное лицо может осуществлять преступные действия, исходя из возможностей своего служебного положения. В то же время, действия, входящие в состав ст. 353 УК могут быть совершены любым лицом, руководящим незаконными банд формированиями, стремящимся развязать войну с целью, например, получения определенной территорией государственной независимости. Следовательно, при определении субъекта преступления по ст. 353 УК РФ следует учитывать все возможные ситуации совершения планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивных действий.
В соответствии с международным уголовным правом ответственность за агрессию должно нести как государство, так и физическое лицо, занимающее соответствующее должностное положение. В случае международной ответственности государства вопрос решается Советом Безопасности ООН, который может принять решение о применении санкций к государству3. Международная уголовная ответственность физического лица за акты агрессии установлена Статутом МУС, однако по выше указанным основаниям не применяется4. Установление национальной уголовной ответственности за акты агрессии подтверждает признание Россией данных деяний общественно опасными и влекущими соответствующие правовые последствия. Тем самым, наше государство в данной сфере сделало шаг вперед относительно международного сообщества, где этот вопрос пока до конца не урегулирован.
Объективная сторона преступления по ст. 353 УК РФ также имеет свои особенности. Поскольку в самом составе не указанны территориальные рамки осуществления преступных действий, акты планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивной войны могут осуществляться как на территории РФ, за пределами РФ, но против нее, так и любые такие действия, осуществляемые каким-либо государством против другого государства. В любом из этих случаев указанные преступные действия подпадают под юрисдикцию России.
Статья 355 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разработку, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения. Международное уголовное право не содержит подобной нормы. Несмотря на достаточное количество международных соглашений, регулирующих вопросы запрещения разработки, производства и сбыта различных видов оружия массового поражения, эти документы устанавливают международные обязательства государств и международный механизм контроля. Преступлением же на международном уровне данные деяния официально не рассматриваются, и в ближайшее будущее вряд ли это произойдет.
Поэтому установление уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 355 УК РФ является важным как политическим (со стороны России для мирового сообщества), так и правовым моментом. В то же время, следует отметить, что, на сегодняшний день отсутствует правовое тол-
кование термина «оружие массового поражения», и, возможно, с учетом активного научно-технического развития, в ближайшее будущее данный факт может вызвать определенные международные разногласия.
Другим составом преступления, вызывающим определенный интерес, является экоцид (ст. 358 УК РФ). В соответствии с международным уголовным правом данное преступление не относится к международным. В последней редакции проекта ООН Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества в группе «военные преступления» указывается такой состав, как «причинение обширного, долговременного и серьезного ущерба природной среде». Но этот международный документ не имеет юридической силы.
Другим международным актом, на который ссылаются юристы5 при толковании ст. 358 УК, является Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977г. В этом соглашении запрещается использовать различные технические средства, позволяющие вызывать либо усиливать мощность какого-либо опасного стихийного явления для наступления масштабных негативных последствий на территории другого государства.
Следует отметить, что вышеуказанный международный договор был принят государствами в результате осуществленных подобных действий США на территории Вьетнама в период войны в 1968 г.6 В дальнейшем Конвенция на практике не применялась, поскольку имеет определенные недостатки. В то же время, на сегодняшний день существуют другие механизмы воздействия на государства, которые не требуют применения каких-либо технических средств воздействия на природную среду (экономические, политические, торговые и т. д.).
Поэтому при анализе объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 358 УК РФ, следует рассматривать не только военное воздействие на окружающую среду, но и, в первую очередь, воздействие различных гражданских промышленных объектов. Подтверждением этого являются факты аварий и несанкционированных сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, часто происходящие в последнее время, которые выходят за рамки составов преступлений главы 26 УКРФ «экологические преступления»7. В ст. 358 УК не определяются конкретные способы осу-
ществления данного преступления, что еще раз подтверждает возможность его совершения как путем применения средств ведения военных действий, различных средств негативного воздействия на природную среду, так и деятельностью гражданских промышленных объектов.
С учетом проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Глава 34 УК РФ содержит составы преступлений, не все из которых признаются международными в международном праве, либо которые не имеют императивного международного закрепления. С одной стороны, закрепление в уголовном законодательстве России данных преступных деяний в качестве международных представляет собой позитивный шаг. С другой стороны, распространение юрисдикции правоохранительных органов государства фактически за его пределы (для осуществления уголовного преследования и привлечения к ответственности преступников) влечет ряд негативных последствий. Поскольку другие государства, на территории которых или граждане которых совершили данные преступления, не признают рассматриваемые составы преступлений международными, в отличие от России. Следовательно, они не признают и распространение вне территориального действия УК РФ и юрисдикции соответствующих национальных органов и могут отказать, например, в выдаче преступника либо способствовании проведению уголовного преследования, могут опротестовать привлечение к ответственности своего гражданина. □
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Определение агрессии. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974г.
2 Проф. Малков В. П., проф. Наумов А. В., канд. юрид. наук Истомин А. Ф.
3 СБ ООН принял решении о наложении экономических санкций на Ирак в связи с его нападением на Кувейт.
4 За акты агрессии были привлечены к ответственности высшие должностные лица Германии в рамках Нюрен-бергского процесса 1945г.
5 Уголовное право России. Практический курс : учеб.-практ. пособие. М., 2004. С. 706.
6 США сбросили на территорию Вьетнама химические реактивы, вызвавшие в последствии масштабные негативные изменения флоры, фауны и почвы, приведшие в последствии к экологической катастрофе.
7 Авария в ноябре 2005 г. на химическом заводе Китая, приведшая к попаданию загрязняющих веществ в реку Амур на территории РФ. Негативные экологические последствия этого события еще до конца не оценены, однако можно предположить наступление экологической катастрофы на территории двух государств, гибели флоры, фауны, отравления водных ресурсов, ухудшения здоровья населения данных территорий.
