CC BY
47
торговли создать недовольство среди рабочих и колхозников, в засорении системы потребсоюза чуждыми элементами и покровительстве им.
26 октября 1937 года И. Г. Староверов был арестован. Кроме провала в работе ему было предъявлено обвинение в контрреволюционной, антисоветской деятельности. Следствие пыталось добиться от него признания, что он по поручению руководства правонациона-листической организации возглавил антисоветскую вредительскую группу в Мордовпотребсоюзе. И это следователям удалось. 31 октября 1937 года Староверов оговорил не только себя, но и еще ряд лиц, назвав их членами контр-
революционной организации. На суде виновным он себя не признал, от показаний, „выбитых" на предварительном следствии, отказался.
24 мая 1938 года суд приговорил его к тюремному заключению сроком на 10 лет с поражением в политических1'7 правах на 5 лет и с конфискацией принадлежащего ему имущества. 5 июня 1941 года постановлением пленума Верховного суда СССР приговор был отменен.
По архивным документам установлено, что И. Г. Староверов после освобождения работал в Мордовпотребсоюзе. Умер он в декабре 1967 года.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Красная
2. Красная
3. Красная
4. Красная
5. Красная
Мордовия. Мордовия. Мордовия. Мордовия. Мордовия.
Поступила J8.08.98.
1935. 27 1937. 15 1937. 11 1937. 27 1937. 28
авг.
фсвр.
июни
июля.
авг.
6. Красная Мордовия. 1937. 1 сснт.
7. ЦГЛ PM, ф. II, оп. 1, д. 124, л." 14,
8. ЦГА PM, ф. 175, оп. 1.
9. ЦД11И PM, ф. 269, оп. 2.
21
Филология, журналистика
###########################################
ОСОБЕННОСТИ СКВОЗНОГО ОБРАЗА КАК КОМПОНЕНТА ПОЭТИЧЕСКОГО ИДИОСТИЛЯ (К МЕТОДИКЕ АНАЛИЗА ЛИРИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ)
Н. Б. ИППОЛИТОВА, кандидат филологических наук
В процессе лингвостилистичсского анализа художественного текста выяс-н я ется фу н к циона л ьн а я з н а ч и мость всех составляющих его языковых средств, с тем чтобы наиболее полно представить себе идейно-содержатель-ную и образно-эстетическую стороны произведения и определить его место в контексте творчества данного автора.
Утверждая иерархичность элемен-
тов художественного произведения, выполняющих эстетическую функцию, Л. Ф. Тарасов подчеркивает, чтр „единицы разных уровней языка в различной степени способны нести эстетическую нагрузку" [8]. Различие определяется не только возможностями самой языковой единицы, но и особенностями мировосприятия, поэтического мышления того или иного поэта.
© Н. Б. Ипполитова, 2000
В лирическом произведении основная содержательная и эмоционально-экспрессивна я нагрузка ложится на слово, которое в силу специфики поэтической речи становится двуплано-вым, соединяя в себе общеязыковое, реальное значение с эстетическим, пе-реносно-образным, и речевое творчество поэта можно воспринимать как создание собственной, индивидуальной образной системы.
Закономерно обращение мастера слова к традиционным средствам словесной образности, к поэтическим символам, которые трансформируются у разных авторов в соответствии с их мироощущением, художественно-эстетическими идеалами, идейным замыслом произведения, его сюжетом и т. д. Однако главными составляющими образной системы поэта являются индивидуально-авторские переименования, в частности обозначаемые в практике стилистического анализа термином „сквозной образ"
Понятие „сквозной образ" (СО) активно используется наряду с понятиями „сквозной мотив", „сквозная тема" Вместе они образуют „иерархию интеграторов" [5 ]: исследуя се, можно прийти к достоверным и объективным выводам о самобытной сущности, художественном своеобразии лирики разных поэтов. Специальные наблюдения над конкретными поэтическими произведениями показывают, что СО занимают высокое (если не высшее) положение в этой иерархии, хотя само понятие в филологической литературе лишено семантической определенности: оно или не имеет толкования, или обозначается терминами слово-символ, метафора-символ, ключевой образ, слово с обоб-щенно-символическим значением. Последнее [6] отражает лингвистическую природу описываемого явления. Что касается слова-символа, метафоры-символа, то они могут встречаться у разных поэтов и по сути связаны с представлением о традиционно-поэтической символике. Понятие „ключевой образ" ассоциируется с понятием „ключевой элемент", Ключевые элементы текста относятся к единицам
разных уровней языковой системы (фонетическим, синтаксическим и дрЛ и обеспечивают единство, целостность данного произведения.
Л. И. Еремина, анализируя стихотворения А. Блока, выделяет сквозные образы, образы-символы, ключевые образы, но различия между ними прослеживаются недостаточно ясно, видимо, потому, что отсутствует четкое определение (или теоретическое описание) каждого из названных элементов поэтического идиостиля [1, 2].
Отсутствие единого подхода к сквозному образу затрудняет использование этого понятия в методике школьного и вузовского изучения основ лингвости-листичсского анализа поэтического текста. Специальные наблюдения над сквозными образами в поэзии представителей разных поэтических направлений позволяют предложить следующее определение: сквозной образ — это многократно повторяющееся в различном контекстуальном окружении слово, значение которого в творчестве данного поэта становится устойчиво-символиче-ским и которое сопровождается постоянными атрибутами (сопутствующими словами), вызывающими при самостоятельном употреблении те же образные ассоциации, что и сам СО.
При выявлении СО необходимо учитывать наличие у них ряда особенностей. Рассмотрим наиболее важные и начнем с того, что сквозным образом слово становится только тогда, когда его переносное значение в творчестве данного поэта постоянно и определенно. Если переносных значений несколько, то они непременно должны быть взаимосвязанными и взаимообусловленными. Так, ночь у А. Блока — это, во-первых, символ несчастья, предчувствия беды, драматических или трагических событий; во-вторых, символ необратимости бытия, безысходности, невозможности и бессмысленности в связи с этим каких-либо действий [4 ]. Оба устойчиво-символических значения взаимодействуют, поддерживая и усиливая общий эмоционально-образный строй произведения. Это взаимодействие приводит в определенных ситуаци-
ях к тому, что переносные значения наслаиваются друг на друга (или „скрещиваются" — по В. А. Сиротиной [7]). Например, у А. Блока: „Ты вскочишь и бежишь на улицы глухие, Но некому помочь: Куда ни повернись — глядит в глаза пустыня И провожает — ночь". В этом фрагменте стихотворения „Жизнь моего приятеля" (1914) настроение безысходности, сконцентрированное в СО ночь, соединяется с предчувствием неизбежной беды.
Значение СО распространяется на слова-атрибуты, образующие своеобразное семантическое поле СО. Атрибутами СО ночи у Блока становятся слова мрак, сумрак, мгла и др. СО осени в поэзии И. Бунина (символ уходящего или ушедшего, вызывающего воспоминания о счастливом прошлом и т. п.) сопровождается словами-атрибутами листья, ветер („В пустом сквозном чертоге сада Иду, шумя сухой листвой: Какая странная отрада Былое попирать ногой!" — 1917 г.).
К словам-атрибутам по функциональной значимости и месту в системе СО примыкают постоянные эпитеты. Их глубинный смысл также обусловлен переносным значением СО, поэтому они сохраняют связь с ним, употребляясь и в других контекстуальных ситуациях. Например, сквозной образ снега в поэзии Е. Евтушенко (символ первозданной чистоты, вечного, нетленного начала) возникает в стихах, внешнее повествование об обыденном в которых скрывает глубокое внутреннее содержание, подтекст, превращая произведение в поэтическое размышление о сущности человеческой жизни. Постоянный эпитет при этом СО — белый принимает на себя его символическое значение: оно отчетливо проявляется даже там, где само слово снег отсутствует (например, в стихотворении „Окно выходит в белые деревья").
Важной особенностью СО следует считать и то, что он становится основой микрообразов — метафорических сочетаний, эпитетов, олицетворений, перифраз, участвует в организации стилистических фигур (сравнений, ан-
титез) и под. Все они семантически и эмоционально связаны со сквозным образом, благодаря чему создается системность в использовании изобразительно-выразительных средств (см. у А. Блока: „...высокий, как ночь...";
страшнее ночи сияние небытия..."; у И. Бунина: „Незримо по лесам поет и бродит Осень..."; у М. Цветаевой: „На плече моем на правом Примостился голубь — утро, На плече моем на левом Примостился филин — ночь").
Сквозной образ. может совпадать с традиционным поэтическим символом, но если последний встречается у разных поэтов, то СО получает особое развитие и играет особую роль в творчестве определенного лирика. Кроме того, традиционный поэтический символ обнаруживает себя в отдельном произведении — иногда в единственном случае употребления. Выявление же СО требует обращения к многочисленным, по возможности всем поэтическим текстам одного автора. Это подтверждается анализом СО путь в поэзии Н. Огарева [3]. В значении „течение жизни" путь входит в состав традиционной поэтической символики. Однако у Огарева этот образ (в соответствии с общей лирико-философской направленностью его творчества) становится наиболее значимым. В процессе творческой эволюции он усложняется, постепенно начиная выполнять композиционно-стилистическую и сю-жетообразующую функции (в „Отрывках" 1861 — 1862 гг., в поэме „Зимний путь" 1854 — 1855 гг.). Специфическую композиционно-стилистическую роль сквозные образы играют, участвуя в организации композиционного приема „обрамления", создании анафорических строф, реализации принципа контраста и т. п.
В творчестве каждого поэта обнаруживаются несколько СО. Обычно они связаны друг с другом как на уровне прямого значения, так и на уровне значения переносного. Сквозные образы птиц в поэзии М. Цветаевой, воплощающие представления о добре, красоте (ласточка, голубка, сокол) или, наоборот, о зле, несчастье (вороны, ястре-
бы), соединяются со сквозными образами неба, выси, являющимися символами вечной устремленности человека к высшей истине, высшему счастью, к свободе.
Наблюдение над сквозными образами обязательно при анализе сквозных тем, мотивов. Если говорить о взаимодействии этих поэтических интеграторов, то следует подчеркнуть, что СО является средством или способом реализации сквозной темы, сквозного мотива. Так, тема неразрывного единения человека и природы у И. Бунина передается, в частности, через СО леса. Лес — как человек — переживает радость молодых надежд, печаль осеннего увядания, цветет, умирает и воскресает в новом поколении.
Исходя из сказанного можно констатировать, что сквозные образы являются яркими манифестантами художественного своеобразия поэтического творчества, определяют специфику идиостиля поэта. Выявление СО, требующее рассмотрения каждого произведения в контексте всего созданного художником, позволяет избежать таких методических ошибок в процессе преподавания словесности, которые превращают выдающихся творцов в „поэтов одного стихотворения" (это подчас происходит при неглубоком изучении лирических произведений в школьной практике). Отсюда вытекает необходимость учитывать присутствие СО при выборе текстов для лингвистического анализа в школе и вузе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Еремина Л. И. „Седое утро" Л. Блока: (Композиционно-стилистическая структура текста) // Образное слот) А. Блока. М., 1980. С. 132 — 160.
2. Еремина Л. И. Текст и слоио в поэтике А. Блока: (Стихотворение „На железной дорого" как образно-речевое целое) // Образное слоно А. Блока. М., 1980. С. 5 55.
3. Иниолитова Н. Б. Сквозные образы в поэзии Н. 11. Огарева // Вести. Морд, ун-та. 1994. № 3. С. 24 — 28.
4. Иниолитова Н. Б. Об одном сквозном образе и поэзии А. Блока //Филологические заметки. Выи. 5. Саранск, 1998. С. 3 — 7.
Поступила Об. 12.99.
5. Максимов Д. Е. Поэзия и проза А. Блока. Л.: Сов. писатель, 1981. С. 341 — 359.
6. Ссменкона И. В. Слова с обобщенно-символическим значением в поэзии II. П. Огарева // Вопросы языкознания. Вып. 3. Опыт лингвистического анализа наследия II. П. Огарева. Саранск, 1977. С. 32 — 40.
7. Сиротина В. А. Характеристическая и символическая функции слова. (11а материале языка произведений А. М. Горького) // Рус. яз. в шк. 1974. № 6. С. 68 — 74.
8. Тарасов Л. Ф. К методике лингвистичс-ckoix) анализа поэтического произведения // Рус. яз. в шк. 1972. № 4. С. 15.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&М
НАУЧНЫЕ ТЕРМИНЫ КАК СРЕДСТВО СОЗДАНИЯ КОМИЧЕСКОГО В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А. А. БЕСТУЖЕВА-МАРЛИНСКОГО
Е. В. ГЛАЗКОВА, соискатель
Проблема стилистического употреблен ия терминологической лексики является еще недостаточно разработанной. Между тем функционирование на-
учных терминов представляет значительный интерес с точки зрения ирс художествен но-вы разительных возможностей.
© Е. В. Глазкова, 2000
