CC BY
22
ГАЗАЛИЕВА А.Б.
ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Переход к рыночным отношениям требует повышения в первую очередь стабилизации показателей сельскохозяйственного производства. Такое положение дел повышает значимость государственного регулирования развития аграрной экономики. Современные институциональные преобразования должны быть направлены на совершенствование форм хозяйствования, создание оптимальных рыночных производственных структур, наиболее конкурентоспособных в условиях рынка и обеспечивающих максимальную реализацию возможностей участников в их хозяйственной деятельности. При этом активизация научного поиска в сфере сельского развития и осмысления сущности социальных инноваций как основы процесса изменений в сельской местности будут способствовать созданию новых концепций и стратегий эффективного аграрного сектора.
GAZALIEVA A.B.
FEATURES OF THE REFORM AND DEVELOPMENT PROSPECTS FOR AGRICULTURE IN THE RUSSIAN FEDERATION.
Transition to market relations demands increase first of all stabilization of indicators of agricultural production. Such state of affairs raises the importance of state regulation of development of agrarian economy. Modern institutional transformations should be directed on perfection of forms of managing, creation of optimum market industrial structures, the most competitive in the conditions of the market and possibilities of participants providing the maximum realization in their economic activities. Thus, activization of scientific search in sphere of rural development and judgement of essence of social innovations as bases of process of changes in countryside will promote creation of new concepts and strategy of effective agrarian sector.
Ключевые слова: Реформирование, сельское хозяйство, основные этапы, отраслевые особенности, рыночные отношения, научно-технический прогресс, механизм, причины, трудности, система управления, агропромышленный комплекс, эффективность, перспективы, совершенствование.
Keywords: reform, agriculture, milestones, industry characteristics, market relations, scientific and technical progress, the mechanism reasons, difficulties, management system, agro-industry, efficiency, prospects, improvement.
Сельское хозяйство - одна из системообразующих отраслей экономики любой страны. Независимо от почвенно-климатических условий даже самые развитые промышленные страны вкладывают очень большие средства в раз-
витие отечественного сельского хозяйства. Имеющиеся в стране земельные угодья представляют собой бесплатно данную природой огромную производительную силу.
Известно, что в основе аграрной политики любой страны лежит понимание особой роли аграрного сектора экономики в жизнедеятельности общества. Сельскохозяйственная продукция во всем мире является не просто товаром, она - стратегический товар, одна из основ нормального существования и прогресса общества. Поэтому поддержка агропромышленного производства является важнейшей задачей экономической политики государства.
Сельское хозяйство - важная часть экономики России. Здесь сконцентрировано 13% основных производственных фондов, 14% трудовых ресурсов, производится около 6% ВВП, и, следовательно, кризис в сельском хозяйстве и спад его производства сразу наносит тяжелый удар по всей экономике, поскольку приводит к потере огромного количества бесплатных природных ресурсов, и эти потери приходится оплачивать при импорте продовольствия.
История убедительно свидетельствует, что как чисто рыночная, так и полностью государственная экономика доказали свою несостоятельность.
В данном случае, при построении системы государственного регулирования аграрного сектора, одна из основных задач заключается в поиске оптимального сочетания рыночного и государственного начал в достижении главной цели развития общества.
Процесс этот не является простым и ставит перед разработчиками государственных программ много трудноразрешимых вопросов. Бесспорной также является ведущая роль государственного регулирования в таких сферах, как развитие сельской инфраструктуры, научно-исследовательские и проектные работы, образование и повышение квалификации, информационно-консультационное обеспечение, регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, внешней торговли.
Переход к рыночным отношениям требует повышения в первую очередь стабилизации показателей сельскохозяйственного производства. Такое положение дел повышает значимость государственного регулирования развития аграрной экономики, в т.ч. правовой регламентации отношений сферы страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом государственная система поддержки цен и доходов производителей должна стимулировать эффективное производство, являться мотивом для производительного труда с использованием достижений научно-технического прогресса.
Недостатки экономической политики государства последнего десятилетия с особо остротой проявились в положении аграрного сектора. Причиной этого стали как отраслевые особенности данной сферы, так и более сложные стартовые условия, сложившиеся к началу экономических реформ, выразившиеся в отставании агропромышленного комплекса от других отраслей народного хозяйства по основным техническим, экономическим и организационным параметрам. В результате при переориентации всей экономики
с использованием натуральных ресурсов, имевших приоритетное значение в условиях дефицита, на финансовые ресурсы аграрный сектор оказался в наихудшем положении, его доступ ко всем источникам финансирования оказался резко ограниченным. Так, несмотря на проблемы, связанные с плановым ведением народного хозяйства, Россия накануне реформы входила в число крупнейших мировых производителей сельскохозяйственной продукции. Ее аграрно-промышленный комплекс (АПК) был относительно развитым и играл большую роль в экономике страны.
Характерной особенностью аграрных преобразований в переходной экономике являлось то, что содержание программных документов трансформировалось на практике прямо противоположным образом. В результате наиболее явными стали признаки дестабилизации аграрного сектора, связанные главным образом с:
❖ либерализацией цен, что обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйства;
❖ приватизацией перерабатывающих и сервисных предприятий и организаций вместо создания условий для развития кооперации и агропромышленной интеграции;
❖ ориентацией на мелкое частное производство, что не привело к формированию более эффективных организационных структур;
❖ унификацией кредитной политики, не учитывающей специфики сельского хозяйства, цикличности производства продукции, замедления оборота капитала;
❖ форсированным переходом на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передаче функции распределения продукции посредникам, усилению монопольного положения на рынке перерабатывающих и торговых организаций.
Тогда, при приватизации, подразумевалось, что впоследствии будут налажены механизмы перехода первично распределенной собственности в руки эффективных пользователей. Однако таких механизмов не было создано, поэтому значительная часть земель и основных средств без всякого использования находилась у практически прекративших свое нормальное функционирование хозяйств.
Из положительных преобразований можно отметить, что на базе реорганизованных колхозов и совхозов были созданы акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственные производственные кооперативы, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, коллективные сельскохозяйственные предприятия. Формировался в зачаточном виде фермерский сектор.
К началу XXI столетия обозначились следующие проблемы:
❖ из сельскохозяйственного оборота было выведено около 30 млн. га земель;
❖ вынос питательных веществ из почвы значительно превосходил их внесение с удобрениями;
❖ приход в упадок мелиоративных систем;
❖ разрастание площади закисленных почв.
❖ техническая деградация аграрного сектора;
Обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой снизилась на 40-60%. Износ техники достиг 75%. Темпы ее ежегодного выбытия в 3-4 раза опережают темпы обновления. При сохранении такой тенденции через несколько лет нечем будет выполнять механизированные работы. Долги сельхозпредприятий превышают годовую выручку от реализации всей продукции сельского хозяйства. 55% сельхозпредприятий оставались убыточными. За годы реформ государственные капитальные вложения сократились в 20 раз.
Поэтому формирование рыночной аграрной структуры на основе реорганизации колхозов и совхозов являлось в первую очередь политической задачей и не могло помочь в решении экономических трудностей. Рост числа фермерских хозяйств и создание на базе колхозов и совхозов новых форм хозяйствования не смогли нейтрализовать разрушающего действия диспаритета цен, рыночной стихии, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых функций управления.
Порочной представляется сама идея фермерства как политического и идеологического противовеса прежней социалистической структуре, а не как обычного атрибута рыночной экономики и средства пополнения продовольственного фонда страны и доходов сельского населения. Идея же фермерства в качестве единственно приемлемой и наиболее эффективной формы аграрного производства для России была не просто ошибочной, но и пагубной. Еще в самом начале этого политэкономического эксперимента специалисты предупреждали об отсутствии перспектив мелкого фермерства в эпоху крупнотоварного производства, о невыгодности распыления земли и капитала в период, когда главными факторами повышения эффективности АПК становятся концентрация и специализация производства.
Дробление крупного товаропроизводителя на множество мелких разрушает производство и его технологию. Каждое новообразование экономически слабее целого, а небольшое товарное производство не позволяет экономически окрепнуть в короткий промежуток времени.
Практика России подтвердила, что без создания соответствующих условий и инфраструктуры идея «фермеризации» сельского хозяйства обречена на провал. Отсутствие научно-обоснованной программы начатых преобразований, соответствующих механизмов проведения реформы создало угрозу аграрным преобразованиям в России. В настоящее время АПК России переживает кризис, обусловленный общим социально-экономическим кризисом в стране, субъективными ошибками в агропродовольственной политике и неизбежными последствиями ее реализации.
На обострение аграрного кризиса в наибольшей степени повлияли факторы макроэкономической политики последних почти двух десятилетий.
Наиболее важными из них были:
❖ ликвидация СССР и нарушение многолетних межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей;
❖ наращивание диспаритета цен на средства производства и реализуемую продукцию;
❖ либерализация цен, прежде всего, на энергоносители;
❖ значительное сокращение инвестиционной активности государства и потеря контроля за денежным обращением;
❖ скорая, неподготовленная и непродуманная приватизация, не учитывающая территориальной и отраслевой специфики народного хозяйства, особенно в сельском хозяйстве;
❖ разрушение существовавшей системы управления народным хозяйством без создания ее новых форм, адекватных требованиям развития рыночных отношений, в том числе способствующих осуществлению аграрной реформы.
Объективные трудности реформирования, сложившаяся макроэкономическая ситуация и субъективные ошибки в проведении реформ привели к существенному спаду производства и потребления продуктов питания. Объем производства сельхозпродукции уменьшился за минувшие годы почти вдвое. Резко возрос импорт продуктов питания, особенно мяса и растительного масла. За последние годы почти в 2 раза упало душевое потребление продуктов, а общая калорийность питания снизилась на треть.
Предполагаемые результаты реформ не были достигнуты в основном в связи с тем, что они были направлены главным образом на правовую реорганизацию предприятий, а не на институциональные преобразования рынка и организацию его инфраструктуры, также не была создана система регулирования рынка.
После разрушительных реформ переходного периода российского сельского хозяйства и мировой глобализации назрела острая необходимость возрождения российского сельского хозяйства.
Современные институциональные преобразования должны быть направлены на совершенствование форм хозяйствования, создание оптимальных рыночных производственных структур, наиболее конкурентоспособных в условиях рынка и обеспечивающих максимальную реализацию возможностей участников в их хозяйственной деятельности.
В переходный период, когда несовершенный рыночный механизм еще не только не обеспечивает саморегулирование воспроизводственных процессов, но не способен даже стабилизировать ситуацию и предотвратить дальнейший развал аграрной экономики, необходимым является соблюдение принципа сочетания индикативности (рекомендательности) и директивности.
Однако наиболее эффективными средствами воздействия на сельское предпринимательство являются методы экономической поддержки, когда вместо призывов или предписаний частному сектору для наиболее перспективных групп предпринимателей государством создаются условия получения большей прибыли (в основном за счет бюджетных средств). И здесь важней-
шими принципами государственного регулирования, приобретающими особое значение в условиях кризисной переходной экономики, являются:
❖ материальная поддержка сельхозтоваропроизводителей;
❖ аграрный протекционизм;
❖ сочетание экономических и социальных целей.
Очень важно, что в России меры государственной поддержки сельского предпринимательства ни в коем случае не должны ограничиваться лишь бюджетными дотациями и компенсациями. Важнейшую роль здесь играет оказание стартовой помощи сельским предпринимателям, включая гарантии вновь созданным хозяйствам, а также поддержка формирования производственной инфраструктуры, содействие становлению и развитию реформированных сельскохозяйственных предприятий.
Если рассматривать структуру экономики сельского хозяйства с точки зрения пропорций различных моделей собственности, то к числу действительных субъектов экономических отношений капиталистического типа принадлежат частные хозяйства, продемонстрировавшие не только способность выживать, но и преуспевать в жестких условиях рынка. Такие хозяйства-производители дают сегодня около 45% общего объема продукции сельского хозяйства. К их числу относятся: агрохолдинги и долевые предприятия, фермерские хозяйства, товарные подворья селян, а также мелкий бизнес в сельской местности в самых разнообразных формах: частные мукомольни, пекарни, маслозаводы, ремонтные мастерские и др.
Присутствие агрохолдингов в экономике сельского хозяйства свидетельствует о вторжении индустриальных принципов производства в систему, традиционно нацеленную на реализацию патриархальных способов работы на земле. Речь идет о сохранении, поощрении и развитии особой связи труженика со своей землей, о наличии значительного личностного момента в экономических процессах, который всегда давал убедительные результаты экономного, бережного и доходного ведения хозяйства.
Между тем в экономике сельского хозяйства значительное место занимают агрохолдинги, которые являются мощными вертикально интегрированными структурами, включающими в себя как производство, так и переработку и реализацию продукции. Естественно, все это требует больших средств. Они приходят в сельскую местность как инвесторы, заинтересованные в замыкании цикла путем смыкания процессов переработки и реализации сельхозпродукции с ее производством. И эта деятельность агрохолдингов является решающей в их оценке. Развитие любого типа сельского домохозяйства нуждается в бережном отношении со стороны государства. Необходимо восстановить не только сельскохозяйственную систему домохозяйственного типа, но и утраченную за годы советской власти психологию земельного собственника, что, безусловно, требует значительного времени и усилий.
Все же, несмотря на все трудности переходного периода, крупные сельскохозяйственные производители продолжают существовать. Известно, что в конце XX в. около 90% из их были убыточны, однако даже в этот пери-
од известны, хотя и довольно редкие, примеры благополучия и даже процветания.
Тем не менее можно констатировать существенное улучшение положения крупных производителей в институциональном плане. По многим показателям хозяйственной деятельности представители данного типа хозяйств уже перестали быть монополистами. Кроме того, крупные хозяйства больше не являются основой социальной жизни и быта в сельской местности. И, наконец, из землевладельцев они превратились в землепользователей.
К примеру, цели и задачи государственной политики по поддержке АПК определены в одобренных Правительством Российской Федерации документах: «Стратегия социально-экономического развития России на 20012010 годы» и «Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы», а основным направлением аграрной политики государства определено регулирование рынков: продовольственного, земельного, ресурсного. Однако в названных документах не отражены конкретные меры по восстановлению непосредственно сельскохозяйственного производства, состояние которого определяет уровень развития всего агропромышленного комплекса.
Приоритетность государственной поддержки сельского хозяйства подтверждает многолетний зарубежный опыт. Одно лишь регулирование рынка не способно обеспечить решение главной задачи аграрной политики - восстановления производства. Тем более что разрушенное российское сельское хозяйство требует более радикальных и активных мер со стороны государства. Ведь речь идет о восстановлении производства во многих случаях практически с нуля. В указанных документах в качестве главной причины финансового кризиса сельского хозяйства назван диспаритет цен, однако конкретных мер для его преодоления не предложено. Также не определены меры, которые намерено предпринять государство по восстановлению материально-технической базы АПК. Сказано лишь, что «одним из важнейших направлений кредитной политики государства будет привлечение частных инвестиций в АПК». Как известно, на трех четвертях пашни России частный инвестор не только не может получить средний уровень прибыли, но и вообще не обеспечивает окупаемость вложенных средств. В то же время если доходность коммерческих структур снова будет достигаться «за счет общего бюджетного финансирования АПК», то это будет их очередное финансирование за счет сельхозтоваропроизводителя.
Учитывая сегодняшнее состояние сельского хозяйства и народнохозяйственные потребности в его продукции, без активной государственной поддержки непосредственно сельхозтоваропроизводителей, только за счет рыночных источников нельзя восстановить необходимый производственный потенциал.
Основные направления агропродовольственной политики провозглашают приоритет агропромышленного комплекса, но это не находит подтверждения в мерах, определенных Правительством Российской Федерации.
Не предложены новые направления и подходы поддержки сельхозтоваропроизводителей. Предлагаемые меры сводятся в основном к совершенствованию действующих механизмов и порядков финансирования аграрного сектора, но именно эти механизмы и порядки не только не обеспечили стабилизацию в сельском хозяйстве, эффективности его работы, но и привели к небывалому спаду производства.
Тем не менее заслуживает внимание предложение по разграничению сфер ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов АПК и их взаимодействию в решении задач унификации поддержки на региональном и федеральном уровнях; изменению концепции льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, которое заключается в субсидировании процентной ставки в коммерческих банках; а также необходимость проведения финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.
Заслуживает поддержки и демонополизация лизинговой деятельности, при которой использование средств из государственного лизингового фонда будет производиться при обязательном привлечении дополнительных частных финансовых ресурсов и отборе операторов на конкурсной основе.
В рамках существующей государственной поддержки будут сохранены федеральные фонды семян, ветеринарных резервов, средств защиты растений. Сохранится сезонное кредитование сельхозпроизводителей, поддержка лизинговых программ, страхования.
Однако, как показывает анализ состояния агропромышленного комплекса, реализация только названных выше мероприятий не сможет стабилизировать положение и обеспечить выход из состояния деградации. В документах Правительства Российской Федерации декларируется тезис о необходимости выделения средств только эффективно работающим хозяйствам. Практически государственные кредиты, средства лизингового фонда и другие инвестиции направляются преимущественно в экономически сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат. Уровень дотаций на животноводческую продукцию в регионах, как правило, дифференцируется в зависимости от уровня продуктивности животных. Минеральные удобрения приобретают (и пользуются дотациями на них) также экономически более развитые предприятия. Однако потенциал роста производства во многих из этих хозяйств ограничен, и дальнейшее повышение объемов производства требует значительных инвестиций.
Потенциал роста производства продукции в фермерских и личных хозяйствах практически исчерпан. Это значит, что для вывода сельскохозяйственного производства хотя бы на дореформенный уровень следует основное внимание обратить на рост производства в средних хозяйствах и хозяйствах, которые при незначительной помощи могут восстановить производство продукции.
Как уже отмечалось, эффективность использования бюджетных средств определяется достижением задач, которые ставятся перед АПК. Первоочередная задача, которая стоит перед государством, - это обеспечение
продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность как составная часть национальной безопасности призвана гарантировать населению удовлетворение потребности в продовольствии.
Необходимым условием продовольственной безопасности страны является продовольственная независимость, под которой понимается удовлетворение основной части потребности населения в продуктах питания за счет внутреннего производства. По международным критериям продовольственная независимость достигается при 80-процентном потреблении отечественного продовольствия в общем потреблении в стране, исходя из рациональных норм питания.
В период трансформации крупных сельскохозяйственных предприятий, которые в дореформенный период кроме производственных выполняли и социально-экономические функции поддержки сельских территорий, разрушилась советская институциональная система развития села, а новая формируется слишком медленно. Это привело к тому, что для современного российского села стали характерными сельская бедность, безработица, низкий уровень заработной платы, снижение профессиональных качеств работников, недостаток самостоятельности, ответственности, инициативности; заметно ухудшилось состояние социальной и инженерной инфраструктур.
В связи с тем что в России за последние годы почти в два раза сократилось производство сельхозпродукции, продовольственная независимость государства по многим позициям утеряна.
Кроме этого, подчеркивается, что «в 1998 году впервые за долгие десятилетия Россия вновь стала нетто-экспортером зерна». Но ничего не сказано, что такое положение сложилось из-за сокращения потребления зерна в животноводстве вследствие ликвидации почти половины поголовья скота.
Элементарные расчеты показывают, что даже при частичном восстановлении животноводства в стране остро станет проблема обеспечения его комбикормами, основным компонентом которых является зерно. Несмотря на это, в Правительстве Российской Федерации задерживается принятие целевой программы по зерну. Не определены меры по восстановлению производства льна - основной товарной культуры для многих регионов Нечерноземья и Сибири.
Восстановление сельскохозяйственного производства хотя бы до уровня начала 90-х годов требует решения целого комплекса проблем, накопившихся за прошедшие годы. Только комплексное их решение с мобилизацией на эти цели значительных материально-технических и финансовых средств может дать необходимый результат.
И для этого следует осуществить, прежде всего, полную инвентаризацию и реструктуризацию кредиторской задолженности сельских товаропроизводителей по платежам в бюджет, государственные внебюджетные фонды, поставщикам различной продукции и ресурсов. При этом необходимо рассмотреть финансовое состояние каждого конкретного сельхозтоваропроизводителя и, самое главное, установить причины образования задолженности. Анализируя задолженность, следует учесть, что значительные ее объемы об-
разовались по причинам, не зависящим от сельхозтоваропроизводителей, и вызваны определенными действиями государства.
Объективный анализ потерь, которые понесло сельское хозяйство, дает право сельхозтоваропроизводителям претендовать на компенсацию государством нанесенного ущерба, последствия которого в значительной мере привели к деградации экономики агропромышленного комплекса.
Учитывая указанные причины, следствием которых явилось значительное ухудшение финансового положения сельхозпроизводителей, следует при рассмотрении кредиторской задолженности конкретных сельхозтоваропроизводителей списать пени и штрафы, а также задолженность перед бюджетами всех уровней на ту часть ущерба, которую они понесли по вине государства.
На наш взгляд, особое значение для дальнейшего развития сельского хозяйства имеет восстановление его технической оснащенности и энерговооруженности, решение проблемы восстановления плодородия почвы и устранения последствий ее деградации, создание благоприятных условий для внедрения научно-технического прогресса и передовых технологий. К примеру, отказ от государственного регулирования АПК является одной из главных причин деградации сельскохозяйственного производства и неэффективности аграрной реформы. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства России несопоставим со странами с развитой рыночной экономикой.
Для решения задачи вывода АПК из кризиса нужна иная аграрная и бюджетная политика. Неуправляемое развитие рыночных отношений, как показала мировая практика и сегодняшнее положение АПК России, приводит к деградации сельского хозяйства.
Попытки построения систем государственного регулирования АПК по западному образцу оказались нереализованными. Даже принятые законы «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», «О государственном регулировании агропромышленного производства» не работают. Многие постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по финансовой поддержке АПК также не выполнены или же их выполнение проводилось с большим опозданием, что намного снижало эффективность.
Здесь следует отметить, что вследствие значительного снижения за последние годы среднедушевого уровня питания в стране имеются высокие потенциальные возможности спроса на продовольствие при росте реальных доходов и при стабилизации цен, что может стимулировать увеличение производства и рост его эффективности.
Таким образом, вышеназванные обстоятельства также диктуют необходимость признать восстановление сельского хозяйства приоритетным не только для АПК, но и для всей экономики страны. Сельское хозяйство как системообразующий сегмент экономики способен стать катализатором общего экономического роста. Вложения в сельское хозяйство могут вызвать увеличение спроса на продукцию в других, связанных с ним отраслях. Необходимые предпосылки для этого имеются. Сохранились предприятия сельско-
хозяйственного машиностроения, есть высокий невостребованный научно-технический потенциал и интенсивные технологии, производится достаточное количество минеральных удобрений. Тем самым в последние годы действующее правительство РФ попыталось учесть и переосмыслить ошибки, допущенные в первые годы переходного периода.
Развитие сельского хозяйства - одно из немногих отраслевых экспертных направлений в деятельности Центра специального развития (ЦСР). Включение его в перечень разработок Центра обусловлено рядом причин, выделяющих сельское хозяйство из всего списка отраслей. Во-первых, очередь, это сектор, обеспечивающий население страны важнейшими товарами первой необходимости - продовольствием. Во-вторых, Россия в силу огромных площадей, пригодных для сельского хозяйства, объективно имеет все возможности для развития конкурентоспособного на мировых рынках агро-продовольственного сектора. В-третьих, с сельским хозяйством тесно связана проблема бедности - на селе доля бедного населения значительно превышает показатели для городов.
Исходя из этого понимания, в ЦСР была организована рабочая группа по разработке и закреплению в законодательстве новых принципов государственной политики на селе. Первый закон был посвящен формулированию задач, принципов и инструментов государственной агропродовольственной политики, второй - содержал конкретные программы поддержки агропродо-вольственного сектора. Такое разделение в целом соответствует мировой практике. Реформирование аграрного сектора экономики России требует осмысления накопленного опыта по освоению рыночных форм, методов и принципов государственного регулирования. Слепое копирование зарубежного опыта без учета российской специфики не приближает, а отдаляет экономику от стабилизации и экономического прогресса в агропромышленном производстве, а учитывая, что центр тяжести государственной поддержки аграрного сектора переместился на региональный уровень, усиливается значение мер регулирования агропромышленного производства в регионах РФ. По мнению ученых и политиков, реформы в аграрной сфере тормозятся именно на региональном уровне.
Известно, что масштабы государственной поддержки в России невелики в сравнении с зарубежными странами, и это еще один аргумент в необходимости решения проблемы эффективной работы ограниченных бюджетных ассигнований в агропромышленном комплексе региона. Так, только при государственной поддержке российского сельского хозяйства оно будет способно производить конкурентоспособную продукцию в условиях ВТО. При этом при формировании стратегии развития сельского хозяйства нелишне будет учесть опыт ведущих развитых стран. Например, в США государство предоставляет субсидии из федерального бюджета в случае понижения рыночных цен на сельхозпродукцию ниже гарантированного уровня цен. Специальная правительственная организация по гарантированным ценам принимает в залог у производителей сельскохозяйственные продукты и в случае, если цены рынка превысят залоговые, производитель выкупает свой товар и
продает его на рынке. Если цены ниже залоговых ставок, то товар остается в собственности правительственной организации.
На наш взгляд, кооперация и многоотраслевое производство помогут уменьшить давление на снижение расходов. Эффективность работы крупных хозяйств сохранится на высоком уровне. В аграрном хозяйстве будет продолжаться концентрация капитала. И тогда роль аграрного производства может стать гораздо более многосторонней. Тем не менее сельское хозяйство будет вынуждено приспосабливаться к рыночным условиям все более глобализируемого мирового хозяйства, поскольку жесткая финансовая политика не позволяет поддерживать необходимые рыночные меры. В фермерских хозяйствах, возможно, сохранится тенденция к экономическому росту. Прежде всего, придется сокращать издержки производства путем эффективного использования сельскохозяйственной техники.
В целях преодоления сложившейся тенденции регионализации продовольственной политики и для создания единого рыночного пространства необходимо увеличить удельный вес федерального бюджета в государственной поддержке АПК. Так, среди комплекса мер по восстановлению сельскохозяйственного производства одним из ведущих направлений определено всемерное увеличение поставок машин и оборудования для технического перевооружения сельского хозяйства, так как увеличение поставок техники на условиях финансового лизинга не только дает наибольший положительный результат для сельхозтоваропроизводителей, но и позволит восстановить сельскохозяйственное машиностроение с неизбежным ростом производства в других отраслях экономики.
Кроме того, с учетом реально сложившейся критической обстановки в технической оснащенности сельхозпроизводства необходимо рассмотреть вопрос о единовременном увеличении лизингового фонда. С этой же целью целесообразно выделить сельхозтоваропроизводителям льготные долгосрочные кредитные ресурсы для финансирования закупок сельскохозяйственной техники и оборудования.
Эти изменения ознаменуют собой смещение основных приоритетов в государственной политики на увеличение активов бедных домохозяйств, повышение производительности мелких крестьянских хозяйств за счет их доступа к формированию добавленной стоимости в сельскохозяйственном производстве, на создание в сельской местности экономических возможностей неаграрных видов экономической деятельности, которыми могли бы воспользоваться бедные слои сельского населения:
❖ изменения в системе сельского образования - трансферт новых несельскохозяйственных знаний для сельских жителей на базе новых учебных курсов, которые должны делать акцент не только на том, чтобы передать определенные знания в профессиональной сфере, но и на том, чтобы научить учиться, анализировать, думать, находить новые пути решения многоаспектных современных проблем;
❖ введение программ создания местных инициативных групп и формирование лидеров, которые могут начать разрабатывать проекты и стратегии местного развития и их практическую реализацию на локальном уровне;
❖ компьютеризация общин как высокоэффективный и сравнительно дешевый способ преодоления социальной изоляции сельских жителей: создание возможностей доступа к сфере услуг (банковских, образовательных, медицинских и др.);
❖ распространение информации об общине в виртуальном пространстве; формирование информационных сетевых структур с включением сельской местности.
В этой связи научный поиск должен сводить воедино научные достижения в сферах, которые сегодня рассматриваются изолированно, но взаимосвязь которых имеет критически важное значение для будущего сельских общин. Эти сферы знаний фокусируются в понятии «сельское развитие», включающее сельскохозяйственное производство и сельские общины, бедность и здоровье, природные ресурсы и экологию, социальную, экономическую (в том числе неаграрную) и инновационную деятельность на селе и др. При этом активизация научного поиска в сфере сельского развития и осмысления сущности социальных инноваций как основы процесса изменений в сельской местности будут способствовать созданию новых концепций и стратегий эффективного аграрного сектора.
_Литература_
1. Добрынин В.П. О концепции развития сельского хозяйства России. - М.: МСХ, 2006.
2. Иванова В.П. Обсуждаются проблемы АПК. // Финансы, № 2, 2006.
3. Кара-Мурза С.Г. Экономические реформы в России 1999-2001. - М.: Алгоритм, 2002.
4. Минасов М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. - 2004.
5. Плетнев П.А. Новые проблемы мирового сельского хозяйства. // «Крестьянские ведомости», 2007.
