Особенности российской модели благосостояния на современном этапе трансформации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

пока еще слабо представлены на российском рынке. Размеры фондов колеблются от нескольких миллионов до нескольких сот миллионов долларов. Одним из важнейших шагов в направлении развития данного института генерации знаний в нашей стране является создание специальной структуры - Российской венчурной компании (РВК).

Интеграция институтов генерации знаний со структурами реального и финансового секторов экономики позволяет эффективно формировать отраслевые инновационные цепочки, реализующие полный цикл со-

здания конкурентоспособного научно-технического продукта - от научной идеи до серийного производства. Кооперация с высокотехнологичным предпринимательством придает процессам использования и развития научного потенциала, производственно-технологической базы и кадровых ресурсов рыночно ориентированный характер.

1. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

2. Эксперт. 2008. № 142.

УДК 330.12

ТЙТААГ ИЙОЁ ОТШЁЁЙЁТЁ

1ТААЁЁ АЁААТЙТЙОТВГЁВ

ГА NТДВА 1А Г Г Т 1 УОАЇА ОБА ГЙОТБІ АОЁЁ

Анализ различных теорий благосостояния позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день «благосостояние» - это междисциплинарная категория, отражающая синтез концепций.

Макроэкономические концепции представлены воззрениями об общественном благосостоянии и перераспределительными методами как средствами достижения такого благосостояния. Политические и институциональные концепции говорят о правящих кругах как факторе благосостояния. В то же время представляется затруднительным провести грань между макроэкономическими, политическими и институциональными в данном аспекте. Микроэкономические концепции в совокупности с психологическими и социологическими отражают модель индивидуального благосостояния. Так же трудно провести грань между философским представлением о благосостоянии определенных слоев населения со стратификационным делением общества в социологии и выделением классов в институциональном подходе. В рамках концепций «новой экономики» благосостояние ассоциируется с уровнем и качеством информации, знаний, новейших технологий и т.п.

Что же касается соотношения моделей индивидуального и общественного благосостояния, то оно, несомненно, должно проецироваться на конкретную национальную систему с учетом ее особенностей. При этом следует принимать во внимание, что преобладание той или иной модели в экономической системе происходит в рамках экономических отношений, которые, в свою очередь, порождаются экономическими интересами . Национальная модель благосостояния строится в рамках сложной институциональной структуры, под воздействием ряда факторов и в условиях переплетения интересов. Экономические интересы тесно взаимосвязаны с отношениями собственности. Общественный интерес выражается в стремлении всех членов общества к умножению национального богатства страны, ко все более полному обеспечению возрастающих материальных и культурных потребностей большинства членов общества. Общественный интерес удовлетворяется распределением и перераспределением ВНП через внебюджетные фонды. Таким образом, трансформация отношений собственности, которая на сегодняшний день еще продолжается, вносит в систему интересов дисбаланс, анархию.

Но для России характерны трансформации, связанные не только преобразованием форм собственности и становлением рыночных отношений в специфической формах. На сегодняшний день признано, что России находится на стадии вхождения в глобальную экономическую систему а также перехода к информационному обществу. Такие категории, как знания, информация и прочие, становятся благом, отражающим уровень благосостояния. Переход к глобальной системе и информационному об-

А.А. ЁТ/ Таа,

апУёдаГоёа ёаоаади Тайае уёТТТ/ё+апёТе оаТдёё, ЇЇАЇЇУй

ДАЙО1ЁЁ. 2008. № 5(24)

ществу сопровождается процессами гуманизации, степень которой также характеризует уровень благосостояния общества. Следовательно, формирование российской модели благосостояния происходит под воздействием ряда факторов и условий, составляющих институциональную среду и структуру и зависит от траектории предыдущего развития национальной системы. Эти факторы условно можно разделить на факторы прошлого и настоящего.

К факторам прошлого относятся специфика развития российской экономики, в связи с этим сложившиеся стереотипы в обществе, менталитет, кризис 1998 г и т.д. К факторам настоящего можно отнести те реальные условия, которые сложились в обществе на сегодняшний день (уровень и степень дифференциации доходов, региональные, территориальные, отраслевые диспропорции, ВВП, индекс развития человеческого капитала и т.д.).

Рассматривая институциональную структуру благосостояния, можно отметить, что она представляет собой систему двух взаимозаменяемых институтов: «института богатства» и «института бедности». В российской модели преобладает «институт бедности». Бедность - это нечто большее, чем просто недостаток материальных средств. Как показывает практика, в условиях постоянной нужды вырабатываются собственные, передающиеся «по наследству» установки, ценности и устойчивые модели поведения, которые, в свою очередь, способствуют закреплению бедности в следующих поколениях. Институт бедности - это совокупность ценностей, взглядов и оценок, которых придерживаются сами бедные. Институт бедности проявляется во всех сферах жизни, в том числе и в потребительском поведении. Поведение потребителя включает в себя и осознание собственных потребностей и интересов, и выбор покупки, и торг, и использование купленного, и многократное повторение этого цикла применительно к разным товарам и в разное время.

Понятие института бедности относится не ко всем группам бедных: бедность сама по себе - еще не повод для отторжения или изоляции от общества. То же можно сказать и про неполные семьи, и про временно безработных. Появление института бедности возможно только в таком обществе, где существует хроническая бедность, так как накопление специфических традиций и обычаев, ценностей и стереотипов поведения требует достаточно длительного времени.

В нашей стране после «рыночных» реформ многие внезапно и резко обеднели. Поскольку прежде это были люди, социально вполне благополучные, их в социологической и экономической литературе стали называть «новыми» бедными, в отличие от «старых» бедных, т.е. тех, кто был беден и до экономических преобразований. По крайней мере, в первое время не могло быть и речи о принадлежности «новых» бедных к «институту бедности». В этом случае бедность означала именно недостаток денег, необходимость сократить потребление, «ужаться». Некоторые из «новых» бедных смогли поправить свое материальное положение. Но очень многие так и не сумели этого сделать. Бедность «новых бедных» - это не просто временная нехватка денег, это психологическое состояние. Появление «новых бедных» препятствует формированию эф-

фективной экономики, лишает многих людей стимулов к труду сужает возможность социальной помощи традиционным группам общественных иждивенцев.

Характерные черты института бедности - повышенная агрессивность и озлобленность, культ силы и равенства, склонность к авантюрным и рискованным предприятиям, сменяющаяся апатией, обвинение других в своих собственных бедах, специфическое понимание успеха в жизни.

Экономические показатели бедности и культурные показатели бедности не обязательно связаны друг с другом. Там, где эти показатели совпадают, формируются особый образ жизни и специфическая система ценностей, которые характеризуются замкнутостью и сознательным изоляционизмом. Обязательные черты института бедности - экономическая и социальная зависимость, отсутствие четких моделей ролевого поведения, девиантное поведение (наркомания, алкоголизм, проституция), отчуждение и политическая пассивность, отсутствие жизненных планов и уверенности в себе, повышенная конфликтность внутрисемейных отношений (грубость, ссоры родителей и детей, частые разводы), доминирующее положение женщины в семье, ранний секс, преклонение перед физической силой.

Институт бедности - продукт ситуации отчаяния и безнадежности . Материальные лишения (депривация) порождают фатализм и безысходность, которые продуцируют депривацию. Редко кто в состоянии самостоятельно распоряжаться своей судьбой, большинство отдаются на волю обстоятельств. Безработные теряют чувство ритма жизни и самодисциплины и, перестав управлять собой, деквалифицируются и утрачивают способность к эффективному труду Свободное время тратится на телевизор, сон, карты, пустые разговоры. Вскоре безработные превращаются в тех, кого не нанимают. И даже если работа находится, они ее вскоре теряют.

Институт бедности является как продуктом бедности, так и ее источником, реакцией бедного на безвыходность своего положения. Этот стиль жизни передается из поколения в поколение, при этом возникает «ловушка» бедности, из которой беднякам и их детям сложно выбраться, поскольку свойственные ей «ценности» усваиваются в раннем детстве, что мешает людям в будущем реализовать появляющиеся социальные и индивидуальные возможности.

Российская действительность вызвала необходимость преобразования института социальной защиты, включающего ряд формальных институтов, которые в настоящее время составляют некий официальный каркас российской модели благосостояния. Институт социальной защиты является важнейшим звеном модели благосостояния, которая должна учитывать новые экономические отношения, сложившиеся в России, поэтому требуется переосмысление всего механизма ее взаимодействия с экономикой, их прямые и обратные связи.

Появление института социальной защиты обуславливает появление ряда новых институтов и сопровождается отмиранием старых. Так, на первое место выходят институты внебюджетных фондов, появление социальных пакетов, приоритетных национальных проектов, появление института социального партнерства. Институциональная база социальной защиты форми-

руется на принципах функционирования внебюджетных фондов государства, что способствует смягчению рыночной трансформации национальной экономики.

Государственные внебюджетные социальные фонды имеют следующую организационную структуру: Фонд социального страхования, Фонд обязательного меди -цинского страхования, Фонд пенсионного страхования. Эффективность и адекватность работы этих фондов на сегодняшний день еще не вполне очевидны.

Институт национального проекта - это команда исследователей и практиков в области экономики, политологии, права и проблем гражданского общества. Вместо практически одного института социальной защиты в форме государственного социального обеспечения начала формироваться разветвленная цепь институтов, которые обеспечивают эффективность социальной политики России. В последнее время на первый план выходит важнейшая стратегическая инициатива государства - реализация приоритетных национальных проектов, которые на данный момент являются важнейшим направлением современной социальной политики России.

Приоритетные национальные проекты осуществляются в сфере здравоохранения, образования, развития сельского хозяйства и решения жилищной проблемы. Как и любая программа дальнейшего социального развития, национальные проекты имеют положительные и отрицательные стороны. К отрицательным следует отнести:

- неуверенность граждан страны в положительном итоге их реализации;

- финансирование отдельных направлений и категорий специалистов (например, разделение педагогического коллектива на «обычных» учителей и классных руководителей, выделение грантов «талантливым» педагогам, что приводит к созданию конфликтной ситуации в школах; распространение повышение заработной платы только двух основных врачебных профессии -педиатров и терапевтов);

- постоянно растущие бюджетные расходы.

К положительным чертам можно отнести:

- улучшение демографической ситуации в стране;

- в некоторой степени создание и усиление среднего класса - социальной основы современного общества, гаранта его стабильности и благополучия;

- улучшение в некоторой степени с достаточными региональными дифференциациями ситуации в здравоохранении и образовании;

- положительные сдвиги в деле обеспечения граждан доступным жильем.

Институтом, направленным на неагрессивное преодоление противоречий между бизнесом и наемным работником, выработку общей позиции, является институт социального партнерства, позволяющий совместить, казалось бы, несовместимые интересы сторон.

Важнейшим институтом социального партнерства в нашей стране является Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. Российскую модель социального партнерства характеризуют черты классического трипартизма, который определяется равноправным участием в диалоге государства, работников и работодателей. Учитывая приверженность патерналистским традициям, роль и

ответственность государства как социального партнера, по-видимому сохранится и в дальнейшем.

Элементы социального партнерства (заключение коллективных договоров, соглашений и пр.) достаточно широко использовались и в советские времена. Однако лишь со сменой экономической парадигмы начала отстраиваться отечественная система социального партнерства, фундамент которой заложили указы Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» и «О создании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально -трудовых отношений».

Следует обозначить еще ряд факторов и условий, определяющих специфику российской модели благо -состояния. К особенностям российского менталитета принято относить недоверие к частной собственности, веру в изначальное равенство людей (и соответствующую неприязнь к «выскочкам»), нелюбовь к государству и в то же время воспитанное веками признание его доминирующей роли в общественной жизни.

Короткий период формирования гражданственности на рубеже двух веков не успел поколебать эти фундаментальные основы миропонимания, а дальнейшие события лишь укрепили их. Стереотипы тоталитарной эпохи были и во многом еще остаются доминирующими в основах общественного сознания: взглядах на социальное устройство, место в нем индивида, роль государства и общественных институтов.

Низкая динамика повышения базовых доходов населения за достаточно длительный период (1990 - 2025 гг) свидетельствует об отсутствии не только стратегических ориентиров, связанных с достижением достойного уровня жизни граждан, но и необходимого общественного консенсуса. Рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям, стал одним из результатов рыночных реформ в российской экономике. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада, а затем роста экономики регионов. Рыночные реформы увеличили дифференциацию российских регионов по всем статистическим показателям.

Диспропорции в распределении экономического потенциала по регионам России проявляются и в том, что отдельные регионы оказались в более привилегированном положении: их территории располагают значительными сырьевыми ресурсами, соответственно бюджеты имеют более устойчивую доходную базу Другие регионы оказались в бедственном положении из-за резкого спада промышленного производства. Таким образом, к факторам, оказывающим значительное влияние на социально-экономическую ситуацию в регионах России, относятся: выгодное географическое по -ложение или близость к центру; природно-климатические условия; природно-ресурсный потенциал; демографический потенциал и структура населения; структура и специализация хозяйства; финансовая обеспеченность; достигнутый уровень социально-экономической стабильности.

Траектория развития модели благосостояния подверглась сильнейшему воздействию кризиса 1998 г. по следующим направлениям: снизилось благосостояние обеспеченных слоев, расширилась зона бедности, в

положении малообеспеченных возникли качественно новые негативные моменты, резко ослабли механизмы, поддерживавшие относительную устойчивость прежней модели благосостояния; сузилось пространство для вертикальной социальной мобильности.

Таким образом, к особенностям российской модели благосостояния можно отнести:

- высокую степень региональной дифференциации (географию, климат, природные ископаемые и т.д.);

- широкое участие государства в решении социальных проблем (ставшее традиционным со времен СССР);

- высокий уровень социально-экономической дифференциации (отсутствие среднего класса);

- зависимость от траектории предшествующего развития (менталитет, привычку полагаться на государство в вопросах трудоустройства, обеспечения жильем и т.д.);

- тесное переплетение с последующей иерархической деформацией личных, коллективных и общественных интересов.

С учетом представленных особенностей российской модели благосостояния можно выделить некоторые направления снижения уровня дифференциации доходов и повышения благосостояния. В РФ приоритетным направлением социально-экономического развития является сокращение бедности, что закреплено в

Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 - 2008 гг.) и Федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002 - 2010 гг и до 2015 гг)». Возможными ориентирами снижения уровня дифференциации доходов и повышения благосостояния должна быть активная социальная политика и включать следующие направления:

- поддержку личной и общественной безопасности граждан на допустимом уровне;

- поддержку состояния здоровья граждан, профилактику болезней и состояния социальной санитарии на допустимом уровне;

- поддержку материнства и детства, воспроизводства населения на допустимом уровне;

- поддержку достойного уровня жизни для пожилых;

- поддержку системы общего образования на допустимом уровне;

- поддержку системы профессиональной подготовки и переподготовки на допустимом уровне;

- поддержку материального благополучия нуждающихся граждан и групп населения на допустимом уровне;

- поддержку системы социальной и профессиональной реабилитации нуждающихся в этом граждан и групп населения на допустимом уровне.

УДК 336.22

О I В I ЕВ I АА I ЕА I АЕ I А I I АЕАААА I I Е ТоЕАОЁЁ ОТвАТАОО ТоААГЕдАОЕЕ

1.А. 1апуТТёёТа,

ап ) еда То ёаоаади оё(а(ПТа, ЫАЫУО

ААЙОГЁЁ. 2008. № 5(24)

Практическая задача бухгалтеров в части исчисления налога на прибыль и заполнения соответствующей декларации сводится к обеспечению максимально возможной степени применения к доходам и расходам организации порядка, предусмотренного нормами гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Причем оптимальной будет организация документооборота таким образом, чтобы оценка доходов и расходов для целей налогообложения и их группировка производились на этапе возникновения дохода или расхода с присвоением им признака, позволяющего в конце отчетного периода собрать информацию о величине тех или иных показателей, предусмотренных в декларации.

Рассмотрим алгоритм формирования налогооблагаемой прибыли торговых организаций.

1. Формируем налоговую политику организации в части налога на прибыль. Налоговая политика формируется в организации наряду с учетной политикой для целей бухгалтерского учета. Она должна быть утверждена приказом руководителя не позднее 31 декабря года, предшествующего году ее применения. В налоговой политике для целей налогообложения прибыли фиксируются такие приемы учета, в отношении которых гл. 25 НК РФ оставляет право выбора за организацией. Вместе с тем имеются операции, учет которых организация должна разработать самостоятельно, поскольку порядок исчисления налога в данном случае не установлен либо не прописан должным образом.

Итак, в налоговой политике для целей налогообложения прибыли должны найти отражение следующие основные положения: метод признания доходов и расходов (начисления или кассовый); учет основных средств и нематериальных активов; использование амортизационной премии; методы начисления амортизации, повышающие коэффициенты к основной норме амортизации, порядок формирования стоимости приобрете-