CC BY
34
3М: МЕТОДОЛОГИЯ — МЕТОДИКА — МЕТОД
УДК 37.014.5 DOI: 10.24411/2071-6427-2018-10013
Е. В. Бебенина
Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Центра педагогической компаративистики Института стратегии развития образования РАО, Москва E-mail:ekaterina@ bebenina.com
Ekaterina V. Bebenina
PhD (Education), Senior Researcher, Centre of Comparative Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow
Особенности рейтингов как систем обратной связи в сфере образования
В статье показано, как на протяжении XX века эволюционировали рейтинги и соответственно этому росла сфера их применения и как параллельно эволюционировало понятие «система» и росла сфера применения системного анализа. Показано, какими свойствами может обладать система на существующем этапе развития и какие функции, в том числе и в социальных системах, выполняет обратная связь. Выявлены особенности рейтингов, позволяющих использовать их в этом качестве при проведении исследований в сфере образования, и представлен потенциал применения теории систем для исследования образовательного пространства. При помощи статистических данных показан потенциал рынка абитуриентов. Обосновано, что при помощи рейтингов университетов может реали-зовываться функция обратной связи для университетского образовательного пространства.
Ключевые слова: система, теория систем, связь, обратная связь, рейтинговый подход, образовательное пространство.
Первые рейтинговые агентства появились в США в XIX веке, некоторые из них, такие как Moody's и Standart & Poor's, существуют и в настоящее время. Стремительный рост рынка облигаций привел к острой необходимости их экспертной оценки. Изначально оценивались облигации компаний, но с 1909 года стали появляться и рейтинги кредитных
Как цитировать статью: Бебенина Е. В. Особенности рейтингов как систем обратной связи в сфере образования // Ценности и смыслы. 2018. № 4 (56). С. 54-63.
облигаций государств. С 1970-х годов «рейтинговые агентства оказались „на гребне волны" финансовой глобализации и стали быстро расширять свою деятельность международные инвесторы, такие как Международный валютный фонд и Всемирный банк. Именно тогда вошло в широкую практику рейтингование стран с точки зрения инвестиционной привлекательности и надежности. С тех пор динамика рейтингового бизнеса характеризуется постоянным ростом.
«История рейтингов, начавшись как история кредитных рейтингов облигаций и стран, в настоящее время охватывает практически все области услуг: банковская деятельность, страхование, различные виды деятельности в области экономики и, что для нас самое основное, сферу образования» [5], а также оценки государств как по прямым экономическим показателям, так и по показателям качества жизни, развития науки и техники и прочим.
Рейтинги университетов в существующем виде появились с 2003 года. Однако некоторые исследователи находят прообразы современных рейтингов в конце Х1Х-ХХ веке. В настоящее время существует несколько версий истории рейтингов. По наиболее распространенной версии, началом создания рейтингов университетов следует считать ежегодные отчеты комиссии Бюро образования США, которые составлялись на основе статистических данных и публиковались в 1870-х — 1890-х годах. Подтверждением востребованности этих рейтингов может служить тот факт, что в 1910 году по просьбе Ассоциации американских университетов Бюро образования возобновляет эти публикации. Влияние рейтингов в современном мире так велико, что во многих странах появились государственные программы поддержки университетов для продвижения в глобальных рейтингах.
В данной статье рейтинги выступают в одном из своих мало изученных аспектов, что представлены в заголовке. Для этого рассмотрим понятие система, как она возникла, эволюционировала и стала частью научного познания.
Историю понятия система принято вести от Аристотеля, заметившего, что целое не сводимо к сумме образующих его частей, поэтому, безусловно, существует множество трактовок и определений объединения элементов, которое является большим, чем простая сумма.
Но основная эволюция понятия система произошла по мере развития теории систем.
Изначально Л. фон Берталанфи и М. Месарович [9] трактовали систему как сумму элементов (компонентов) и связей (отношений) между ними. Следующим этапом трактовки становятся определения А. Холла и А. Е. Уёмова [13], в которых к элементам и связям между ними добавляются свойства и вещей и отношений в системе. Позднее Ф. Е. Темников, В. И. Вернадский и еще ряд ученых к определению системы добавляют цель системы, а В. Н. Садовский [12] уточняет условия целеобразования интервалом времени и средой, в которых цель должна быть достигнута.
Последним на настоящий момент этапом в определениях У Р. Эшби и Ю. И. Черняка [14] в систему добавляется наблюдатель, то есть лицо, которое представляет объект или процесс в виде системы при их исследовании или принятии решения.
Таким образом, по замечанию В. Н. Волковой [2, с. 22], опираясь на анализ «сущности понятия системы как на категорию отражения объектов, следует, по-видимому, относиться к этому понятию как к категории теории познания, теории отражения».
Как категория отражения объектов система имеет дуальный характер с точки зрения своей объективности-субъективности и, соответственно, материальности-нематериальности. В. Г. Афанасьев решает вопрос о материальности системы следующим образом: «понятие системы, используемое как инструмент познания системы, и снова реальная система, знания о которой обогащены нашими системными представлениями — такова диалектика объективного и субъективного в системе» [1, с. 63].
Эволюция понятия система вела и к увеличению набора, характеризующих ее признаков, расширив границы применения системного анализа на область социальных систем, позволяя применять принципы системного анализа при исследованиях в сфере образования. Таким образом, в ходе научного познания представления о системах на разных стадиях непрерывно расширялись. Рассмотрим классификационные признаки систем на основании классификации, приведенной в работе В. М. Мишина [10, с. 24-25]. Безусловно, к социальным системам следует относить по способу образования — искусственные системы, созданные человеком для получения определенного результата; по сущности — социальные; по размеру — средние или большие; по степени сложности — сложные; по режиму функционирования — непрерывные. Социальные системы могут различаться по наличию центрального ведущего элемента — быть как централизованными, так и децентрализованными; по продолжительности
функционирования быть как среднесрочными, так и долгосрочными, но есть признаки, появление которых и разработка методов работы с которыми и позволили использовать теорию систем применительно к социальным системам, на них остановимся подробнее.
В первую очередь это предсказуемость поведения. По этому признаку различают детерминированные и стохастические системы. Социальные системы принадлежат, безусловно, к последним.
Еще один важнейший для социальных систем признак — взаимодействие с окружающей средой. По этому признаку выделяют изолированные, закрытые и открытые системы. Социальные системы являются открытыми, они взаимодействуют с не входящей в них внешней средой.
Другим отличительным признаком систем является изменчивость во времени. Социальные системы следует отнести к динамическому типу.
По признаку адаптивности, то есть по приспособляемости к реальным условиям, выделяют самостабилизирующиеся системы и самоорганизующиеся. По адаптивности социальные системы относятся к самоорганизующимся.
Следует подчеркнуть, что одна и та же система может относиться к разным типам в зависимости от задач и возможностей. Так, когда Берталанфи говорил о неудачности применения системного анализа для изучения социальных систем, думается, речь шла о детерминированных, статических, простых системах, так как тогда не были разработаны более сложные их виды.
Может возникнуть вопрос, имеет ли смысл создание модели системы динамической, стохастической, самоорганизующейся, взаимодействующей с окружающей средой, если она, даже исходя из этих признаков, все равно не может быть полной, не будет описывать все стороны образовательного пространства, будет давать только вероятностные ответы, которые, как и сама система, будут изменяться со временем? Несколько десятилетий использования методов системного анализа и теории систем в экономике показали высокую эффективность подобных моделей. На их основе возник ряд научных дисциплин, таких как эконометрика, экономическая статистика, исследование систем управления и других, использующих методы системного анализа. Он применяется при анализе проблем, которые не могут быть решены с помощью формальных методов по причине изначальной неопределенности ситуации. Для этого используются методы качественного анализа, которые опираются на
основные философские концепции и основные понятия теории систем, отражающие общесистемные закономерности.
Рассмотрим одно из важнейших понятий в теории систем — понятие связи. Сейчас «связь» определяют прежде всего как ограничение степени свободы элементов. Ведь элементы, вступая во взаимодействие, утрачивают часть своих свойств, которыми потенциально владели в свободном состоянии. Связи могут быть ненаправленными или направленными, которые, в свою очередь, разделяются на прямые и обратные. Обратная связь является основой саморегулирования, развития систем, приспособления их к изменяющимся условиям их существования [2].
Обратная связь в теории систем, системном анализе и ряде родственных дисциплин понимается как передача информации с выхода системы на ее вход, что порождает изменения в управляющем воздействии на систему.
Это воздействие может противодействовать тенденциям изменения выходного параметра, то есть способствовать стабилизации деятельности системы. Такая обратная связь распространена наиболее широко и называется отрицательной, так как сигнал, приходящий от обратной связи, вычитается из управляющего воздействия. В обратном случае, когда обратная связь сохраняет и увеличивает тенденции изменения выходного параметра, связь называется положительной.
Как эта теоретическая информация может быть применена к рейтингам?
Рассмотрим, как реализуется механизм обратной связи на примере рейтингов в сфере образования. Основные рейтинги в системе образования, как рассмотрено выше, это университетские рейтинги и рейтинги, описывающие образовательное пространство.
Рассмотрим на более простом и потому более наглядном примере — рейтингах университетов.
Насколько сильно подвержены, например, абитуриенты влиянию рейтингов? Вот несколько примеров:
«В настоящее время на мотивацию абитуриентов и их родителей все большее влияние начинает оказывать положение вуза в международных исследованиях. Анализ осведомленности абитуриентов о вхождении Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского в ТОП-601+ мирового рейтинга вузов QS World University Rankings показывает: они не просто знают..., но это повлияло на выбор вуза у 24,2% респондентов» [4, с. 12]
(на 10,1% выше по сравнению с опросом прошлого года). Опрос проходил соответственно в 2011 и 2012 годах. Следует отметить, что в только в мае 2012 года был подписан Указ Президента РФ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», давший начало программе повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров «5-100», и рейтинги университетов не были так массово известны [11].
Примерно такие же данные представлены по результатам анализа рейтинга ОБ: «Первые 100 университетов в рейтинге 2013/2014 года имеют на 9% больше иностранных студентов, чем в прошлом году. Несмотря на продолжающийся прогресс в сфере высшего образования, рост числа иностранных студентов в таких масштабах свидетельствует, что студенты делают акценты на качестве университета» [3, с. 52].
Проиллюстрируем масштаб глобального рынка абитуриентов, приведем статистические данные: В «этом миграционном потоке все большую долю занимает международная миграция студентов. Так, с 2000 по 2012 гг. численность студентов, обучающихся за пределами стран гражданства, выросла в мире вдвое — с 2,1 млн. до 4,5 млн. человек, в том числе в странах ОЭСР — с 1,6 млн. до 3,4 млн. человек, в Северной Америке — с 0,6 млн. до 1,0 млн. человек (21,2%), в России — с 64,1 тыс. до 173,6 тыс. человек, или до 4,0% всего рынка иностранных студентов» [6, с. 113-114].
«На студентов из стран Юго-Восточной Азии приходится 53% всего количества международных студентов в мире, при этом на Китай — 21%, Индию — 6,5%, Южную Корею — 4,4%.
Наиболее высокий удельный вес иностранных студентов, обучающихся в вузах, отмечен в Австралии — около 20% всех обучающихся студентов, в Великобритании их 16,8%, Швейцарии — 16,2%, Новой Зеландии — 15,6%, Австрии — 14,7%, в России — 3,1%.
Пополнение рынка труда страной приема международных мигрантов может происходить с помощью механизма прямого рекрутирования из-за рубежа, с использованием системы онлайн-образования, франшизы, создания международных кампусов.
Большинство стран предоставляет разнообразные льготы как обучающимся мигрантам-студентам, стажерам, исследователям» [6, с. 378379], так и выпускникам университетов, ищущим работу. «Это касается аспирантов и выпускников РЬЭ-программ, которые, как правило,
обладают высоким уровнем квалификации, интернациональны по взглядам на происходящие связи и отношения, адекватны к вопросам обустройства и проживания, контакта с внешней средой. Так, Германия и Австралия предоставляли послевузовским мигрантам период до 18 месяцев (в 2012 г.) для поиска работы, Ирландия — от 6 до 12 месяцев, Канада — до 36 месяцев, Южная Корея — до 14 месяцев, Финляндия — до 6 месяцев, Чехия — до 24 месяцев. Наиболее активную политику по удержанию иностранных выпускников вузов проводят США, Канада, Великобритания и Австралия» [6, с. 378-379].
Итак, абитуриенты при выборе университета подвержены существенному влиянию позиций университетов в рейтингах, а абитуриенты влияют комплексно на качество образовательного процесса университета.
Увеличение числа абитуриентов приводит, с одной стороны, к повышению конкурса, отчего возрастает доля талантливых студентов, в результате чего преподаватели без увеличения числа часов могут охватить учебную программу более широко и глубоко, что в результате приводит к повышению уровня выпускников. С другой стороны, увеличение числа абитуриентов может привести и к увеличению числа студентов, что приведет к увеличению финансирования, которое, в свою очередь, позволяет улучшить материально-техническую базу университета и платить преподавателям более конкурентоспособную зарплату. Так, улучшение позиций университетов в рейтингах приводит к последовательному и комплексному улучшению всех показателей качества образовательного процесса.
Обращают внимание на позиции университетов в рейтингах, как показано ранее, «студенты и их родители при выборе университета, преподаватели при выборе работы; органы управления образованием, учредители и инвесторы для определения качества работы университета и вложения средств; корпорации при выборе университетов для научно-исследовательских разработок» [5].
В каждой из этих ситуаций выбора происходит именуемый в социологии «эффектом Матфея» и впервые описанный Робертом Мертоном феномен неравномерного распределения преимуществ, в котором сторона, уже ими обладающая, продолжает их накапливать и приумножать, в то время как другая, изначально ограниченная, оказывается обделена еще сильнее и, следовательно, имеет меньшие шансы на дальнейший успех [8].
В качестве других примеров влияния рейтингов на образовательное пространство можно назвать:
1. Влияние критериальных показателей на внутреннюю стратегию университетов.
2. Ранжирование университетов по странам, что делает попадание университетов в рейтинги элементом государственной политики во многих странах мира.
3. Продвижение подписки и включения журналов в реферативные базы цитирования (Web of Science, Scopus), как и другое продвижение через рейтинги собственных целей организации-составителя.
4. Лоббирование чужих интересов составителем, который становится брендом и экспертом на рынке образовательных услуг.
5. Внедрение мер по продвижению университетов в рейтингах, которые порождают вторую волну критериев и действий, не планируемое создателем явно,— сокращение доли ставки преподавателям для увеличения относительных наукометрических показателей, привлечение студентов и преподавателей из числа гастарбайтеров для увеличения доли иностранцев и проч.
6. Возрастание популярности ранжирования в других областях порождает ранжирование ранее не ранжированных сущностей.
Так, недавно возникшие глобальные рейтинги университетов (а первый возник лишь 16 лет назад) определяют репутационный потенциал университетов, постепенно превращаясь в существенный элемент образовательной политики и конкурентной борьбы за привлечение инвестиций, а также лучших студентов, преподавателей и исследователей.
В современных условиях даже университеты, не ставящие первоначально цели следовать индикативным показателям, бывают вынуждены стремиться к достижению индикативных показателей глобальных рейтингов университетов, следуя теореме У. Томаса: «Неважно, правильна ли интерпретация, но если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям» [7].
Литература
1. Афанасьев В. Г. О целостных системах // Вопросы философии. 1980. Т. 6. С. 62-78.
2. Волкова В. Н., Денисов А. А. Теория систем и системный анализ: учебник для академического бакалавриата, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. С. 462.
3. Глобальный рейтинг университетов QS World University Rankings: мето-
дология и практика: аналитический обзор / сост. Речинский А. В., Райчук Д. Ю., Черненькая Л. В. и др. СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2014. 106 с. С. 52.
4. Ефимова И. Н. Университетские рейтинги как инструменты реформирования системы высшего образования в глобальном контексте // Alma mater (Вестник высшей школы). 2013. № 9. С. 12.
5. Иванова С. В. Современные направления сравнительных исследований образовательного пространства // Педагогика. 2016. № 7. С. 82-88.
6. Масленников М. И. Современные тренды в международной образовательной миграции рабочей силы // Динамика и инерционность воспроизводства населения и замещения поколений в России и СНГ. В 2-х т. Т. 2: Демографический потенциал регионов России и СНГ: динамика роста и инерционность изменений. Екатеринбург: Ин-т экономики. УрО РАН, 2016. С. 376-380 [Электронный ресурс]. URL: http://elar.urfu.rU/bitstream/10995/44459/1/VIIudf_2016_02_72.pdf (дата обращения: 23.02.2018).
7. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТ Москва: Храниетель, 2006. C. 762.
8. Мертон Р. Эффект Матфея в науке: накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности / Пер. Е. И. Николаенко. Thesis, 1993. С. 606-623.
9. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.
10. Мишин В. М. Исследование систем управления: учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, 2003. 527 с.
11. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ // Российская газета от 31. 12. 2012 г. Федеральный выпуск 5976.
12. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 279 с.
13. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.
14. ЧернякЮ. И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970. 151 с.
SPECIAL FEATURES OF RANKINGS AS FEEDBACK SYSTEMS IN EDUCATIONAL SPHERE
The author describes evolution of rankings during the 20th century and, accordingly, widening of their application sphere, as well as simultaneous evolution of the notion "system" and the sphere of application of system analysis. It is shown what properties a system can have at the current stage of development and the number of functions, which feedback can have, including its role in social systems. The author reveals peculiarities of rankings that allow using them in this capacity during research in the field of education and the potential of applying the theory of systems to study the education space. With the help of statistical data, the paper analyzes the potential of the education services market, as well as the university rankings influence upon the realization of the feedback function for the university educational space.
Keywords: system, theory of systems, communication, feedback, rankings approach, education space
References
• Afanas'ev V. G. O tselostnyh sistemah // Voprosy filosofii. 1980. T. 6. S. 62-78. [In Rus].
• Chernyak Yu. I. Analiz i sintez sistem v ekonomike. M.: Ekonomika, 1970. 151 s. [In Rus].
• Global'nyj rejting universitetov QS World University Rankings: metodologiya i praktika: analiticheskij obzor / sost.: Rechinskij A. V., Rajchuk D. YU., CHernen'kaya L. V. i dr. SPb.: Izd-vo Politekhn. un-ta, 2014. 106 s. (Upravlenie kachestvom v politekhnicheskom universitete. Vyp. 31). S. 52. [In Rus].
• Efimova I. N. Universitetskie rejtingi kak instrumenty reformirovaniya sistemy vysshego obrazovaniya v global'nom kontekste // Alma mater (Vestnik vysshej shkoly). 2013. № 9. S. 12. [In Rus].
• Ivanova S. V. Sovremennye napravleniya sravnitel'nyh issledovanij obrazovatel'nogo prostranstva. Pedagogika. 2016. No 7. S. 82-88. [In Rus].
• MaslennikovM. I. Sovremennye trendy v mezhdunarodnoj obrazovatel'noj migratsii rabochej sily// Dinamika i inertsionnost' vosproizvodstva naseleniya i zameshcheniya pokolenij v Rossii i SNG. V 2-h t. T.2: Demograficheskij potentsial regionov Rossii i SNG: dinamika rosta i inertsionnost' izmenenij. Ekaterinburg: In-t ekonomiki UrO RAN, 2016. S. 376-380. [Elektronnyj resurs]. URL: http://elar.urfu.ru/ bitstream/10995/44459/1/VIIudf_2016_02_72.pdf (data obrashcheniya: 23.02.2018). [In Rus].
• Merton R. Sotsial'naya teoriya i sotsial'naya struktura. M.: AST: AST MOSKVA: HRANITEL', 2006. C. 762. [In Rus].
• Merton R.K. Effekt Matfeya v nauke: nakoplenie preimushchestv i simvolizm intellektual'noj sobstvennosti / per. E.I. Nikolaenko. Thesis, 1993. S. 606-623.
• Mesarovich M., Mako D., Takahara I. Teoriya ierarhicheskih mnogourovnevyh sistem. M.: Mir, 1973. 344 s. [In Rus].
• Mishin V. M. Issledovanie sistem upravleniya: uchebnik dlya vuzov. M.: YUNITI-DANA, 2003. 527 s. [In Rus].
• Ob obrazovanii v Rossijskoj Federatsii: Federal'nyj zakon Rossijskoj Federatsii ot 29 dekabrya 2012 g. № 273-FZ // Rossijskaya gazeta ot 31. 12. 2012 g. Federal'nyj vypusk 5976. [In Rus].
• Sadovskij V. N. Osnovaniya obshchej teorii sistem: logiko- metodologicheskij analiz. M.: Nauka, 1974. 279 s. [In Rus].
• UemovA. I. Sistemnyj podhod i obshchaya teoriya sistem. M.: Mysl', 1978. 272 s. [In Rus].
• VolkovaV. N., Denisov A. A. Teoriya sistem i sistemnyj analiz: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata, 2-e izd., pererab. i dop. M.: YUrajt, 2017. S. 462. [In Rus].
