CC BY
55
Gugelev@ssea.runnet.ru
seangelika@yandex.ru
УДК 378:338
Александр Владимирович Гугелев,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Анжелика Ахмеджановна Семченко,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления качеством, Санкт-Петербургский государственный экономический университет
ОПЫТ УЧАСТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ВУЗОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЙТИНГАХ КАК СТИМУЛ К ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
В научной статье рассмотрен опыт участия вузов России в национальных и международных рейтингах, проанализирован понятийный аппарат данной проблематики, приведены мнения экспертов. Целью исследования является определение основных сложностей улучшения позиций вузов страны в международных рейтингах как основы повышения их конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг. Рассмотрен вопрос сложности и неоднозначности результатов различных рейтингов за счет разнонаправленности целевой аудитории, приведены наиболее значимые и известные рейтинги стран мира, а также наиболее известные национальные рейтинги. На основе проведенного анализа отечественной практики применения рейтингов авторы приходят к выводу о необходимости учета помимо итоговых результатов дополнительных официальных статистических данных, которые предоставляет в нашей стране мониторинг, проводимый Министерством образования и науки Российской Федерации.
Ключевые слова: рейтинг, вуз, конкурентоспособность, мониторинг.
A.V. Gugelev, A.A. Semchenko
PARTICIPATION OF RUSSIAN UNIVERSITIES IN INTERNATIONAL RATINGS AS AN INCENTIVE FOR RAISING COMPETITIVENESS
The paper examines participation of Russian universities in national and international rankings, analyzes the conceptual apparatus of this problem, and gives expert opinion. The study aims to identify the main challenges of advancing the position of universities in international rankings as a way to improve their competitiveness in the world market of educational services. The authors consider the complexity and ambiguity of the results of different ratings aimed at different target audiences and study the most important world rankings as well as national rankings.Having analyzed the national ranking practices, the authors come to a conclusion that in addition to the final ranking results it is necessary to consider additional official data of the monitoring conducted by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation.
Keywords: ranking, university, competitiveness, monitoring.
Актуальность представленной тематики крайне важна с точки зрения совершенствования и адаптации российских вузов к принципиально меняющейся ситуации на мировом рынке образовательных услуг. Эксперты отмечают растущее влияние глобальных рейтингов университетов на развитие национальных образовательных систем. Конкуренция вузов в мировом образовательном пространстве, борьба за интеллектуальные и трудовые ресурсы непосредственно связана с демонстрацией уровня предоставления вузом качественного образования. Инструментами, отражающими эти процессы, являются, по нашему мнению, международные вузы. В настоящее время уже накоплен значительный опыт в сфере рейтингования высших учебных заведений, но в то же время назрела проблема совершенствования существующих методик, а также улучшения позиций отдельных национальных университетов в рейтингах с учетом прошлых ошибок. Научный интерес представляет также процесс влияния рейтингов вузов на их успех в мировом образовательном пространстве.
Так, 26 января 2015 г. президент РФ В.В. Путин отметил, что, несмотря на тяжелую политическую ситуацию во всем мире, высшее образование нашей страны по-прежнему должно быть органичной частью мировой образовательной системы [2. с. 160]. В этой связи актуальность исследования опыта участия вузов в международных рейтингах, а также необходимость повышения конкурентоспособности вузов России обусловлены несколькими причинами: во-первых, усилением конкурентной борьбы на данном сегменте рынке; во-вторых, изменением государственной политики, направленной на рост эффективности предоставления образовательных услуг; в-третьих, ростом потребностей, запросов и требовательности самих российских и иностранных студентов, которые требуют не только качественного образования, но и престижности вуза, во многом достигаемой за счет участия и победы в рейтингах международного уровня.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98-р «Об утверждении Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году», необходима оптимизация бюджетных расходов за счет выявления и сокращения неэффективных затрат, кон-
центрации ресурсов на приоритетных направлениях развития и выполнения публичных обязательств. Следовательно, вопрос повышения конкурентоспособности за счет внутренней эффективности сегодня как никогда актуален. На повышение конкурентоспособности могут повлиять многие факторы, часть из которых относится к управляемым и которые могут активно использоваться самими вузами, включая участие в международных и национальных рейтингах. Однако в последние годы этот процесс нельзя назвать успешным, поскольку вузы не занимают ведущие места, что обусловлено рядом объективных и субъективных факторов [1]. Кроме того, существует мнение, что рейтинги являются инструментом политического воздействия, однако большинство экспертов склонны относить их к объективной оценке [3].
Остановимся подробнее на понятии рейтинга (от англ. rating), которое означает числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта или процесса. Любой рейтинг в общем виде представляет собой ранжирование в определенном порядке группы объектов, оцененных по различным критериям. Использование различных критериев позволяет всесторонне оценить объекты и расположить их по порядку - например, от лидеров к аутсайдерам.
Список объектов, имеющих наибольший рейтинг, называют «Топ N», где «N» представляет собой количество объектов в списке, обычно кратное десяти. Рассмотрим основные классификации рейтингов. По типам их можно разделить на рейтинги с целевым, дифференцированным и смешанным показателем. Рассмотрим их более подробно.
Рейтинги с целевым показателем наиболее распространены и применяются для ранжирования вузов между собой, когда изначально предлагается набор показателей, каждому из которых соответствует определенный вес значимости, на основании чего впоследствии генерируется оценка целого вуза. Примерами таких рейтингов могут быть рейтинг U.S.News and World Report (США), рейтинг журнала «Перспективы» (Польша) [5].
Существуют рейтинги вузов по конкретным дисциплинам, программам обучения или по отдельным предметам, когда ранжированию подвергаются не вузы, а предлагаемые ими отдельные программы или обучение определенным предметам. Таким образом, можно оце-
нивать качество учебных программ любого уровня - от программ получения диплома до аспирантских, профессиональных и др. Такие рейтинги в основном готовят СМИ, например журналы «Штерн» (Германия), «Бизнес уик», «Файнэншл Таймс» (Великобритания) [6].
Рейтинги с комбинированным подходом в ранжировании обычно основаны на собственных методах рейтингов/таблиц показателей, которые нельзя объединить в один тип.
Кроме рассмотренной классификации рейтинги вузов делятся по виду структуры на порядковые, кластерные и комбинированные. Порядковый рейтинг присваивает вузу номер и ранжирует вузы в соответствии с этими номерами. Такой подход применяют, например, в «Приложении по высшему образованию к газете «Таймс», рейтинги DAAD в Германии.
Кластерный рейтинг, например рейтинг «Штерн» (Германия), объединяет ранжируемые вузы в три группы: лидеры, средняя группа и аутсайдеры.
Комбинированный рейтинг основан на количественной оценке, однако результаты обычно публикуются только по топ-вузам. Например, журнал «Рекрут» (Япония) распространяет информацию только по 50 лучшим вузам рейтинга [6].
Кроме того, рейтинги вузов классифицируются по источникам данных: по имеющимся данным, например, содержащимся в опубликованных отчетах вузов, а также по собранным данным, в частности анкетирование студентов, профессорско-преподавательского состава, работодателей, выпускников.
По нашему мнению, оптимальной моделью независимой оценки деятельности вузов является проверка их работы независимой специализированной некоммерческой организацией. В то же время итоги в обязательном порядке должны быть доступны широкой общественности через СМИ, а также использованы государственными органами управления образованием при принятии ответственных решений. Следует отметить, что важным принципом внешней оценки должен являться учет мнений всех заинтересованных потребителей: в первую очередь работодателя, родителей, выпускников со стажем работы, органов государственной власти, общества в целом.
Несмотря на активный процесс разработки и внедрения различных рейтингов, для современных абитуриентов по-прежнему остается актуальным вопрос - какой вуз выбрать. Если обратиться к практической составляющей рассматриваемой проблематики в нашей стране, то в 2001 г. Министерство образования и науки РФ инициировало разработку методики рейтинга университетов приказом № 631 от 26.02.2001 г. «О рейтинге высших учебных заведений». Однако очевидно, что правительственный рейтинг - сложный бюрократизированный документ, составители которого опираются на мнение квалифицированных экспертов и на количественные данные о ресурсных показателях деятельности вузов. По сути, подобный рейтинг сфокусирован на образовательной стороне процесса и лишь незначительно учитывает интересы работодателей, профессиональных сообществ, абитуриентов и студентов [4].
Также активная деятельность по сбору данных о деятельности вузов ведется Национальным аккредита-ционным агентством, в том числе и по таким значимым
критериям, как трудоустройство по специальности и отзывы работодателей.
В дополнение к указанной выше государственной деятельности в данной области работают ряд профессиональных сообществ, наиболее крупным среди которых является «Древо», таблица сводных данных отечественных вузов, курируемая общественной организацией «Деловая Россия». Агентство «РейтОР» последние 5 лет также составляет рейтинги вузов. Есть отдельные рейтинги вузов СМИ, причем зарубежные СМИ формируют рейтинги университетов, степень доверия к которым не снижается, поскольку часто оценка проводится независимыми исследовательскими структурами.
В 2009 г. «Интерфакс» получил госзаказ Федерального агентства по образованию РФ на разработку основ независимой системы оценки и формирования рейтингов российских вузов. В результате этой работы появился рейтинг по двум категориям, состоящим каждый из 50 вузов: «Классические университеты» и «Юридические вузы и факультеты». С 2010 г. «Интерфакс» и радио «Эхо Москвы» продолжили развитие независимой оценки вузов, сформировав в результате ежегодный национальный рейтинг университетов России, миссией которого является развитие всей национальной образовательной системы [6].
Министерство образования и науки РФ и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки одобрили опыт оценки вузов, проведенной «Интерфакс» и радио «Эхо Москвы». Кроме того, стала очевидной перспективность дальнейшего развития методик оценки в связи с активизацией формирования и развития сетей федеральных и национальных исследовательских университетов, разработкой ряда госпрограмм стимулирования инновационной деятельности вузов.
В марте 2015 г. сразу два российских вуза - Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ) и Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) - попали в сотню рейтинга самых престижных вузов в мире [7]. В рейтинге, подготовленном британским журналом Times Higher Education, который специализируется на вопросах образования, МГУ занял 25-ю строчку. Это самая высокая позиция, которую Московский университет когда-либо занимал в рейтинге, ежегодно разрабатываемом с 2011 г., причем для сравнения в 2014 г. данный вуз был в группе университетов, разделивших места с 51-го по 60-е. СПбГУ стал новичком рейтинга, подготовленного на основании ответов 10,5 тыс. профессоров из 142 стран, опубликовавших научные труды и работающих в этой сфере не менее 15 лет, попав в группу вузов, занявших места с 81-го по 90-е.
Возглавили рейтинг ста самых престижных мировых университетов традиционно американские и британские вузы. Лидером в пятый раз подряд стал Гарвардский университет США. На втором и третьем местах оказались британские Кембриджский и Оксфордский университеты, каждый из которых прибавил по четыре позиции по сравнению с 2014 г. Следующие семь строчек первой десятки заняли американские вузы: Массачусетский технологический институт, Стэнфордский университет, Калифорнийский университет в Беркли, Принстонский университет, Йельский университет, Калифорнийский технологический институт и Колумбийский университет.
Доминирование американских вузов весьма заметно, ведь из ста самых престижных университетов рейтинга, подготовленного на основе опроса 10,5 тыс. профессоров из 142 стран, 43 находятся в США.
Редактор рейтинга Фил Бейти назвал эти итоги «вдохновляющим результатом для России». Попадание сразу двух российских высших образовательных учреждений в первую сотню списка он объяснил комбинацией двух факторов. С одной стороны, произошло изменение критериев опроса, поскольку журнал отказался от услуг внешней компании и провел исследование самостоятельно, постаравшись сделать так, чтобы учет мнения о российских вузах стал более широким. Второй фактор, повлиявший на итоговый результат, - более пристальное внимание к вопросам высшего образования со стороны российских органов государственной власти [7].
«Мы приложили усилия, чтобы опрос проводился по миру более равномерно, и мы удовлетворены объемом ответов, полученных из России. Мы думаем, что это помогло нам сделать исследование наиболее представительным, основывающемся на максимально возможном количестве ответов», - заметил Бейти. Отметим, что доля оценок российских экспертов в общем количестве составила 5,5% - существенно больше, чем в предыдущие годы. «Но в то же время мы видим улучшения в обоих учреждениях, особенно в МГУ, показавшем значительное развитие, осуществляющем серьезные инвестиции в строительство технологического городка. Мы видим возросший интерес в России к тому, чтобы сделать университеты глобальными, более заметными на мировой сцене», - подчеркнул редактор рейтинга. «Мы видим, что Владимир Путин оказывает специальную поддержку разным институтам», - добавил Бейти, отметив подписанный президентом России закон о праве МГУ и СПбГУ реализовывать собственные образовательные программы в зарубежных вузах (Федеральный закон РФ от 8 марта 2015 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете"»).
Однако объективности ради отметим, что в данном случае речь идет только о рейтинге репутаций. По словам Бейти, в России «существует увеличивающийся разрыв между отличной репутацией и объективными показателями, которые используются в рейтинге " Лучшие университеты мира"». В отличие от нынешнего рейтинга, в более глобальной работе, которая в октябре 2015 г. будет опубликована в 12-й раз, отражены такие объективные параметры, как исследования, цитирование, инновации и влияние на экономику в целом. Таким образом, приведенный пример международного рейтинга является субъективным опросом академического мнения, на основе чего можно сделать вывод, что российские университеты оцениваются как престижные по всему миру. Но кроме этого, следует учитывать все объективные показатели в различных сферах деятельности, только тогда станет очевидно, насколько российские университеты конкурентоспособны на международном уровне.
Отметим, что активные шаги в данном направлении уже предпринимаются. Так, в 2014 г. Минобрнауки России в соответствии с п. 3 ст. 97 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 дека-
бря 2012 г. № 273-ФЗ впервые провело мониторинг системы образования. До этого аналогичные отчеты о развитии системы образования по итогам 2013 г. подготовили и разместили на своих сайтах органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования и органы местного самоуправления. Мониторинг системы образования осуществляется в целях информационной поддержки разработки и реализации государственной политики в сфере образования, проведения системного анализа и оценки состояния и перспектив развития образования, усиления результативности функционирования образовательной системы за счет повышения качества принимаемых для нее управленческих решений, а также в целях выявления нарушения требований законодательства об образовании.
Методическая база мониторинга включает систему показателей, характеризующих для каждого уровня образования такие особенности системы, как доступность образования, характеристики сети образовательных организаций, условия реализации соответствующих образовательных программ (включая кадровый состав, материальную базу, финансовое обеспечение), условия для обучения инвалидов и лиц с особыми возможностями здоровья, характеристики образовательных результатов. В настоящий момент мониторинг включает 158 показателей, сведения о которых собираются в рамках федерального статистического наблюдения, и 14 показателей по результатам социологических обследований.
В табл. 1 представлена информация о группах показателей мониторинга Министерства образования и науки РФ на 2015 г.
Таблица 1
Методическая база мониторинга
Процент среди показателей, % Группа показателей мониторинга
30 Характеристики систем дошкольного и общего образования
16 Характеристики дополнительного образования детей
40 Характеристики профессионального образования, включая высшее
14 Показатели, характеризующие научную деятельность в сфере образования
Как видно из табл. 1, наибольшее количество критериев посвящено оценке профессионального образования страны. Причем отметим, что особую важность здесь имеют оценки работодателями качества профессионального образования, а также сведения об интеграции российского образовательного пространства в международное образовательное пространство.
Методическая база мониторинга основа на следующих принципах:
- доступность результатов для общества;
- минимизация административной нагрузки в связи со сбором и обработкой информации, которая основана на сведениях государственной статистики, а также существующих отраслевых мониторингов;
- возможность поэтапного совершенствования мониторинга.
Система образования постоянно изменяется, поэтому и мониторинг должен улучшаться. Например, сегодня более половины детей-инвалидов и детей с особыми возможностями здоровья участвуют в программах инклюзии, т.е. обучаются совместно с другими детьми. Этот блок мониторинга необходимо расширять, чтобы видеть, как развиваются соответствующие программы с учетом, что именно они признаются наиболее эффективными.
При формировании мониторинга делается акцент на использование федерального статистического наблюдения - системы, созданной и детально отработанная профессионалами.
Основное значение мониторинга состоит в том, что все соответствующие данные, а также результаты их анализа представлены в открытом доступе. Задача этих материалов - показать, как обстоят дела с системой образования, в частности с доступностью соответствующих программ для населения, в том числе для отдельных категорий граждан - инвалидов и лиц с особыми возможностями здоровья, с кадровым обеспечением образовательных организаций, их материальной базой.
Отметим, что одной из целей мониторинга является оценка эффективности вузов, идентификация проблемы низкого качества образования, которое предоставляют некоторые вузы и филиалы. Так, в 2013 г. были приняты решения о реорганизации 23 образовательных учреждений и 116 филиалов. Проведение оптимизационных мероприятий осуществляется с учетом реальных результатов работы вузов.
Что касается отечественной практики, нельзя не упомянуть ежегодный рейтинг вузов, проводимый рейтинговым агентством «Эксперт РА», который составляется на основе исследования статистических показателей и опроса более 7,5 тыс. респондентов. Опрос проводится среди потребителей образовательного процесса: работодателей, преподавателей, выпускников и студентов. Конкуренция среди вузов РФ за последний год существенно усилилась. Так, если в 2013 г. у участников рейтинга, входивших в топ-100, усредненный балл
ЕГЭ в расчете на один экзамен составлял 70,4, то сегодня он вырос до 74,5. Также среди топ-100 вузов РФ увеличилось и среднее финансирование на студентов - на 9,8%. Важным показателем рейтинга является количество публикаций в Scopus, приходящихся на научно-педагогического работника, который также вырос на 26,4% [8]. В этих условиях сложно добиться значительного роста в рейтинге, хотя некоторым вузам это удалось. По сравнению с 2013 г. тройка лидеров не изменилась: первое место последние три года занимает МГУ, второе занял Московский физико-технический институт, который по многим показателям считается лучшим техническим вузом страны, третье - Московский государственный технический университет им Н.Э. Баумана.
Однако отметим и ряд изменений. В десятку лучших впервые вошли Уральский федеральный университет и МГИМО, что объясняется разными показателями. По мнению экспертов, МГИМО оказался в списке лидеров благодаря своим многочисленным выпускникам. Фонд целевого капитала этого вуза составляет 1,2 млрд руб., что является недостижимым показателем для других вузов. Кроме того, за счет популярности МГИМО имеет право требовать наивысший балл ЕГЭ для зачисления по конкурсу на госзаказ и устанавливать высокую стоимость для контрактного обучения. А рейтинг Уральского федерального университета обусловлен качественной научно-технической базой и востребованностью выпускников у работодателей.
Интересно, что рейтинговое исследование «Эксперт РА» подтвердило различия между потребностями работодателей и абитуриентов [8]. Работодателям по-прежнему в большей мере требуются сотрудники технических специальностей, а у абитуриентов наблюдается спрос на управленческие и экономические направления, что влечет нехватку кадров на технические должности и способствует стремительному росту стоимости контрактного обучения экономической и управленческой направленности.
Рассмотрим наиболее популярные национальные рейтинги разных стран (табл. 2).
Таблица 2
Наиболее известные национальные рейтинги
Рейтинг Описание
America's Best Colleges Рейтинги журнала U.S. News & World Report публикуются с 1983 г. Это наиболее авторитетные рейтинги США. Рейтинги разбиты на отдельные группы. В открытом доступе находится ограниченное число показателей, но при оформлении подписки пользователь получает обширную базу данных по вузам США
The Top American Research Universities Рейтинги Центра измерения результатов деятельности университетов (The Center for Measuring University Performance) публикуются с 2000 г. Сайт центра содержит данные по лучшим американским исследовательским университетам, а также публикации по тематике рейтингования и классификации
SR Monthly Undergraduate College Rankings Рейтинг ориентирован на абитуриентов и студентов американских вузов. По сути, является американским аналогом российского образовательного портала «ВСЕВЕД». Рейтинг основан на опросе студентов по разным направлениям, например: лучшие инженерные вузы, лучшие вузы для образования, вузы с лучшей социальной жизнью, вузы с самыми красивыми кампусами и т.д.
CHE Hochschulranking 08/09 Рейтинги, составляемые Центром развития высшего образования Германии, основаны на методике, включающей большое число показателей, ориентированы на оценку отдельных специальностей, а не вуза в целом, тщательно проработаны различные методические процедуры
University guide Газета Guardian - одно из старейших периодических изданий с точки зрения публикации рейтингов. Исследователи используют таблицы лиг как форму представления результатов. Кроме того, часто публикуются материалы о практическом использовании рейтингов, например интерпретации результатов рейтинга определенного года
Окончание табл. 2
Рейтинг Описание
Good University Guide Великобритания - это страна, в которой рейтинги составляются авторитетными газетами. Поэтому таблицы лиг, составляемые газетой Guardian, в некоторой степени конкурируют с рейтингами газеты Times. Последняя также ориентирует свой рейтинг на абитуриентов и их родителей в целях обоснованного выбора вуза. Методика Times - это небольшое число используемых показателей, которые агрегируются с учетом весовых коэффициентов
Maclean's University Ranking Рейтинг журнала Maclean's существует более 20 лет, отличается использованием специфических показателей, которые практически не применяются в других странах. Методика рейтинга ориентирована на сбор статистических показателей, хотя в целом подход журнала в значительной степени повторяет подход, например, газеты Times. Рейтинг пользуется наибольшим авторитетом в Канаде, хотя некоторые представители академического сообщества настроены весьма критично
SwissUp's University Ranking Интересная версия швейцарского рейтинга, ведь страна не отличается большим числом вузов. Это позволило составителям рейтинга исследовать отдельные направления подготовки, большое число показателей, что не вызвало больших ресурсных затрат
DFG Funding Ranking Рейтинг Германского научного сообщества, в отличие от других, учитывает преимущественно финансовые показатели деятельности вузов
CEST Scientometrics Ranking Один из распространенных подходов сравнения результатов научной деятельности вузов является использование показателей библиометрии или наукометрии. Именно эти показатели и легли в основу подхода Швейцарского центра изучения науки и технологий
Customized Graduate Program Rankings Интересный инструмент, позволяющий пользователям составить собственный рейтинг программ магистратуры и PhD. Пользователю сайта предлагается база из 23 517 программ в 2356 университетах. После этого каждый может задать тот уровень диплома и ту область, которая ему нужна, определить весовые коэффициенты показателей рейтинга для себя лично. В результате получается персональный рейтинг, который важен для конкретного человека
Research Assessment Exercise Ограниченный набор рейтингов и публикаций представляет собой оценку уровня исследовательской деятельности вузов Великобритании. Материалы могут быть интересны узкому кругу специалистов, поскольку используемый подход достаточно специфичен. С точки зрения общей оценки вузов Великобритании более целесообразно использовать не рейтинг RAE, а общепризнанные рейтинги, составляемые ведущими изданиями
Princeton Review College Rankings Журнал Princeton Review составляет собственный рейтинг колледжей, в который в последний раз включено более 300 организаций. По каждому колледжу вуз составляет мини-досье, которое позволяет определить абитуриентам и их родителям место для учебы. На основе результатов исследования журнал выпускает специальное издание, посвященное колледжам США
A New Ranking of American Colleges on Laissez-Faire Principles «Новый рейтинг американских колледжей» основан на критике авторитетного подхода журнала U.S. News & World Report. Он составляется на основе показателей качества абитуриентов, которые поступают в колледж. Всего оценено более 200 колледжей, в том числе показатели конкретных вузов по качеству поступающих абитуриентов
Black Enterprise's Top Colleges for African Americans for 2003 Этот рейтинг создан специально для афроамериканцев, идентифицируемых как отдельная социальная группа граждан США. Специфика контента рейтинга сказывается и на используемых показателях, которые затрагивают в большей степени не качество образования, а социальные и этические аспекты обучения в вузе
College Rankings by College Prowler Рейтинг составляется на основе мнений студентов вузов и включает в себя около 20 отдельных позиций. По каждому показателю (например, уровень организации питания при вузе) составляется отдельный рейтинг, при этом используется таблица лиг как форма презентации результатов рейтинга
100 Best Values in Public Colleges Рейтинги базируются на соотнесении квалификации академического персонала колледжей и затрат на обучение (поступление), которые приходится платить за эту квалификацию. Для того чтобы выбирать колледж в конкретном американском штате, используется специальный поисковик. Рейтинг ориентирован на широкую аудиторию пользователей Интернета
New Mobility Disability-Friendly Colleges Журнал New Mobility составляет достаточно специфический рейтинг вузов, в котором сравнение происходит по числу и объемам дополнительных услуг, предоставляемых тем или иным колледжем для студентов. В качестве базовых услуг определяются услуги преподавателей, стипендии и другие важные вещи
Judging the Law Schools Рейтинг юридических вузов, где представлены 20 ведущих юридических высших школ по каждому отдельному индексу. Материалы достаточно интересны не только узкому кругу специалистов, но и юристам и специалистам в этой области
Cooley's Rankings Law Schools Рейтинг юридических школ, более подробный, чем предыдущий, ориентирован на помощь при выборе дальнейшего места для учебы абитуриентов по юриспруденции
The Law School Ranking Game Данный рейтинг юридических школ, в отличие от других подходов, может быть «личным», т.е. пользователи могут составить собственный рейтинг. Это называется «рейтинговая игра». Сущность игры достаточно проста: по результатам исследований определены количественные значения различных показателей по множеству юридических школ. Пользователь самостоятельно определяет весовые коэффициенты показателей, которые путем просто агрегации выдают конечные результаты
Top50 Research Universities Канадский рейтинг ведущих исследовательских университетов основан на использовании финансовых показателей и оценке квалификации академического персонала, включает архивные материалы, что достаточно важно для понимания стабильности результатов рейтинга
Рейтинг польских университетов Perspektywy Польский рейтинг многокритериальный, базируется на данных, предоставляемых вузами, а также информации Центрального управления статистики, Министерства науки и высшего образования, наукометрической системы Scopus, собственных исследований образовательного фонда «Перспективы» и исследований, проведенных по его заказу специализированными организациями в сфере социологии (общенациональные исследования работодателей)
Как видно из табл. 2, критерии, направленность и целевая аудитория национальных рейтингов достаточно разнообразна. Отсюда мы можем сделать вывод, что суть любого рейтинга сводится к объективной оценке субъективного явления, причем основа оценки явно вы-борочна, следовательно, и сама оценка неоднозначна. Именно поэтому опираться на какой-то один рейтинг или даже группу национальных критериев, по нашему мнению, ненаучно. На наш взгляд, только комплексная оценка деятельности вуза, подкрепленная серьезным анализом информационной базы государственного мониторинга, указанного выше, может служить основной для научных выводов и комплексного анализа.
Таким образом, постоянная независимая оценка национальных вузов и формирование на ее основе рейтингов университетов и специализированных вузов - это деятельность, целесообразность и полезность которой признают и органы государственного управления, начиная с президента и правительства РФ, и все потребители образовательных услуг.
Проведенное научное исследование международной и отечественной практики в контексте обеспечения конкурентоспособности позволяет сформулировать несколько значимых, на наш взгляд, аспектов, среди которых особо выделяется необходимость укрепления по-
зиций российских вузов в национальных и международных рейтингах нестолько за счет роста их активности, сколько посредством активизации работы в части внутренней эффективности и сотрудничества с зарубежными научными сообществами, вовлечения в базы научного цитирования разных стран, роста публикационной активности авторов нашей страны.
1. Бонюшко Н.А., Семченко А.А. Современные тенденции развития высшего образования в Европе // Научное обозрение.
2014. № 9 (2). С. 488 - 493.
2. Бонюшко Н.А., Семченко А.А. Стратегические основы управления качеством в вузах. СПб.: Культ-информ-пресс,
2015.С. 160.
3. Гугелев А.В., Семченко А.А. Инновационная составляющая в обеспечении конкурентоспособности современной организации // Вестник СГСЭУ. 2015. № 1 (55). С. 34 - 39.
4. Гугелев А.В., Семченко А.А. Управление качеством в системе высшего образования США // Информационная безопасность регионов. 2014. № 3. С. 51 - 58.
5. Семченко А.А. Организационно-экономические механизмы управления качеством в образовательных учреждениях. СПб.: Культ-информ-пресс, 2014.
6. URL: http://unirating.ru.
7. URL: http://www.bs-life.ru.
8. URL: http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/vuz2014/vuz_ rus 2014.
^[Ву kafedra_MEUVED@ssea.runnet.ru Вячеслав Тихонович Денисов,
доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и управления ВЭД, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Екатерина Сергеевна Авдеева,
доктор экономических наук, доцент кафедры маркетинга, внешнеторговой деятельности и учета на предприятиях,
Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина РАНХиГС
Людмила Владимировна Панюшкина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и управления ВЭД, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Денис Дмитриевич Денисов,
магистрант, Поволжский институт управления УДК 338.47:656 им. П.А. Столыпина РАНХиГС
РАЗВИТИЕ РЫНКА АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ
И КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД К УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ПОТРЕБНОСТИ В НЕЙ
Рассмотрены основные направления развития рынка гражданских воздушных судов на ближайшую и длительную перспективу. Показаны основные пути достижения лучших результатов на основе увеличения вместимости самолетов различных классов и возможности отечественных производителей удержать третье место в мировом
