CC BY
23
не рубите сгоряча..
особенности реорганизации
и ее влияние на эффективность
предприятий в сельском хозяйстве
В первой половине девяностых годов реорганизация
_сельскохозяйственных предприятий носила директивный
_характер. Это приводило к тому, что крупные
_сельскохозяйственные организации Ставропольского края
_со стабильным производством подвергались практически
принудительному разукрупнению. Реорганизация явилась одним из
_болезненных и рискованных мероприятий, так как в результате
_около 80% организаций в последствии стали убыточными.
_Хотя позитивным моментом стало создание частных
_сельхозпредприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств, на
_долю которых в настоящее время приходиться, к примеру, около
_67% производимой животноводческой продукции.
Склярова Ю.М.
докт. экон. наук, доцент кафедры финансового менеджмента и банковского дела
Балаян В.Э.
аспирантка
Ставропольский государственный аграрный университет
Разукрупнение сельскохозяйственных организаций отрицательно сказалось на эффективности сельского хозяйства. Как отмечает В. Шевченко: «...закрепив за крестьянскими (фермерскими) хозяйствами мелко-деляночные земельные наделы, их пустили в «свободное плавание»».
По Ставропольскому краю среднеземельный надел, закрепленный за каждым крестьянским (фермерским) хозяйством, составил в 2004 году, всего лишь 36,7 га. Вести на таких клочках земли научно-обоснованные севообороты, внедрять рациональные технологии возделывания сельскохозяйственных культур, эффективно использовать технику не представляется возможным, да еще и при дефиците финансовых средств. По этой причине продуктивность фермерских полей оказалась значительно ниже, чем в коллективных хозяйствах края. А ставка на мелкотоварное сельскохозяйственное производство оказалась недостаточно экономически обоснованной, и, как показало время, не оправданной.
предпринимательство, 2008, № 3
В настоящее время процесс реорганизации сельскохозяйственных предприятий в Ставропольском крае приостановился. В 2007 г. не было отмечено не одного случая разукрупнения сельскохозяйственных организаций. Основная причина этому отсутствие экономической целесообразности в мелкотоварном производстве сельскохозяйственной продукции с учетом сложившейся экономической обстановки в крае. В результате чего набирает обороты процесс вертикальной интеграции. Вместе с тем, вычленение подразделений из крупной сельскохозяйственной организации в самостоятельные предприятия экономически целесообразно. Но это только в том случае, если производственно-экономические характеристики каждого из вновь образованных сельскохозяйственных организаций, а также материнской сельскохозяйственной организации (если оно продолжает существовать) улучшатся по сравнению с периодом их функционирования в единой организационной структуре.
Коноков Д.Г. считает, что на улучшение этих производственно-экономических характеристик могут повлиять следующие факторы:
- эффект специализации, то есть экономия, возникающая при консолидации материальных и трудовых ресурсов на конкретном производстве сельскохозяйственной продукции;
- эффект хозяйственной самостоятельности, то есть более тесная связь результатов хозяйственной деятельности предприятия и доходов его коллектива, возникающая в отношениях собственности как совокупности юридически оформленных прав и обязательств.
Данная реорганизация во вновь созданной организации позволяет получить дополнительный эффект за счет сокращения:
- затрат на оплату труда и устранения их перерасхода;
- среднесписочной численности персонала и постоянных затрат (в результате уменьшения избыточных накладных расходов).
Однако имеются и недостатки такой реорганизации, а именно: увеличение постоянных
ставка на мелкотоварное сельскохозяйственное производство оказалась недостаточно экономически обоснованной, и, как показало время,
не оправданной
_агробизнесш£
_ |1 я/
е ру
~ 1 у
как показывает
практика крупных
_сельско-
_хозяйственных
организаций,
проще содержать
небольшие
убыточные
производства,
нежели тратить
средства
на их оздоровление
расходов за счет роста управленческого персонала новой сельскохозяйственной организации, а также нарушения хозяйственных взаимосвязей. Для минимизации предпринимательского риска материнской компании необходимо стать учредителем вновь создаваемых организаций, что позволит сохранить материально-техническую базу, используемую во вновь созданной организации, а свое имущество она должна передавать только по договору аренды.
Дополнительные доходы материнской сельскохозяйственной организацией могут быть получены за счет роста прибыли или сокращения убытков в результате передачи непрофильных, убыточных активов на баланс вновь образуемых сельскохозяйственных организаций, а также в результате передачи имущества в аренду, получаемых дивидендов и т.д. Эффективность хозяйственной самостоятельности будет зависеть от результата функционирования сельхозпредприятия находящегося либо в структуре крупной сельскохозяйственной организации в качестве отдельного подразделения, либо приняв форму малого предприятия. При этом, как правило, имущество, не использующееся или использующееся неэффективно в рамках крупной сельскохозяйственной организации, применяется более эффективно в рамках малого предприятия. В этом заключается основная «институциональная» причина неэффективности функционирования непрофильных, вспомогательных и заготовительных производств в организационной структуре крупных сельскохозяйственных организаций, определяемая незначительностью их вклада в общие финансовые результаты.
Как показывает практика крупных сельскохозяйственных организаций, проще содержать небольшие убыточные производства, нежели тратить средства на их оздоровление. С этой точки зрения появление собственника, для которого такое непрофильное для крупного сельскохозяйственного предприятия производство окажется основным, несомненно,
_ российское
йское предпринимательство, 2008, № 3
должно положительно повлиять на результаты его хозяйственной деятельности. Если в процессе реорганизации все сохраняющиеся и вновь создающиеся сельскохозяйственные организации при перераспределении имущества, принятии решений об условиях владения и пользования им, пересмотре цен и тарифов на свою продукцию (услуги) будут учитывать интересы друг друга, издержки вычленения могут быть сведены к минимуму.
Социальный эффект реорганизации крупного сельскохозяйственного предприятия заключается в создании дополнительных рабочих мест при росте объемов производства на вновь созданных организациях. Для этого наиболее целесообразно выделение в самостоятельные организации смежных производств, таких как: переработка сельскохозяйственной продукции, ремонт техники, транспортные услуги и даже посредничество. Но на практике такая реорганизация чаще всего приводит к сокращению численности работников, и тогда суммарный социальный эффект становится отрицательным (так в 2002 г. в ООО «Констаинновское» в результате реорганизации по схеме разукрупнения было уволено 800 человек).
Однако новый собственник должен быть эффективным. Как считал Столыпин П.А., эффективный собственник - это тот, кто получает больший доход на единицу собственности. Если в рамках реорганизации крупной сельскохозяйственной организации не предусмотреть механизм передачи имущества в руки эффективных собственников, все преимущества вычленения могут быть сведены на нет.
Надо учитывать, что реформирование сельского хозяйства в Ставропольском крае проходило в условиях общеэкономического кризиса страны. Негативные факторы и отсутствие межотраслевого обмена не позволили некоторым реорганизованным сельскохозяйственным организациям и приватизированным предприятиям адаптироваться к рынку и вос-
социальныи эффект реорганизации крупного сельскохозяйственного предприятия заключается в создании дополнительных рабочих мест
агробизнес
_реформирование
_сельского
_хозяйства в
Ставропольском крае проходило _в условиях обще_экономического
__кризиса страны
пользоваться экономической свободой. А это около одной трети от общего количества сельскохозяйственных организаций края, которые находятся в тяжелом финансовом состоянии и являются убыточными.
Поэтому в условиях многоукладной экономики в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий главными аргументами в выборе той или иной формы собственности и соответствующей ей формы хозяйствования должны быть конечные результаты, возможность производить на единицу совокупного (живого и овеществленного) труда наибольшее количество продукции с учетом сохранения окружающей среды, получать от этого большую прибыль. Соответственно в каждом административном районе, в частности, Ставропольского края должна получить развитие та форма и тот размер организации, которые обеспечат не только стабилизацию сельского хозяйства, но и дальнейшее наращивание объемов его производства.
Литература
1. Агропромышленный комплекс в условиях перехода к рынку: сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА.
- Ставрополь: ГСХА, 1994. - 52 с.
2. Арамуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК / М.: ВНИЭСХ. - 1999. -291 с.
3. Багмут А.А. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе / Ростов-н/Д: Изд-во Рост. ун-та. - 1996. - 358 с.
4. Организационная структура предприятий / Д.Г. Коноков, М.А. Рожков, А.О. Смирнов, О.Н. Яниковская - М.: ИСАРП, 1999. - 176 с.
5. Кириленко А.С. Агропромышленная интеграция - путь к укреплению экон. сел. хоз-ва // Экон. с.-х. и перерабатывающих предприятий.
- 2002. - № 10. - С. 46-48.
6. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кри-зиса // АПК: экономика, управление. - 2000. - № 1. - С. 4-17.
российское предпринимательство, 2008, № 3
I /0 Я^^^ВВВ
