CC BY
15
ласти): дис. ... канд. техн. наук: 05.26.01. Санкт-Петербург-Пушкин, 2012. 210 с.
2. Никулин В.В. Системный анализ и моделирование проблем обеспечения безопасности транс-портно-технологических процессов в агропромышленном производстве: монография / В.В. Никулин, Е.Н. Христофоров, Н.Е. Сакович, А.М. Никитин и др. Брянск: Изд-во Брянский ГАУ, 2015. 40 с.
3. Никулин В.В. Системный анализ в исследовании проблем обеспечения безопасности транспортных процессов // Проблемы, перспективы и направления инновационного развития науки: сборник статей Международной научно-практической конференции г. Пермь. В 3 ч. Пермь, 2017. С. 99-107.
4. Анализ дорожной безопасности транспортных средств в Брянской области / В.В. Никулин, Н.Е. Сакович, Е.Н. Христофоров, М.Ю. Николаев // Труды ГОСНИТИ. 2017. Т. 127. С. 81-85.
5. Системный анализ и моделирование проблем обеспечения безопасности транспортно-технологических процессов в агропромышленном производстве: монография / В.В. Никулин, Е.Н. Христофоров, Н.Е. Сакович, В.И. Самусенко, А.Ф. Ковалев, А.М. Гринь, Никитин, А.М. Случевский, А.А. Кузнецов, Ю.В. Беззуб. Брянск: Изд-во Брянский ГАУ, 2015. 508 с.
6. Анализ причин и прогноз дорожной безопасности транспортных средств в Брянской области / В.В. Никулин, Н.Е. Сакович, Е.Н. Христофоров, М.Ю. Николаев // Znanstvena misel journal зарегистрирован и опубликован в Словении. 2017. № 3. С. 101-107.
References
1. Nikulin V.V. Reduction of accidents and traffic injuries of workers in agricultural production due to engineering activities (on the example of the Bryansk region): dis. ... cand. tech. sciences: 05.26.01. Saint-Petersburg State Agrarian University. Saint Petersburg-Pushkin, 2012. 210 p.
2. Nikulin V.V. System analysis and modeling of safety problems of transport-technological processes in agricultural production. Monograph / V.V. Nikulin, E.N. Khristoforov, N.E. Sakovich, A.M. Nikitin, etc. Bryansk: Bryansk State Agrarian University, 2015. 40 p.
3. Nikulin V.V. System analysis in the study of safety problems of transport processes // Problems, Prospects and Directions of Innovative Development of Science / International scientific-practical conference. Perm. 2017. P. 99-107.
4. Nikulin V.V. Analysis of road vehicle safety in the Bryansk region / Sakovich N.E., Khristoforov Ye.N., NikolaevM.Yu//Trudy GOSNITI. 2017. V. 127. P.81-85.
5. Nikulin V.V. System analysis and modeling of problems of safety of transport-technological processes in agricultural production. Monograph / V. V. Nikulin, E. N. Khristoforov, N. E. Sakovich, V.I. Samusenko, A.F. Kovalev, A.M.Grin, A. M. Nikitin, A. M. Sluchevsky, A.A. Kuznetsov, Yu.V. Bezzub. Bryansk: BSAU, 2015. 508p.
6. Nikulin V.V. Analysis of causes and the forecast of vehicle road safety in the Bryansk region / N Sa-kovich.E. Khristoforov Ye. N., Nikolaev M. Yu. // Znanstvena misel journal is registered and published in Slovenia. 2017. № 3. P. 101-107.
УДК 338.43
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА
ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Organizational and Economic State of the Agrarian Sector of the Russian Economy
хПодобай Н.В., к.э.н., доцент
2Подобай В.А., магистр Podobay N.V., Podobay V.A.
1 ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 1Bryansk State Agrarian University 2Брянский Государственный университет имени академика И.Г. Петровского
2Bryansk State University named after Acad. I.G. Petrovsky
Реферат. В статье проводится анализ организационно экономического состояния аграрного сектора экономики России. Обосновываются основные направления развития сельского хозяйства России. Достижение устойчивого роста сельхозпроизводства, надежного снабжения страны продуктами питания и сельскохозяйственным сырьем возможно лишь при рациональном использовании
имеющегося производственного потенциала, повышении заинтересованности каждого работника в конечных результатах своего труда.
Summary. The organizational and economic state of the agrarian sector of the Russian economy is analyzed in the article. The main directions of development of the Russian agriculture are substantiated. The sustainable growth of agricultural production and reliable supply offood and agricultural raw materials are possible only due to the rational use of the existing productive potential, the increase in the motivation and result-orientation of each employee.
Ключевые слова: Сельскохозяйственные предприятия, аграрный сектор, эффективность развития, крупные и средние предприятия, коллективная собственность, производственный потенциал.
Keywords: agricultural enterprises, agrarian sector, development effectiveness, large and medium-sized enterprises, collective ownership, productive potential.
Предпринимательская деятельность, несмотря на свою главную частнособственническую функцию, получение прибыли, широкое и глубокое экономико-социальное понятие, неразрывно связана с общественным производством, со всем народным хозяйством страны. Его роль в современной экономике страны трудно переоценить.
Особенно острое положение обстоит с экономикой сельскохозяйственных предприятий. Произошли как количественные, так и качественные изменения. В период до рыночной экономики (до 1990 г.) в России было 12,9 тыс. совхозов и 12,5 тыс. колхозов - всего 25,4 тыс. коллективных сельскохозяйственных предприятий.
При этом общее количество занятых в коллективном сельскохозяйственном производстве было около 10 млн. человек, а всего в сельской местности проживало почти 39 млн. человек [11].
Площадь сельскохозяйственных угодий коллективных сельскохозяйственных предприятий на 1989 год составляла 204,4 млн. га, а посевная площадь - 113,8 млн. га. Коллективные сельскохозяйственные предприятия (совхозы и колхозы) в 1989 году произвели сельскохозяйственной продукции на сумму 82,2 млрд. руб. (в сопоставимых ценах 1983 г.), что составляло 77,6% стоимости всей произведенной сельскохозяйственной продукции, в то время как доля личных подсобных хозяйств составила 22,4%.
Реорганизация сельскохозяйственных предприятий была осуществлена в два этапа. На первом этапе формировался специальный земельный фонд из неэффективно и не по целевому назначению используемых земель, а так же земель выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья. Целью этого фонда планировалось перераспределение и наделение земельными участками фермеров. На втором этапе реорганизации осуществлялась бесплатная передача земли и имущества трудовым коллективам с помощью, так называемых, паёв (долей).
В результате реформирования в частную собственность селян было передано почти 90% имущества и земель прежних колхозов и совхозов. Возлагая надежды на частный мелкотоварный сектор, предполагалось выделить для создания крестьянских (фермерских) хозяйств 35-36 млн. га сельскохозяйственных земель и довести их численность до 0,8-1 миллиона [8,10].
К концу 1999 г. в России насчитывалось 27259 предприятий по производству сельскохозяйственной продукции, в том числе 3869 колхозов, 1277 совхозов, 1270 государственных предприятий, 3579 ТОО, 4542 обособленных подразделений юридических лиц, 1022 ООО, 8249 производственных сельскохозяйственных кооперативов, 1466 предприятий иных видов коллективной и коллективно-долевой форм собственности [3].
Таким образом, к концу девяностых годов было осуществлено раздробление крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий, а значительная часть ресурсов и производственной деятельности переместилась в мелкотоварное хозяйствование.
Радикальные преобразования собственности были произведены в короткие сроки, однако положительного результата это не дало. Уже в 1991 г. объем сельскохозяйственного производства сократился на 5% по сравнению с 1990 годом, а в 1992 году стоимость валовой продукции уменьшилась уже на 12%.
В 1991 году в связи с сокращением посевных площадей и снижением урожайности валовой сбор зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля, овощей уменьшился, чем в среднем за 19861990 г.г. соответственно на 15%, 27%, 7%, 4%, 7%.
Уменьшилось количество реализованного на убой скота и птицы, снизился валовой надой молока на 3,7 млн. тонн, на 0,8 млрд. шт. яиц. К 1999 году негативные процессы в сельскохозяйственном производстве нарастали: физический объем продукции сельского хозяйства составил 37% от уровня 1990 г. Надежды на мелкотоварное производство не оправдались - урожайность в растение-
водстве, продуктивность животноводства и объемы производства не привели к увеличению продукции сельского хозяйства. К настоящему времени негативные явления от реформирования коллективных сельскохозяйственных предприятий не устранены, несмотря на различного рода усилия администрации государства. [13,14]
Представленные в таблице 1 расчеты, на основании материалов Росстата [3], свидетельствуют о том, что к 2016 году количество крупных и средних сельскохозяйственных предприятий уменьшилось по сравнению с 1990 г. почти в два раза, а количество работников в них уменьшилось почти в четыре раза, посевная площадь уменьшилась в 1,6 раза, КРС - в 4,5 раза, свиней - в 3,2 раза, производство зерна снизилось в 2,2 раза, картофеля - в 5,3 раза.
Снизилась так же продуктивность животноводства: скота и птицы (в убойном весе) - в 2,4 раза; молока почти в 3 раза; яиц - в 1,3 раза; шерсти - в 15,4 раза. Количество работников даже в так называемых средних и крупных предприятиях уменьшилось в 2,6 раза при снизившейся технической обеспеченности почти в 3 раза.
При этом количество убыточных сельскохозяйственных предприятий возросло в 2016 году по сравнению с 1990 годом в 4,7 раза, а рентабельность производства снизилась в 2,5 раза.
В настоящее время большая часть сельскохозяйственной продукции в России производится в ЛПХ (личных подсобных хозяйствах) в значительной степени на основе ручного труда (80% овощей, 90% картофеля, 40% мяса и молока).
Фермерство не оправдало надежду реформаторов - они производят всего лишь 7% сельскохозяйственной продукции. Мелкотоварное производство, основанное на примитивных орудиях труда, с почти полным отсутствием рычагов НТП (с монокультурами, отсутствием квалифицированных специалистов, 26%-ным внесение удобрений от уровня 1990 года) не может соответствовать современным требованиям к организации сельскохозяйственного производства. [8,10]
Таблица 1 - Основные показатели деятельности крупных и средних сельскохозяйственных предприятий
Показатель 1990г. 2000г. 2010г. 2016г. 2016г. в % к 1990
Число предприятий на конец года, тыс. шт. 25,8 27,3 27,6 15,2 58,9
Число работников в с/х производстве, млн. чел. 7,5 4,4 4,7 1,9 25,3
Сельскохозяйственные угодья, млн. га 202,4 152,7 149,7 153,5 75,8
Посевная площадь, млн. га 112,1 73,0 69,1 45,1 40,2
Поголовье скота (на конец года), млн. голов:
- крупного рогатого скота 45,3 17,3 16,4 10,2 22,5
- свиней 27,1 9,5 8,2 8,5 31,4
Производства продукции, млн. т:
- зерна (в весе после доработки) 113,5 47,8 55,7 52,0 45,8
- картофеля 10,1 2,0 1,9 1,9 18,8
- скота и птицы (в убойном весе) 7,0 1,6 1,7 2,9 41,4
- молока 41,4 15,8 15,5 14,0 33,8
- яиц, млрд. шт. 36,6 23,2 24,1 28,3 77,3
- шерсти, тыс. т 169 15 15 11 6,5
Приходится в среднем на одно предприятие:
- работников 322 188 170 125 38,8
- посевной площади всех культур, тыс. га 4,3 2,7 2,5 3,0 69,8
- голов крупного рогатого скота 1756 615 574 604 34,4
- свиней 1050 325 273 509 48,5
Число убыточных предприятий 0,7 14,8 14,1 3,3 471,4
Рентабельность, убыточность (-) всей хозяйственной деятельности, % 37 5 7 15 40,5
Но процесс разукрупнения отразился не только на производстве сельскохозяйственной продукции. Его последствия имеют комплексный характер:
• социальный - снижение уровня жизни, заработной платы, безработица сельского населения, резкое падение демографических показателей.;
• эколого-природный - 40 млн. га пахотных земель заросло мелколесьем и бурьяном, более половины сельскохозяйственных земель подвержены разным видам деградации , снижается плодородие сельскохозяйственных угодий;
• политический - страна фактически утеряла продовольственную безопасность, а в результате снижения производительности труда, огромного объема закупаемого импортного продовольствия приобретает статус «второсортного» государства.
Безусловно, ценным является опыт хозяйствования аграрного сектора США. Изучение его механизма хозяйствования показало, что 75% товарной продукции сельского хозяйства производят всего 180 тыс. ферм, или 9% от имеющихся в стране 2 млн. фермерских хозяйств. Очевидно, что процесс укрупнения сельскохозяйственных предприятий в США нарастает. Если в 1999 году 75% сельскохозяйственной товарной продукции производили 180 тыс. ферм, то через 18 лет эти показатели изменились следующим образом - 67% товарной сельскохозяйственной продукции производят 69 тыс. ферм (3,6%), а их земельная площадь занимает 42% всех сельскохозяйственных угодий страны.
Тем не менее, США поддерживает и мелких фермеров, которых огромное количество - в стране с 30-х годов прошлого века было принято 22 федеральных сельскохозяйственных закона, которые были направлены не только на развитие сельского хозяйства, но и в целом сельских местностей. Бюджеты многих программ (всего их было принято более 5 тыс. и все выполнялись), которые связаны с решением специфических задач в сельских регионах США, колеблются от 15 до 50 млн. долларов (это программы водоснабжения, жилищного строительства, строительства социальных объектов, газо-электроснабжения, развития канализации и многие другие). Эта политика направлена на развитие сельских регионов и повышение жизненного уровня фермеров и жителей маленьких поселков с целью заботы о своих гражданах, живущих на окраинах государства.[12]
Видимо изучение, построение механизма управления экономикой сельскохозяйственного предприятия неотделимо связано с внешней экономической средой, основу которой составляет государство, его политико-экономическая система. Мощное влияние этой системы оказывает или угнетающее или стимулирующее действие на механизм управления экономикой сельскохозяйственных и других предприятий.
В перспективе основу многоукладной аграрной экономики должны составлять крупно товарные хозяйства с коллективными формами организации производства, обладающие рядом преимуществ экономического и социального плана [6].
Крупные хозяйства более восприимчивы к научно-техническому прогрессу. У них больше возможностей противостоять неблагоприятным природным и экономическим факторам, решать вопросы социального развития села. Данные предприятия обладают сравнительно лучшими предпосылками к преодолению неблагоприятных условий рыночных отношений. Наиболее зримым свидетельством ошибочности аграрных реформ 1990-х годов является разрушение крупных сельскохозяйственных предприятий. Этим был нанесен огромный ущерб сельскохозяйственному производству, который не в состоянии были восполнить мелкотоварные формы хозяйствования. [16]
Производственный потенциал крупных сельскохозяйственных предприятий был существенно ослаблен за годы радикальных аграрных реформ. Поэтому речь должна идти, в первую очередь, о восстановлении крупного товарного сельскохозяйственного производства и последующем его устойчивом развитии. На этой основе могут функционировать государственные, кооперативные, акционерные предприятия. При реорганизации колхозов и совхозов основная ставка была сделана на изменение формы собственности. Основной момент же заключается в обеспечении сочетания преимуществ крупного коллективного производства с личной заинтересованностью его работников, повышение научно-технического уровня хозяйствования.
Достижение устойчивого роста сельхозпроизводства, надежного снабжения страны продуктами питания и сельскохозяйственным сырьем возможно лишь при рациональном использовании имеющегося производственного потенциала, повышении заинтересованности каждого работника в конечных результатах своего труда.
Либерализация и диспаритет цен, уход государства с продовольственного рынка, низкий уровень организации производства и управления вместе с исторически сложившимся отстающим развитием сельского хозяйства привели отрасль сельского хозяйства к критическому состоянию.
Библиографический список
1. Об утверждении государственной программы "Развитие промышленности, транспорта и связи Брянской области" (2014 - 2020 г.): постановление Правительства Брянской области № 859-п от 30 декабря 2013 г.
2. Стратегия социально-экономического развития Брянской области до 2025 года. URL: http: //old.bryanskobl .ru/economy/docs/strategy .pdf.
3. Федеральная служба государственной статистики — официальный сайт. URL:
http : //www .gks.ru/
4. Controlling access to the information and software in a commercial bank / В.В. Ерохин, Г.А. Куликова, Н.В. Мудрова, E.M. Shadoba, В. А. Романов // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15, № 12. С. 159-170.
5. Никитина А.О. Факторы и принципы формирования политики экспорта зерна // Бюл. науч. работ Брянского филиала МИИТ. 2013. № 1 (3). С. 68-72.
6. Ожерельева М.В., Подобай Н.В. Многоукладность сельского хозяйства // Инновационные подходы к формированию концепции экономического роста региона: материалы научно-практической конференции. Брянск: Изд-во Брянская ГСХА, 2013. С. 104-107.
7. Подобай Н.В. Как повысить доходность товаропроизводителей // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 2 (54). С. 76-81.
8. Подобай Н.В. Некоторые проблемы адаптации фермерских хозяйств Брянской области к изменению экономической ситуации в АПК и на рынке продовольствия // Научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции. 2012. С.117-119.
9. Подобай Н.В., Лебедько Л.В., Казимирова Т.А. Система государственной поддержки страхования сельскохозяйственных производителей Брянской области // Инновационные подходы к формированию концепции экономического роста региона: материалы научно-практической конференции. Брянск: Изд-во Брянская ГСХА, 2013. С. 144-151.
10. Подобай Н.В. Основы создания и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств // Разработка концепции экономического развития, организационных моделей и систем управления АПК: сборник научных трудов. Брянск: Изд-во Брянский ГАУ, 2015. С. 140-146.
11. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. 191 с.
12. Черняков Б.А. Американское фермерство: XXI век. М.: Художественная литература, 2002. 339 с.
13. Шакиров Ф.К. Организация производства на предприятиях АПК: учебник / под ред. Р.К. Шакирова. М.: КолосС, 2007. 456 с.
14. Шалаев А.В. Стратегическое планирование на сельскохозяйственных предприятиях районного АПК: автореф. канд. экон. наук. Воронеж, 2005. 20 с.
15. Шевченкова Т.Ф. Влияние техногенно-геологического фактора на природу Брянской области // Рациональное природопользование на территории Брянской области. М.: МФПО, 1983. С. 86-96.
16. Ястребова O.K. Введение в агробизнес. М.: Изд-во МГУ, 1994. 112 с.
References
1. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy "Razvitie promyshlennosti, transporta i svyazi Bry-anskoj oblasti" (2014 - 2020 g.): postanovlenie Pravitel'stva Bryanskoj oblasti № 859-p ot 30 dekabrya 2013 g.
2. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Bryanskoj oblasti do 2025 goda. URL: http://old.bryanskobl.ru/economy/docs/strategy.pdf.
3.Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki — ofitsial'nyj sajt. URL: http://www.gks.ru/
4. Controlling access to the information and software in a commercial bank / V.V. Erohin, G.A. Kuli-kova, N.V. Mudrova, E.M. Shadoba, V.A. Romanov // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. T. 15, № 12. S. 159-170.
5. Nikitina A.O. Faktory i printsipy formirovaniya politiki eksporta zerna // Byul. nauch. rabot Bry-anskogo filialaMIIT. 2013. № 1 (3). S. 68-72.
6. Ozherel'eva M.V., Podobaj N. V. Mnogoukladnost' sel'skogo hozyajstva // Innovatsionnye podhody k formirovaniyu kontseptsii ekonomicheskogo rosta regiona: materialy nauchno-prakticheskoj konferentsii. Bryansk: Izd-vo Bryanskaya GSKHA, 2013. S. 104-107.
7. Podobaj N.V. Kak povysit' dohodnost' tovaroproizvoditelej // Vestnik Bryanskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii. 2016. № 2 (54). S. 76-81.
8. Podobaj N.V. Nekotorye problemy adaptatsii fermerskih hozyajstv Bryanskoj oblasti k izmeneniyu ekonomicheskoj situatsii v APK i na rynke prodovol'stviya // Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo proizvodstva: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii. 2012. S. 117-119.
9. Podobaj N.V., Lebedko L.V., Kazimirova T.A. Sistema gosudarstvennoj podderzhki strahovaniya sel'skohozyajstvennyh proizvoditelej Bryanskoj oblasti // Innovatsionnye podhody k formirovaniyu kontseptsii ekonomicheskogo rosta regiona: materialy nauchno-prakticheskoj konferentsii. Bryansk: Izd-vo Bryanskaya GSKHA, 2013. S. 144-151.
10. Podobaj N.V. Osnovy sozdaniya i funktsionirovaniya krest'yanskih (fermerskih) hozyajstv // Raz-rabotka kontseptsii ekonomicheskogo razvitiya, organizatsionnyh modelej i sistem upravleniya APK: sbornik
nauchnyh trudov. Bryansk: Izd-vo Bryanskij GAU, 2015. S. 140-146.
11. Chernyak Yu.I. Sistemnyj analiz v upravlenii ekonomikoj. M.: Ekonomika, 1975. 191 s.
12. Chernyakov B.A. Amerikanskoe fermerstvo: XXI vek. M.: Hudozhestvennaya literatura, 2002. 339 s.
13. Shakirov F.K. Organizatsiya proizvodstva na predpriyatiyah APK: uchebnik / pod red. R.K. Sha-kirova. M.: KolosS, 2007. 456 s.
14. SHalaev A.V. Strategicheskoe planirovanie na sel'skohozyajstvennyh predpriyatiyah rajonnogo APK: avtoref. kand. ekon. nauk. Voronezh, 2005. 20 s.
15. Shevchenkova T.F. Vliyanie tekhnogenno-geologicheskogo faktora na prirodu Bryanskoj oblasti // Ratsional'noe prirodopol'zovanie na territorii Bryanskoj oblasti. M. : MFPO, 1983. S. 86-96.
16. Yastrebova O.K. Vvedenie v agrobiznes. M. : Izd-vo MGU, 1994. 112 s.
УДК 330:631.15
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ1
Organizational-Economic Problems of the Development of the Regional Agrarian Sector of Economy
Чирков Е.П., доктор экономических. наук, профессор, заслуженный экономист РФ, руководитель НИО «Экономика и предпринимательство в АПК»
Chirkov E.P.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» Bryansk State Agrarian University
Реферат. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса требует разработки и реализации системы мер на всех уровнях хозяйствования. Особенно это актуально на региональном уровне, экономика которого призвана решать конкретные социально-экономические проблемы. В данной статье рассмотрены проблемы аграрного сектора экономики Брянской области и определены основные направления его эффективного развития. Среди них: государственное регулирование и совершенствование земельных отношений; кластерный подход к организации подкомплексов; улучшение демографической ситуации; реализация принципов кооперации и интеграции производственных процессов в рамках формируемых интегрированных структур; стимулирование производства, труда и развитие инновационного механизма. Особое внимание в работе уделено интеграционным направлениям развития потребительской кооперации Центросоюза РФ. Разработана концепция её развития.
Summary. Sustainable development of the agro-industrial complex demands elaboration and realization of the set of measures at all levels. It is especially relevant at the regional level which economy is to solve specific social and economic problems. The problems of the agrarian sector of the economy of the Bryansk region are considered in the article. The main directions of its effective development are defined. They are state regulation and improvement of the land relations; cluster approach to the organization of subcomplexes; improvement of the demographic situation; realization of the principles ofproduction cooperation and integration within the formed integrated structures; stimulation of production, work and development of the innovative mechanism. Some special attention is paid to the integration directions of consumer cooperation development of the Central Union of the Russian Federation. The concept of its development is developed.
Ключевые слова. Брянская область, агропромышленный комплекс, ресурсный потенциал, интеграционные процессы, кластерный подход, потребительская кооперация, концепция развития, материальное стимулирование.
Keywords: the Bryansk region, agro-industrial complex, resource potential, integration processes, cluster approach, consumer cooperation, concept of development, material stimulation.
Для устойчивого развития агропромышленного комплекса (далее АПК) требуется разработка и реализация целенаправленной системы мер на федеральном, региональном и хозяйственном уровнях, на
1 По материалам доклада на IX Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономики и агробизнеса», 1-2 марта 2018 г. Институт экономики и агробизнеса ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет»
