CC BY
158
УДК 33 ББК 65
ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
НОДАРИ ДАРЧОЕВИЧ ЭРИАШВИЛИ,
доктор экономических наук, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, профессор,
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
E-mail: [email protected]; ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОШЕВ, доктор экономических наук, доктор психологических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации E-mail: [email protected]; МАРАТ ВИЛЬДАНОВИЧ САУДАХАНОВ, кандидат юридических наук
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством; экономическая безопасность Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются особенности региональной экономической безопасности. Анализируются основные индикаторы экономической безопасности. Приводится методика оценки региональной экономической безопасности.
Ключевые слова: безопасность, региональная безопасность, рынок, экономическая безопасность
Abstract. The article we explore peculiarities of the regional economic security. The authors analyze basic indicators of economic security and the methodology for assessing regional economic security.
Keywords: security, regional security, market, economic security
Характерной особенностью экономики Российской Федерации сегодня является неравномерное региональное экономическое развитие, которое объясняется следующими факторами:
• наличие/отсутствие, а также различный объем природных ресурсов на соответствующей территории;
• наличие/отсутствие необходимой инфраструктуры;
• природные и климатические условия местности;
• менталитет местного населения и др.
К примеру, некоторые регионы обладают огромными запасами углеводородов, однако имеющаяся инфраструктура не позволяет повысить уровень добычи, а, кроме того, осуществить транспортировку минерального сырья в искомых объемах. Надо сказать, что зачастую существующая в регионах ин-
фраструктура была создана в 30-х гг. ХХ столетия и с тех пор не обновлялась и не развивалась1.
При этом, ошибочно, на наш взгляд, было бы оценивать уровень экономического развития региона, основываясь исключительно на информации в рамках указанных выше факторов. Дело в том, что серьезное влияние на развитие экономики отдельных территорий оказывают условия ведения бизнеса, а также экономическая политика, проводимая региональной администрацией и губернато-ром2. Не редки случаи, когда профессиональные и взвешенные управленческие действия руководства позволяли превратить депрессивный регион в привлекательный для российских и международных инвестиций3.
В целях обеспечения и укрепления экономической безопасности Российской Федерации представляется эффективным принятие следующих мер:
• разграничение регионов в зависимости от негативного воздействия сложившихся в них ситуаций на экономическую безопасность России, а также определение кризисных регионов, ситуация в которых должна находиться под контролем Совета Безопасности Российской Федерации;
• разработка и принятие мер, направленных на ликвидацию последствий, вызванных кризисной ситуацией в конкретном регионе;
• неустанный контроль над выполнением принятых мер, а также оценка эффективности проводимых мероприятий.
Кроме того, по нашему мнению, существенный вклад в изучение экономической безопасности регионов внесет их типологизация, под которой следует понимать группирование различных региональных образований в зависимости от присущих им признаков. При этом такое группирование необходимо, на наш взгляд, осуществлять на основании сочетания двух и более признаков.
Экономическая задача типологизации регионов России состоит в необходимости разделения различных субъектов РФ на однородные группы при проведении межрегиональных сопоставлений и исследовании региональных экономических процессов. Также применение метода типологизации позволяет провести системный анализ актуального положения регионов в социальной и экономической сферах деятельности.
Надо сказать, что в научной литературе при группировании регионов, как правило, используют следующие критерии:
• уровень экономического развития;
• текущее социально-экономическое положение;
• природные условия и географическое положение.
Далее считаем необходимым привести классификацию регионов в зависимости от имеющейся хозяйственной структуры и формы организации:
1. многоотраслевые (Центральный и Центрально-Черноземный районы России, для которых характерны развитые промышленность, сельское хозяйство и инфраструктура);
2. промышленные (территории Центрального и Южного Урала, Верхней Волги, Московской,
Ивановской областей и др., где сельскому хозяйству отведена роль «второго плана»);
3. аграрно-промышленные (Краснодарский и Ставропольский края, Оренбургская, Ростовская области и др. — территории с ярко выраженной ориентацией на развитие сельского хозяйства);
4. трудоизбыточные (в первую очередь республики Северного Кавказа и др. территории, где отсутствует необходимая инфраструктура, отмечен невысокий уровень развития промышленности, имеется значительное число не занятого населения, вследствие чего наблюдается высокий уровень безработицы);
5. с особым режимом хозяйствования (территории Крайнего Севера, зоны вахтового освоения, закрытые территории, специальные экономические зоны).
Учитывая важность и специфические особенности региональных проблем, некоторые экономисты предлагают разработку специальных показателей для регионов4.
Так, А.И. Татаркин и А.А. Куклин утверждают, что диагностика экономической безопасности способствует выявлению главных угроз безопасности, а также оценке характера и степени их действия на территории, что в итоге позволяет определить, какие меры необходимо применить для нейтрализации выявленных угроз и определения направлений перспективного развития экономики государства и его регионов5.
Считаем верным использование соответствующей системы индикаторов6 (показателей) экономической безопасности и их последующее сопоставление с реальной ситуацией, как в масштабах всей России, так и в отдельных ее регионах, каждый из которых обладает рядом особенностей:
• конфликт, возникший между государством и его субъектами, в результате нерешенности проблем в имущественной и межбюджетной сферах, что влечет серьезные угрозы для экономической безопасности соответствующего региона;
• перераспределение финансов со стороны государства, которое выражается в том, что у «богатых» регионов (доноров) изымается часть средств и передается «бедным» регионам (реципиентам). Как следствие, нарастание противо-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Рис. 1. Группировка индикаторов устойчивого развития экономики региона
речий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов РФ; • увеличение техногенных нагрузок, возникших в результате неблагоприятной экологической обстановки.
Главной особенностью системы индикаторов региональной экономической безопасности является использование показателей «объем валового регионального продукта (ВРП) в текущих ценах на душу населения», «темпы роста ВРП в процентах к тому же периоду прошлого года», «доля новых видов продукции в общем объеме выпуска в процентах» и др.
Все индикаторы экономической безопасности, представленные на рис. 1, связаны с оценкой угроз и кризисной ситуацией в определенной сфере экономики7.
При этом из перечня представленных индикаторов, в свою очередь, выделяют те, которые отражают т.н. «болевые точки» в развитии экономики и в дальнейшем используются в качестве пороговых значений экономической безопасно-
сти. Игнорирование их препятствует поступательному развитию социально-экономической сферы и является фактором разрушения последней8. На наш взгляд, целесообразно выделить следующие индикаторы:
• Производственно-экономические индикаторы (отражают тенденции функционирования, а также выявляют потенциальные угрозы в отраслях хозяйственного комплекса региона);
• Структурные индикаторы (характеризуют существующую структуру хозяйственного комплекса, позволяют оценить специализацию региона, сигнализируют об отрицательных трендах в макропропорциях хозяйственного комплекса региона);
• Инвестиционные индикаторы (отражают уровень инвестиционной активности в регионе, указывают на появление угроз падения производства);
• Индикаторы внешнеэкономической деятельности (свидетельствуют о потере рынков сбыта, конкурентоспособности продукции, характери-
зуют рациональность структуры экспорта и импорта и пр.);
• Индикаторы научно-технического потенциала (позволяют определить реальный уровень восприимчивости регионального производственной сферы к достижениям научно-технического прогресса, сообщают об угрозе и объеме отставания развития производства от современных мировых достижений).
Изучение и анализ данных, полученных в результате использования системы указанных индикаторов, позволит как государству в целом, так и регионам в частности составить ясную картину об уровне развития и состоянии экономической сферы. Как следствие, появляется возможность оказывать максимальное воздействие на происходящие негативные явления в случае их возникновения, а также предупреждать их, применяя соответствующие превентивные меры. Для более подробного анализа экономических индикаторов используется интегральная методика оценки устойчивости развития экономики региона.
В последнее время в научной литературе не утихают дискуссии о необходимости использования предельных пороговых значений. Противники указывают на то, что применение таких значений есть возврат к прошлому, к практике планирования. На наш взгляд, использование предельных пороговых значений вполне оправдано, поскольку в данном случае экономика рассматривается с позиции соответствия тенденций ее развития (внутри и во взаимодействии с экономиками других регионов). Так, полагаем, чтобы снизить риск ошибок, связанных с управлением экономическими системами, необходимо в качестве объекта специального анализа рассматривать систему соотношений между индикаторами экономической безопасности. Это было бы важно для развития как переходной, так и рыночной экономики и на микроуровне, и на макроуровне.
Специфика исследования в области обеспечения экономической безопасности региональных социально-экономических систем сопряжена со следующими основными задачами и проблемами:
• выявление необходимого набора индикаторов состояния отраслевой региональной экономиче-
ской безопасности средств производства, а также уточнение параметров пороговых значений данных индикаторов;
• необходимость одобрения и утверждения данных разработок со стороны органов государственной власти субъектов РФ;
• необходимость учета нескольких показателей при определении пороговых значений для более точного определения характеристик экономической ситуации;
• дифференциация использования разработанных индикаторов экономической безопасности от одного региона к другому, поскольку показатели, допустимые в одном регионе, могут быть недопустимы в другом.
Достижение порогового значения показателя можно оценивать разными критериями. Так, мерой оценки приближения кризисной ситуации, связанной с угрозой экономической безопасности, является показатель риска:
Pi — вероятность наступления критической ситуации;
Wi — показатель ущерба от ьго критического события (угрожающего безопасности);
N — количественная оценка кризисной ситуации.
По своему существу, риск есть ни что иное как математическое ожидание ущерба для экономики вследствие проявления соответствующих типов угроз экономической безопасности.
После выявления существующих или потенциальных региональных кризисных ситуаций проводится их градация в зависимости от степени воздействия дестабилизирующих факторов. При этом применяемый алгоритм оценки рассматриваемых региональных кризисных ситуаций предусматривает выполнение следующих этапов:
1. определение степени остроты воздействия кризисной ситуации на состояние социально-экономической сферы конкретного региона;
2. определение географии кризисной ситуации и ее влияния на экономическую безопасность других регионов государства;
3. определение степени угрозы для национальной экономической безопасности Российской Федерации;
4. ранжирование субъектов Федерации на основе интегральной оценки факторов дестабилизации для выявления наиболее кризисных регионов.
Заключительная стадия анализа кризисной ситуаций в конкретном регионе характеризуется оценкой воздействия факторов дестабилизации, которая осуществляется поэтапно с помощью методов сравнительного анализа, ранжирования, балльной оценки и др.
Первый этап включает в себя ранжирование кризисных (а равно и предкризисных) регионов в зависимости от представляемой угрозы для национальной безопасности Российской Федерации. В свою очередь, такое ранжирование предполагает наличие трех групп кризисных регионов по каждому дестабилизирующему фактору.
К первой группе относятся регионы, ситуация в которых перешагнула порог предкризисного уровня, однако не достигла масштабов кризисного. Ко второй и третьей группам — регионы с актуальной кризисной ситуацией. При этом разница между регионами, отнесенными ко второй и третьей группам, заключается в степени влияния существующих кризисных ситуаций на общий уровень национальной безопасности Российской Федерации.
На основе проведенного ранжирования каждому региону присваиваются соответствующие оценки по трехбалльной системе, где: 1 балл для факторов дестабилизации, относящих регион к первой группе; 2 балла — ко второй группе; 3 балла — к третьей группе.
Далее имеющиеся баллы суммируются по всей совокупности дестабилизирующих факторов, после чего становится возможным определить интегральную характеристику степени угрозы национальной безопасности государства со стороны конкретного региона.
На заключительном этапе все регионы снова ранжируются в зависимости от итогового балла с целью проведения дополнительного анализа, направленного на выявление причин возникновения факторов дестабилизации. После этого разрабатывается комплекс мер по нейтрализации или локализации региональных кризисных ситуаций, снижения степени негативного воздействия на национальную безопасность Российской Федерации.
Надо сказать, что показатели, используемые в рейтинге, имеют не абсолютные, а относительные единицы измерения, которые отражают эффективность обеспечения экономической безопасности с точки зрения как результата, так и процесса.
Методика оценки пороговых значений экономической безопасности практически не отличается от представленных подходов и включает в себя:
• отбор группы показателей с отнесением индикаторов по соответствующим фазам воспроизводственного процесса;
• расчет данных показателей, заключающийся в сравнении их со средними значениями по региону, стране;
• расчет интегрального показателя экономической безопасности хозяйственной системы на основе суммирования, к примеру, расчетных отклонений позитивного и негативного направления контролируемых характеристик с использованием формулы предпочтений и экспертных оценок.
Представляется верным группирование рассмотренных индикаторов экономической безопасности региона соответственно стадиям воспроизводственного процесса (производство, распределение, обмен и потребление). Данная мера, на наш взгляд, позволит идентифицировать соответствующие угрозы, а также сформировать арсенал инструментов для их нейтрализации.
После определения основных групп показателей и соответствующих коэффициентов возможна дальнейшая разработка методики оценки экономической безопасности региона, в основе которой лежит сравнительный анализ потенциала и эффективности развития регионов.
Для выявления количественных параметров отклонения фактических значений показателей от пороговых и идентификации характеризуемого ими уровня безопасности воспользуемся методом, предложенным Т.Д. Ромащенко9, которая, предположив, что фактическое отклонение показателей от стандартных может колебаться от 0 до 100%, выделила 4 группы уровней экономической безопасности, отражающих показатели, которые имеют соответствующие отклонения от пороговых значений:
1. от 1 до 10%;
Таблица 1
Уровни экономической опасности и состояние экономики
№ п/п Уровень экономической опасности Величина отклонения от пороговых значений, % Состояние экономики
1 Уровень минимальной опасности 0—10 Приемлемый уровень безопасности
2 Повышенный уровень опасности 10—25 Критическая ситуация
3 Критический уровень опасности 25—50 Экономический кризис
4 Недопустимый уровень опасности Свыше 50 Экономическая катастрофа
2. от 10 до 25%;
3. от 25 до 50%;
4. свыше 50%.
На основе представленной классификации возможен анализ фактической ситуации и определение наступления критической ситуации, кризиса или катастрофы10 (см. табл. 1).
Важно отметить, что некоторые показатели (социально-экономические, культурные и т.д.) способны выполнять функции индикаторов устойчивого развития лишь в совокупности11.
Установленные значения индикаторов логично принять за пороговые12, выход за пределы которых обуславливает разработку и применение соответствующих превентивных мер и мер нейтрализации.
По мнению авторов, в основе разработки методических рекомендаций, направленных на определение рассматриваемых пороговых значений должны лежать следующие принципы:
• целостность (экономическая безопасность региона рассматривается как неотъемлемая часть единого экономико-правового, социального и территориального пространства Российской Федерации);
• динамика (региональная экономическая безопасность базируется на динамике воспроизводственного процесса);
• дифференциация обеспечения экономической безопасности на стадиях воспроизводственного процесса и непосредственно воспроизводства экономической безопасности региона;
• модернизация (постоянные совершенствование и актуализация методики воспроизводства экономической безопасности регио-
на, в т.ч. в зависимости от появления новых угроз);
• потенциальная безопасность (достижение минимально допустимых от потенциально возможных пороговых значений экономической безопасности).
Надо сказать, что уровень развития и качество актуального состояния национальной экономики обуславливают количественные параметры индикаторов и их тренд в долгосрочной перспективе. При этом существенное значение имеют как абсолютные количественные выражения указанных индикаторов, так и числовые параметры, имеющие статус пороговых значений для конкретного региона.
Строгое следование представленным принципам позволяет всесторонне подходить к решению задач различного уровня сложности, связанных с оценкой угроз экономической безопасности конкретного региона.
Для рыночной экономики характерно наличие экономических форм, наряду с которыми действуют и производные от них формы: правовые, морально-нравственные, этические, общегуманитарные, политические, идеологические и др. Практическое воздействие их на процесс воспроизводства осуществляется не непосредственно, а опосредованно через соответствующие механизмы вторичных, третичных и так называемых производных форм, имеющих, как правило, институциональный генезис.
Так, полагаем, что следует придерживаться институционально-воспроизводственного подхода при выработке методических рекомендаций, позволяющих определить пороговые значения индикаторов воспроизводства экономической безопасности региона.
Таблица 2
Институционально-воспроизводственная матрица плотности экономической безопасности региона
B1 BIP B1D B1E B1C
B2 B2P B2D B2E B2C
N NP ND NE NC
H HP HD HE HC
S SP SD SE SC
G GP GD GE GC
W WP WD WE WC
P D E C
В таблице обозначены:
по вертикали — институциональные сектора обеспечения экономической безопасности региона: B1 — корпоративный бизнес, B2 — некорпоративный бизнес, N — природа, H — домохозяйства, S — общественные организации (гражданское общество), G — государство, W — мировая экономика;
по горизонтали — стадии воспроизводства: P — производство (production), D — распределение (distribution), E — обмен (exchange), C — потребление (consumption).
Следовательно, совпадение фактических оценок экономической безопасности региона с пороговыми значениями позволяет подставить (1) в разработанную матрицу; в свою очередь, несовпадение, когда значение индикаторов не достигнет пороговых значений, вынудит подставить (0), следовательно, матрица, заполненная единицами, будет характеризовать плотность экономической безопасности региона как абсолютную.
При этом на практике такую однородность показателей можно встретить отнюдь не часто. В этой связи, представляется верным использование показателей, которые могут быть как больше единицы, так и иметь дробное значение. Подобный подход обусловлен тем, что институциональные уровни экономической безопасности представлены различными индикаторами экономической безопасности.
Таким образом, представленный подход позволяет не только более дифференцированно оценить экономическую безопасность региона, но и повысить точность оценок, что, в свою очередь, благоприятно скажется на обеспечении региональной экономической безопасности.
1 Барикаев Е.Н., Саудаханов М.В. Значение нефтегазовоого комплекса для экономики России // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 9. С. 49—50.
2 Проява С.М., Саудаханов М.В. Обеспечение экономической безопасности России посредством противодействия коррупции // Вестник Московского университета МВД России, 2008, № 10. С. 205—206.
3 Административное право России: учебник. 7-е издание.
Кикоть В.Я., Румянцев Н.В., Кононов А.М., Эриашвили Н.Д., Саудаханов М.В., Зубач А.В., Бочаров С.Н., Демидов Ю.Н., Кононов П.И., Костенников М.В., Куракин А.В., Зырянов С.М., Стахов А.И., Бекетов О.И., КальгинаА.А., ГоловкоВ.В., Брата-новский С.Н., Прудникова Т.А., АмельчаковаВ.Н. / Изд-во ЮНИ-ТИ-ДАНА, М.: 2017. С. 586—597
4 Экономическая безопасность: производство, финансы, банки / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2007. С. 378.
5 Татаркин А.И., Куклин А.А. Изменение парадигмы исследования экономической безопасности региона. Экономика региона. 2012. № 2. С. 25—39.
6 Под индикатором следует понимать количественный показатель, на основе которого оценивается ситуация в регионе и разрабатываются меры по обеспечению его экономической безопасности.
7 Калинина Н.М. Экономическая безопасность региона: сущность, угрозы и меры обеспечения // Сибирский торгово-экономический журнал. 2010. № 10. С. 16—22.
8 Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 36—44.
9 Ромащенко ТД.Экономическая безопасность национального хозяйства: Теория, методология, формирование в России. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. 329 с.
10 Городецкий А.Е. Экономическая безопасность страны в условиях современной глобальной конкуренции и угрозы мирового финансового кризиса // Новые концептуальные и стратегические тенденции в системе обеспечения экономической безопасности и противодействия экономической преступности: Материалы межведомств. науч.-практ. конф. М.: АЭБ МВД России, 2009. С. 45—54.
11 Мухин И.В. Разработка методологических основ взаимосвязи обеспечения экономической и военной безопасности Российской Федерации: Монография. М.: ВАГШ, 2009. С. 73—75.
12 Под пороговыми значениями, полагаем, необходимо понимать количественные индикаторы, численно отражающие предельно допустимые с позиции экономических интересов соотношения пропорций хозяйственной деятельности, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу экономического развития различных элементов воспроизводства, что угрожает экономической безопасности страны.
