CC BY
58
Таковы основные положения педагогики Мора. Если добавить к этому, что Мор был религиозным человеком и среди задач воспитания он ввел задачу развития нравственности и добродетели, а теоретическое образование посвятил священникам, то основные черты его взглядов будут исчерпаны на просвещение.
Список использованной литературы:
1. Долгашева М.В. Проблема трудового воспитания и художественно-эстетического развития личности в произведении Томаса Мора «Утопия» // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. 2008. № 3. С. 120-124.
2. Жуковский Ю.Г. Политические и общественные теории XVI века. Схоластика. Макиавелли и Томас Мор. Реформация. Лютер, Кальвин, анабаптисты. Жан Боден // Либроком. 2012. 168 с.
3. Каутский К. Томас Мор и его Утопия / Перевод с немецкого Генкель М.А., Генкель А.Г. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 304 с.
4. Мор Т. Утопия. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. 296 с.
© Долбина К.С., 2019
УДК 347.97
С.С. Золотарева
Магистрант 2 курса Воронежский институт ФСИН России г. Воронеж, РФ E-mail: zss1995v@gmail.com Научный руководитель: Шукаева Е.С., канд. историч. наук, доцент, полковник внутренней службы Воронежский институт ФСИН России г. Воронеж, РФ E-mail: elena2520@yandex.ru
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация
Актуальность данной статьи вызвана обострением коррупционных проявлений в российских судах в настоящее время. Цель работы заключается в необходимости изучения проблем коррупции в судебной системе с использованием методов анализа, статистики и метода теории систем и поиске решений, направленных на противодействие коррупции. В работе сделан вывод о том, что решение проблемы коррупции в судебной системе возможно лишь в случае обеспечения комплексной работы всех ветвей государственной власти и институтов гражданского общества.
Ключевые слова:
Судебная власть, антикоррупционная деятельность, справедливость, ответственность, правосудие
Проблема борьбы с коррупцией в судебной системе является очень важной, ибо умышленное нарушение материальных и процессуальных норм самими судьями подрывает конституционные основы нашего государства и общества, снижает авторитет судебной власти в стране, существенным образом ухудшает уровень судебной защиты физических и юридических лиц, прав и законных интересов
российских граждан, ведет к нарушению общепризнанного права граждан на судебную защиту (на скорый и справедливый суд), деформирует конституционные принципы подлинной независимости судей, юридического равенства граждан перед законом, доступности, эффективности и справедливости судебной защиты. Проникновение коррупции в судейские ряды ведет к нарушению принципов социальной справедливости, состязательности, а также права на эффективную судебную защиту [1].
В этой связи одной из основных задач современного российского общества и государства является устранение причин и условий коррупционных преступлений в судебной среде, своевременное и полное выявление фактов коррупционизма, своевременное и жесткое наказание коррупционеров. В противном случае коррупция может «поглотить» всю судебную и государственную систему страны, посеять беззаконие и хаос, дестабилизировать политическую, социально-экономическую и нравственно-правовую ситуацию в стране, привести, в конечном итоге, к развалу российской государственности и общества [3]. Коррупционные действия (бездействие) должны неизбежно влечь за собой гражданско-правовую, дисциплинарную, административную или уголовную ответственность виновных лиц.
Исходя из анализа научных источников, злоупотребления в сфере правосудия можно подразделить на коррупционные преступления и коррупционные проступки. В ходе осуществления правосудия, к сожалению, сегодня нельзя исключить вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, иного судебного постановления, привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, незаконное освобождение лица от уголовной или иной юридической ответственности, незаконное заключение под стражу, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств, разглашение судебной тайны, неисполнение решения суда и т.п. Одной из основных особенностей коррупции в судебных органах является ее латентный характер, обусловленный определенным доверием общества к носителям судебной власти, обеспечением её институциональной независимостью и низким уровнем общественного контроля за соблюдением конституционных норм отправления правосудия [2].
Также имеет смысл отметить, что коррупция в судебной системе может быть вызвана не только корыстными, но и иными интересами её участников, например, карьерными интересами, чувством мести, самолюбия и т.п. Иными словами, в зависимости от ценностной ориентации судей и должностных лиц, являющихся субъектами коррупционных действий, судебную коррупцию можно разделить на два вида: 1) деяния, совершаемые отдельными судьями из прямых корыстных соображений (взяточничество, лоббирование интересов экономической структуры, преступного сообщества и т.д.), в которых явно обозначена корыстная ориентация судьи, и 2) деяния, совершаемые судьей под давлением иных негативных факторов.
С учетом изложенного, с нашей точки зрения представляется необходимым внести в действующее законодательство дополнительные юридические гарантии недопущения коррупционных проявлений в судебной деятельности во всех её формах (процессуальных и непроцессуальных). В частности, на начальном этапе необходимо ужесточить процедуру подбора кандидатур на должность судьи, улучшить систему корпоративного и социального контроля за добросовестным исполнением его профессиональной деятельности. При оценке кандидатуры на должность судьи весьма важно выявлять полную характеристику его личности по месту его предыдущих работ, жительства, его отношение к работе, семейное положение, жизненные ценности и нравственные представления, результаты его предварительной профессиональной стажировки, образовательный уровень, жизненный опыт и идеалы. Следует расширять круг претендентов на судейские должности, решительнее вовлекать общественность в подбор и назначение судейских кадров. Большое значение имеет полное выявление имущественного положения кандидата в судьи и членов его семьи, родственников, биография и история их профессиональной деятельности. Декларированию должно подлежать не только имущество, полученное в собственность, но и в фактическое пользование судьи и его родственников, включая имущество, находящееся за рубежом.
Как известно, в судебной системе в качестве органов внутреннего контроля (в т.ч., и в сфере антикоррупционной деятельности) выступают квалификационные коллегии. В данном направлении необходимо расширять и улучшать качественный состав квалификационных коллегий судей, увеличить
объем их полномочий, связь с общественностью, усилить меры дисциплинарного воздействия в отношении нерадивых судей, усовершенствовать порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан в квалификационные коллегии судей.
В целом, можно сделать вывод о том, что добиться эффективных результатов борьбы с коррупционными проявлениями в судебной системе можно лишь в случае обеспечения слаженной, согласованной, основанной на основных принципах государственной антикоррупционной политики работы всех ветвей государственной власти и институтов гражданского общества, поскольку определенная закрытость судебной системы, недостаточный общественный контроль за ее деятельностью, отсутствие реальных возможностей привлечения нерадивых представителей судебной системы к ответственности ограничивают возможности государства в борьбе с коррупцией.
Список использованной литературы:
1. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех. // Российский судья. 2002.№ 9. С. 12.
2. Гравина А. А. Противодействие коррупции в деятельности полиции и суда: опыт российского и зарубежного регулирования // Журнал российского права. 2013. № 5. С. 79-89.
3. Идрисова С. З. Понятие и правовая сущность антикоррупционной политики // Российский следователь. 2012. № 20. С. 21-27.
© Золотарева С.С., 2019
УДК 343.122
В.С. Киселев
Студент 1 курса ВятГУ, г. Киров, РФ E-mail: kiselevv92@mail.ru Научный руководитель: А.Р. Нобель канд. юр .наук, доцент кафедры УПНБ ВятГУ
г. Киров, РФ E-mail:toynobel@gmail.com
ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Аннотация
В современном мире обусловлены взаимоотношения между гражданами, в ряде случаев их характер определяется как правонарушение. Деяние, в котором одна сторона является потерпевшим, остро отражает часть отношений, возникающих между людьми в обществе. В статье на основе законодательства, практических и теоретических аспектов раскрыта и определена роль потерпевшего в уголовном праве. В результате положение потерпевшего в судопроизводстве определяется его правами и обязанностями, что так же закреплено на законодательном уровне.
Ключевые слова: Потерпевший, преступление, жертва, дознаватель, следователь, суд.
Одной из сторон любого правонарушения является потерпевший, в отношении которого было совершено деяние. Это гражданин, пострадавший в нем и получивший ущерб в различных формах, таких как получение травм или утрата каких-либо объектов собственности либо денежных средств.
Определение понятия «потерпевший» в уголовном праве даётся в ст. 42 УПК РФ [2]. В первой части
