CC BY
274
объем их полномочий, связь с общественностью, усилить меры дисциплинарного воздействия в отношении нерадивых судей, усовершенствовать порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан в квалификационные коллегии судей.
В целом, можно сделать вывод о том, что добиться эффективных результатов борьбы с коррупционными проявлениями в судебной системе можно лишь в случае обеспечения слаженной, согласованной, основанной на основных принципах государственной антикоррупционной политики работы всех ветвей государственной власти и институтов гражданского общества, поскольку определенная закрытость судебной системы, недостаточный общественный контроль за ее деятельностью, отсутствие реальных возможностей привлечения нерадивых представителей судебной системы к ответственности ограничивают возможности государства в борьбе с коррупцией. Список использованной литературы:
1. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех. // Российский судья. 2002.№ 9. С. 12.
2. Гравина А. А. Противодействие коррупции в деятельности полиции и суда: опыт российского и зарубежного регулирования // Журнал российского права. 2013. № 5. С. 79-89.
3. Идрисова С. З. Понятие и правовая сущность антикоррупционной политики // Российский следователь. 2012. № 20. С. 21-27.
© Золотарева С.С., 2019
УДК 343.122
В.С. Киселев
Студент 1 курса ВятГУ, г. Киров, РФ E-mail: kiselevv92@mail.ru Научный руководитель: А.Р. Нобель канд. юр .наук, доцент кафедры УПНБ ВятГУ
г. Киров, РФ E-mail:toynobel@gmail.com
ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Аннотация
В современном мире обусловлены взаимоотношения между гражданами, в ряде случаев их характер определяется как правонарушение. Деяние, в котором одна сторона является потерпевшим, остро отражает часть отношений, возникающих между людьми в обществе. В статье на основе законодательства, практических и теоретических аспектов раскрыта и определена роль потерпевшего в уголовном праве. В результате положение потерпевшего в судопроизводстве определяется его правами и обязанностями, что так же закреплено на законодательном уровне.
Ключевые слова: Потерпевший, преступление, жертва, дознаватель, следователь, суд.
Одной из сторон любого правонарушения является потерпевший, в отношении которого было совершено деяние. Это гражданин, пострадавший в нем и получивший ущерб в различных формах, таких как получение травм или утрата каких-либо объектов собственности либо денежных средств.
Определение понятия «потерпевший» в уголовном праве даётся в ст. 42 УПК РФ [2]. В первой части
данной статьи говорится о том, что это физическое лицо, которому был причинён физический, моральный или имущественный вред, и юридическое лицо, если ему был нанесён ущерб в виде потери объектов собственности, денег или утраты деловой репутации. Он представляет сторону обвинения. Это может быть не только гражданин, интересам которого был нанесён вред, но и его родственники, а также те, у кого тоже были украдены какие-либо вещи. От имени потерпевшего может отвечать его законный представитель, если сам он не может участвовать в процессе следствия или судопроизводства. Для этого требуется оформить доверенность.
В КоАП РФ статья 25.2 определяется потерпевшего аналогичным образом, а именно физическим или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред[1].
Потерпевший, как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве - это гражданин, права и интересы которого были нарушены в результате правонарушения, имевшего место в отношении него.
В науке уголовного права он трактуется как одушевлённый предмет преступления, по отношению к которому оно и было совершено, так как получаемый потерпевшим ущерб сходен с тем, что наносится объекту. Однако ряд законодателей и юристов не соглашается с данной трактовкой.
Некоторые ученые, такие как русский юрист, криминалист Н.С. Таганцев, специалист в области уголовного права — австрийский юрист Франц фон Лист, считают допустимым использование данного понятия и в уголовном праве. А.В. Сумачев же считал, что уголовно правовое и уголовно-процессуальное понятия потерпевшего не совпадают. В свою очередь, П.С. Дагель писал «...если нет преступления, то нет и потерпевшего в уголовно—правовом смысле этого слова. Говорить о "потерпевшем" при причинении смерти невменяемым, в результате акта необходимой обороны или в ситуации субъективного случая (казуса) - можно лишь условно», то есть едино понятие потерпевшего следует рассматривать исключительно в уголовном праве, поскольку само деяние должно нести какой-либо умысел, тем самым разграничивая лиц на потерпевших и пострадавших[7].
Соглашаясь с точкой зрения, высказанной С.В. Анощенковой: «Потерпевший в уголовном праве — субъект общественных отношений, охраняемых уголовным законом, чьи права были нарушены преступлением путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, либо угрозой причинения такого вреда» [7], отметим, что важнейшее значение в уголовном праве присуще потерпевшему. Именно он, наряду с государством и обвиняемым, является субъектом уголовно-правовых отношений и несет в себе олицетворение благих качеств человечества.
Резюмируя вышесказанное, укажем, что понятие «потерпевший» в уголовном праве и уголовном процессе совпадать не должны, так как в — первом случае, потерпевшим признается лицо с момента причинения ему преступного вреда, а во - втором, после вынесения постановления дознавателя, следователя, судьи или определения суда о признании лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).
Потерпевший заинтересован в изобличении лица, виновного в причинении вреда, и применении к нему мер уголовной ответственности. Этот интерес потерпевшего соответствуют интересам органов, осуществляющих функцию уголовного преследования. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Исходя из понятия, рассматриваемого в данной статье, следует отметить, что для приобретения статуса потерпевшего, в отличие от "жертвы", необходимо выполнение нескольких условий. Сперва, должен быть причинён вред от виновного общественно опасного деяния, запрещённого Уголовным кодексом РФ [3] (далее - УК РФ) под угрозой наказания в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ. Однако сразу следует оговориться, что хотя в 10% от общего числа статей Особенной части УК РФ содержится термин "потерпевший от преступления", статус данного лица и определение в законодательстве отсутствуют. Таким образом, такое положение не позволяет говорить о наличии процессуальных прав лица, которому причинён вред в результате совершения преступления, ведь наряду с данной категорией используются такие, как: "человек" (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 11 УК РФ); "лицо" (п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 117, п. "б" ч. 2 ст. 117 УК РФ); "заложник" (п. "в" ч. 2 ст. 105); "несовершеннолетний" (ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, ст. 156 УК
РФ); "ребёнок" (ст. 106, ст. 153 УК РФ); "дети" (ст. 154, ст. 157 УК РФ); "гражданин" (ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 138, 209 УК РФ) и т.д.
А так же, признается потерпевшим лишь после вынесения постановления уполномоченным на то должностным лицом.
Б.В. Сидоров в связи с этим отмечает, что "положение потерпевшего, его функции в уголовном праве и уголовном процессе специфичны, несхожи: в первом случае - это элемент преступления, важная структурная единица его состава, а во втором - это участник или субъект уголовно-процессуальной деятельности" [6,с.63].
Для потерпевшего как субъекта уголовно-процессуальной деятельности требуется документальное признание его статуса, так как лицо, которому преступлением причинён уголовно наказуемый вред, может участвовать в качестве одной из сторон, что наделяет его соответствующими процессуальными правами и обязанности (ч. 2 ст. 42 УПК РФ)[2].
Считаем необходимым привести позицию А.Н. Красикова, который считал, что "...признание гражданина, пострадавшего от преступления, потерпевшим объясняется не только формальными требованиями закона, но прежде всего тем, что такое объективное явление, как преступление, порождает объективное следствие - потерпевшего" [4, с. 44]. Такое суждение, по нашему мнению, является наиболее приемлемым, так как нормы УПК РФ признаны регулировать уголовно-процессуальные отношения и не должны определять первичные по отношению к ним категории.
Однако в настоящее время позиция законодателя основана на том, что потерпевший в уголовно-правовом смысле существует объективно, независимо от признания жертвы преступления в качестве "потерпевшего" в процессуальном порядке.
В целом же, как нам представляется, необходимость терминологической упорядоченности в определении лиц, которым причинён вред, исходя из их материальной и процессуальной природы, не вызывает сомнения.
Различия же между материальным и процессуальным определениями потерпевшего - лица, пострадавшего от преступления и которому причинён вред, выражаются в том, что:
1) в уголовном праве признаки потерпевшего необходимы для регулирования ответственности виновного, а в уголовном процессе - для всестороннего, полного и объективного правосудия;
2) в уголовном праве им является лицо, непосредственно пострадавшее от совершения преступления, а в процессуальном праве допускается правопреемство;
3) в уголовном законодательстве России возникновение фигуры потерпевшего связано с моментом совершения преступления, а в уголовно-процессуальном - с производством процессуальных действий [5, с. 80 - 81].
В качестве примеров применения положений ст. 42 УПК [2] можно привести следующую ситуацию.
Гражданка А. обратилась в медицинское учреждение по состоянию здоровья, в котором ей врачом -гражданином Б. был установлен диагноз. Здоровье больной ухудшалось. Позднее выяснилось о ложном постановлении диагноза. Гражданка А. обратилась с иском в суд, где ее признали потерпевшей по ст. 42 УПК, возбуждено уголовное дело, доказательством вины гражданина Б. послужила история болезни, предъявлено обвинение, вынесено решение.
В продолжение рассмотрения случаев применения ст. 42 УПК на практике можно привести иную парадигму.
Юридическая организация ООО «Юла» занимается оптовой и розничной продажей мебели. За два крайних отчетных периода юридическое лицо понесло убытки. По камерам видеонаблюдения гражданина В. - работника данной фирмы уличили в краже товара. В судебном разбирательстве суд признал юридическую организацию потерпевшим, гражданина В. виновным, по результату заседания вынесено решение.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что потерпевший имеет как свои права, так и обязанности. Это равноправный участник судопроизводства и следственных действий. Его правовой статус
описан в ст. 42 УПК РФ, в которой трактуется само понятие «потерпевший», а также то, каким образом ему нужно сотрудничать со следствием и судом. При нарушении правил, перечисленных в данной статье, он обязан отвечать по УК РФ и нести уголовную ответственность.
Список использованной литературы:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) //Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 44.
5. Куракин А.В., Костенников М.В., Мышляев Н.П. К вопросу о причинах и условиях административной деликтности // Административное и муниципальное право. 2015. N 2. С. 152 - 159.
6. Сидоров Б.В. Потерпевший в системе элементов состава преступления // Учен. зап. КГУ. 2016. Т. 132.
7. Байбарин, А. А.. Уголовно-правовая дифференциация возраста [Текст]: монография / А.А. Байбарин. М.: Высшая школа. 252 с.:. 2015
© Киселев В.С.,2019
УДК 347.962
CA. Костюченко
Магистрант 2 курса Воронежский институт ФСИН России г. Воронеж, РФ Е-mail: sergeykostiuchenko36@yandex.ru Научный руководитель: Шукаева Е.С., канд. историч. наук, доцент, полковник внутренней службы Воронежский институт ФСИН России г. Воронеж, РФ E-mail: elena2520@yandex.ru
ОСОБЕННОСТИ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРАВОВОГО СТАТУСА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИИ
Аннотация
Актуальность данной статьи определяется развитием современной судебной системы в современный период и постоянным обновлением нормативной базы. Цель работы заключается в исследовании наиболее важных вопросов регламентации правового статуса мировых судей в России с использованием диалектического метода, структурно-правового метода и метода анализа. В работе сделан в вывод об «особом» положении мировых судей в России, входящих в единую российскую судебную систему, которое зависит от содержания не только федерального, но и регионального законодательства.
Ключевые слова:
Институт мировых судей, мировой судья, правосудие, судебная система, судоустройство, судопроизводство
