CC BY
28
Харитоновым Екатерина Дмитриевна, ст. инспектор аппарата ученого совета, kattusha1992@,rambler.т, Россия, Рязань, Академия ФСИН России
RELIGIOUS ORGANIZATIONS AS A SUBJECT OF PUBLIC INFLUENCE IN RELATION TO CONVICTS: ON THE ISSUE OF THE CONCEPT OF INTERACTION WITH INSTITUTIONS AND
THE BODIES EXECUTING PUNISHMENT
A.P. Skiba, E.D. Haritonovich
The article is devoted to the study of the problems of religious organizations as a subject of public influence in relation to convicts and the formulation of ways to solve them. It is proposed to adjust the penal enforcement legislation to improve the effectiveness of the above-mentioned activities.
Key words: correction of convicts; social impact; interaction of the institution or body executing the punishment and a religious organization; the right of convicts to freedom of conscience and freedom of religion.
Skiba Andrey Petrovich, doctor of legal Sciences, Professor, head of Department, apskiba@,mail.ru, Russia, Ryazan, Academy of the Federal penitentiary service of Russia
Haritonovich Ekaterina Dmitrievna, senior inspector of the administration of the academic Council, [email protected], Russia, Ryazan, Academy of the Federal penitentiary service of Russia
УДК 343.985:343.132
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЫСКА - СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНОМ
УЧРЕЖДЕНИИ
С.Д. Аверкин
Рассматриваются вопросы, связанные с проведением обыска - следственного действия при расследовании преступлений, совершенных осужденными на территории исправительного учреждения. Анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства относительно особенностей проведения данного следственного действия в условиях исправительного учреждения. Отдельно рассматриваются категории лиц участвующих при проведении обыска. Рассматривается целесообразность проведения данного следственного действия и возможность его замены проведением обыска -режимного мероприятия.
Ключевые слова: обыск, уголовное дело, исправительные учреждения, исполнение наказания, оперативные подразделения, следственные действия, постановление.
В начале данной статьи следует отметить, что нормы уголовно-процессуального законодательства не делают каких либо исключений при проведении обыска - следственного действия при расследовании преступлений,
74
совершенных в исправительном учреждении. Тем не менее, определенная специфика, связанная с особенностью места проведения обыска имеет место быть.
В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ решение о проведении обыска - следственного действия вправе принимать государственные органы и должностные лица, в производстве которых находится расследование уголовного дела. При производстве предварительного следствия по уголовному делу должностным лицом уполномоченным проводить данное следственное действие, как правило, является следователь [1, с. 55] .
Характеризуя фактические и процессуальные основания проведения обыска - следственного действия в исправительном учреждении необходимо отметить, следующие специфические особенности. При отсутствии указаний на существование имеющих значение для дела предметов, основанием производства обыска могут служить данные, из которых усматривается повышенная общественная опасность лица, совершившего преступление. Иными словами, при установлении в ходе расследования подозреваемого из числа осужденных в основном всегда имеются основания, как для проведения личного обыска, так и обыска в тех местах, где осужденный постоянно находился. О повышенной общественной опасности таких лиц свидетельствует сам факт совершения преступлений в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе в условиях постоянного надзора со стороны администрации исправительного учреждения.
Основания для проведения обыска - следственного действия отсутствуют, если нет данных, позволяющих полагать, у кого или где конкретно могут находиться объекты предстоящего поиска. Как правило, это относится и к тем характерным ситуациям, когда при расследовании преступления в условиях ИУ следователю известно о существовании конкретных предметов, имеющих значение для дела, однако круг их места нахождения является неопределенным. В данном случае для принятия обоснованного решения о проведении обыска - следственного действия требуется дополнительный сбор информации, позволяющей конкретизировать место нахождения разыскиваемых предметов.
В условиях исправительного учреждения не имеет значение, из каких источников получены данные (процессуальных или непроцессуальных). Важно другое - достоверность получения информации, из которой усматриваются основания для проведения обыска - следственного действия. Вместе с тем при получении таких сведений от конкретных лиц, в том числе отбывающих наказание должны быть предприняты меры по неразглашению источника получения информации, в постановлении о проведении следственного действия недопустимо указывать источники информации, лицам, участвующим в проведении обыска, может быть объявлен вымышленный повод его проведения.
В пределах, не противоречащих всесторонности, объективности и полноте расследования соответствующая информация может не отражаться в протоколе следственного действия. Кроме того, необходимость сохранения в тайне источника получения информации, может быть одним из требований, учитываемых при выборе тактических приемов проведения обыска -следственного действия.
Проведение обыска - следственного действия, несомненно, затрагивает повседневную жизнедеятельность исправительного учреждения. Его проведение может нарушать режимные, надзорные, производственные и другие аспекты этой деятельности. В этой связи следователь принимая решение о производстве следственного действия должен не только соблюсти процессуальную форму (вынести соответствующее постановление), но и иметь достаточные основания для его производства [2, с. 92]. Процессуальную процедуру проведения обыска - следственного действия должны выполнять и сотрудники оперативных подразделений исправительных учреждений и оказывать содействие следователю в его качественном проведении. Однако обобщение практики показывает, что зачастую сотрудникам исправительного учреждения проще и эффективнее провести режимный обыск без вынесения соответствующего постановления в целях обнаружения конкретных предметов имеющих значение для уголовного дела. По нашему мнению данная позиция не является неверной, так как основная цель расследования - это раскрытие уголовного дела. Вместе с тем, отсутствие необходимого процессуального оформления может свидетельствовать о недооценке общеобязательных требований закона, который не устанавливает каких либо упрощений при проведении обыска - следственного действия. Кроме того, оформление решения о проведении обыска процессуальным актом (постановлением), позволяет правильно оценить достаточность оснований, совокупность собранных материалов для его производства.
Рассуждая о целесообразности проведения обыска - следственного действия именно следователем, а не оперативными сотрудниками по поручению начальника исправительного учреждения необходимо отметить, что данная позиция абсолютно не лишена смысла. Во-первых, проведение принудительных поисковых действий со стороны администрации исправительного учреждения не связано с вмешательством в деятельность какого-либо другого учреждения; во-вторых, для осужденных, подвергающихся процессуальному обыску, связанные с его проведением ограничения не являются существенными, поскольку данные лица могут быть подвергнуты режимному обыску, исходя из предположений о возможном хранении запрещенных предметов; в-третьих, сотрудники достаточно хорошо знают контингент отбывающий наказание, а также саму территорию исправительного учреждения, что значительно облегчает поиск предметов и орудий совершения преступления [3, с. 130].
Как уже отмечалось, при проведении обыска подлежат изъятию предметы, запрещенные к обращению. В соответствии с нормами уголовно-
исполнительного законодательства в условиях исправительного учреждения осужденным запрещается иметь при себе предметы, которые могут быть использованы в противоправных целях. Этот запрет, прежде всего, направлен на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, которые могут совершаться с использованием таких предметов.
При реализации ст. 182 УПК РФ предусматривающей участие при проведении обыска - следственного действия понятых, следует иметь в виду, что возможность их привлечения в условиях исправительного учреждения реально ограничена незначительным кругом лиц (постоянный состав, вольнонаемные работники, положительно характеризующиеся осужденные). Вместе с тем с позиции закона не усматривается, каких либо препятствий по привлечению указанных лиц в качестве понятых.
Необходимо отметить, что все вышеперечисленные лица, так или иначе, находятся в «подчинении» у начальника исправительного учреждения. Из этого следует, что фактически данное положение ставит под сомнение использование этих лиц в качестве понятых, поскольку не ясен вопрос возможной заинтересованности руководства исправительного учреждения в расследовании уголовного дела.
Вместе с тем в практической деятельности служебная или иная заинтересованность начальника исправительного учреждения сама по себе не создает препятствия следователем к проведению обыска - следственного действия указанных категорий лиц.
Таким образом, с позиций закона в целом не усматривается каких либо препятствий для подбора понятых в условиях исправительного учреждения при расследовании уголовного дела. Однако данное утверждение не означает, что отсутствуют правовые и тактико-криминалистические аспекты подбора понятых при проведении обыска - следственного действия.
Рассматривая категории лиц, привлекаемых в качестве понятых, отметим, что подбор кандидатов из числа постоянного аттестованного состава представляет собой достаточно сложный процесс связанный, прежде всего с выполнением ими должностных обязанностей и вытекающей отсюда заинтересованности в расследовании конкретного уголовного дела.
При этом не имеет принципиального значения, привлекается ли конкретный сотрудник к расследованию или он выполняет свои повседневные функциональные обязанности. Вместе с тем принципиальная допустимость использования в качестве понятых лиц из числа постоянного состава не исключает необходимости их индивидуального подбора и тактической целесообразности участия в следственном действии.
Наиболее распространенными ситуациями, при которых лица из числа аттестованного состава могут быть привлечены в качестве понятых, являются:
- непосредственное участие в проведении обыска (присутствие при проведении обыска спального или рабочего места осужденного);
- обнаружение конкретным сотрудником признаков преступления (в процессе осуществления надзора за осужденными);
- осведомленность указанных лиц, об обстоятельствах совершения преступления, с учетом их последующего допроса в качестве свидетелей [4, с. 25] .
Выбор понятых из числа вольнонаемных работников исправительного учреждения более благоприятен, вместе с тем, это обстоятельство не исключает необходимости их индивидуального подбора в каждом конкретном случае производства обыска - следственного действия. Несомненно, их работа в основном не связана с надзорной и охранной деятельностью и вовлечение их в уголовное судопроизводство происходит достаточно редко.
Говоря о возможности привлечения в качестве понятых осужденных, необходимо отметить, что это крайне нежелательно. Рассмотрим отдельные аспекты:
1. Понятые-осужденные под давлением самой среды лиц, отбывающих уголовные наказания в исправительном учреждении, зачастую недобросовестно исполняют процессуальные обязанности, особенно в случаях последующего допроса об условиях и результатах обыска - следственного действия. В случаях добросовестного отношения к упомянутым обязанностям между конкретным осужденным и другими осужденными из числа лиц, склонных к нарушению режима отбывания наказания возникают конфликты, разрешение которых связано с серьезным риском для жизни.
2. При привлечении осужденного в качестве понятого практически невозможно предотвратить разглашение результатов проведения обыска -следственного действия в данной среде, что может отрицательно сказаться на расследовании уголовного дела особенно на первоначальном этапе.
3. В условиях деятельности исправительного учреждения возникают ситуации, когда подбор понятых из числа, осужденных это крайняя необходимость. В таких случаях требуется проведение качественного индивидуального подбора, прежде всего ориентируясь на положительно характеризующихся осужденных, имеющих малозначительные связи с отрицательно характеризующимися осужденными способных противодействовать расследованию.
Представляется, что во всех без исключения случаях постановление о проведении обыска - следственного действия должно предъявляться начальнику исправительного учреждения несущему всю полноту ответственности за состояние правопорядка и законности у себя в подразделении. Производство обыска в жилых, производственных или бытовых помещениях, где размещаются осужденные, не ограничивает права конкретных лиц, поскольку такие помещения являются местами общего пользования, находящихся в ведении администрации исправительного учреждения.
В случаях, когда при проведении обыска присутствует осужденный, относительно которого есть основания полагать, что он мог спрятать отыскиваемые предметы или знает их местонахождение и скрывает это от следователя, ему требуется предъявить постановление и предложить добровольно выдать разыскиваемые объекты.
Предписываемое законом предложение следователя о добровольной выдаче в таких случаях вовсе не означает, что осужденный рассматривается в качестве лица, в ведении которого находится то или иное помещение исправительного учреждения. Оно является одним из способов, который может облегчить обнаружение объектов поиска и предоставить возможность виновным в совершении преступления лицам проявить деятельное раскаяние.
Изложенные положения позволяют сделать вывод, что при проведении обыска - следственного действия на территории исправительного учреждения копия протокола должна вручаться осужденному только тогда, когда обыскиваются помещения, например при отбывании наказания в колонии-поселения, где он может проживать с семьей. В этом случае копия протокола может вручаться и членам семьи. Во всех остальных случаях копия протокола вручается представителю администрации исправительного учреждения.
При проведении обыска - следственного действия, как в исправительном учреждении, так и за его пределами следователь обязан принять все необходимые меры по недопущению разглашения результатов личной жизни осужденного (это может быть выявлено в процессе ознакомления с перепиской) и лица, у которого проводился обыск.
Следует отметить, что вопрос о неразглашении результатов предварительного следствия при расследовании пенитенциарных преступлений стоит очень остро. В этой связи необходимо реализовывать не только уголовно-процессуальные средства предусмотренные УПК РФ, но и продумывать тактические приемы, обеспечивающие неразглашение данных, полученных при проведении конкретных следственных действий.
Список литературы
1. Шурухнов Н.Г., Петуховский М.А. Особенности проведения обыска в исправительно-трудовых учреждениях: учеб. пособ. М., 1991. 79 с.
2. Шурухнов Н.Г. Расследование и предупреждение преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991.
3. Мальчук О.И. Эффективность производства обыска и выемки в исправительном учреждении на основании полученных оперативно-розыскных данных // Человек: преступление и наказание. 2018. № 2. С. 127-130.
4. Строкатов А.В. Правовые и организационные основы обысков и досмотров в исправительной колонии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
Аверкин Сергей Дмитриевич, зам. начальника юридического факультета, [email protected], Россия, Рязань, Академия ФСИН России
FEATURES OF THE IMPLEMENTATION OF THE NORMS OF CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION WHEN CONDUCTING A SEARCH - AN INVESTIGATIVE ACTION IN A
CORRECTIONAL INSTITUTION S. D. Averkin
Discusses issues related to conducting a search - investigative action in the investigation of crimes committed by convicts on the territory of a correctional institution. The article analyzes the norms of criminal procedure legislation regarding the specifics of conducting this investigative action in a correctional facility. The categories of persons participating in the search are considered separately. The expediency of conducting this investigative action and the possibility of replacing it with a search-a regime event is considered.
Key words: search, criminal case, correctional institutions, execution of punishment, operational units, investigative actions, resolution.
Averkin Sergey Dmitrievich, deputy Head of the Faculty of Law, [email protected], Russia, Ryazan, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia
УДК 343.1
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
О.П. Александрова, Л.Ю. Буданова
Посвящена отдельным проблемным и дискуссионным вопросам, касающимся порядка привлечения лица, обладающего специальными знаниями, для участия в уголовном судопроизводстве в качестве специалиста; необходимости удостоверения в его компетенции, использования в доказывании по уголовным делам заключения специалиста, которое, как правило, не признается судами в качестве доказательства, особенно, если представлено стороной защиты и процессуальной формы такого заключения; возможности проведения специалистом в пределах своей компетенции исследования для дачи соответствующего заключения, особенностей его участия в отдельных процессуальных действиях, вознаграждения специалиста за участие в процессуальных действиях, порожденные несовершенством уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: специалист, привлечение специалиста для участия в процессуальных действиях, заключение специалиста.
Развитие научно-технического прогресса обусловливает последовательное расширение сферы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве, а потому вопросы их использования в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела, доказательственного значения заключения и показаний специалиста, его процессуального статуса не теряют своей актуальности.
Изначально законодатель закрепил в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1] помимо эксперта еще и такого участника уголовного судопроизводства, как специалист, а через год после
