CC BY
107
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 5, № 1. 2013
92 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ
(®)
www.hjournal.ru
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В НАЦИОНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ УКРАИНЫ
ПЕТРУШЕНКО ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ,
кандидат экономических наук, докторант, Сумский государственный университет, e-mail: [email protected]
Доктрина социальной ответственности до сих пор не получила своего окончательного признания как попытка согласования намерений и результатов капитализма. И все дело в том, что сторонники свободного рынка по -прежнему верят в то, что бизнесмены в наибольшей степени служат обществу только в том случае, когда стремятся достичь личного интереса. Приверженцы социальной ответственности бизнеса не отрицают эффективности мотива максимизации прибыли, но также верят в то, что в долгосрочной перспективе интересы бизнеса и общества связаны таким образом, что достигнут успеха именно те фирмы, которые подчинили этот мотив общественным целям. Процессы реализации концепции социальной ответственности в Украине имеют значительные особенности, связанные с советским прошлым и инверсионным характером становления рыночных отношений в современной экономике.
Цель исследования - определить специфику формирования социальной ответственности бизнеса в национальном хозяйстве Украины.
Задачи исследования: 1) выявить мотивы социально ответственного поведения предприятий в современных условиях; 2) проанализировать существующие границы социальной ответственности бизнеса и их эволюцию в практике украинского бизнеса; 3) определить особенности проявления принципов социальной ответственности в хозяйственной культуре предприятий Украины. Ключевые слова: социальная ответственность; предпринимательская культура; национальная экономика; мотивация социально ответственного поведения; модель инсайдера-аутсайдера.
PECULIARITIES OF IMPLEMENTING OF THE CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY CONCEPT IN THE NATIONAL ECONOMY OF UKRAINE
PETRUSHENKO YURIY, M.,
candidate of economic sciences (PhD), Postdoctoral student, Sumy State University, e-mail: [email protected]
The social responsibility doctrine has not yet received its final recognition as an attempt to harmonize the intentions and the results of capitalism. And the thing is that free-market supporters still believe that the business mostly serves society only when seeking to achieve self-interest. Proponents of corporate social responsibility does not negate the effectiveness of the profit maximization motive, but also believe that interests of business and society are interconnected in the long-run (those firms will succeed that subordinate the motive to public goals).
© Ю. Н. Петрушенко, 2013
The process of implementing the concept of social responsibility in Ukraine have significant peculiarities associated with the Soviet past and with the inversion nature of forming market relationships in the modern economy.
The purpose of the paper is to determine the specifics of forming corporate social responsibility in the national economy of Ukraine.
Research objectives: 1) to determine the motives of businesses’ socially responsible behaviour under current conditions; 2) to analyze the existing boundaries of corporate social responsibility and their evolution in the practice of the Ukrainian business; 3) to identify the peculiarities of the social responsibility principles in the business culture of Ukraine.
Keywords: social responsibility; business culture; national economy; motivation of socially responsible behavior; insider-outsider model.
JEL: J8, K2, L2, M2, R4, Z13.
Не существует никакого внутреннего противоречия между прибылью и необходимостью для компании приносить общественную пользу — более того, первое необходимо, чтобы достигать второго... Предприятие, которое не сможет учитывать свое воздействие на общество и свою ответственность перед ним, может быть подвергнуто справедливой атаке со стороны общества... Протест против «общества потребления» и борьба за экологию — это не враги экономики, но симптомы того, что бизнес не может осознать свою широкую социальную роль.
Питер Друкер «Цели бизнеса и потребность в выживании» (1958 г.)
Процесс развития общества открывает для его членов ранее недоступные возможности, но также выдвигает к ним и новые требования. Увеличение общественных требований к экономической деятельности в первую очередь реализовалось в распространении концепции корпоративной социальной ответственности, которая уже несколько десятков лет занимает центральное место в дискуссиях об отношениях бизнеса и общества.
Доктрина социальной ответственности до сих пор не получила своего окончательного признания как попытка согласования намерений и результатов капитализма. И все дело в том, что сторонники свободного рынка по-прежнему верят в то, что бизнесмены в наибольшей степени служат обществу только в том случае, когда стремятся достичь личного интереса. Приверженцы социальной ответственности бизнеса не отрицают эффективности мотива максимизации прибыли, но также верят в то, что в долгосрочной перспективе интересы бизнеса и общества связаны таким образом, что достигнут успеха именно те фирмы, которые подчинили этот мотив общественным целям.
Таким образом, под понятием «социальная ответственность» сегодня скрывается противоречивое разнообразие как взаимодополняющих, так и альтернативных взглядов. Более того, социальная ответственность бизнеса трактуется и как теория, и как концептуально неоднородное «движение». В связи с этим можно вести речь об изменении предпринимательской культуры хозяйственной деятельности вследствие влияния как теоретических идей концепции социализации бизнеса, так и ее практических достижений.
Кроме того, через отношение к социальной ответственности, являющейся сегодня не добровольным дополнением к хозяйственной деятельности предприятия, а методом управления бизнесом, можно
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) ф Том 5, № 1. 2013
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Ф Том 5, № 1. 2013
проследить эффективность сформировавшейся предпринимательской культуры в том или ином национальном хозяйстве.
Цель исследования - определить специфику формирования социальной ответственности бизнеса в национальном хозяйстве Украины.
Задачи исследования: 1) выявить мотивы социально ответственного поведения предприятий в современных условиях; 2) проанализировать существующие границы социальной ответственности бизнеса и их эволюцию в практике украинского бизнеса; 3) определить особенности проявления принципов социальной ответственности в хозяйственной культуре предприятий Украины.
Мотивация внедрения принципов социальной ответственности в деятельность предприятия
Процесс распространение социально ответственного поведения в реальной практике хозяйствования испытывает влияние как положительных, так и отрицательных факторов.
Аргументы в пользу внедрения социально ответственного поведения можно поделить на две группы (см. рис. 1). Во-первых, предприниматели ожидают получения определенных выгод или преимуществ, которые формируют активную мотивацию, то есть содействуют определенным изменениям в деятельности предприятий. Вместе с тем большое значение играют доводы, говорящие о том, что социальные меры выступают ключевым элементом управления рисками. Эти аргументы формируют реактивную мотивацию, то есть социальное ответственное поведение рассматривается как средство сохранения достигнутой стабильности (Алексеева, 2008. С. 130).
Рис. 1. Комплекс мотивационных факторов внедрения корпоративной социальной ответственности
В роли аргументов, которые противодействуют распространению социально ответственного поведения, выступают такие явления (Балакирев, 2005. С. 69)\
• нарушение принципа максимизации прибыли. Социально ответственное поведение в определенной степени усложняет и ограничивает пути получения прибыли и накладывает ряд дополнительных условий, лишь выполнив которые, предприятие может достичь финансового успеха;
• средства, которые выделяются для проведения социальных
мероприятий, в краткосрочной перспективе являются для предприятия расходами и должны покрываться или за счет владельца, уменьшая его прибыль, или за счет потребителей — в виде повышения цен на продукцию;
• преследование целей улучшения имиджа. Для многих предприятий важно получение быстрых результатов и с этой точки зрения иногда достаточно задекларировать преданность социальным принципам, чтобы улучшить репутацию и защитить себя от нападок со стороны общественности;
• отсутствие опыта в решении социальных вопросов. В условиях
недостаточного опыта возникает необходимость в помощи специалистов
и сотрудничестве с общественными и государственными институтами;
• сложность расчетов экономического эффекта от социальной
деятельности. Вопрос существования связи между мерой ответственности предприятия и его финансовыми результатами до сих пор не имеет четкого решения.
Как мы видим, существует набор стимулов и рисков, которые влияют на принятие решения о социально ответственном поведении предприятия.
Что касается реальной бизнес-практики украинских компаний, то все вышеуказанные мотивационные факторы принимаются во внимание собственниками и руководством, однако первоочередное влияние на развитие социальной ответственности предприятия оказывает ресурсная база региона и интенсивность становления компании на данной территории. Рассмотрим четыре типа регионов и особенности развития социальной ответственности компаний, их представляющих.
1. В традиционных регионах присутствия крупных компаний (центр и восток Украины) совокупность социальных инициатив является широкой по направлениям. Это объясняется причинами среди которых: предыдущий опыт координации усилий власти и бизнеса; наличие в регионах нескольких крупных предприятий, а следовательно возникновение своеобразной конкуренции в социальной ответственности; значительные отчислении в местный бюджет, что позволяет местным властям выполнять собственные мероприятия социального направления. Особенностью данных регионов является то, что социальная ответственность характеризуется использованием как новых, так и традиционных советских практик.
2. Для регионов, в которых предприятия активно развиваются (преимущественно юг и частично запад Украины), характерно использование мероприятий, зависящих от характеристик населения, обеспеченности ресурсами и наличия инфраструктуры. В таких регионах реализовываться различные стратегии решения социальных проблем, которые определяются адаптацией к рыночным условиям и экономической
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) ф Том 5, № 1. 2013
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Ф Том 5, № 1. 2013
выгодой.
3. В регионах умеренного развития бизнеса (запад Украины) на начальном этапе инициатива по внедрению социальных инициатив должна принадлежать местным властям. В условиях, когда существует необходимость привлечения бизнеса, региональные власти должны уделять внимание таким аспектам социальной деятельности как развитие инфраструктуры, а также социального и человеческого капитала. Это может стимулировать приход в регион компаний и дальнейший рост социальных инвестиций уже со стороны бизнес-структур.
4. Развитие социальной ответственности предприятий, базирующихся в моногородах (преимущественно в восточных областях Украины) является неоднозначным. После восстановления экономической активности в конце 90-х годов происходило значительное оживление развития, связаное, прежде всего с тем, что предприятия монопрофильных городов представлены сырьевыми и экспортными отраслями. Однако отсутствие конкуренции в социальных мероприятиях, вызванное монопольным статусом предприятий в таких городах искажает развитие социальных практик. Даже моногорода экспортных отраслей в темпах развития социальной ответственности отстают от таких образований, как региональные центры, а зависимость от развития отдельной отрасли делает их слишком уязвимыми.
Иерархические уровни социальной ответственности
Единого подхода к определению границ социальной ответственности предприятий не существует, что обусловлено разными подходами к оценке ее значимости и целесообразности. Для анализа различных аспектов воплощения социальной ответственности в реальные меры можно выделить три уровня. Первый уровень — это экономическая модель государства, второй — подход к внедрению социальной ответственности в деятельность предприятий, и третий уровень — модели корпоративного управления компаний (см. рис. 2).
Уровень І.
Экономическая модель государства
Уровень 2.
Подход к реализации принципов социальной ответственности в деятельности компаний
Либерально- Социально- Командно-
рыночная рыночная административная
V
V
Л Z
Концепция Концепция корпора- Концепция пред-
корпоративного тивного альтруизма приятия — социаль-
эгоизма ного гаранта
Концепция разумного эгоизма
\ /
Уровень З. Модели корпоративного управления V
Компания собственников Компания участников
Рис. 2. Уровни реализации концепции социальной ответственности
На первом уровне можно выделить три наиболее типичных экономических модели государства: либерально-рыночную, социально-
рыночную и командно-административную. Каждая из них характеризуется собственным пониманием целесообразности социальной ответственности компании и формирует присущий ей подход к внедрению принципов социальной ответственности.
На втором уровне рассматриваются концептуальные подходы, объясняющие сущность и целесообразность социальной активности предприятий (Барабанник, 2010. С. 8). Первый подход, который отвечает либерально-рыночной модели, является традиционным и получил название «концепции корпоративного эгоизма». Его сторонники полагают, что основная цель бизнеса — оптимальное использование имеющихся ресурсов ради достижения максимальной прибыли, при этом компания должна функционировать в пределах действующего законодательства (Friedman, 1970. Р. 6). При условиях выполнения нормативных требований менеджеры должны тратить корпоративные ресурсы таким образом, чтобы удовлетворить интересы владельцев. Приверженцы такой концепции выступают против социальной ответственности в более широком понимании, считая, что подобная практика приводит к ослаблению основной функции бизнеса — получения прибыли.
Наряду с этим не только экономисты-теоретики, но и предприниматели, все чаще используют в своей деятельности не принцип максимизации прибыли, а стратегию оптимизации поведения в долгосрочном периоде (Агапова, 2002. С. 36). Такая точка зрения соответствует социально-рыночной экономической системе и носит название «концепции корпоративного альтруизма». Она возникла одновременно с публикациями М. Фридмана и впервые сформулирована в США Комитетом по экономическому развитию, в рекомендациях которого отмечалось, что корпорации должны вносить вклад в улучшение качества жизни общества (Туркин, 2004. С. 21). Согласно этой позиции корпорация обязана учитывать негативные аспекты собственной деятельности, влияние на экологию и местное население, а также принимать участие в решении проблем на общенациональном уровне.
«Концепция разумного эгоизма» («концепция просвещенного эгоизма») является компромиссным вариантом объединения двух предыдущих, в целом противоположных, подходов. Предприятие, согласно ей, должно избирать такие направления социальной деятельности, которые позволят решать социальные проблемы, а также улучшать в будущем его экономические результаты. Компания, занимая социально ответственную позицию, в дальнейшем получает выгоду вследствие снижения будущих рисков. При этом в долгосрочной перспективе расходы на социальные инициативы целесообразно рассматривать как социальные инвестиции.
Четвертый подход, который получил название «концепции предприятия — социального гаранта», соответствует командноадминистративной модели экономики (в частности бывшего СССР). Согласно этому подходу предприятие имеет ряд общественных обязанностей и управляет объектами социальной инфраструктуры. Эта концепция получила свое развитие в условиях, когда не существовало развитой системы социальных заведений и меры по ее формированию были переданы предприятиям. Ситуация в таком государстве характеризовалась
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) ф Том 5, № 1. 2013
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Ф Том 5, № 1. 2013
недостаточной эффективностью распределения социальных благ и сложностью содержания большого количества непрофильных активов для предприятий. Данная концепция, в отличие от других, не получила дальнейшего развития в связи с переходом стран, в которых она господствовала, к рыночным отношениям.
На третьем уровне мы рассматриваем модели корпоративного управления компаний, которые характеризуются избранными подходами к внедрению принципов социальной ответственности (Лозовая, 2010. С. 82). Концепция «корпоративного эгоизма» стала основой для модели «компании владельцев» (shareholders company). Согласно этой модели персонал рассматривается как продавец своей рабочей силы и получает лишь заработную плату. Все социальные потребности работники должны удовлетворять за счет заработной платы, поэтому компании не следует осуществлять дополнительные мероприятия социальной направленности. Это функция исключительно государства, а предприятие принимает участие в решении социальных проблем, образовывая рабочие места, выплачивая заработную плату и налоги, удовлетворяя нужды общества в качественных товарах и услугах.
В пределах такой модели компания воспринимается как социальное сообщество, которое в ходе своей деятельности вынуждено взаимодействовать с кругом других субъектов (таких как владельцы ресурсов, акционеры, инвесторы, менеджеры, наемные работники, органы власти, поставщики, потребители), а социальная ответственность является итоговым результатом их взаимодействия. Содержание модели состоит в том, что все заинтересованные лица и организации, которые прямо или опосредованно связаны с компанией, не только поддерживают определенные отношения и связи, но и образовывают объединенное общими интересами сообщество (Шевчук, 2005. С. 19).
Модель «предприятия — корпоративного гражданина» является продолжением модели «компании участников». Отличием концепции является то, что в состав стейкхолдеров начинают зачисляться государственные органы разных уровней, с которыми взаимодействует компания. Помимо того, в ней впервые отобразились тенденции глобализации, и к кругу заинтересованных сторон начали относить международные организации. Однако существенное расширение круга стейкхолдеров вызвало сложность в исследовании обеспечения баланса их интересов.
В национальном хозяйстве Украины в определенной степени представлены все уровни реализации концепции социальной ответственности. В то же время существующую систему социальной ответственности нельзя назвать гармоничной, поскольку многие ее элементы возникли не в ходе эволюционного развития рыночных отношений, а остались в наследство от советской системы социального обеспечения. Механизмы социальной ответственности, возникшие вне предпринимательской культуры, оказались в большинстве случаев нежизнеспособными в условиях рыночной системы хозяйствования.
Традиции социально ответственного ведения бизнеса в виде благотворительности и меценатства были распространены в Украине еще во второй половине 19 века. Сразу после революции 1917 года эти традиции были прерваны и позже возобновились в трансформированном виде, а
именно в виде предприятия, которое выступает социальным гарантом, имеет определенный перечень общественных обязанностей и владеет объектами социальной инфраструктуры. Предприятие было не столько бизнес-субъектом, сколько общественным центром, поэтому создание в советские времена вокруг него разветвленной системы социальных служб было вполне естественным процессом (Гессен, 2009. С. 28).
После распада советской экономической системы место социальной сферы должны были занять государственные программы и мероприятия социальной ответственности предприятий, но этого не произошло, поскольку их внедрение требовало высокого уровня контроля экономических и социальных процессов, определенного опыта реформ со стороны правительства и координации усилий представителей власти и бизнеса. То есть образовалась брешь, полноценно восполнить которую государство и предприятия оказались не в состоянии.
Таким образом, после рыночных реформ 1990-х годов социальное направление деятельности предприятий претерпело коренные изменения. Главной особенностью этих процессов были изменения связаны с переходом от советских традиций социальной ответственности и реформированием социальной инфраструктуры. Концепция предприятия — социального гаранта уступила место концепции корпоративного эгоизма, а среди моделей корпоративного управления доминирующей в Украине стала модель «компании собственников».
Особенности реализации концепции социальной ответственности бизнеса в хозяйственной практике украинских предприятий
На уровне отдельных государств процесс институционализации концепции социальной ответственности бизнеса осуществляется путем формирования национальных моделей социальной ответственности. Основной их характеристикой является набор учреждений, которые играют приоритетную роль при формировании комплекса мероприятий по участию бизнеса в жизни общества. Социальные требования к предприятиям могут поступать от официальных или неофициальных общественных институтов, а также самостоятельно определяться представителями бизнесы-сообщества. В первом случае происходит регламентация участия бизнеса в общественной жизни с помощью коммерческого, экологического, трудового или налогового законодательства. Во втором — мера социальной активности определяется предприятием самостоятельно.
Можно утверждать, что в Украине отсутствует сформированная национальная модель социальной ответственности. В тоже время неразвитость процессов социальной ответственности является составной частью более широкого круга проблем. Такие рыночные институты координации экономической деятельности как собственность, капитал, максимизация прибыли оказались не способными заложить фундамент гармоничного социально-экономического устройства в условиях трансформационной экономики, а институты, которые импортируются извне, испытают искажения вследствие традиций административно-командной системы.
Несмотря на то, что социальная ответственность бизнеса становится необходимым условием для экономического процветания в развитых странах, Украина характеризуется собственными тенденциями развития.
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) ф Том 5, № 1. 2013
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Ф Том 5, № 1. 2013
Наиболее распространенным объяснением этого является дефицит средств на социальные мероприятия, как у предприятий, так и государства. Однако такое объяснение можно принять лишь с существенными ограничениями.
Общий дефицит средств является характеристикой национальной экономики. Решение же относительно внедрения мероприятий социальной ответственности принимают владельцы предприятий, имеющие возможность выделять на них необходимые суммы. Также следует отметить, что величина относительных расходов на социальные меры для предприятий является достаточно низкой. В то же время другие издержки, среди которых, в частности, присутствующие расходы на лоббирование собственных интересов в органах государственной власти, расходы на содержание спортивных команд, могут превышать расходы на социальную ответственность. Можно сделать вывод, что владельцы предприятий сознательно избирают такую структуру издержек, где расходы на социальные мероприятия не являются приоритетными и первоочередными.
Следовательно, причиной низкой социальной активности является не ограниченность средств, а отсутствие у владельцев предприятий весомых стимулов быть социально ответственными. Украинский ученый В.В. Дементьев отмечает, что на большинстве украинских предприятиях субъектом, который принимает решение относительно распределения ресурсов, является владелец - физический лицо (Дементьев, 2010. С. 84). Доминирующим мотивом его деятельности является максимизация прибыли. Социальная ответственность и ее положительные следствия для владельца не выступают главной целью владения активами предприятия. Вместо этого они ассоциируются с определенными угрозами, поскольку нуждаются во вложениях, а их результаты могут существенно не повлиять на улучшение экономических результатов деятельности предприятия.
Исключение составляют владельцы больших капиталов, происхождение которых в большинстве случаев носит сомнительный, с общественной точки зрения, характер. Социальная ответственность в таком случае часто оторвана от производства, трансформирована в благотворительность и используется как средство противодействия негативному имиджу и формирования позитивного. Здесь, прежде всего, можно выделить благотворительные фонды украинских олигархов Р. Ахметова и В. Пинчука.
Низкий уровень социальной ответственности украинских предприятий определяется источниками прибыли и способами, с помощью которых ее можно максимизировать. В экономической теории рассматриваются два основных способа получения экономической прибыли вследствие создания конкурентных преимуществ: инновационных путь получения прибыли и рентный путь. Эти два способа являются несовместимыми, использование одного из них усложняет применение другого. Согласно первому пути развития предприятие должно применять инновации (в том числе и в социальной сфере), а формирование прибыли происходит за счет сокращения расходов вследствие применения новых технологий или производства продукции, которая является лучшей в сравнении с конкурентами, или имеет дополнительные свойства, являющиеся привлекательными для потребителей. Именно наличие дополнительных свойств характеризует продукцию социально ответственных предприятий. Однако такой путь получения прибыли
является рискованным, требует долгосрочного планирования деятельности и не приносит мгновенных прибылей.
Второй способ получения прибыли достигается рентным путем его максимизации. В отличие от предыдущего способа экономическая прибыль обеспечивается путем несовершенной конкуренции, сокращением социальных расходов, занижение уровня выплат за использование труда и ресурсов, которые являются необходимыми для производства, а также за счет искусственного повышения цены продукции предприятия. Экономическая власть, подкрепленная административным ресурсом, является основным конкурентным преимуществом предприятия при рентном пути получения прибыли.
Недостаток социальных инициатив в украинском национальном хозяйстве свидетельствует о том, что отечественные предприниматели избирают второй путь, а альтернативные способы максимизации прибыли являются более эффективными и надежными, чем социальные меры. При этом вложения в обеспечение экономической власти являются более привлекательными, поскольку обеспечивают прогнозируемый результат за менее продолжительный период времени, а сама экономическая власть является более дешевым и надежным способом влияния на контрагентов.
Рентный способ получения прибыли не только блокирует инвестиции в социальную сферу предприятия, но и создает дополнительные препятствия для развития социальной ответственности. Среди них, прежде всего следует выделить такие:
структура управления предприятиями не приспособлена к системной социальной деятельности, поскольку ориентирована на достижение других интересов;
недостаточное распространение практик социальной ответственности обусловливает относительно высокие расходы на их проведение в том случае, если предприятие решает их внедрить;
предприятия используют ограниченные горизонты планирования, в то время как для обеспечения социальной ответственности необходимо прибегать к долгосрочному планированию.
Однако рентный путь получения прибыли имеет ограниченные возможности применения. Есть основания утверждать, что на данный момент в Украине данные ресурсы получения прибыли исчерпываются. Искусственное повышение цен на продукцию и снижение расходов на ее производство вызывает диспропорции развития экономики, деформирует условия воспроизведения ресурсов, усиливает социальное неравенство. Отрицательными следствиями этих процессов для персонала компаний являются: низкая заработная плата, что приводит к деформации структуры подготовки специалистов и снижению квалификации рабочей силы; существенное ослабление потенциала использования работников вследствие того, что при отсутствии социальных мер по отношению к персоналу они рассматривают себя как внешние агенты (аутсайдеры) по отношению к предприятию.
Выводы и предложения
Формирование конкурентоспособной экономики предусматривает создание таких институциональных условий, при которых социальная деятельность предприятия является источником максимизации
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) ф Том 5, № 1. 2013
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Ф Том 5, № 1. 2013
индивидуального дохода его собственников. Несмотря на неразвитость социальной ответственности бизнеса в Украине, в будущем альтернативы ей нет, что дополнительно подтверждается необходимостью неотложной
реакции на возрастающую быстрыми темпами социальную напряженность в обществе.
Это обусловливает потребность в повышении эффективности деятельности предприятий средствами социальной ответственности, в первую очередь через повышение эффективности работы персонала.
По мнению многих современных исследователей, важнейшим
фактором влияния на эффективность деятельности, как работника, так и предприятия является идентичность персонала (Ван Дик, 2006). Работники должны находиться на тех должностях, которые формируют идентичность индивида ассоциирующего себя с предприятием. В этом случае персонал работают более эффективно, поскольку такая идентификация не требует повышенного вознаграждения за выполнение работником своих обязанностей.
Наиболее показательной моделью, которая учитывает влияние
идентичности работника на результаты деятельности предприятия, является модель инсайдера-аутсайдера Дж. Акерлофа и Р. Крентон.
В модели «инсайдера-аутсайдера» рассматриваются два типа
работников. Первый тип — инсайдеры — работники, которые отождествляют себя с предприятием. Они разделяют цели компании и считают
необходимым прикладывать дополнительные усилия для их достижения. Второй тип — аутсайдеры — работники, которые не идентифицируют себя как часть предприятия. Этот тип представителей персонала не имеет мотивации прикладывать дополнительные усилия, поскольку руководствуется лишь собственными целями, а не целями предприятия. Такое поведение работников обозначается как «уклонение». Поведение обеих типов персонала объясняются тем, что в случае прикладывания дополнительных усилий инсайдер получает полезность идентичности, тогда как аутсайдер ее теряет.
Отличия в идентичности для двух типов работников приводят к необходимости разных видов вознаграждений, которые нужны для того, чтобы работник повышал собственную эффективность и прикладывал большие усилия (см. рис. 3). Для работника-инсайдера необходимо меньшее дополнительное вознаграждение, чтобы он работал напряженно. Вместо этого работник-аутсайдер нуждается в большем размере вознаграждения, поскольку при напряженной работе он теряет полезность идентичности.
Поэтому эффективный менеджмент предприятий должен внедрять систему мер, которые формируют идентичность инсайдера, поскольку это связано с большей эффективностью и меньшими расходами на вознаграждение за дополнительную работу. В случае, когда дополнительное материальное вознаграждение и расходы на процедуры контроля превышают расходы на мероприятия, обеспечивающие изменение идентичности, предприятию становится выгодным формировать у персонала идентичность инсайдера. Среди мер, которые этому содействуют, наиболее эффективными являются меры социальной ответственности, направленные на персонал.
Повышение эффективности работы персонала, сокращение расходов на материальное вознаграждение и сокращение расходов на контроль могут достигаться формированием у персонала идентичности инсайдера. Однако
такое формирование связано с определенными издержками. Существует ряд характеристик компании и окружающей ее среды, которые указывают на то, что расходы на формирование идентичности персонала предприятия
являются целесообразными:
- издержки на формирование и поддержку среди работников идентичности инсайдера являются меньшими, чем издержки контроля и дополнительного материального поощрения;
- для окружающего среды характерна неопределенность, а процессы развития экономики являются трансформационными;
- персонал предприятия выполняет сложную работу, индивидуальные результаты которой трудно проследить;
- персонал предприятия не является предрасположенным к риску;
- процессы производства не являются постоянными во времени и нуждаются в неоднородных усилиях в разные периоды (Акерлоф, 2010. С. 53).
Именно такие условия характеризуют деятельность значительной части украинских предприятий Дудтн, 2010. С. 153).
£
Работник-аутсайдер (не идентифицирует себя с предприятием)
Работник-инсайдер (идентифицирует себя с предприятием)
Рис. 3. Формирование статуса работников в модели инсайдера-аутсайдера
Активность в решении социальных вопросов по традиции рассматривается как необязательная, однако даже в развитых западных странах все чаще можно наблюдать призывы к тому, чтобы сделать инициативы социальной ответственности принудительными и обязательными для выполнения предприятиями.
Поэтому, несмотря на то, что концепция социальной ответственности определяется сегодня исключительно моральными императивами и культурой хозяйствования, для повышения эффективности ее внедрения в специфических условиях Украины, как и некоторых других постсоветских государств (Российской Федерации, Белоруссии, Молдовы), есть смысл перейти от сугубо добровольной к юридически оформленной ответственности.
Опишем общую схему перехода от морально обусловленной (добровольной) ответственности к юридически закрепленной (см. рис. 4). Возникновение деловых практик, соответствующих социальной ответственности, обуславливается конкретными предпосылками, на которые реагируют субъекты социально-экономических отношений. После распространения этих деловых практик среди значительной части субъектов хозяйствования возникает восприятие такой деятельности как необходимого
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) ф Том 5, № 1. 2013
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Ф Том 5, № 1. 2013
условия деятельности предприятия (хотя и в дальнейшем могут существовать компании, которые их не соблюдаются). Правовое оформление, происходящее на следующем этапе, должно стимулировать компании, которые еще не внедрили новые принципы в свою деятельность. Кроме того, происходит окончательное закрепление в деятельности предприятий достигнутых практик. После этого, с развитием социально-экономических отношений, возникают новые проблемы, и цикл может повторяться.
Рис. 4. Процесс правового закрепления моральной ответственности
На стадиях 2-4 важной является положительная мотивация. Дело в том, что социальная ответственность всегда означает опережение требований действующего законодательства. В случае, когда таковые не выполняются, властные структуры прибегают к санкциям. В то же время в большинстве случаев государственные органы никаким образом не отмечают положительные достижения предприятия в том случае, когда наблюдается превышение уровня установленных законом обязанностей. В связи с этим актуальными являются два направления улучшения ситуации. Во-первых, необходимо стимулировать подобную активность предприятий, предусматривая в законодательстве механизмы, которые позволяют компаниям — лидерам социальной ответственности получать материальные преимущества (например, в виде снижения налогов). Во-вторых, необходимым является развитие альтернативной системы морального поощрения в виде государственных премий, рейтингов, наград.
В итоге к причинам необходимости правового закрепления принципов социальной ответственности можно отнести следующие:
• ускорение распространения социально ответственного поведения;
• фиксация достижений и невозможность снижения их уровня;
• гармонизация практик и обмен информацией на национальном и международном уровнях.
Описанный выше процесс законодательного закрепления принципов социальной ответственности уже начал проявляться в мировой практике. Европейская Комиссия является инициатором интеграции принципов корпоративной социальной ответственности к любым политическим стратегиям, которые проводятся Европейским Союзом. Среди них — стратегии решения социальных, экологических и экономических проблем, защиты потребителей, государственных заказов, международных отношений, развития и др. Этот процесс ускоряется благодаря усилиям,
которые прикладываются неправительственными общественными организациями, недовольными активностью государственных органов относительно стимулирования программ социальной ответственности бизнеса.
Прогрессивное деловое сообщество понимает, что социальная ответственность даже в пределах, которые сегодня являются максимальными, с течением времени станет обязательной. Это всего лишь промежуточное состояние, и с ростом активности предприятий в социальном направлении социальная ответственность станет неотъемлемым условием функционирования бизнеса. Чтобы создать за ее счет существенное конкурентное преимущество на длительный срок, необходимо начинать уже сегодня. С. Хилтон и Д. Гиббонс высказывают мысль о том, что для того, чтобы закрепить приобретенную положительную социальную роль, предприятие будет вынуждено сделать следующие шаги и обратиться к концепциям социального лидерства и социального менеджмента (Хилтон, 2003. С. 174). Следовательно, важным аспектом успешной деятельности фирмы в долгосрочном периоде является перспективная направленность ее деятельности к превышению требований любого законодательства. Ретроспективное восприятие ответственности направлено на избежание санкций за неверное поведение. При этом достаточным полагается «нормальное» поведение, которое не допускает нарушений законодательства. Но, предусматривая изменения и осложнение социальноэкономических отношений, такая стратегия не дает гарантий относительно избегания негативных последствий в будущем. Это особенно важно для украинских предприятий, поскольку они работают в среде, характеризующейся высокой социальной напряженностью в обществе. В таких условиях фирма, руководство которой обладает перспективным мышлением, должна отслеживать и предусматривать возможные негативные эффекты поведения, считающееся на данный момент стандартным или оптимальным. Стратегия социальной деятельности должна быть сконцентрирована в областях с наиболее актуальными проблемами, а также там, где активность предприятия будет наиболее эффективной.
Таким образом, бизнес и общество все чаще рассматриваются как элементы единой системы, за пределами которой их эффективное существование невозможно. Социальная ответственность все теснее связывается с корпоративной стратегией, а успехи социальных инициатив становятся предпосылкой будущих экономических достижений. Конкуренция выходит на мировую арену, и предприятия, которые концентрируются лишь на внутренней деятельности, будут не в состоянии выдержать усиление конкурентной борьбы. Успеха смогут достичь лишь те компании, которые трансформируются в организационные структуры, способные действовать ответственно по отношению к обществу и окружающей среде.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Агапова И. И. (2002). Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М.: Юрист.
Акерлоф Дж. (2010). Экономика идентичности. Как наши идеалы и социальные нормы определяют кем мы работаем, сколько зарабатываем и
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) ф Том 5, № 1. 2013
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Ф Том 5, № 1. 2013
насколько несчастны. М.: Карьера Пресс.
Алексеева О. (2008). Международный опыт в сфере мониторинга и оценки КСО компаний. Корпоративная социальная ответственность бизнеса. Экспертная оценка и практика в Украине: сборник статей и рекомендаций, с. 128-134.
Балакирев В. (2005). Оценка влияния корпоративных социальных программ в России: ситуация, постановка задачи. Огранизация, № 3-4 (20/21), с. 65-77.
Барабанник Л. Б. (2010). Концепція корпоративної соціальної відповідальності бізнесу та її становлення в Україні. Вісник Дніпропетровської державної академії: Економічні науки, № 1, с. 5-11.
Ван Дик Р. (2006). Преданность и идентификация с организацией. Харьков: Гуманитарный Центр.
Гессен А. Є. (2009). Становлення системи корпоративної соціальної відповідальності. Вісник Дніпропетровської державної академії: Економічні науки, № 2(22), с. 25-30.
Дементьев В. В. и Вишневский В. П. (2010). Почему Украина не инновационная держава: институциональный анализ. Журнал
институциональных исследований, Т. 2, № 2, с. 81-95.
Дудкін О. В. (2010). Трансформація сутності соціальної відповідальності підприємства в умовах економічної нестабільності. Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія «Економіка та менеджмент», № 5/1, с. 150-155.
Лозовая И. С. (2010). Корпоративное управление: понятие и основные подходы к его определению. Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: экономика, № 1, с. 84-88.
Туркин С. (2004). Зачем бизнесу социальная ответственность. Управление компанией, № 7, с. 18-25.
Хилтон С. (2003). Бизнес во благо. Делаем деньги, делая мир лучше. М.: Добрая книга.
Шевчук А. В. (2005). Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления. SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, № 2, с. 17-26.
Friedman M. (1970). The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. The New York Times Magazine, September 13.
REFERENCES
Agapova I. I. (2002). Economics and ethics: aspects of interaction. M.: Layer. (in Russian).
Akerlof G. (2010). Identity economics: how our identities shape our work, wages, and well-being. M.: Career Press. (in Russian).
Alekseeva O. (2008). International experience in monitoring and evaluation of CSR companies. Corporate social responsibility of business. Expert evaluation and practice in Ukraine: collection of articles and recommendations, pp. 128-134. (in Russian).
Balakirev B. (2005). Estimation of corporate social programs’ impact in Russia: situation, problem statement. Organization, no. 3-4 (20/21), pp. 65-77. (in Russian).
Barabannik L. B. (2010). The concept of corporate social responsibility and its development in Ukraine. Bulletin of the Dnepropetrovsk State Academy:
Economics, № 1, pp. 5-11. (in Ukrainian).
Van Dick R. (2006). Loyalty and identification with the organization. Kharkiv Humanitarian Center. (in Russian).
Hessen A. E. (2009). Formation of corporate social responsibility. Bulletin of the Dnepropetrovsk State Academy: Economics, no. 2(22), pp. 25-30. (in Ukrainian).
Dementiev V. V. and Vishnevsky V. P. (2010). Why Ukraine is not an innovative country: institutional analysis. Journal of Institutional Studies, vol.
2, no. 2, pp. 81-95. (in Russian).
Dudkin A. (2010). Transforming the nature of social responsibility of business during the economic instability. Bulletin of Sumy National Agrarian University. Series “Economics and Management”, no. 5/1, pp. 150-155. (in Ukrainian).
Lozovaya I. S. (2010). Corporate governance: the concept and the basic approaches to its definition. Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: Economics, no. 1, pp. 84-88. (in Russian).
Turkin S. (2004). Why does business need social responsibility? Management of the company, no. 7, pp. 18-25. (in Russian).
Hilton S. (2003). Business for the benefit. Make money by making the world better. M., the Good Book. (in Russian).
Shevchuk A. (2005). The social role of business in the corporate governance models. SPERO. Social policy: expertise, recommendations, reviews, no. 2, pp. 17-26. (in Russian).
Friedman M. (1970). The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. The New York Times Magazine, September 13.
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) ф Том 5, № 1. 2013
