CC BY
5DOI: 10.24412/2076-1503-2023-11-340-344 NIION: 2018-0076-11/23-906 MOSURED: 77/27-023-2023-11-906
МУРТАЗАЛИЕВА Юлия Муртазалиевна,
Аспирант кафедры международного право ФГБОУ «Саратовская государственная юридическая академия», email- murtazalievamurtazalievna@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВАЛИДАМИ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ (СОГЛАСНО СТ. 1149 ГК РФ)
Аннотация. В статье рассматривается такой феномен наследственного права как «обязательная доля», анализируются категории лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также мотивы законодателя при введении обязательной доли в ГК РФ. Рассмотрены отдельные нюансы наследования обязательной доли инвалидами различных групп и сформулировано предложение по усовершенствованию отечественного законодательства в данной части. Кроме того, проведен сравнительный анализ законодательства некоторых стран, принадлежащих к англо-американской системе права, на предмет наличия института обязательной доли и особенностей реализации данного института.
Ключевые слова: обязательная доля, наследодатель, завещание, наследование по закону, нетрудоспособные граждане, иждивенцы.
MURTAZALIEVA Yulia Murtazalievna,
Graduate Student, Department of International Law FSBEI "Saratov State Legal Academy"
FEATURES OF THE REALIZATION BY DISABLED PERSONS OF THE RIGHT TO A MANDATORY SHARE (ACCORDING TO ARTICLE 1149 OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The article examines such a phenomenon of inheritance law as "mandatory share", analyzes the categories of persons entitled to a mandatory share in the inheritance, as well as the motives of the legislator when introducing a mandatory share in the Civil Code of the Russian Federation. Some nuances of inheritance of the mandatory share by disabled people of various groups are considered and a proposal is formulated to improve domestic legislation in this part. In addition, a comparative analysis of the legislation of some countries belonging to the Anglo-American system of law has been carried out for the presence of the institution of a mandatory share and the specifics of the implementation of this institution.
Key words: mandatory share, testator, will, inheritance by law, disabled citizens, dependents.
Право на свободное волеизъявление в завещании - одно из основных, законодательно закрепленных прав. Однако после открытия наследства, к наследованию могут быть призваны лица, которые не указаны в завещании, но наследующие обязательную долю (далее - ОД). Феномен «обязательной доли» ограничивает свободу завещания, т.е. право наследодателя по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом и имущественными правами. Учитывая изложенное, актуальным является вопрос о мотивах законодателя при наделении отдельных категорий лиц правом на ОД, а также особенности данных категорий, отнесенных к обязательным наследникам.
Регламентация различных аспектов ОД осуществляется ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отдельными уточняющими ст. 1149 ГК РФ нормами (п. 4 ст.1117 ГК РФ, абз.2 п.1 ст.1119 ГК РФ, п.6 ст. 1125 ГК РФ и др.) [2, с. 29].
Согласимся с Трапезниковой А.В., которая в своей диссертации трактует наследование ОД как особый порядок наследования, при котором право на ОД реализуется лишь при наличии завещания, а объем зависит от того права, которое возникло бы при наследовании по закону [13, с. 14].
ОД является институтом наследственного права, нацеленным на обеспечение интересов особенно незащищенных категорий граждан. Суть
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
подобной защиты заключается в том, что обозначенные лица даже в случаях наличия завещания и отсутствия их в завещании, получают право на долю в наследстве в размере не менее ЛА доли, которая полагалась бы им при наследовании по закону.
Право на ОД в наследстве имеют нетрудоспособные дети, супруг(а), родители и иждивенцы наследодателя.
К нетрудоспособным в рассматриваемом случае относятся граждане, нетрудоспособные по возрасту (несовершеннолетние и пенсионеры) и по здоровью (инвалиды I, II, III групп). При этом обязательно соблюдение требования об установлении инвалидности с даты, совпадающей с днем открытия наследства или до этого дня. Инвалидность должна быть установлена бессрочно, до дня открытия наследства или до более поздней даты [4, п. 31].
Как разъяснил ВС РФ, иждивенцем признается лицо, которое в течение года и более содержалось наследодателем в полном объеме, или получало от него денежные средства, данная сумма являлась основным источником средств для жизни. Наличие или отсутствие родственных связей между иждивенцем и наследодателем, а также получение иждивенцем других средств (зарплаты, пособий, пенсий) не принимается во внимание.
ОД рассчитывает нотариус. При возникновении судебных тяжб, суды, как правило, соглашаются с данными расчетами, проблемы возможны только при определении или изменении правового статуса наследника (иждивенец и т. д.) [4, с. 1018]. Зачастую наибольшие трудности при расчетах, проводимых нотариусом, возникают при наличии в наследстве завещанного и незавещанного имущества.
Проводя расчеты, нотариус должен рассчитать стоимость всего имеющегося у наследодателя имущества и разделить его на всех наследников, призываемых к наследованию по закону.
Право на ОД в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанной части не хватает для выдела ОД [4, п. 31].
Если обязательному наследнику кроме ОД завещана другая, большая часть имущества, или размер общего незавещанного имущества превышает размер его доли, а иных наследников по закону больше нет, то суд отказывает в присуждении ОД сверх указанного имущества.
Новелла ст. 1149 ГК РФ - ограничение обязательного наследника в ОД, если он стал выгодоприобретателем наследственного фонда. Но, если такой наследник откажется от прав выгодо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
приобретателя наследственного фонда в течение определенного для принятия наследства срока, он получит право на ОД. Суд может сократить ОД, если стоимость имущества, причитающегося такому наследнику, значительно больше его «разумных потребностей», также учитываются обязательства перед другими лицами (абз. 2-ой п. 5 ст. 1149 ГК РФ) [6, с. 433].
ГК РФ также допускает ограничение права на ОД в следующих случаях:
- согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ судья может принять решение об уменьшении или отказе в присуждении ОД в том случае, когда выдел ОД повлечет за собой невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, используемого им для проживания или как источника получения средств для жизни [1];
- согласно п. 4 ст. 1117 ГК РФ от наследования устраняются недостойные наследники [1].
Получение ОД является правом, а не обязанностью лица. Обязательный наследник может не принять ОД. С нашей точки зрения, вследствие отказа наследника от ОД, завещание действует в полной мере. Таким образом, будет правильнее говорить о том, что наследование по завещанию освобождается от ограничений в связи с отсутствием необходимости выделять ОД ввиду отказа от неё. Также невозможен отказ от ОД в пользу иных лиц (с абз.4 п.1 ст. 1158 ГК РФ), что объясняется личным характером ОД [9].
Государство, сохраняя положения об ОД, стремится решить задачи защиты интересов незащищенных категорий граждан, имеющих отношение к наследодателю. Однако здесь есть несколько спорных моментов:
1. Возможность иждивенца наследодателя получить ОД в наследстве, при этом требований к степени родства иждивенца законодатель не предъявляет, претендентом на ОД может быть даже абсолютно чужой человек. Например, наследодатель, имея добрые намерения и возможность, оказывал помощь какому-либо лицу, которое в итоге признано иждивенцем. После смерти наследодателя этот посторонний человек приобретает право на его дом наравне с супругой и детьми наследодателя. То есть в данном случае налицо ущемление прав иных законных наследников [5, с. 43];
2. Еще одним дискуссионным вопросом является существование права на ОД в наследстве у совершеннолетних детей наследодателя, имеющих III группу инвалидности. Инвалидами III группы признаются лица, имеющие «стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов» [2]. Здесь речь идет о случаях, когда
сохраняется до 60% способности работать. С точки зрения социальной справедливости инвалидов рассматриваемой группы нельзя ставить в один ряд с инвалидами I и II групп. Соответственно, целесообразно было бы предусмотреть, что ОД инвалидов I и II групп составляет !! от доли по закону, а инвалидов III группы - %.
Правило об ОД в наследстве, существующее в РФ, как и в большинстве стран континентальной правовой системы, фактически неизвестно странам общего права.
Так, для Англии долгое время свойственна была полная свобода завещания. Лишь в 1975 г. Закон о наследовании предоставил право пережившему супругу(е) обращаться в судебные инстанции с просьбой о назначении «разумного содержания» («reasonable financial provision»), если назначенного в завещании для содержания недостаточно. Аналогичные права получили и некоторые другие категории лиц: бывший супруг, если не вступили в брак, дети наследодателя (учитывались и не родившиеся), иждивенцы, сожители и пр. [5, с. 38].
В данном случае наблюдается сходство с предусмотренной российским законодательством ОД в наследстве. Но общие черты видны при поверхностном рассмотрении, в ходе более детального исследования определяется ряд отличий. Так в ГК РФ установлен размер доли, на которую имеет право обязательный наследник. Кроме того, обязательные наследники являются полноправными наследниками. Касательно же английской аналогии ОД: размер выделяемого содержания определяется судом, а наследники получают долю только в случае обращения в суд и, по сути, являются кредиторами, имеющими только право требовать такой выплаты.
При расчете доли на содержание суд в Англии ориентируется на финансовое положение лица, подавшего заявление, в том числе наличие дохода, его соизмеримость с необходимыми затратами, наличие дополнительного дохода, состояние здоровья заявителя в физическом и психологическом плане (наличие инвалидности, например), объем и характер имущества, составляющего наследственную массу. То есть превалирующую роль в определении суммы разумного содержания, способа расчета этой суммы принадлежит судебным органам.
Теперь рассмотрим основные аспекты, касающиеся ОД в США. В целом особенностью американского наследственного права является то, что данные правоотношения регламентируются законодательством и на уровне федерации, и на уровне штатов. Американским законодателем была предпринята попытка приведения к единообразию норм наследственного права посредством
разработки и принятия Единообразного наследственного кодекса США (Uniform Probate Code). Однако данный акт воспринят и применяется далеко не во всех штатах.
Как правило, местное законодательство ограничивает свободу завещания, защищая интересы только несовершеннолетних детей и супруга наследодателя. В различных штатах применяются, например, такие институты как вдовья часть (dower), неприкосновенная доля (indefeasible share), общее имущество супругов (community property), домашние и семейные пособия (homestead and family allowances) [8, с. 86].
Отметим, что в Луизиане действует кодекс, заимствованный во Франции, т.е. здесь во многом прослеживаются черты романо-германской системы и именно в этом штате имеется институт, максимально схожий с ОД. Так согласно ст. 1493 Гражданского кодекса Луизианы «принудительными наследниками являются потомки первой степени, которым на момент смерти умершего исполнилось двадцать три года или младше, или потомки первой степени любого возраста, которые из-за умственной или физической неполноценности постоянно неспособны заботиться о своей личности или управлять своим имуществом на момент смерти умершего. Если они не лишены наследства...» [3].
Отличие англо-американской трактовки наследования состоит в том, что в данной правовой системе речь идет не о наследовании в порядке универсального правопреемства, а о наследовании, носящем, так сказать, ликвидационный характер. То есть после смерти наследодателя его имущество ликвидируется, проводятся расчеты с кредиторами и оставшиеся активы, «очищенные» от обязательств, переходят наследникам.
Итак, резюмируем:
- институт ОД в России имеет нравственное и социальное назначение, поскольку призван обеспечить средствами к существованию особо незащищенные категории граждан, в том числе инвалидов, которые были связаны с наследодателем. В зарубежных странах обычно возникновение права на какую-либо долю наследства, сходного в некотором роде с правом на ОД, определяется наличием родственных уз (супруги, дети, родители наследодателя) и никак не связано с нетрудоспособностью;
- в России применяется порядок универсального правопреемства и лицо, которому положена ОД в наследстве, выступает в качестве полноправного наследника, т.е. оно наследует не только права, но и обязанности (долги) наследодателя. Размер ОД (1/2 от возможной доли по закону) имеет легальное закрепление;
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
- в странах с англо-американской системой права лицо, претендующее на долю в наследстве, в некотором роде сходную по своему режиму с ОД, является кредитором, поскольку оно может потребовать эту долю у должников-наследников посредством обращения в суд. Именно суд определяет возможность выдела такой доли и ее размер. Наследство носит ликвидационный характер, так как ликвидируется, из полученных средств выплачиваются долги наследодателя и только после этого оставшиеся активы распределяются между наследниками.
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023). [Электронный ресурс]: Консуль-тантПлюс. Режим доступа: https://www.consultant. m/document/cons_doc_LAW_34154/.
[2] Приказ Минтруда России от 27.08.2019 № 585н (ред. от 06.10.2021) «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.11.2019 « 56528). [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_337846/.
[3] Гражданский кодекс Штата Луизиана 1825 г. [Электронный ресурс]: Национальный исследовательский институт «Высшая школа экономики». Режим доступа: https://pravo.hse.ru/intprilaw/ doc/020102.
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании». [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_130453/21250e02c5757615fa1ae17dab5 f9bc7541e2cdf/#dst10009.
[5] Гасанов, Н.Ф. Проблемы ограничений свободы завещаний положениями об обязательной доли в наследстве / Н.Ф. Гасанов // Проблемы в российском законодательстве. - 2019. - № 7. -С. 42-44.
[6] Горина, Н.В. К вопросу о реализации прав наследников при определении обязательной доли в наследстве / Н.В. Горина // Научные труды Раюн. - 2019. - № 19. - С. 431-436.
[7] Каптелина, Л.С., Осавелюк, Е.А. Сравнительный анализ правового регулирования наследования нетрудоспособными иждивенцами обязательной доли в наследстве в некоторых странах СНГ / Л.С. Каптелина, Е.А. Осавелюк // Актуальные проблемы образования и науки в эпоху циф-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
ровизации экономики и пути решения: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - 2020. - С. 171-178.
[8] Косовская, В.А., Алешина А.В. К вопросу о реализации прав наследников при определении обязательной доли в наследстве / В.А. Косовская,
A.В. Алешина // Основы наследственного права США // Общество. Среда. Развитие. - 2015, № 1. - С. 82-86.
[9] Сальникова, В.В. Институт обязательной доли в наследстве / В.В. Сальникова. [Электронный ресурс] // Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»: [https://interactive-plus.ru/]. Режим доступа: https://interactive-plus. ru/e-articles/774/Action774-554553.pdf.
[10] Слинько, А.В., Стукалова, Д.Д. Проблемы определения обязательной доли в наследстве / А.В. Слинько, Д.Д. Стукалова // Студент -исследователь - учитель: материалы XXI Межвузовской научной конференции международной научно-теоретической конференции. - 2020. - С. 1016-1021.
[11] Спиридонов, А.А. Обязательная доля при наследовании по законодательству европейских стран / А.А. Спиридонов // Успехи современной науки и образования. - 2016. - Том 5, № 6. -С. 36-39.
[12] Сугурбеков, Р.С. Обязательная доля в наследстве по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран / Р.С. Сугурбеков // Закон и право. - 2022. - № 1. - С. 136-139.
[13] Трапезникова, А.В. Наследование обязательной доли: автореферат дис. ... канд. юр. наук / Трапезникова Анна Владимировна. -Москва, 2010. - 26 с.
[14] Тронина, Е.Г., Шашков, Д.А. К вопросу об определении обязательной доли в наследстве /
B.В. Сальникова. // «Научно-практический электронный журнал Аллея Науки». - 2019. - № 5 (32).
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' tret'ya) ot 26.11.2001 № 146-FZ (red. ot 24.07.2023). [Elektronnyj resurs]: Konsul'tantPlyus. Rezhim dostupa: https://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_34154/.
[2] Prikaz Mintruda Rossii ot 27.08.2019 № 585n (red. ot 06.10.2021) «O klassifikaciyah i kriteri-yah, ispol'zuemyh pri osushchestvlenii mediko-social'noj ekspertizy grazhdan federal'nymi gosu-darstvennymi uchrezhdeniyami mediko-social'noj ekspertizy» (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 18.11.2019 « 56528). [Elektronnyj resurs]: Konsul'tantPlyus. Rezhim dostupa: https://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_337846/.
[3] Grazhdanskij kodeks SHtata Luiziana 1825 g. [Elektronnyj resurs]: Nacional'nyj issledovatel'skij
institut «Vysshaya shkola ekonomiki». Rezhim dostupa: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/020102.
[4] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.05.2012 № 9 (red. ot 24.12.2020) «O sudeb-noj praktike po delam o nasledovanii». [Elektronnyj resurs]: Konsul'tantPlyus. Rezhim dostupa: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13045 3/21250e02c5757615fa1ae17dab5f9bc7541e2cdf/# dst10009.
[5] Gasanov, N.F. Problemy ogranichenij svo-body zaveshchanij polozheniyami ob obyazatel'noj doli v nasledstve / N.F. Gasanov // Problemy v rossi-jskom zakonodatel'stve. - 2019. - № 7. - S. 42-44.
[6] Gorina, N.V. K voprosu o realizacii prav naslednikov pri opredelenii obyazatel'noj doli v nasledstve / N.V. Gorina // Nauchnye trudy Rayun. -2019. - № 19. - S. 431-436.
[7] Kaptelina, L.S., Osavelyuk, E.A. Sravnitel'nyj analiz pravovogo regulirovaniya nasledovaniya netru-dosposobnymi izhdivencami obyazatel'noj doli v nasledstve v nekotoryh stranah SNG / L.S. Kaptelina, E.A. Osavelyuk // Aktual'nye problemy obrazovaniya i nauki v epohu cifrovizacii ekonomiki i puti resheniya: sbornik nauchnyh trudov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - 2020. - S. 171-178.
[8] Kosovskaya, V.A., Aleshina A.V. K voprosu o realizacii prav naslednikov pri opredelenii obyazatel'noj doli v nasledstve / V.A. Kosovskaya, A.V. Aleshina // Osnovy nasledstvennogo prava
SSHA // Obshchestvo. Sreda. Razvitie. - 2015, № 1.
- S. 82-86.
[9] Sal'nikova, V.V. Institut obyazatel'noj doli v nasledstve / V.V. Sal'nikova. [Elektronnyj resurs] // Centr nauchnogo sotrudnichestva «Interaktiv plyus»: [https://interactive-plus.ru/]. Rezhim dostupa: https:// interactive-plus.ru/e-articles/774/Action774-554553. pdf.
[10] Slin'ko, A.V., Stukalova, D.D. Problemy opredeleniya obyazatel'noj doli v nasledstve / A.V. Slin'ko, D.D. Stukalova // Student - issledovatel' -uchitel': materialy XXI Mezhvuzovskoj nauchnoj konferencii mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii. - 2020. - S. 1016-1021.
[11] Spiridonov, A.A. Obyazatel'naya dolya pri nasledovanii po zakonodatel'stvu evropejskih stran / A.A. Spiridonov // Uspekhi sovremennoj nauki i obrazovaniya. - 2016. - Tom 5, № 6. - S. 36-39.
[12] Sugurbekov, R.S. Obyazatel'naya dolya v nasledstve po zakonodatel'stvu Rossijskoj Federacii i zarubezhnyh stran / R.S. Sugurbekov // Zakon i pravo. - 2022. - № 1. - S. 136-139.
[13] Trapeznikova, A.V. Nasledovanie obyazatel'noj doli: avtoreferat dis. ... kand. yur. nauk / Trapeznikova Anna Vladimirovna. - Moskva, 2010.
- 26 s.
[14] Tronina, E.G., SHashkov, D.A. K voprosu ob opredelenii obyazatel'noj doli v nasledstve / V.V. Sal'nikova. // «Nauchno-prakticheskij elektronnyj zhurnal Alleya Nauki». - 2019. - № 5 (32).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
