CC BY
37
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2015
М.Ю. ЛЕВ
кандидат экономических наук, профессор, зав. кафедрой Экономики и финансов Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (МосАп), профессор кафедры Экономики и финансов Московского финансово-юридического университета (МФЮА), ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
В работе рассматривается государственная политика цен и ее влияние на социально-экономическое положение в нашей стране, показаны особенности ценового регулирования в современной России. Анализируется влияние различных факторов, связанных с потреблением продуктов питания и стоимостью минимального набора, на величину прожиточного минимума.
Ключевые слова: государственное регулирование цен, ценовая политика, ценообразование, потребление продуктов питания, денежные доходы населения, прожиточный минимум в России.
1БЬ: Б490, Е290, Е310, Е390.
Сложившаяся практика и актуальные проблемы государственного вмешательства в политику ценообразования
Объектами государственного регулирования цен на практике являются стратегические виды ресурсов и продукция, имеющая особое социально-политическое значение1. Самостоятельные товаропроизводители, ориентируясь на установленные правила, методы и порядок, создают конкретный механизм определения цен на собственные товары [1].
Особенности государственного устройства России заключаются в наделении регионов (субъектов) Российской Федерации правами
1 В экономической литературе отсутствуют критерии выбора объектов государственного регулирования цен.
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКИ: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
управления ценовой политикой. Поэтому отдельные субъекты Российской Федерации приняли соответствующие законодательные акты по вопросам цен и ценообразования в нарушение установленного порядка: более чем в 16 регионах России действуют нормативные правовые акты, регулирующие основы ценовой политики на соответствующей территории Российской Федерации [2]. Наблюдается тенденция по нормативному установлению цен на муниципальном уровне органами местного самоуправления.
Между тем ситуация в современной России характеризуется существенными различиями в экономическом положении отдельных территорий: разный стартовый уровень вхождения в рынок, неодинаковые темпы рыночных преобразований. Субъекты Российской Федерации различаются по темпам проведения приватизации и аграрной реформы, степени развития инфраструктуры рынка, предпринимательства, развития коммерческих структур. Существует и региональная дифференциация доходов, которая приводит к глубоким различиям в уровне жизни населения регионов России [3].
Система цен является важнейшим показателем степени сбалансированности экономической системы: относительная устойчивость цен (их рост в пределах от трех до четырех процентов в год) указывает на наличие высокой степени сбалансированности совокупного спроса с совокупным предложением, стабильность денежного обращения. Однако такая устойчивость системы цен не достигается сама по себе, а является результатом правильной ценовой политики, обеспечивающей поддержание пропорций между потреблением и накоплением, между накоплением и инвестициями. Поддержание устойчивости цен является важнейшей целью общеэкономической политики. Целесообразность каких-либо мероприятий правительства по обеспечению экономического роста, увеличению денежных доходов выверяется прежде всего по степени их воздействия на динамику цен. Как показал опыт, всякое, даже незначительное, увеличение темпов роста цен чревато перерастанием в полномасштабную инфляцию из-за опасности возникновения у хозяйствующих субъектов инфляционных ожиданий.
Условиями снижения инфляции являются как проведение мероприятий по сокращению темпов роста доходов, так и расширение товарного предложения на основе структурных сдвигов. Политика цен в такой экономической ситуации должна состоять в контроле за затратами и ценами предприятий-монополистов, в снижении темпов введения новых цен, в установлении пределов роста цен и т.д.2
2 При значительных темпах инфляции во многих странах, в том числе во Франции, Бельгии, Голландии и ряде других стран применялось общее или частичное замораживание цен на определенный период.
Сегодня уже очевидно, что государство должно воздействовать на процессы ценообразования, поэтому необходимо предельно ясно сформулировать цели воздействия, установить его не только экономический, но и социально-политический смысл. Однако в большинстве официальных документов, отражающих политику в данной сфере, цели выражены самыми общими фразами.
В настоящее время необходимость вмешательства государства в процесс ценообразования обусловливается следующими обстоятельствами:
- необходимостью защиты свободной конкуренции от монополий, которые подавляют рынок (оказывают влияние на складывающиеся рыночные отношения) и манипулируют ценами на рынке для получения собственной выгоды в ущерб обществу в целом. Регулируя общий объем предложения, монополисты искусственно ограничивают объем выпускаемой продукции (предоставляемых услуг) и на этой основе завышают цены, получая необоснованную прибыль;
- потребностью изменения цен, устанавливаемых рыночным механизмом с целью уменьшения неравенства в распределении доходов между отраслями производства и отдельными слоями населения; установления гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию; минимальных ставок заработной платы; дифференцированных налогов на личные доходы;
- необходимостью перераспределения ресурсов, когда конкурентная рыночная система не обеспечивает выпуск нужного количества определенных товаров и услуг, либо оказывается вообще не способной выделить какие-либо ресурсы на производство некоторых товаров и услуг, выпуск которых в действительности социально оправдан. Первый случай связан с «переливами» ресурсов или с побочными явлениями (например, с загрязнением окружающей среды, когда производители переносят часть своих издержек на население), другой - с государственными или социальными благами (с затратами на оборону, образованием с, медицинским обслуживанием, пожарной охраной, музеями, строительством автомагистралей и т.п.);
- потребностью стабилизации экономики путем оказания помощи малому бизнесу (субъектам малого предпринимательства) для обеспечения полной занятости ресурсов и стабильного уровня цен.
Структурные дисбалансы в экономике резко сократили возможности маневра в социальной политике, в том числе в объемах ресурсов, которые можно перераспределять между ее отдельными направлениями. Количество бедных, имеющих доходы ниже прожиточного минимума по разным источникам, составило в 2005 г. 35-38 млн чел.
В 1990 г. этот показатель равнялся 2,3 млн чел. По отчетным данным Росстата, по состоянию на 2014 г. 16,1 млн россиян (11,2% от общей численности населения3) живет за чертой бедности.
Между тем именно уровень жизни населения является показателем результативности проводимых реформ4. Регулирование цен на продукты и услуги, входящие в состав потребительской корзины, должно использоваться в качестве инструмента повышения реальных доходов населения и разрешения социальных проблем.
Регулирование цен на социально значимые товары
и услуги
Ценовое регулирование является одним их главных видов государственного воздействия на экономику, цель которого - соблюдение интересов общества в целом, и прежде всего интересов социально незащищенных слоев населения. Выполняя важную социальную функцию, цены влияют на структуру и объем потребления благ и услуг, на расходы, уровень жизни, прожиточный минимум, потребительский бюджет семьи, поэтому реакция людей на уровень цен и его изменения очень чувствительна. В этой связи регулирование цен на социально значимые товары и услуги имеет большое значение для формирования эффективной социально ориентированной экономики.
Крупнейшим социально значимым сектором экономики, конечно же, является агропромышленный комплекс. Потребительский рынок страны более чем на 70% формируется за счет продовольствия и товаров, производимых из сельскохозяйственного сырья. При этом в настоящее время значительная часть населения отсечена от полноценного и эффективного потребления основных продуктов питания. Если по уровню потребления продовольствия на душу населения Россия в 1990 г. входила в первую десятку стран мира, то сейчас она занимает место в восьмом десятке. Изменения в потреблении основных продуктов питания в России (см. Постановление Госкомстата России)5 за период с 1990 по 2014 г. представлены в таблице 1.
3 Постановление Правительства РФ от 26 июня 2014 г. № 586 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2014 года».
4 Согласно Федеральному закону от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», уровень жизни населения определяется двумя факторами: его доходами и ценами на приобретаемые товары и услуги.
5 Постановление Госкомстата России от 25.03.2002 № 23 «О Порядке наблюдения за ценами и тарифами на товары и платные услуги на потребительском рынке и расчет индекса потребительских цен».
Анализ данных таблицы 1 свидетельствует о том, что в 2013 г. по сравнению с 1990 г. потребление хлеба и хлебобулочных изделий в расчете на душу населения (после резких падений в 1995 г. и 2008 г.) вернулось на уровень 1990 г., картофеля сократилось - на 9,8 % (к 2002 г. - на 17,3%), молока и молочных продуктов - на 69% (в 2013 г. по сравнению с 2002 г. - увеличилось на 9,3%), рыбы - на 7,6%, яиц - на 9,1%, сахара и кондитерских изделий - на 8,8%. В то же время в 2013 г. (по сравнению с 1990 г.) потребление овощей и бахчевых увеличилось на 13,5%, а потребление фруктов и ягод увеличилось в 1,6 раза.
Таблица 1
Потребление продуктов питания в России (кг на человека в год)*
Годы Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Животное масло (в натуре) Яйца, шт. Рыба и рыбопродукты Сахар Растительное масло Картофель Овощи и бахчевые Фрукты и ягоды Хлеб и хлебопродукты
1990 СССР 59 358 258 18,5 44,9 10,2 100 92 36 133
1990 РСФСР 69 386 5,6 297 20,3 44,5 11 106 89 35 119
2002 46 229 3,7 245 11,1 36 10,6 122 91 40 122
2013 63 247 3,8 269 15,5 39 13,4 104 101 58 119
2002/ 1990 66,67 59,33 66,07 82,49 54,68 80,90 96,36 115,09 102,25 114,29 102,52
2013/ 1990 91,30 63,99 67,86 90,57 76,35 87,64 121,82 98,11 113,48 165,71 100,0
* По состоянию на 01.06.2015.г.; данные Росстата за 2014 г. не опубликованы. Источник: таблица составлена автором по данным Госкомстата и Росстата за соответствующие годы.
Продовольственное потребление в советской экономике определялось весьма привлекательным в социальном смысле, но абсолютно экономически не обоснованным принципом дешевых продуктов питания для советских людей. Долгие годы цены на основные продукты питания поддерживались на низком уровне при неукоснительном росте доходов населения и низких темпах роста сельскохозяйственного производства [3].
Вместе с тем следует отметить, что на протяжении 2009-2014 гг. наблюдалась устойчивая тенденция роста цен на основные продукты питания в среднем на 10-15% ежегодно. По данным независимого мониторинга цен в торговых сетях города Москвы, а именно в «Пяте-
рочке», «Перекрестке», «Виктории», «Седьмом континенте», «Ашане», «Метро» за сентябрь 2009 - сентябрь 2014 г. рост цен составил:
- на мясо - 20,5%;
- на рыбу - 49,7%;
- на молоко - 43,2%;
- на масло растительное - 57,8%.
За аналогичный период времени продуктовая и потребительская корзина6 увеличилась на 26,6%.
Таблица 2
Стоимость и изменение стоимости минимального набора продуктов питания в Российской Федерации (в руб.)
Годы 2002 2003 2004 2005 2006 2007
сентябрь 928,89 1026,19 1144,8 1297,1 1428,5 1640,61
Годы 2008 2009 2010 2011 2012 2014
сентябрь 2037,8 2139,96 2442,5 2409,1 2550,8 2894,9
Как видно из таблицы 2, прирост стоимости минимального набора продуктов питания составляет в среднем за год 13,5 %, и за период 2009-2014 гг. прирост составил 35,3%.
Величина среднего прожиточного минимума на душу населения за период с 2000 г. увеличилась в 5,4 раза, то есть ежегодный рост составлял в среднем 10-12 % и только в 2014 г. по сравнению с 2011 г. рост составил 2,2%, что объясняется новой методикой пересчета величины прожиточного уровня (табл. 3).
Между тем по федеральному закону «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии предусмотрен отдельный порядок. Так, в федеральном бюджете величина прожиточного минимума пенсионера, в целом по РФ, для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, на 2014 г. установлена в размере 6354 руб. (рис. 1).
Из таблиц 4 и 5 следует, что 35,1 % населения России имеет среднедушевой денежный доход в размере до 15 000 руб.; для них величина прожиточного минимума составляет половину их дохода. При этом численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума с 2001 г. начала сокращаться с 40,0 млн чел. до 15,6 млн чел. в 2014 г.7
6 Потребительская корзина = продукты + товары + услуги.
7 Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 233-ФЗ «О внесении измен ральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»
Таблица 3
Величина прожиточного минимума* (в среднем на душу населения; руб. в месяц)
Годы Все население Из него по социально-демографическим группам населения Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума**,%
трудоспособное население пенсионеры дети
2000 1210 1320 909 1208 188,5
2005 3018 3255 2418 2896 268,0
2006 3422 3695 2731 3279 296,8
2010 5688 6138 4521 5489 333,3
2011 6369 6878 5032 6157 326,3
2012 6510 7049 5123 6259 351,5
2013*** I кв. 7095 7633 5828 6859 304,1
2014 I кв. 7688 8283 6308 7452
2014 IV кв. 8234 8885 6785 7899
* За 1-1У кварталы приведены данные о величине прожиточного минимума, установленной Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»; за год - оценка на основе указанных данных. С 2005 г. изменен состав потребительской корзины для определения величины прожиточного минимума. ** За 2003-2010 гг. показатель рассчитан с использованием численности населения, пересчитанной с учетом итогов ВПН-2010, за 2012 г. - предварительные данные. *** На основании Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» с 2013 г. изменен порядок расчета величины прожиточного минимума.
7.1 23,0 11.0 24.8 24.7
22.1
24.7 24,7
23,0
22.0
+4.0 50.5 50,6
Все население Трудоспособное Пенсионеры Дети
население
□ расходы по обязательным платежам и сборам
{□ услуги
■ непродовольственные товары
■ продукты питания
Рис. 1. Структура величины прожиточного минимума по группам населения в IV квартале 2014 г., (в %)
Стоимость потребительской корзины
Таблица 4
Распределение населения по величине среднедушевых денежных
доходов (в %)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013 2014
Все население** 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб-
до 3500,0 23,3 15,9 10,9 7,3 5,3 3,8 2,8 2,2 - 3,8
3500,1 - 5000,0 16,5 13,7 10,9 8,6 7,0 5,6 4,5 3,7 4,4 5,6
5000,1 - 7000,0 17,6 16,5 14,5 12,5 10,9 9,4 8,1 7,0 5,7 9,4
7000,1 - 10000,0 17,1 18,2 17,8 17,0 15,9 14,6 13,4 12,1 10,6 14,6
10000,1 - 15000,0 13,9 17,1 19,1 20,2 20,4 20,2 19,8 18,8 14,4 20,2
15000,1 - 25000,0*** 11,6 12,6 16,6 19,8 21,9 23,5 24,8 25,3 15,3 23,5
25000,1 - 35000,0**** 6,0 10,2 7,7 9,3 10,8 12,1 13,3 17,4 10,8
свыше 35000,0 6,9 9,3 12,1 14,5 17,6 32,3 12,1
* Предварительные данные.
** За 2003-2009 гг. показатели рассчитаны с использованием численности населения, пересчитанной с учетом итогов ВПН-2010. За 2010-2011 гг. - уточненные данные. *** 2005 г. - свыше 15000 руб. **** 2006-2007 гг. - свыше 25000 руб.
Рис. 2. Структура прожиточного минимума по группам населения в I кв. 2013 г. (в %)
а ц
и
бли
*
<л
ч
о
X
о
^
о
-
о
я
3 *
§ Ф
л X
Ч Л)
и ^
X о н я
3 § Я Я Ф
л Ф
Я ^
* Я
ф Я п» л 3
^ ^
и 3
« 3 Я Ф я я я 2
^ Ф о
и Л Я о я V
л п
и н
и о я
я *
X и
Ф о,
^ 13
и
я >4
Я
я
V
я
ч
ф
(И
«и
я
я
2014 16,1 11,2 478,8 о, гН
2013 15,5 10,8 417,9 о о^
2012 15,6 11,0 376,6 о, гН
2011 17,9 12,7 424,1 еч гН
2010 17,7 12,5 375,0 еч гН
2009 18,4 13,0 354,8 еч гН
2008 19,0 13,4 326,7 СО гН
2002 35,6 24,6 250,5 СО
2001 40,0 27,5 238,6 ю
2000 42,3 29,0 199,2 о, НО
1999 41,6 28,4 141,3 о
1998 34,3 23,4 61,5 СО
1992 49,3 33,5 ,4 0, ,2 6,
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: млн чел. в процентах от общей численности населения Дефицит денежного дохода: млрд руб. в процентах от общего объема денежных доходов населения
га <
о
х
о <
-с
I
*
ш К
ш <
3
ш
ш ¡р
г г
:у ¡р
о -
и
В последнее время ведущие российские ученые предлагают отказаться от определения бедности, рассчитанного на основе прожиточного минимума8, и проводить его по уровню дохода 50 % от среднего дохода населения. Если взять за основу средний доход в размере 17,0 тыс. руб., то это составит 8,5 тыс. руб. При таком методе расчета за черту бедности попадет порядка 20 % населения, или 20,4 млн чел.
Однако реальная картина (по формам статистической отчетности) как по величине среднедушевых доходов населения, так и по величине прожиточного минимума будет неточной ввиду постоянно меняющийся методики расчетов (рис. 2).
Очевидно, что для расчета населения, имеющего низкие доходы или проживающего за чертой бедности, необходимо введение других критериев и других показателей. Одним из таких направлений следует признать введение системы независимого мониторинга цен.
Для практического внедрения этой системы в первую очередь необходимо законодательное обеспечение вопросов политики цен
Именно поэтому первостепенным объектом ценового регулирования в настоящее время должны стать основные социально-значимые продукты питания. Основанием для выбора конкретных объектов может стать продукция, отнесенная к социально значимой по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации9 .
Анализ экономической литературы показывает, что вопросы теории и практики ценообразования, регулирования цен постоянно остаются в центре внимания научных исследований и дискуссий. Вместе с тем в последнее время рассматриваются лишь отдельные вопросы управления ценами. Процессы ценообразования не стали объектами исследований, призванных разработать теоретические и практические вопросы регулирования цен, главным образом из-за того, что государственное регулирование цен и тарифов в настоящее время осуществляется в условиях отсутствия единой, целостной, упорядоченной законодательной и нормативно-методической базы, а также информационной инфраструктуры.
В законах, регламентирующих вопросы ценообразования в отдельных отраслях, не в полной мере учитываются условия взаимодействия экономических агентов и взаимозависимых лиц, что является причиной конфликтных ситуаций для целых регионов и создает угрозу дестабилизации экономики в целом.
8 Постановление Правительства РФ от 27 июня 2013 г. № 545 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2013 года».
9 Федеральный закон от 03.12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по РФ».
Литература
1. Лев М.Ю. Актуальные вопросы государственного регулирования цен в условиях нестабильной экономики // Монография. М.: Интерэконом, 2012.
2. Лев М.Ю. Ценообразование. Учеб. М.: Юнити-Дана, 2013.
3. Сенчагов В.К., Иванов Е. Финансы домашних хозяйств как фактор экономического роста и повышения уровня жизни населения // Вестник Института экономики РАН. 2012. № 3.
M.YU. LEV
PhD in economics, professor, head of Economics and Finance department of the Moscow academy of business under the Government of Moscow, professor of the Moscow financial and legal university, leading research fellow of the Institute of economics of the Russian Academy of sciences, Moscow, Russia lew.mih@yandex.ru
THE FEATURES OF IMPLEMENTATION OF THE STATE PRICE POLICY: SOCIAL AND ECONOMIC CONTEXT
The paper deals with the state policy of prices and its impact on social and economic aspects. The author shows the features of price regulation in modern Russia and analyzes the influence factors on food consumption and the cost of the minimum set by the amount of the subsistence minimum.
Keywords: state regulation of prices, pricing policies, pricing, consumption of food, cash income, the cost of
living in Russia.
JEL: D490, E290, E310, E390.
