CC BY
23
УДК 343.3/.7 ББК 67.408.1
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10340 © Д.Р. Примов, 2020
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ О САМОУПРАВСТВЕ В «УЛОЖЕНЧЕСКИЙ» ПЕРИОД
Давид Рамалович Примов, аспирант кафедры уголовного права и процесса
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина (392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33) E-mail: davidlipetsk@mail.ru
Научный руководитель: начальник факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор Р.Б. Осокин
Аннотация. Рассмотрены особенности развития уголовно-правовой нормы о самоуправстве в течение «уложенче-ского» периода правового регулирования (в период действия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовного уложения 1903 г.). На этой основе проведен историко-компаративистский анализ уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере порядка управления в «уложенческий» и современный периоды правового регулирования.
Ключевые слова: самоуправство, самовольные действия, насилие, уголовно-правовой запрет.
PECULIARITIES OF THE DEVELOPMENT OF THE CRIMINAL LAW NORM ON SELF-GOVERNMENT IN THE «LAY» PERIOD
David R. Primov, Graduate Student of Department of Criminal Law and Process Tambov State University of G.R. Derzhavin (392000, Tambov, ul. Internatsional'naya, 33) E-mail: davidlipetsk@mail.ru
Scientific chief: Head of the Faculty of Training of Scientific and Pedagogical Staff of the Moscow University of the MIA of Russia named after V.Ya. Kikot, Doctor of Legal Sciences, Professor R.B. Osokin
Abstract. Considered the peculiarities of the development of the criminal law norm on self-government during the "stacking" period of legal regulation (during the period of validity of the Regulation on Penalties of Criminal and Correctional Sanctions of 1845, the Charter on Penalties Imposed by Justices of the Peace of 1864, the Criminal Regulation of 1903). On this basis, a historical and comparative analysis of the criminal and legal protection of public relations in the sphere of management order during the "complex' and modern periods of legal regulation was carried out.
Keywords: self-government, unauthorized actions, violence, criminal law prohibition.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Примов Д.Р. Особенности развития уголовно-правовой нормы о самоуправстве в «уложенческий» период. Вестник Московского университета МВД России. 2020(6):143-6.
Анализируя действующую в настоящее время редакцию уголовно-правовой нормы о самоуправстве, представляется целесообразным изучить периоды эволюции признаков, образующих состав самоуправства, смысл, вкладываемый ранее в это деяние, и источники, закрепляющие его. Об этом неоднократно упоминали ученые-криминалисты в своих научных исследованиях [2; 14 и др.]. При этом в отечественной юридической науке имеются различные точки зрения
на этапы периодизации российского уголовного законодательства [6, с. 60; 4, с. 17-19]. В частности, по мнению Р. Б. Осокина, уголовно-правовые нормы эволюционируют в рамках следующих исторических периодов: досоветского (до 1917 г.), советского (с 1917 г. по 1991 г.) и постсоветского (с 1991 г. по настоящее время). При этом досоветский период дифференцируется на два этапа по критерию упорядоченности содержащихся в нормативном правовом акте правовых
норм — некодифицированного (до 1845 г.) и «уложен-ческого» (с 1845 г. по 1917 г.) [9, с. 77]. Настоящая статья посвящена подробному рассмотрению второго из приведенных периодов.
Анализ нормативных правовых актов, принятых в «уложенческий» период развития нормы о самоуправстве, целесообразно начинать с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
С принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. начинается новый период развития уголовного законодательства России, так называемый «кодифицированный», частью которого и является «уложенческий». До этого периода общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, были криминализированы в указах, воинских уставах и других нормативных актах, включающих нормы различных отраслей права. Ввиду того, что Уложение 1845 года представляло собой единый упорядоченный нормативный правовой акт, состоящий из общей и особенной частей, оно рассматривалось как первый отечественный Уголовный кодекс [11, с. 35; 14].
Принятие этого документа создало предпосылки для нового этапа становления уголовно-правового законодательства в целом. Кроме того, именно с данного уголовного закона можно начать отчет нового периода развития нормы о самоуправстве. Поэтому рассмотрение нами этого законодательного акта обусловлено в том числе и спецификой установления в нем изучаемой нормы.
Кроме того, по замечанию ряда ученых-криминалистов, обращение внимания на изучение развития норм об уголовной ответственности за определенное уголовно-наказуемое деяние позволяет выявить специфику формирования тех или иных его признаков [7; 10; 8; 3; 13]. В частности, самоуправство было криминализировано в ст. 300 главы I «О сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установленным от оного властям» раздела IV «Преступления и проступки против порядка управления» Уложения 1845 г. Этот нормативный правовой акт под самоуправством понимал совершение виновным лицом, предъявляющим законные требования относительно своего имущества, самовольных действий с применением насилия. Учитывая это, к составообразующим признакам самоуправства по Уложению 1845 г. следует отнести объективные (самовольность принятие мер, применение насилия) и субъективные (виновный характеризуется тем, что выступает в качестве потерпевшего либо его законные требования не исполняются).
Норма об ответственности за самоуправство со-
держалась также и в ст. 142 главы 11 «Об оскорбления чести, угрозах и насилии» Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.1, который также закреплял ответственность за самоуправство, однако не раскрывал определение самоуправства2. Однако данная норма не содержала дефиниции рассматриваемого нами преступного деяния.
В принятом Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1866-1867 гг. (далее — Уложение 1866 года) под самоуправными действиями понимались насильственное самовольное восстановление своего права; оформление прав на недвижимое имущество с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, несмотря на законное обладание этим имуществом, в том числе и на основании судебного решения, а также возвращение неправомерно захваченного или удерживаемого имущества путем применения насилия и пр.3
Как видно, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866-1867 гг. к числу криминообра-зующих признаков самоуправства относило специфический способ преступления, а именно: совершение вопреки установленному законом порядку и путем применения насилия.
Ученые-криминалисты, исследуя состав самоуправства, предлагали решение вопроса о соотношении публичного и частного интереса при квалификации самоуправных действий, а также месте, роли и значении насилия в составе самоуправства.
Н. С. Таганцев указывал, что публичный интерес при квалификации самоуправства может заключаться в самовольном захвате, присвоении судебной или административной власти, выражающихся в действиях, которые могут быть выполнены только государственным органом (кредитор присваивает себе полномочия судьи, вынося решение о погашении кредиторской задолженности должником) [5, с. 309; 14]. По сути, Н. С. Таганцев под самоуправством понимал присвоение полномочий представителя власти. В современном понимании самоуправные действия, о которых пишет Н.С. Таганцев, должны быть квалифицированы по ст. 288 УК РФ. Более того, под самоуправством Н.С. Та-ганцев понимал также еще и умаление прав и свобод человека без самовольного захвата судебной и административной власти при игнорировании обращения
1 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. // Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 4: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1867. С. 58.
2 Там же. С. 58.
3 Там же. С. 62.
в органы государственной власти, когда такое обращение являлось обязательным (кредитор самовольно забирает вещь у должника).
Велись также споры и относительно объекта самоуправства: общественные отношения, охраняющие здоровье личности, либо охраняющие порядок управления. Структурно данная норма, как было указано выше, в Уставе 1864 года располагалась в главе 11 «Об оскорблении чести, угрозах и насилии» (т.е. преступление против личности), а в Уложении 1845 года — в Разделе IV «О преступлениях и проступках против порядка управления» (т.е. преступление против государства).
Отдельные исследователи считали насильственные действия обязательным признаком самоуправства. С точки зрения Н.А. Неклюдова, А.Ф. Бернера, самоуправство представляет собой насильственное преступление против личности [12, с. 127]. Вместе с тем в правоприменительной практике, напротив, под самоуправством понимались такие ненасильственные действия, как самовольное завладение имущества из жилого помещения, частью жилого помещения, находящегося в совместной собственности и др. Учитывая это, ученые-криминалисты под самоуправством понимали также дающее право потерпевшему на гражданский иск нарушение прав собственника без применения насилия [12, с. 127], иные самовольные действия в отношении имущества1.
Мы придерживаемся точки зрения, что самоуправство стоит относить к преступлениям против порядка управления. Общественные отношения, охраняющие честь и достоинство, а также здоровье личности стоит относить к дополнительному объекту. Свой вывод мы базируем на том, что действия, квалифицированные как самоуправные, не всегда включают в себя посягательство на личность, но во всех случаях производятся в нарушение установленного законом порядка.
Отдельно стоит обратить внимание на Уголовное уложение 1903 г. Его особенность заключается в том, что оно к самоуправным отнесло также действия, сопряженные с умышленным самовольным нахождением в чужом жилом помещении2. Таким образом, в период действия Уголовного уложения 1903 г. проникновение в частное жилище квалифицировалось как самоуправство. В настоящее время от такого понимания самоуправства законодатель отказался; в действующем законодательстве данные действия квалифици-
1 Уголовное право. Часть особенная. Преступления против личности и имущества / под. ред. В. В. Есипова. М.: Изд. «Правоведение», 1913. С. 68.
2 Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. СПб: Изд. В.П. Анисимова, 1903. С. 163.
руются согласно ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть действия, связанные с незаконным проникновением в жилище, совершенные против воли проживающего в нем лица, либо деяния, сопряженные с насилием [1].
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 26 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954; 2018. № 47, ст. 7141.
2. Артюшкина, С.В. Самоуправство: история криминализации в российском законодательстве / С.В. Артюшкина // Закон и право. 2010. № 4. С. 115-118.
3. Гришаева, Е.В. История развития отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за организацию незаконной миграции / Е.В. Гришаева // Вестник СевКавГТИ. 2017. № 4 (31). С. 121-124.
4. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Т. 1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. 624 с.
5. Лекции по русскому уголовному праву. Часть особенная / под. ред. Н.С. Таганцева. Ч. 2. СПб: Тип. Санкт-Петербургской тюрьмы, 1894. 494 с.
6. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А.В. Наумов. М.: БЕК, 1996. 560 с.
7. Осокин, Р.Б. Генезис норм об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными в досоветский период / Р.Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 12-1 (104). С. 396-399.
8. Осокин, Р.Б. Состояние уголовно-правового противодействия преступлениям против общественной нравственности в некодифициро-ванный период развития российского уголовного законодательства / Р.Б. Осокин // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 2. С. 86-89.
9. Осокин, Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08 / Осокин Роман Борисович; [Место защиты:
Моск. ун-т МВД России]. М., 2014. 581 с.
10. Полозков, А.С. История развития уголовной ответственности за уничтожение и повреждение памятников истории и культуры / А.С. Полозков // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 19 (234). С. 110-113.
11. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. СПб: Зерцало, 2005. 560 с.
12. Руководство к особенной части русского уголовного права. Преступления и проступки против личности / под ред. Н. А. Неклюдова. Т. 1. СПб: Тип. П.П. Меркульева, 1876. 555 с.
13. Свиридов, Р.В. Развитие нормы об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными по законодательству советского периода / Р.В. Свиридов // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 2. С. 265268.
14. Соколова, О.В. Юридическая природа самоуправства в историко-правовом аспекте (Конец XIV — XX вв.) / О. . Соколова // История государства и права. 2015. № 22. С. 9-14.
15. Уголовное право. Преступления против личности и имущества. Часть особенная / под. ред. В.В. Есипова. М.: Изд. Книжного маг. «Правоведение», 1913. 216 с.
References
1. Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of June 13, 1996 (as amended on 12.11.2018): adopted by the state Duma. Duma Feder. SOBR. ROS. Federation 26 may 1996: approved by the Federation Council Feder. SOBR. ROS. Federation June 5, 1996 // SOBR. The Law Grew. Confederations. 1996. No. 25, article 2954; 2018. No. 47, article 7141.
2. Artyushkina, S.V. Self-government: the history of criminalization in Russian legislation / S. V. Artyushkina // Law and law. 2010. no. 4. Pp. 115118.
3. Grishaeva, E. V. History of the development of domestic criminal legislation that provides for responsibility for organizing illegal migration / E.V. Grishaeva // Bulletin Sevkavgtu. 2017. No. 4 (31). Pp. 121-124.
4. Course of criminal law. Common part. The doctrine of crime. vol. 1 / ed. by N.F. Kuznetsova,
I.M. Tyazhkova. M.: Zertsalo-M, 2002. 624 p.
5. Lectures on Russian criminal law. The special part / under. N.S. Tagantsev. Part 2. SPb: Type. St. Petersburg prison, 1894. 494 p.
6. Naumov, A.V. Russian criminal law. General part: a course of lectures / A.V. Naumov. M.: BEK, 1996. 560 p.
7. Osokin, R.B. Genesis of norms on criminal liability for cruelty to animals in the pre-Soviet period / R.B. Osokin // Bulletin of Tambov University. Series: Humanitarian Sciences. 2011. Issue 12-1 (104). Pp. 396-399.
8. Osokin, R.B. State of criminal law counteraction to crimes against public morality in the uncodified period of development of the Russian criminal legislation / R.B. Osokin // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2015. No. 2. Pp. 86-89.
9. Osokin, R.B. Theoretical and legal bases of criminal responsibility for crimes against public morality: dissertation ... doctors of juridical science: 12.00.08 / Osokin Roman Borisovich; [a protection Place: Moskva. UN-t of the Ministry of internal Affairs of Russia]. Moscow, 2014. 581 p.
10. Polozkov, A.S. History of development of criminal responsibility for destruction and damage of historical and cultural monuments / A.S. Polozkov // Bulletin of the Chelyabinsk state University. Series: Law. 2011. No. 19 (234). Pp. 110-113.
11. Russian criminal law. General part / under the editorship of V.S. Komissarova. Saint Petersburg: Zertsalo, 2005. 560 p.
12. Guide to the special part of Russian criminal law. Crimes and misdemeanors against the individual / ed. by N.A. Neklyudov, Vol. 1. SPb: tip. P.P. Merkul'ev, 1876. 555 p.
13. Sviridov, R.V. Development of the norm on criminal liability for cruelty to animals under the legislation of the Soviet period / R.V. Sviridov // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2018. No. 2. Pp. 265268.
14. Sokolova, O. V. the Legal nature of self-government in the historical and legal aspect (The end of the XIV — XX centuries) / O. Sokolova // History of state and law. 2015. no. 22. Pp. 9-14.
15. Criminal law. Crimes against persons and property. The special part / under. the editorship of V. V. Yesipov. M.: Izd. The bookstore. «Jurisprudence», 1913. 216 p.
