CC BY
118УДК 340.15; 94
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
СОВЕТСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПЕРИОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» (1918-1921 ГГ.)
И.Н. Лозбенев
FEATURES OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF SOVIET LEGISLATION IN THE PERIOD OF IMPLEMENTATION OF THE POLICY OF «WAR COMMUNISM» (1918-1921 YEARS)
I.N. Lozbinev
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы формирования экономического законодательства в Советской России в период «военного коммунизма». Автор анализирует проблему поэтапного оформления всеобъемлющего процесса усиления роли государства в экономике, приходя к выводу, что данный процесс оказался возможен как в результате объективного влияния Гражданской войны на экономику России, так и соответствовал программным требованиям большевиков.
Ключевые слова: Гражданская война, «военный коммунизм», продразверстка.
Abstract. The article examines in detail the issues of formation of economic legislation in Soviet Russia during the period of «war communism». The author particularly examines problem of government role increasing in economy. He makes a conclusion, that this process was made possible as a result of the Civil War influence on the Russian economy and the same way with the requirements of the program of the Bolsheviks.
Key words: Civil War, «War Communism», requisitioning.
В период Гражданской войны в Советской России сложилась достаточно своеобразная, с точки зрения сегодняшнего дня, экономическая система. Система, при которой государство попыталось поставить под свой контроль все сферы экономической жизни страны. Уже достаточно давно идет дискуссия о том, что вызвало столь жесткие государственные действия в отношении государственной экономики. Среди прочих господствуют два подхода, один из которых состоит в том, что политика «военного коммунизма» есть
результат общеэкономической ситуации в стране, вызванной Первой мировой и Гражданскими войнами. Второй подход определяет, что создание системы «военного коммунизма» стало результатом сознательной политики большевиков. Реальность, как всегда, не развивалась по какому-то одному пути, фактически события развивались одновременно по нескольким сценариям. Сложная ситуация в экономике, вызванная Первой мировой войной, революцией 1917 г. и Гражданской войной буквально заставляла любое правительство усиливать систему централизованного управления. Так, Первая мировая война заставила вводить координацию деятельности продовольственных органов уже в августе 1915 г. [14, с. 193] Следующим этапом стало введение 29 ноября 1916 г. постановления «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной» [14, с. 200]. В том же направлении действовало и Временное правительство, которое уже на начальном этапе своей работы, 28 марта 1917 г. признало своей обязанностью приступить к установлению твердых цен на предметы первой необходимости и доставки их населению [14, с. 214]. Направление действий власти было очевидным, хотя Временное правительство не смогло справиться с поставленными задачами и фактически передало нерешенные проблемы, в качестве своеобразного наследства, большевикам. Советская власть приняла проблемы и была вынуждена их решать. Причем для этого большевики привлекали, по возможности, даже старый административный аппарат. Так, А.Д. Цюрупа был не только революционером со стажем до 1917 г., но и заместителем председателя продовольственной управы в Уфе с марта того же года, а после прихода к власти большевиков стал заместителем, а затем Народным комиссаром РСФСР. То есть В.И. Ленин и его окружение получили в наследство те же задачи, что и царское, и Временное правительство - развитие экономики в условиях войны, когда требуется усилить учет и контроль со стороны государства над производством и распределением.
Несмотря на «программный» для большевиков характер системы «военного коммунизма», его формирование проходило постепенно, с течением определенного времени. Первым этапом развития данной политики стала национализация банков, но и здесь события тоже имели определенный временной промежуток. Первоначально
большевики согласились финансировать частные учреждения, хотя этот период продолжался недолго. Г.Я. Сокольников пишет: «По соглашению между комитетом акционерных банков и Главным комиссариатом Государственного банка, союзу частных банков было предоставлено право получать 50 млн руб. в неделю с текущих счетов частных банков в Государственном банке, которые Государственный банк обязывался уплачивать фабрично-заводским комитетам по предъявлению им чеков частных банков на Государственный банк» [15, с. 46]. В итоге такого регулирования Государственный банк передал частным 300-350 млн руб., однако подобная политика продолжалась 10 дней, и 16 декабря 1917 г. последовала национализация банков [15, с. 46]. Декрет, как и многие документы того времени, будучи небольшим по объему имел яркий и решительный характер. В мотивировочной части документа указывалось, что изменения связаны с необходимостью: «правильной организации народного хозяйства, в интересах решительного искоренения банковой спекуляции и всемерного освобождения рабочих, крестьян и всего трудящегося населения от эксплуатации банковым капиталом» [1]. Далее декрет четко и ясно указывал сущность банковской монополии государства:
1. Банковое дело объявляется государственной монополией.
2. Все ныне существующие частные акционерные банки и банкирские конторы объединяются с Государственным банком [1].
Фактически государство не только ставило под контроль всю банковскую систему, но и ликвидировало все другие банки, кроме государственного. Интересно, что и в период НЭПа, когда государство пошло на допущение частного капитала в экономику, в финансовом секторе подобных послаблений не было, и за исключением небольших обществ взаимного кредита, банки были исключительно государственными.
Вторым объектом национализации стала промышленность. Первые национализации начались еще в конце 1917 г., когда в собственность государства отошла Ликинская мануфактура. Однако первые случаи национализации предприятий носили бессистемный характер. Они забирались в пользу государства преимущественно в двух случаях - во-первых, если предприятие было оставлено своим
владельцем, и он отказался им управлять, и во-вторых, если директор предприятия отказывался выполнять распоряжения Советской власти (о создании профсоюза, осуществлении рабочими права на забастовку, не вводил восьмичасовой рабочий день). Интересно, что еще в 1950-х гг. тот факт, что Советское руководство не было в изучаемый период ориентировано на «повальную» национализацию, отметил выдающийся английский историк и дипломат Эдвард Карр, который писал: «В период военного коммунизма речь шла не о национализации промышленности (само по себе это не являлось, как отмечал Ленин, социалистической мерой и предусматривалось в этот момент в некоторых законодательных актах в странах, где оставалась нетронутой структура буржуазного капитализма), а о попытке государства управлять промышленностью на социалистических началах» (то есть о передачи предприятий в управление рабочих, без государственной национализации. - И.Л.) [13, с. 542]. Однако жизнь потребовала другого.
Нужды все более развивающих фронтов в период Гражданской войны заставили большевиков перейти к всеобщему контролю над промышленностью для интересов войны, и очень скоро процесс бессистемной национализации завершился. После ряда частичных национализаций крупных промышленных предприятий последовал декрет от 28 июня 1918 г., который провозглашал национализацию крупнейших промышленных предприятий всех видов.
Анализ данного документа вызывает смешанные чувства. С одной стороны, он проводил достаточно масштабную национализацию частных предприятий, с другой - делал это выборочно. В частности, декрет мог указать как объект национализации конкретное предприятие, например, «Ленское Золотопромышленное Товарищество» или «Товарищество «Ельцов и Левашев» в горной промышленности [3]. Одновременно национализировались полностью целые отрасли. Так или иначе, документ смог охватить национализацией все крупные промышленные предприятия страны, оставив в частных руках лишь предприятия с числом работников до 10 человек. Однако и эта категория промышленников не осталась без внимания государства. В.Н. Шретер писал: «После всех изменений, в городах автономией в смысле хозяйства, и то только в производственном отношении, пользовались кустари и мелкая промышленность с количеством
наемных рабочих до 10 человек. Но и эта группа, не подвергаясь национализации, была вовлечена в общую централизованную систему и государственный план хозяйства декретом 7 сентября 1919 г., в силу коего кустари и мелкие промышленные предприятия обязаны были выполнять заказы Губкустпрома и только через него получать необходимое для них сырье» [16, с. 9]. То есть, фактически, частные предприятия можно было считать государственными, однако по мере укрепления Советской власти даже и эта, пусть и относительная экономическая свобода, была ликвидирована. Постановление президиума ВСНХ от 29 ноября 1920 г. завершает процесс национализации промышленных предприятий. Документ четко и однозначно указывал, что: национализации подлежали все промышленные предприятия с числом работающих свыше 5-10 человек, а все имущество и капиталы данных предприятий объявлялись собственностью Советской Республики [11]. Таким образом, к моменту окончания Гражданской войны государство полностью подчинило себе все промышленные предприятия.
Национализация промышленности и банковской сферы были лишь частью сфер экономики, на которые государство обратило свое внимание. Одновременно происходила национализация торгового флота, который декретом СНК РСФСР от 26 января 1918 г. переходил в собственность государства [4]. Что интересно, закон вводил и определенный нижний предел национализации, который так и не был изменен до перехода к проведению Новой экономической политики. К таковым относились: суда, служащие для мелкого промысла, и суда китобойные, рыболовные, лоцманских обществ и товариществ, городских и сельских самоуправлений [4].
Всеобщей национализации подверглась не только производственная сфера, но и торговля, хотя в тот период ситуация в торговой сфере не имела однозначного разрешения. Полноценной национализации подверглась внешняя торговля. 22 апреля 1918 г. издается декрет «О национализации внешней торговли», согласно которому осуществлять торговлю за рубежом могли только органы государственной власти [2]. Иначе устанавливался контроль за внутренней торговлей страны. В.Н. Шретер писал: «Не было декрета о национализации внутренней торговли, как и не было декрета, запрещающего вольный рынок, но частная внутренняя торговля
становится невозможной и исчезает в результате следующих мероприятий. Последовательно издаются постановления о государственных монополиях на все виды сырья, что в связи с государственной монополией на продукты сельского хозяйства и с национализацией промышленности вообще, лишило рынок притока товаров. Вместе с тем, и наличные запасы в оптовых складах реквизируются так же последовательными постановлениями соответствующих главков по принадлежности. Таким образом, и наличные запасы исчезают с вольного рынка» [16, с. 7]. Все легальные каналы негосударственного снабжения фактически закрывал Декрет СНК РСФСР от 21 ноября 1918 г. «Об организации снабжения населения всеми продуктами и предметами личного потребления и домашнего хозяйства». Его содержание недвусмысленно определяло, что любая частная торговля была запрещена, а распределение продукции возлагалось на органы государственной власти в лице Народного комиссариата продовольствия [7]. В.Н. Шретер указывал: «Наконец, уничтожается и последняя материальная предпосылка возможности торговли: уничтожается свобода железнодорожных и речных перевозок и сводится система плановых нарядов по перевозкам. Если к этом добавить постановление о всеобщей трудовой повинности, которое обязывало всякого гражданина нести общественно-полезный труд и поэтому не давало заниматься торговлей, то это исключало все предпосылки для существования вольного рынка, а следовательно, и торговли, как оптовой, так и розничной» [16, с. 8]. Все это в совокупности завершало процесс национализации торговли без введения каких-либо «лишних» документов.
Своеобразным «дружественным элементом» советского государства в экономике была кооперация. Учитывая коллективный характер деятельности кооперативов, большевики считали их естественными союзниками в борьбе против частного сектора экономики. Можно сказать, что их даже защищали. В частности, в уже указанном декрете СНК РСФСР «О национализации промышленности» указывалось, что переходу в собственность советской республики не подлежали предприятия, принадлежавшие различным видам кооперативов [3]. Однако это не исключало своеобразной опеки кооперации со стороны государства, и попыток поставить ее под свой контроль. Первым шагом в этом направлении стал декрет
СНК РСФСР от 16 марта 1919 г. «О потребительских коммунах». Документ четко определял задачи кооперации на тот период, указывая, что трудности Гражданской войны требуют создания единого распределительного аппарата, что фактически лишало кооперацию своей экономической самостоятельности [5]. Завершал процесс объединения кооперативов в единую систему Декрет СНК РСФСР «Об объединении всех видов кооперативных организаций», который и определял, что все виды кооперативов должны были быть объединены в составе потребительских обществ, к которым отходили капиталы, оборудование и вливался технический персонал других кооперативов [8].
Несмотря на то, что система «военного коммунизма» стремилась к всеобщему охвату всех сфер экономики, сделать это в полной мере не получалось. В.Н. Шретер указывал, что: «в силу особых условий, созданных Гражданской войной и жестокой нуждой, в снабжении Красной Армии и гражданских учреждений дольше всех частных предпринимателей, в виде своеобразного оазиса, продержались подрядчики и поставщики (заготовка топлива, заготовка на неучтенном рынке предметов снабжения армии и производство строительных работ), но и этот оазис, по крайней мере по закону (Постановление Совнаркома "О воспрещении советским учреждениям и предприятиям и общественным организациям приглашать подрядчиков, уполномоченных и контрагентов для производства каких-либо работ и заданий". - И.Л.), подлежал ликвидации в силу декрета изданного в январе 1921 г., по смыслу которого предполагалось закрепить всех подрядчиков и поставщиков за теми предприятиями, которые в момент издания декрета они обслуживали с тем, что их орудия производства и инвентарь переходили в распоряжение этих учреждений и предприятий, а сами подрядчики и поставщики становились служащими этих учреждений и предприятий» [16, с. 9].
Сектором экономики, куда «военный коммунизм» проникал крайне избирательно, было сельское хозяйство. Крестьянство в начале ХХ в. составляло значительное большинство населения. Противостояние с ним было необычайно опасным для любой власти. Понимали это и большевики. В силу этого руководство Советской России было вынуждено проявлять в деревне определенную гибкость в общении с крестьянством. Согласно «Декрету о земле» крестьяне
получали землю в свое полное распоряжение. Уточненного и дополненного Декретом ВЦИК «О социализации земли» от 19 февраля 1918 г. ни центральное, ни местное руководство не вмешивались в процесс обработки земли, распределение посевных площадей под различными культурами, использования техники в процессе сельскохозяйственного производства. Однако это не означало, что государство не влияло на развитие сельского хозяйства. Весь 1918 г. государство и крестьянство взаимодействовали между собой через череду «притирок» и взаимонепонимания. Этот период прошел через эпоху «продотрядов», «комбедов», принудительных изъятий и крестьянских восстаний. Некоторое взаимодействие между властью и сельским населением стало складываться в начале 1919 г., когда в стране была введена продовольственная разверстка Декретом СНК РСФСР от 11 января 1919 г. «О разверстке между производящими губерниями зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства». Данный документ четко и однозначно указывал, что для удовлетворения нужд городского населения и Красной Армии государству отходили излишки зерновой продукции крестьянских хозяйств [6]. Через два года этот документ станет источником масштабных крестьянских выступлений, но тогда, в 1919 г., в условиях Гражданской войны, возможность хоть как-то упорядочить изъятие хлебных излишков, привлекала крестьян. Введение продовольственной разверстки было усилено введением целого ряда «монополий». Так, 2 марта 1920 г. были приняты Декреты СНК РСФСР «Об обязательной поставке коровьего масла» и «Об обязательной поставке яиц», 9 марта 1920 г. Декрет «О сборе пеньки», 23 марта 1920 г. Декрет «Об обязательной поставке скота на мясо», 29 июня 1920 г. «Об обязательной поставке меда» и «Об обязательной поставке домашней птицы». Фактически, необходимо признать, что государство, предоставляя крестьянам возможность самостоятельно организовывать производственный процесс, тут же национализировало результаты этого труда. Пусть не сразу, но постепенно, по итогам Гражданской войны, государство пыталось ограничить инициативу крестьян в производственном процессе. Первым шагом в этом направлении стало издание постановления VIII Съезда Советов от 23 декабря 1920 г. «О мерах укрепления и развития крестьянского и сельского хозяйства».
В нем указывалось, что неурожай 1920 г. и возможная засуха 1921 г. вызывают необходимость организовать подготовку и проведение сельскохозяйственной кампании в 1921 г. по единому плану и под единым руководством [9]. Именно для этого в деревне должны были быть созданы Посевные комитеты (посевкомы). Данный документ подкреплялся и конкретизировался отдельным постановлением ВЦИК с тем же названием [10]. Фактически, таким образом, создавая посевкомы, государство ставило под свой контроль процесс сельскохозяйственного производства.
Окончание Гражданской войны в России стало временем окончания формирования политики «военного коммунизма». Можно сказать, что она была законченно-красивой. Государство поставило под свой контроль все: промышленное и сельскохозяйственное производство, внешнюю и внутреннюю торговлю, транспорт, связь. Сейчас уже сложно найти те сферы экономики куда государство не вмешалось, не систематизировало, не организовывало, не поставило под свой контроль. Собственно, необходимость централизации объяснялась вполне прагматичными вещами - под давлением Гражданской войны экономика страны находилась в разрушенном состоянии, сама жизнь в этих условиях требовала усиления контролирующих функций государства в отношении тех ресурсов, которые у него еще остались. Однако, такое стремление к всеобъемлемости явно выдает стремление большевиков реализовать свою программу. Для того, чтобы понять это, необходимо обратится ко второй программе РКП (б) 1919 г. Так, развитие экономики Советской России предполагало закончить экспроприацию буржуазии и передачу ее имущества в общенародную собственность [12, с. 403]. Близким ко многим декретам до конца 1920 г. было и отношение к мелкой промышленности. В отношении него программа указывала, что по отношению к мелкой и кустарной промышленности необходимо было проводить политику широкого приобщения к системе государственных заказов с целью «парализовать стремление кустарей превратиться в мелких промышленников и создать безболезненный переход этих отсталых форм производства к более высокой, крупной машинизированной индустрии.» [12, с. 408]. В области банковского дела предполагалась: монополизация всего банковского дела и максимальное упрощение банковских операций [12, с. 408].
Практически полностью программе РКП (б) соответствовала ситуация в сфере распределения продукции, фактически заменившей торговлю. По этому вопросу Программа указывала, что необходимо продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов [12, с. 407]. Что интересно, в области сельского хозяйства программа не несла радикальных изменений, лишь рекомендуя поддерживать крупные хозяйства [12, с. 405].
В целом хорошо видно, что пусть и под давлением обстоятельств, но полностью соглашаясь соотносить их со своими программными документами, большевики постарались установить контроль над всеми элементами экономики страны. Это им удалось. Система получилась всеобъемлющей и всеобщей. Однако она же стала источником масштабных потрясений на рубеже 1920-1921 гг., что заставило большевиков отойти от проведения политики «военного коммунизма» и приступить к осуществлению Новой экономической политики.
Библиографический список
1. Декрет ВЦИК «О национализации банков». URL: http://www.libussr.ru/ doc_ussr/ussr_93.htm (дата обращения: 20.06.2015).
2. Декрет СНК РСФСР «О национализации внешней торговли. URL: http:// www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_276.htm (дата обращения: 20.06.2015).
3. Декрет СНК РСФСР «О национализации крупнейших предприятий по горной, металлургической, металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной и деревоотделочной, табачной, стекольной и керамической, кожевенной, цементной и прочим отраслям промышленности, паровых мельниц, предприятий по местному благо-устройствуи предприятий в области железнодорожного транспорта». URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_311.htm (дата обращения: 20.06.2015).
4. Декрет СНК РСФСР «О национализации торгового флота». URL: Режим доступа:http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_201.htm (дата обращения: 20.06.2015).
5. Декрет СНК РСФСР «О потребительских коммунах». URL: http://istmat. info/node/37822 (дата обращения: 20.06.2015).
6. Декрет СНК РСФСР «О разверстке между производящими губерниями зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства». URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_435.htm (дата обращения: 20.06.2015).
7. Декрет СНК РСФСР «Об организации снабжения населения всеми продуктами и предметами личного потребления и домашнего хозяйства». URL: http://www.lawmix.ru/sssr/18794 (дата обращения: 20.06.2015).
8. Декрет СНК РСФСР»Об объединении всех видов кооперативных организаций». URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=11321 (дата обращения: 20.06.2015).
9. Постановление VIII Всероссийского Съезда Советов, рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов «О мерах укрепления и развития крестьянского и сельского хозяйства». URL: http://www. libussr.ru/doc_ussr/ussr_803.htm (дата обращения: 20.06.2015).
10. Постановление ВЦИК О мерах укрепления и развития крестьянского и сельского хозяйства». URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_814. htm (дата обращения: 20.06.2015).
11. Постановление ВСНХ РСФСР «О национализации предприятий. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_785.htm (дата обращения: 20.06.2015).
12. Восьмой Съезд РКП (б). Март 1919 г. Протоколы. М., 1959 г.
13. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг. Кн. 1. М., 1990.
14. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.
15. Сокольников Г.Я. Финансовая политика революции. Т. 1. М., 2006 г.
16. Шретер В.Н. Внутренняя торговля. Правовые основы внутреннего товарооборота в СССР. М., 1926.
И.Н. Лозбенев
доктор исторических наук, доцент
заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин
Московского финансово-юридического университета МФЮА
E-mail: Lozbenev.I@mfua.ru
