CC BY
67
• • • Известия ДГПУ, №2, 2008
УДК 49(471.67)
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СКЛОНЕНИЯ В ТЮРКСКИХ ЯЗЫКАХ
® 2008 Кардашев Э.Н.
Дагестанский государственный педагогический университет
Статья посвящена описательному изучению тюркской падежной системы, комплексному рассмотрению структурного состава категории падежа имен существительных в тюркологии. В ней проводится детальный анализ тюркских морфем с выявлением их грамматических показателей.
The article is dedicated to descriptive study of the Turkic case system, complex consideration of the structure composition of the category of case of nouns in the study of Turkic languages. The detailed analysis of the Turkic morphemes with discovery of their grammatical factors is conducted here.
Ключевые слова: тюркология, общетюркское склонение, признаки склонения, именная парадигма.
Keywords'. Turkology, general Turkic declension, signs of declension, nominal paradigm.
Система склонения в тюркских языках складывалась на протяжении многих столетий в результате действия тенденций, восходящих к разным хронологическим периодам: 1) к раннему периоду
пратюркского языка; 2) к позднему периоду пратюрского состояния, который предшествовал обособлению различных групп тюркских языков; 3) к периодам обособления классификационных групп тюркских языков и диалектов и дальнейшего раздельного их
существования.
В тюркологии существует два состояния системы общетюркского склонения - как более позднего, предшествующего распаду тюркского языка [8], так и более раннего, характеризовавшего тюркский праязык [5]. Общетюркское склонение было рассмотрено в работе В. А. Богородицкого, который уделял большое внимание генезису падежных окончаний, восстановлению их «древнейших типов» [2].
В некоторых работах тюркологов определены пути развития падежной системы тюркских языков, изменения древнего состояния тюркской падежной
системы и их причины [6]. Такими работами заложен прочный фундамент сравнительно-исторического исследования склонения в тюркских языках.
Следует отметить, что изучены далеко не все аспекты формирования тюркского склонения. При этом не учитывалось специфическое взаимодействие категории падежа с другими тюркскими грамматическими категориями и, как следствие этого, далеко не всегда принимался во внимание факт существования различных структурных разновидностей тюркского склонения: за пределами сравнительно-
исторического исследования фактически остались парадигматические отношения. Углубленного изучения требует также проблема вычленения напластований, относящихся к раннему или позднему периоду тюркского праязыка, и определения их роли в становлении склонения языков тюркской группы.
В тюркологии уделялось особое внимание реконструкции
парадигматических рядов склонения во всех его структурных разновидностях, которые обусловлены взаимодействием
категорий принадлежности и падежа, специфичным для тюркских языков [3]. Реконструкция коснулась и
фонологического состава падежных морфов с учетом строения слова и слога, а также действия сингармонизма в тюркских языках. Детальному
рассмотрению были подвергнуты парадигматические отношения,
существовавшие в раннеобщетюркском и позднеобщетюркском склонении, а также вычленение в склонении напластований, относящихся к раннему и позднему периоду пратюркской языковой общности.
Осуществить такую реконструкцию тюркского склонения во всей сложности его структурных разновидностей, парадигматических отношений и исторических напластований
представляется возможным далеко не всегда. Потому как довольно сложно определить, к примеру, вес и значимость напластований в разные периоды становления и развития системы тюркского склонения. При решении подобных вопросов особую роль играет наличие общетюркских изоглосс в их противопоставлении региональным
изоглоссам.
Применение приемов
фономорфологического анализа системы тюркского склонения осложнено и затруднено целым рядом обстоятельств. Так, сравнительно-историческая
тюркология располагает общими сведениями о действии сингармонизма в тюркском праязыке [7, 6]. Изучение тюркского слога и слогоделения в сравнительно-исто-рическом аспекте представляет собой довольно сложную и слабо изученную проблему, тогда как структура слова в тюркских языках исследовалась в историко-типологическом и историческом аспектах. Более основательная и углубленная
исследовательская работа в этой области современным тюркологам еще предстоит.
На основе системного подхода к изучению тюркского склонения выработаны определенные принципы его описания. Из многообразия вариантов различных падежных форм,
зарегистрированных в тюркских языках и
диалектах, тюркологи выбирают ряд признаков тюркского склонения, по которым в ряде тюркских языков проводится противопоставление именной и посессивно-именной парадигм. Их же целесообразно использовать, чтобы указать на сходство и различие между разными тюркскими языками в области склонения. Это такие признаки, которые являются системообразующими, и поэтому их целесообразно рассматривать не разрозненно, а в совокупности [4]. Классифицирующие признаки тюркского склонения - это не простые формы, они связаны между собой в каждом тюркском языке сетью соотношений, определенным характером распределения их в именной и посессивно-именной парадигмах.
При вычленении классифицирующих признаков тюркологами уделяется
внимание, в первую очередь, падежным формам, варианты которых в тех или иных тюркских языках могут располагать дополнительными грамматическими
выразительными возможностями. Так, например, алломорф форматива
дательного падежа -а в «северном» типе склонения закрепился за частью посессивно-именной парадигмы,
противопоставляясь алломорфу -уа. В карачаево-балкарском и кумыкском языках алломорф форматива родительного и винительного падежей -и закрепился за посессивно-именной парадигмой 1 и 2-го лица единственного числа,
противопоставляясь алломорфу -ни, в именной парадигме. Дополнительные грамматические выразительные
возможности чаще всего обнаруживаются у тех алломорфов, которые отличаются один от другого наличием или отсутствием вставного элемента в анлауте при присоединении к склоняемой основе. Этими различиями обладают алломорфы родительног, винительного и дательного падежей.
В систему классифициующих признаков склонения должно быть включено такое универсальное для тюркских языков средство выражения взаимодействия категорий
принадлежности и падежа (по которому посессивно-именная парадигма
противопоставляется именной парадигме), как посессивный -н- в локальных падежах имен, снабженных аффиксом
принадлежности 3-го лица.
Практически все перечисленные выше формы склонения традиционно используются в практике общих и частных классификаций тюркских языков, построенных с учетом фонетических и морфологических признаков. Однако при этом формы склонения обычно привлекаются либо по отдельности, либо в неполном наборе.
В классификационных целях необходимо учитывать формы
родительного, винительного, дательного падежей как в именной парадигме, так и в различных частях посессивно-именной парадигмы, привлечь также формы локальных падежей посессивно-именной парадигмы 3-го лица. Совокупность этих «признаковых» форм составляет взаимообусловленный набор форм тюркского склонения. В ряде тюркских языков и диалектов падежные формативы одной серии активно поддерживают друг друга в парадигме и тем самым воздействуют на падежную парадигму в целом. Так, в посессивно-именной парадигме 3-го лица -н- обычно сопрягается с формативом дательного падежа -а; при этом подразумевается закрепление того же форматива за посессивно-именной парадигмой 1 и 2-го лица единственного и множественного чисел.
В каждом тюркском языке устанавливаются вполне конкретные соотношения «признаковых» форм внутри любой из парадигм склонения; такие соотношения можно назвать
«внутрипарадигмные соотношения». Подобные соотношения чаще всего бывают неодинаковыми для разных парадигм в одном языке, тем более они неодинаковы по разным тюркским языкам.
Распределение любой из признаковых форм в именной и посессивно-именной парадигмах имеет свою специфику в пределах как одного языка, так и всей классификационной группы тюркских
языков. Распределение «признаковой» формы по названным парадигмам конкретного языка именуется ее
«парадигмной дистрибуцией». При учете парадигмной дистрибуции и парадигмной емкости каждой из таких форм, а также их внутрипарадигмных соотношений в
любом тюркском языке изучаются соотношения между именной и посессивно-именной парадигмами. Эти соотношения именуются
«межпарадигмные соотношения». В том случае, когда межпарадигмные
соотношения сводимы к
противопоставлению именной и
посессивно-именной парадигм, можно говорить о «парадигмной оппозиции», которая в разных языках проводится по различному (максимальному или минимальному) количеству
«признаковых» форм, соответственно бывает максимальной или минимальной.
При классификации признаков для каждого тюркского языка изучаются структурные параметры склонения: устанавливаются парадигмная
дистрибуция и парадигмная емкость любой «признаковой» формы, определяются внутрипарадигмные и межпарадигмные соотношения [1]. Совокупность «признаковых» форм в контексте свойственных им в данном языке внтурипарадигмных и
межпарадигмных соотношений
составляет классифицирующие признаки тюркского склонения. С помощью данных критериев становится возможным объективно выделять классификационные типы и подтипы тюркского склонения
Оперативность и сущностная направленность газеты значительно увеличивают повторяемость большого числа языковых средств, которые доводятся до читателя в определенной единице времени и структуре
предложения. В основе этих связей лежит система связи суждений, выражающаяся эпексегетических, коммуникативных свойств восприятия информации (через газетную публикацию), предназначенной реципиенту.
Примечания
1. Благова Г.Ф. Тюркское склонение в ареально-историческом освещении: (Юго-восточный регион). - М., 1982. 2. Богородицкий В.А. Введение в татарское языкознание в связи с
другими тюркскими языками. - М., 1953. 3. Дмитриев Н.К. Грамматика кумыкского языка. -
М.-Д.: Изд-во АН СССР, 1940. 4. Гаджиахмедов Н.Э. Словоизменительные категории имени и
глагола в кумыкском языке (сравнительно с другими тюркскими языками). - Махачкала, 2000. 5. Серебренников Б.А. Заметки об истории тюркских языков // Тюркологические исследования. - М., 1976. 6. Серебренников Б.А., Гаджиева Н.З. Сравнительно-историческая грамматика
тюркских языков. - Баку, 1979. 7. Щербак А.М. К вопросу о формах на -га, -ги, -гу в тюркских языках. - Л., 1970. 8. Щербак А.М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков
(Имя). -Л.: Наука, 1977.
Статья поступила в редакцию 02.07.08 г.
