CC BY
272
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Устойчивое развитие регионов
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Михаил Николаевич ДУДИН
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории стратегического управления развитием национальной экономики,
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
Москва, Российская Федерация
dudinmn@mail.ru
История статьи:
Принята 15.03.2016 Принята в доработанном виде 30.05.2016 Одобрена 05.07.2016
УДК 631
JEL: Q00, Q1, Q2, Q3, Q4
Ключевые слова: сельское хозяйство, животноводство, растениеводство, хозяйства населения, крестьянские хозяйства и индивидуальные предприниматели
Аннотация
Предмет. Обеспечение населения продовольствием - это ключевая задача, обязательное решение которой является сферой ответственности государственного и регионального муниципального управления. Среди российских регионов Калининградская область в силу своего территориального и географического положения наиболее уязвима в части обеспечения продовольствием, поэтому интенсивное развитие сельского хозяйства для формирования внутренних источников продовольственных ресурсов становится важной задачей.
Цели. Анализ особенностей функционирования сельского хозяйства Калининградской области, выявление вероятных рисков и возможностей для перехода от экстенсивного к интенсивному типу развития.
Методология. В статье с использованием методов экономико-статистического анализа проанализированы и определены основные закономерности и тенденции развития сельского хозяйства Калининградской области за последние пять лет.
Результаты. Определено, что сельское хозяйство Калининградской области не обеспечивает полностью продовольствием регион, который во многом зависит от импорта продукции. Выявлен значительный прогресс в росте продуктивности сельского хозяйства: сельскохозяйственные организации развиваются опережающими темпами на фоне формирования хозяйств населения. Установлено, что при этом хозяйства населения лидируют по количеству поголовья овец, по валовому сбору картофеля и овощей.
Выводы. Данная работа представляет собой развитие научных представлений о современных способах организации сельского хозяйства Калининградской области и может быть использована для разработки инструментов обеспечения продовольственной безопасности регионов. Обеспечение продовольственной безопасности на региональном и федеральном уровне начинается с правильной организации прогнозирования потребностей в продовольственных ресурсах и в планировании обеспечения ими конечных потребителей. Практическое применение результатов работы позволит совершенствовать процедуры прогнозирования и планирования сельского хозяйства Калининградской области с учетом современных экономических и социальных тенденций.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Сельское хозяйство играет значимую роль в обеспечении устойчивости процессов социально-экономического развития. Этот экономический сектор не только обеспечивает базовые потребности общества в продовольствии, но и формирует платформу продовольственной безопасности, которая логично включена в понятие «национальная безопасность» [1, 2].
В современных условиях, когда противостояние Российской Федерации и Запада возрастает не только в экономическом (санкции и антисанкции, обусловившие сокращение объемов внешней торговли и рост инфляции), но и в политическом плане (усиление мер государственной безопасности, обороноспособности на фоне политической нестабильности) [3], проблематика должного обеспечения населения страны продовольствием особенно актуальна. Именно поэтому развитое
сельское хозяйство страны и отдельных ее регионов можно рассматривать в качестве гарантии национальной продовольственной безопасности. Но по сути, сложившаяся экономическая и политическая обстановка, в которой происходит текущее развитие страны, в целом может быть рассмотрена с точки зрения открывающихся внешних возможностей [4]. Так, например, снижение цен на нефть обусловило рост курса доллара, что в свою очередь заставляет отказаться от импорта многих продовольственных товаров, не включенных в санкционные списки, а также изыскивать внутренние источники покрытия потребностей в продовольственных ресурсах. Кроме того, «слабый рубль» делает российскую сельхозпродукцию конкурентоспособной по цене.
Государственный протекционизм национального сельского хозяйства также создает дополнительные
возможности для активизации экономического роста российских сельскохозяйственных предприятий [5, 6]. Однако при этом ошибочно ожидать, что вновь открывающиеся возможности в автоматическом режиме приведут к бурному развитию российского сельского хозяйства, поскольку не стоит забывать об инерционности многих экономических процессов.
Калининградская область как самый западный регион Российской Федерации в силу своего географического и территориального положения (полуэсклав, который не имеет сухопутного сообщения со страной, но имеет морское и воздушное сообщение, окруженный государствами (Польша и Литва), входящими в Европейский союз), является наиболее уязвимой в плане обеспечения продовольствием. Учитывая особое территориальное и географическое положение Калининградской области, на региональном уровне разработана и с 2014 г. реализуется специальная целевая программа.
Основное назначение программы заключается в модернизации агропромышленного комплекса области с тем, чтобы создать конкурентоспособное и развивающееся сельское хозяйство, позволяющее снизить зависимость региона от импорта или внутреннего ввоза продовольствия.
Можно отметить, что сельское хозяйство Калининградской области характеризуется определенными достижениями. Так, например, численность высокотехнологичных рабочих мест неуклонно увеличивается (рис. 1).
Наблюдается устойчивый прирост объемов производства и продукции животноводства за последние пять лет (рис. 2).
Анализ представленных данных свидетельствует о том, что сельское хозяйство области специализируется на продукции растениеводства. В то же время за последние три года удельный вес продукции растениеводства, который ранее составлял порядка 57-58% в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции, снижается и по состоянию на начало 2015 г. составляет порядка 52%. Также стоит отметить, что уровень самообеспечения Калининградской области видами сельскохозяйственной продукции на начало 2015 г. снижается (табл. 1). Такое положение дел указывает на то, что темпы роста и развития сельскохозяйственной отрасли области явно отстают от потребностей региона в продовольствии. И здесь возможной проблемой
является экстенсивный тип развития сельского хозяйства в регионе.
За последние пять лет в области существенно увеличились посевные площади, пастбищные угодья, прибавилось поголовье выращиваемого скота. В сравнении с хозяйствами населения (крестьянскими хозяйствами и хозяйствами индивидуальных предпринимателей - фермеров) сельскохозяйственные организации занимают лидирующие позиции в поголовье крупного рогатого скота, превышая практически в 2 раза подобный показатель в хозяйствах населения, а в фермерских хозяйствах - практически в 20 раз. Единственный показатель по поголовью, где сельскохозяйственные организации значительно уступают хозяйствам населения, является поголовье овец и коз (72,2 тыс. голов против 1,7 тыс. голов соответственно). По данному показателю крестьянские хозяйства практически в 4 раза превышают показатели сельхозорганизаций. Но при этом уровень самообеспечения региона основными видами сельскохозяйственной продукции снизился (табл. 1).
Кроме того, зависимость Калининградской области от поставок продовольствия из других регионов Российской Федерации, а также из стран Европейского союза и СНГ постоянно увеличивается. Так, по отдельным данным, в 2015 г. по сравнению с 2011 г. вырос импорт мяса и мясопродуктов на 54%, а импорт молока и молочной продукции увеличился на 60%. Проблема состоит еще в и том, что агропромышленный комплекс Калининградской области не может преодолеть технологическую отсталость и устранить негативное наследие 1990-х гг., в силу того что государственные инвестиции в региональное сельское хозяйство осуществляются неравномерно, а частные инвесторы в большей степени заинтересованы во вложении средств в промышленно-производственный сектор [7]. Поэтому определенно можно говорить о том, что регион нуждается в обновлении политики развития агропромышленного комплекса, что будет способствовать должному уровню обеспечения региона продовольствием.
Обеспечение региона продовольствием требует учета множества условий [8] и решения задач, сложность которых увеличивается за счет субъективных социальных факторов [9] (сложившаяся культура питания в обществе, менталитет потребителя, поведенческие факторы и модели, обусловленные стереотипами и модой).
Поэтому политика развития агропромышленного комплекса должна учитывать и социокультурные тенденции потребительского поведения.
Популяризацию здорового образа жизни, рациональной организации питания населения также можно рассматривать как одну из важнейших задач по оптимизации и модернизации сельского хозяйства Калининградской области.
В отдельных исследованиях указано, что в целях повышения качества продовольствия региональные агропромышленные комплексы должны быть ориентированы на развитие органического производства [10-12]. Но при этом необходимо понимать, что для эффективного выращивания и производства органической продукции требуется учитывать, что:
• многократное увеличение используемых объемов органических пестицидов и удобрений не только увеличивает уровень органических загрязнений окружающей среды, но и создает опасность для потребителей посредством высокой вероятности заражения такой продукции биологически чужеродными веществами;
• она значительно превышает себестоимость обычной пищевой продукции массового потребления. Это означает, что такая продукция недоступна широким слоям населения, что создает еще большие предпосылки для социального расслоения;
• необходимо оказание влияния на способности к самоорганизации и самовоспроизводству экосистем. Выращивание и производство органической продукции характеризуется низкой эффективностью, но для увеличения объемов ее выращивания нельзя использовать различного рода стимуляторы и добавки, даже относительно безвредные для человека. Поэтому в основном развитие идет по экстенсивному пути: за счет увеличения посевных площадей и увеличения физических масштабов производства. В первом случае сокращается количество лесных и водных ресурсов, во втором - возрастает уровень техногенной нагрузки.
Это указывает на необходимость увеличения инновационной активности [13] в сельском хозяйстве Калининградской области и Российской Федерации. Однако статистические данные показывают, что уровень инновационной активности в сельском хозяйстве региона по состоянию на 2015 г. весьма низкий и составляет порядка 1% (именно столько сельскохозяйственных организаций в регионе осуществляют технологические инновации).
При этом можно выделить несколько ключевых групп проблем, снижающих уровень инновационной активности в агропромышленном комплексе, которые характерны не только для Калининградской области:
• во-первых, это отложенные негативные эффекты периода перехода к рынку, накопленная технологическая и научная отсталость в период СССР, которая не была устранена в период активных реформ агропромышленного комплекса после распада советской системы хозяйствования;
• во-вторых, это дефицит финансирования аграрной науки в период активных реформ. Кроме этого, следует выделить отток профессиональных кадров из сельского хозяйства и аграрной науки, практическое отсутствие во спроизводства трудового и научного потенциала в агропромышленном комплексе;
• в-третьих, это неспособность агропромышленного комплекса эффективно продвигать на рынке свою продукцию и услуги, а также низкая инвестиционная привлекательность отрасли, обусловленная множественным влиянием фундаментальных и конъюнктурных факторов;
• в-четвертых, это отсутствие эффективного механизма трехстороннего взаимодействия в континууме «производство/бизнес - наука -государство/региональные власти», неразвитая инновационная инфраструктура.
По нашему мнению, можно также выделить ряд общих и частных целевых задач повышения инновационной активности сельскохозяйственного сектора Калининградской области (в целом эти задачи актуализируются и для других региональных агропромышленных комплексов).
Среди общих целевых задач, требующих немедленного реагирования на фоне геополитических изменений, происходящих в настоящее время в мировой экономике и общественном развитии, можно выделить следующие задачи:
• создание отраслевых научно-производственных кластеров как наиболее оптимальной формы инновационной инфраструктуры, призванных решать задачи обеспечения агропромышленного комплекса эффективными кадровыми ресурсами
[14];
• оптимальное сочетание и селективное использование государственных прямых и косвенных финансово-экономических стимулов, в том числе
с привлечением ресурсов отраслевых институтов развития;
• рационализация межфирменной кооперации внутри агропромышленного комплекса [15], а также между агропромышленным комплексом и его ключевыми национальными и внешнеэкономическими партнерами;
• эффективная специализация хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса с учетом специфики их территориального размещения и наличия транспортных коммуникаций [16];
• оптимизация правового пространства в целях повышения инвестиционной привлекательности агропромышленного комплекса, в том числе обеспечивающей стимулы к опережающему наукоемкому развитию [17-20].
Большинство из перечисленных целевых задач являются актуальными практически для всех сегментов агропромышленного комплекса и взаимосвязанных с ним отраслей для обеспечения их устойчивого развития, поэтому наряду с перечнем общих целевых задач мы выделяем частные целевые задачи повышения инновационной активности в агропромышленном комплексе Калининградской области, к которым относятся:
• синхронизация научных и практических исследований и разработок в сфере выращивания продовольственных культур и производства пищевых продуктов со стратегическими ориентирами национальной и региональной политики продовольственной безопасности;
• определение приоритетных направлений научных и практических изысканий в части обеспечения доброкачественности и безвредности пищевых продуктов (продовольственных товаров и ресурсов);
• перевод региональной продовольственной системы на достаточный уровень самообеспечения за счет технологических инноваций в области выращивания продовольственных культур и производства продовольственной продукции;
• обеспечение равной доступности продовольственных товаров и ресурсов для всех групп населения за счет организационных и маркетинговых инноваций;
• обеспечение технологических, организационных и прочих видов изысканий для снижения уровня продовольственных потерь и обеспечения рационализации потребления пищевых продуктов.
Таким образом, стоит отметить, что для Калининградской области новые экономические и политические обстоятельства требуют быстрого и симметричного управленческого ответа, поскольку риски, связанные с устойчивостью и безопасностью развития (как продовольственного, так и непродовольственного характера) здесь всегда выше ввиду специфического расположения региона.
Для Калининградской области в части обеспечения развития регионального сельского хозяйства важно не только преодолеть наследие 1990-х гг., но и трансформировать вектор экономического прогресса с экстенсивного на интенсивный.
Таблица 1
Уровень самообеспечения Калининградской области основными видами сельскохозяйственной продукции, % Table 1
The level of self-provision of the Kaliningrad oblast with the main types of agricultural products, %
_ На начало На начало На начало На начало На начало _Продукция_2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Картофель_100,8_101,2_89,3_82,5_88
Овощи и бахчевые культуры_62,3_62,4_53,3_53,7_55
Молоко и молокопродукты_59,4_57,4_56,4_55,2_55,5
Яйца и яйцепродукты_44_35,6_64,1_69,6_63,3
Источник: данные Калининградстата
Source: Kaliningradstat
Рисунок 1
Численность высокопроизводительных рабочих мест в сельском хозяйстве Калининградской области в 2011-2014 гг., тыс. ед.
Figure 1
The number of high-production jobs in the agriculture of the Kaliningrad oblast in 2011-2014, thous job
Источник: данные Калининградстата Source: Kaliningradstat
Рисунок 2
Объемы производства продукции растениеводства и животноводства в сельском хозяйстве Калининградской области, млн руб.
Figure 2
The volume of crop and livestock production in the agriculture of the Kaliningrad oblast, Mio RUB
Источник: данные ФНС России Source: FTS of Russia
Список литературы
1. Алешина В.А. Продовольственная безопасность и обеспечение экономической стабильности в условиях угроз глобализма // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3. С. 45-52.
2. Шориков А.Ф., Коршунов Л.А. Экономико-математическая модель двухуровневого минимаксного программного управления экономической безопасностью региона // Экономика региона. 2014. № 3. С.288-290.
3. Berndt K. Behavioral Economics, Experimentalism and the Marketization of Development. Economy and Society, 2015, vol. 44, iss. 4, pp. 567-591. doi: 10.1080/03085147.2015.1043794
4. Сухарев О.С. Региональная экономическая политика: структурный подход и инструменты (теоретическая постановка) // Экономика региона. 2015. № 2. С. 9-23.
5. Galbraith J.K. Inequality and Economic and Political Change: A Comparative Perspective. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2011, no. 4, pp. 13-27. doi: 10.1093/cjres/rsq014
6. Kitchin R. Making Sense of Smart Cities: Addressing Present Shortcomings. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2015, no. 8, pp. 131-136. doi: 10.1093/cjres/rsu027
7. Оськина Е.А. Экономическая безопасность регионов: особенности типологизации регионов в сельском хозяйстве // Аграрный научный журнал. 2011. № 8. С. 77-81.
8. Яркова Т.М., Светлаков А.Г. Определение государственной поддержки генерирования продовольственных запасов региона в формате ВТО // Экономика региона. 2013. № 4. С. 157-167.
9. Балабанов В.С., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность. Международные и внутренние аспекты. М.: УРСС, 2002. 550 с.
10. Mathe K.M. Agricultural Growth and Food Security: Problems and Challenges International. International Journal of Research in Commerce, Economic & Management, 2013, vol. 3, iss. 7, pp. 131-137.
11. Sekhampu T.J. Determinants of the Food Security Status of Households Receiving Government Grants in Kwakwatsi, South Africa. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2013, vol. 4, pp. 147-153. doi: 10.5901/mjss.2013.v4n1p147
12. Харитонов С.А. Органическое сельское хозяйство: пути развития в регионах России // АПК: Экономика, управление. 2014. № 9. С. 51-58.
13. Lee D.H., Dedahanov A.T., Rhee J. Moderating Role of External Networks and Mediating Effect of Innovation Performance on the Relationship Between Technology Orientation and Firm Performance. Asian Journal of Technology Innovation, 2015, vol. 23, iss. 3, pp. 321-33. doi: 10.1080/19761597.2015.1120498
14. Гятов А.В., Колесникова О.В. Анализ базовых стратегий развития сельского хозяйства в регионе // TERRA ECONOMICUS. 2008. Т. 6. № 1-2. С. 98-101.
15. Lee В., Cho H.H., Shin J. The Relationship Between Inbound Open Innovation Patents and Financial Performance: Evidence from Global Information Technology Companies. Asian Journal of Technology Innovation, 2015, vol. 23, iss. 3, pp. 289-303. doi: 10.1080/19761597.2015.1120497
16. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов // Проблемы прогнозирования. 2001. № 6. С. 100-110.
17. Norse D. Low Carbon Agriculture: Objectives and Policy Path Ways. Environmental Development, 2012, iss. 1, pp. 25-39. doi: 10.1016/j.envdev.2011.12.004
18. Daheim С., Uerz G. Corporate Foresight in Europe: From Trend Based Logics to Open Foresight.
Technology Analysis & Strategic Management, 2008, vol. 20, no. 3, pp. 321-336. doi: 10.1080/09537320802000047
19. Шелковников С.А., Багирова Е.В., Лещенко Г.С. Техническое переоснащение сельского хозяйства как основной фактор развития сельских территорий в аграрных регионах страны // Экономика и предпринимательство. 2015. № 11-1. С. 457-460.
20. Guo J., Guo B. How Do Innovation Intermediaries Facilitate Knowledge Spillovers within Industrial Clusters? A knowledge - processing perspective. Asian Journal of Technology Innovation, 2012, vol. 21, pp. 80-98. doi: 10.1080/19761597.2013.819245
ISSN 2311-8733 (Online) Sustainable Development of Regions
ISSN 2073-1477 (Print)
AGRICULTURE IN THE KALININGRAD OBLAST: PECULIARITIES OF DEVELOPMENT Mikhail N. DUDIN
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation dudinmn@mail.ru
Article history: Abstract
Received 15 March 2016 Importance The article discusses the issues of development of intensive agriculture to generate
Received in revised form internal sources of food resources in the Kaliningrad oblast, since the oblast is the most vulnerable
30 May 2016 one in this context among the other Russian regions, by virtue of its territorial and geographical
Accepted 5 July 2016 situation.
Objectives The article aims to analyze the characteristics of agriculture in the Kaliningrad oblast, JEL classification: Q00, Q1, Q2, identifying the likely risks and opportunities for the transition from the extensive to the intensive Q3, Q4 type of development.
Methods For the study, I used economic and statistical analysis methods.
Results The paper analyzes and identifies the main patterns and trends of agricultural development of the Kaliningrad oblast over the past five years. The agriculture of the Kaliningrad oblast does not provide food completely. The oblast largely depends on imported products. There is a considerable progress in increasing the agricultural productivity of the oblast for agricultural organizations are developing faster than households.
Conclusions and Relevance This work represents the evolution of scientific knowledge about modern methods of organization of the agriculture of the Kaliningrad oblast. It can be used to Keywords: Kaliningrad oblast, develop tools to ensure the food security in the regions. Food security at the regional and federal agriculture, animal husbandry, levels starts with the proper forecasting of food resources needs and planning to ensure their ultimate crop production, agricultural consumers. The practical application of the work results will improve procedures for forecasting and companies, private households, planning for agriculture in the Kaliningrad oblast, taking into account the current economic and farms, individual entrepreneurs social trends.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Aleshina V.A. [Food security and economic stability in the face of threats of globalism]. Aktual'nye problemy ekonomiki i prava = Actual Problems of Economics and Law, 2012, no. 3, pp. 45-52. (In Russ.)
2. Shorikov A.F., Korshunov L.A. [Economic-mathematical model of two-level minimax program control of economic security of a region]. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2014, no. 3, pp. 288-299. (In Russ.)
3. Berndt Ch. Behavioral Economics, Experimentalism and the Marketization of Development. Economy and Society, 2015, vol. 44, iss. 4, pp. 567-591.
4. Sukharev O.S. [Regional economic policy: a structured approach and tools (theoretical setting)].
Ekonomika regiona = Economy of Region, 2015, no. 2, pp. 9-23. (In Russ.)
5. Galbraith J.K. Inequality and Economic and Political Change: A Comparative Perspective. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2011, no. 4, pp. 13-27. doi: 10.1093/cjres/rsq014
6. Kitchin R. Making Sense of Smart Cities: Addressing Present Shortcomings. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2015, no. 8, pp. 131-136. doi: 10.1093/cjres/rsu027
7. Os'kina E.A. [Economic security: features of the regions in drawing up profiles of agriculture]. Agrarnyi nauchnyi zhurnal = Agrarian Scientific Journal, 2011, no. 8, pp. 77-81. (In Russ.)
8. Yarkova T.M., Svetlakov A.G. [The meaning of the State support development of the region's food reserves in the framework of the WTO]. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2013, no. 4, pp. 157-167. (In Russ.)
9. Balabanov V.S., Borisenko E.N. Prodovol'stvennaya bezopasnost'. Mezhdunarodnye i vnutrennie aspekty [Food security. International and domestic aspects]. Moscow, URSS Publ., 2002, 550 p.
10. Mathe K.M. Agricultural Growth and Food Security: Problems and Challenges International. International Journal of Research in Commerce, Economic & Management, 2013, vol. 3, iss. 7, pp. 131-137.
11. Sekhampu T.J. Determinants of the Food Security Status of Households Receiving Government Grants in Kwakwatsi, South Africa. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2013, vol. 4, pp. 147-153. doi: 10.5901/mjss.2013.v4n1p147
12. Kharitonov S.A. [Organic agriculture: ways of development in the regions of Russia]. APK: Ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2014, no. 9, pp. 51-58. (In Russ.)
13. Lee D.H., Dedahanov A.T., Rhee J. Moderating Role of External Networks and Mediating Effect of Innovation Performance on the Relationship between Technology Orientation and Firm Performance. Asian Journal of Technology Innovation, 2015, vol. 23, iss. 3, pp. 321-33. doi: 10.1080/19761597.2015.1120498
14. Gyatov A.V., Kolesnikova O.V. [Analysis of the basic strategies of agricultural development in the region]. TERRA ECONOMICUS, 2008, vol. 6, no. 1-2, pp. 98-101. (In Russ.)
15. Lee B., Cho H.H., Shin J. The Relationship between Inbound Open Innovation Patents and Financial Performance: Evidence from global information technology companies. Asian Journal of Technology Innovation, 2015, vol. 23, iss. 3, pp. 289-303. doi: 10.1080/19761597.2015.1120497
16. Ioffe G.V., Nefedova T.G. [Center and periphery in agriculture of Russian regions]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2001, no. 6, pp. 100-110. (In Russ.)
17. Norse D. Low Carbon Agriculture: Objectives and Policy Path Ways. Environmental Development, 2012, iss. 1, pp. 25-39. doi: 10.1016/j.envdev.2011.12.004
18. Daheim C., Uerz G. Corporate Foresight in Europe: From trend based logics to open foresight. Technology Analysis & Strategic Management, 2008, vol. 20, no. 3, pp. 321-336. doi: 10.1080/09537320802000047
19. Shelkovnikov S.A., Bagirova E.V., Leshchenko G.S. [Technical re-equipment of agriculture as a main factor of rural development in rural regions of the country]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Economy andEntrepreneurship, 2015, no. 11-1, pp. 457-460. (In Russ.)
20. Guo J., Guo B. How Do Innovation Intermediaries Facilitate Knowledge Spillovers within Industrial Clusters? A Knowledge-processing Perspective. Asian Journal of Technology Innovation, 2012, vol. 21, pp. 80-98. doi: 10.1080/19761597.2013.819245
