CC BY
21
С-А.Ш. Довтаев - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика предприятий» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,
S-A.Sh. Dovtaev - Ph.D. in Economics, Associate Professor, Department of Enterprise Economics, Chechen State University;
А.Х. Акиева - магистр кафедры «Экономика предприятий» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,
O.H. Akieva - Master of the Department of Enterprise Economics, Chechen State University.
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ КОНКУРЕНЦИИ FEATURES OF THE DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL BUSINESS PROCESSES IN THE FACE OF INCREASING COMPETITION
Аннотация. Экономические санкции и нарастающая неопределенность внутренней и окружающей среды производственно-финансовой деятельности предприятий промышленного комплекса страны все более актуализируют решение проблем их стратегического развития.
В этих условиях представляется целесообразным разработать системную модель наращивания эффективности бизнес-процессов, выявить корреляцию между сложившимся уровнем стратегического развития хозяйствующего субъекта и соответствующими способами, приемами, моделями и инструментарием реализации мероприятий по увеличению эффективности бизнес-процессов на основе взаимодействия контрактов с целью обеспечения заданных целей стратегического развития промышленных предприятий.
Это, в свою очередь, требует разработки количественного метода диагностирования эффективности бизнес-процессов, построенного на принципах SWOT-анализа и ранжировании бизнес-процессов по степени их значимости.
Не секрет, что уровень развития промышленности любого государства выступает в качестве основного индикатора степени развития НИР и НИОКР и отражает возможности страны в области проектирования и создания прорывных технологий и оборудования.
Эксперты отмечают, что в последние годы отечественное машиностроение столкнулось со множеством проблем, в т.ч. с низкой загруженностью производственных мощностей, конкурентным давлением иностранных производителей, низким уровнем инновационной деятельности, большим моральным и физическим износом ОПФ, оттоком из отрасли квалифицированных кадров и др.[3,10,15]
Надо также указать на то, что неравномерное распределение уровня цен в валовой добавленной стоимости существенно изменило отраслевую структуру, что и без того ухудшило положение промышленности в сравнении с добывающими отраслями.
Интересным является вывод специалистов Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования - по их мнению, обрабатывающие отрасли, и, в первую очередь, машиностроение, являются самыми проблемными и малоперспективными отраслями экономики национального хозяйства. Все это сопряжено с ненадлежащим технологическим развитием и отсутствием достаточных объемов инвестиций. Такое положение не может не сказаться негативно на конкурентоспособности производимой промышленными предприятиями продукции.
В этих условиях нам представляется, что все ресурсы промышленности необходимо направить на создание высокоэффективного наукоемкого промышленного комплекса, соответствующего шестому технологическому укладу, обеспечивающему мировой уровень стратегического развития страны. При этом в качестве основополагающей оценки уровня стратегического развития предприятий выступает диагностирование его бизнес-процессов.
Все это обусловило выбор темы нашего исследования.
Annotation. Economic sanctions and the growing uncertainty of the internal and environmental production and financial activities of the country's industrial complex enterprises are increasingly actualizing the solution to the problems of their strategic development.
In these conditions, it seems advisable to develop a systematic model for increasing the efficiency of business processes, to identify a correlation between the current level of strategic development of an economic entity and the appropriate methods, techniques, models and tools for implementing measures to increase the efficiency of business processes based on the interaction of contracts in order to achieve the strategic goals development of industrial enterprises.
This, in turn, requires the development of a quantitative method for diagnosing the effectiveness of business processes, built on the principles of SWOT analysis and ranking business processes according to their importance.
It is no secret that the level of development of industry of any state acts as the main indicator of the degree of development of R&D and R&D and reflects the country's ability to design and create breakthrough technologies and equipment.
Experts note that in recent years, domestic engineering has faced many problems, including with low workload of production capacities, competitive pressure from foreign manufacturers, low level of innovation, high moral and physical deterioration of OPF, outflow of qualified personnel from the industry, etc. [3,10,15]
It should also be pointed out that the uneven distribution of the price level in gross value added significantly changed the sectoral structure, which already worsened the situation of industry in comparison with the extractive industries.
An interesting conclusion is made by the specialists of the Center for Macroeconomic Analysis and Short-Term Forecasting - in their opinion, manufacturing industries, and, above all, engineering, are the most problematic and unpromising sectors of the national economy. All this is associated with inadequate technological development and the lack of sufficient investment. This situation cannot but adversely affect the competitiveness of products manufactured by industrial enterprises.
In these conditions, it seems to us that all the resources of industry should be directed to the creation of a highly efficient high-tech industrial complex corresponding to the sixth technological structure, which ensures the world level of strategic development of the country. Moreover, as a fundamental assessment of the level of strategic development of enterprises is the diagnosis of its business processes.
All this led to the choice of the topic of our study.
Ключевые слова: экономический кризис, экономические и технологические санкции, промышленные предприятия, бизнес-процессы, контракты, конкуренция, устойчивое развитие.
Keywords: economic crisis, economic and technological sanctions, industrial enterprises, business processes, contracts, competition, sustainable development.
Несмотря на экономические и технологические санкции стран ЕС, США, Канады и др. стран против России, отечественное машиностроение остается ведущей отраслью в экономике страны. Машиностроение создает около 14% ВВП страны, в этой отрасли занято более 32% всех работников промышленности. Значимость и роль машиностроения трудно переоценить - здесь создается основа задействования НТП, оно выступает в качестве интегрирующего центра разработок, усовершенствований и мобилизации знаний, прорывных технологий, инноваций. Бесспорно, от уровня развития машиностроения зависит не только уровень развития промышленного комплекса, но и уровень благосостояния населения РФ.[2,8,17]
В соответствии с данными ФСГС РФ с 1995 г. по 2010 г. происходило общее снижение отрасли в создании новой стоимости. Причем, этот спад колебался в значениях от 17,83% в 1995 г. до 14% в 2012 г. Выявленная негативная тенденция объясняется снижением спроса на продукцию обрабатывающих производств по причине вынужденного упрощения используемых технологий, сокращения количества промышленных предприятий из-за их банкротства, а также общеэкономическим спадом в стране после трех мировых экономических кризисов (1998, 2008, 2014 гг.).
Уместно сказать, что по расчетам зарубежных экспертов, спад доли машиностроения до 25% и более обваливает всю промышленность. [7,19,20]
Тем не менее, и в этих условиях лидерами в машиностроении остаются транспортное машиностроение (3,1 млрд. руб.), производство машин и оборудования (1,4 млрд. руб.).
В период 2014-2015 гг. на долю машиностроения в структуре подотраслей промышленности экономики национального хозяйства приходилось 24%, что, в принципе, на 0,5% меньше, чем в 2013 г., хотя выше среднего значения 2008-2013 гг. на 4,8%.
Известное рейтинговое агентство «Эксперт» прогнозирует, что в 2020-2022 гг. доля машиностроения в промышленном секторе хотя и не существенно, но все же увеличится.
Анализ структуры затрат на производство продукции машиностроения по регионам говорит о лидерстве ЦФО - 91,2 копейки на рубль затрат. Для сравнения - в ДФО затраты превысили реализованную продукцию в среднем на 1-2 копейки на 1 рубль продаж.
Одним из важнейших факторов развития промышленных предприятий является состояние ОПФ. В машиностроении РФ износ основных производственных фондов превышает 45% на 01.01.2019 г. В условиях экономических и технологических санкций в отечественной промышленности модернизационные процессы резко замедлились, что, несомненно, ведет к новому витку роста показателя морального и физического износа ОПФ.[4,12,21]
В качестве важного показателя эффективности промышленных предприятий машиностроения выступает рентабельность производства. Касательно других отраслей промышленности, уровень рентабельности машиностроения в среднем ниже на 14-16%. В 2018 г. этот показатель в добывающей промышленности составил 37,4%, в производстве металлургии - 18,8%, в нефтепереработке - 21%, в машиностроении - 8,5%.
Что касается динамики изменения отраслевой структуры цен, то надо отметить, что в условиях неравномерности распределения уровня цен в валовой добавленной стоимости всегда можно отчетливо проследить вклад той или иной отрасли. Так, например, в отечественной экономике высокий уровень цен обеспечивает наивысшую рентабельность в добывающих отраслях. При этом, промышленные предприятия машиностроения уже много лет находятся в тяжелейшем положении из-за острой нехватки инвестиционных вложений. Не секрет, что именно
ценовой фактор привел к негативной асимметрии в структуре отраслей экономики страны еще с 90-х годов прошлого века.[3,9,13]
Эксперты отмечают, что в 2020-2022 гг. рост производства в отечественном машиностроении несколько ускорится, невзирая на отрицательный тренд инвестиций в эту важную для экономики отрасль. [1,6,17] Положительный сдвиг динамики объема промышленного производства будет обеспечен за счет подотрасли производства судов, летательных и космических аппаратов и др.
Вместе с тем, также отмечается сохранение спада касательно продукций потребительского рынка и оборудований инвестиционного назначения. Причина все та же - пресловутая нехватка инвествложений вследствие осложнения общеэкономической ситуации в стране. Хотя, при этом, надо признать, что в стране объемы инвестиций в экономику увеличились более, чем в 5 раз.
Из статистических данных ФСГС РФ видно, что в 2016-2018 гг. в структуре инвестиций в основной капитал преобладают инвестиционные вложения за счет собственных средств. Такое положение требует осуществлять модернизацию ОПФ промышленных предприятий с задействованием внутренних резервов воспроизводства основного капитала. Например, нам представляется, что модификация текущей амортизационной политики может выступить в качестве действенного способ получения требуемых активов. Общеизвестно, что в РФ на большинстве предприятий используется линейный способ начисления амортизации, ибо он считается довольно простым в использовании для учета.[5,14,22]
Вместе с тем, в последних публикациях убедительно излагаются различные обоснования, что переход на нелинейные дает возможность быстрее окупить вложения и, тем самым, ускорить обновление основных производственных фондов. Более того, предполагается, что обоснование выбора метода начисления амортизации необходимо строить на объемах прибыли предприятия, ибо это позволяет оптимизировать структуру денежных поступлений на воспроизводство основных фондов.
В структуре российского экспорта продукции машиностроения в 2018 г. 26% приходилось на оборудование, около 50% - на транспортные средства (в т.ч. авиастроение - $5,5 млрд., судостроение - $2,8 млрд., легковые автомобили - $1,5 млрд.). Все это позволяет говорить, что во всех этих направлениях отечественное машиностроение имеет значительный потенциал импортозамещения, что и необходимо активно задействовать в современных условиях санкций против РФ.
Специалисты отмечают рост спроса на станкостроительную продукцию, что должно стать приоритетным направлением экономического развития отечественного машиностроения. Это подтверждается и примером автомобилестроения, когда модернизация производства, вызванная наличием стабильного платежеспособного спроса и созданием определенных преференций для инвесторов, позволило мобилизовать внешние инвестиции в подотрасль.
Нам представляется, что в условиях довольно высокой цены на углеводороды, в качестве главного источника финансирования инвестиций в основной капитал машиностроения должны выступить накопленные в течение последних лет экономического роста ресурсы.
Надо также отметить успехи железнодорожного машиностроения России. Оно производит магистральные электровозы, маневровые и магистральные тепловозы, грузовые магистральные тепловозы. Одним из толчков ее устойчивого развития стало интегрирование экономик России, Беларуси и Казахстана. Этому также способствовал отказ Украины от поставок своих вагонов в нашу страну...
При разработке приоритетных направлений стратегического плана предприятий машиностроения в качестве отправной точки выступает оценка текущего уровня стратегического развития хозяйствующего субъекта. На конечные результаты деятельности любого предприятия разнонаправлено воздействует множество факторов, и в этих условиях одной из важнейших задач его стратегического развития выступает умение хозяйствующего субъекта оперативно адаптироваться к внешней среде.
До разработки стратегического плана развития предприятия необходимо сформировать информационную базу о его технико-экономическом положении, проанализировать текущую ситуацию на рынке, выявить внутренние резервы и т.д.
Такой подход позволит сравниться с конкурентами, получить прогнозные представления о планируемой прибыли и другую необходимую характеристику положения предприятия на соответствующем рынке и прочие факторы микро- и макросреды хозяйствующего субъекта.[11,12,16,18]
Контроллинг уровня стратегического развития есть форма управления, при которой планирование стратегии предприятия одновременно происходит с планированием его возможностей. Такой подход позволяет улучшить конкурентную позицию предприятия и нарастить собственную ресурсную базу.
Все это выступает в качестве составляющих бизнес-процессов посредством использования качественных методов оценки бизнес-процессов получают сравнительные характеристики исследуемых экономических явлений (это SWOT-анализ, цикл PDCA, метод ABC, бенгмаркинг и др.)
В соответствии с концепцией развития промышленного комплекса политика стратегического развития промышленного производства в регионах подразделяется на два основных приоритетных направления:
- краткосрочное развитие промышленного комплекса;
- долгосрочное развитие промышленного комплекса.
Реализация стратегии развития в среднесрочном периоде происходит посредством активной поддержки промышленных предприятий комплекса, направленной на обеспечение высокого производственного потенциала и наращивание темпов роста промпроизводства.
В числе основных задач стратегической цели развития промышленного комплекса можно выделить необходимость наращивания:
- темпов роста промышленного производства;
- доли безубыточных предприятий;
- доли добавленной стоимости в выпуске промпродукции;
- средней заработной платы;
- объектов инновационной инфраструктуры.
В ряде промышленно-развитых регионов страны на базе машиностроительных предприятий созданы производственно-логистические кластеры.
Безусловно, дальнейшее развитие и диверсификация машиностроения позволят добиться высокого уровня стратегического развития в наращивании конкурентных преимуществ предприятий промышленного комплекса. Этого можно добиться путем задействования высокотехнологичных и наукоемких промышленных предприятий.
В заключение можно отметить, что успехи регионального промышленного комплекса зависят от состояния экономической среды в стране и характеризуются такими параметрами конкурентных преимуществ, как:
- факторные условия региона (наличие технологических, инвестиционных, природных и трудовых ресурсов);
- условия спроса в стране и за рубежом на промышленную продукцию;
- наличие родственных и поддерживающих отраслей, конкурентоспособных на мировых рынках.
Источники:
1. Аглицкий Н.С., Самолдин А.Н., Сусов Р.В. Экономические аспекты оптимизации бизнес-процессов функционирования коммерческой организации //Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2014. - №13.
- С.27-31
2. Аксанова О.В. Состояние российского машиностроения: побочное следствие или закономерный результат экономической политики государства? //ЭКО. - 2014. - №7. - С.4-12
3. Амосов Л.И. О сценарии модернизации и инновационного развития промышленности России. - М.: Институт экономики РАН,2012
4. Блинов О.А., Рудаков О.С. Реинжиниринг бизнес-процессов современных организаций //Экономика и управление: проблемы, решения. - 2014. - №2. - С.68-74
5. Вайцеховская С.С., Фролова Т.Ю., Ямщикова Ю.О. Управление бизнес-процессами на предприятии /Сб. научн. тр. Sworld. - 2013. - Т.30. - №1. - С.14-17
6. Гилев А.В. К вопросу об эффективности управления бизнес-процессами предприятий //перспективы науки.
- 2013. - №2. - С.074-077
7. Ерзикян Б.А. Формирование конкурентоспособной стратегии предприятия: проблемы и парадоксы //Журнал экономической теории. - 2011. - №4. - С.153-168
8. Карлик А.Е., Кондратьев А.В. Стратегическое планирование развитие промышленности в пределах федеральных округов России: вопросы теории и методологии. - СПб: Изд-во СПбГУ ЭФ,2011
9. Концепция долгосрочного социально-экономического развития российской Федерации на период до 2020 года (от 17.11.2008 г. №1662-р)
10. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.
11. Мисаков В.С. Новые формы экономической работы в строительстве. - Нальчик, 1986.
12. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - №
2. - С. 47.
13. Мисаков В.С., Гертер И.К. Критерии и показатели устойчивого развития территорий //В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов, 2011. - С. 190-193.
14. Мисаков В.С., Дзагоева И.Т., Кушбокова Р.Х. Особенности управления агропромышленным комплексом депрессивного региона //Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 3-2. С. 247-251.
15. Мисаков В.С., Дикинов А.Х., Куянцев И.А., Казанчева Х.К., Касаева Т.В., Сабанчиев А.Х., Мисаков А.В., Дикинова А.А. Некоторые подходы к обеспечению сбалансированного развития субъектов СКФО /Под научной редакцией Мисакова В.С.- Нальчик, 2016.
16. Мисаков В.С., Паршин А.Н. Малый бизнес как основа регионального развития //В сборнике: Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор: Г.Г. Матишов,2009. - С. 215-218.
17. Мисаков В.С., Шахмурзов З.М., Ивазов А.Х. Составляющие и специфика потенциала перерабатывающих предприятий регионального АПК //Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 283-285.
18. Пардин Д.С. Экспресс-анализ бизнес-процессов в предпринимательских структурах //сибирская финансовая школа. - 2013. - №1. - с.85-97
19. Сергеев А. Проблемы и перспективы инновационного развития и повышения конкурентоспособности предприятий России //Риск-ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2012. - №4. - с.118-122
20. Соколов А.В., Бажанов В.А. Высокотехнологичное и наукоемкое производство: проблемы и неопределенность будущего //ЭКО. - 2014. - №21. - С.68-79
21. Чикатуева Л.А., Тоторкулов Ш.М., Мисаков В.С. Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса //Terra Economicus. 2012. - Т. 10. - № 1-3. - С. 137-141.
22. Шихабахов Т.А., Акежев А., Канихов А.С., Мисаков В.С. Формирование стратегии как фактора повышения конкурентоспособности предприятия //Экономические науки. 2012. № 86. С. 157-161.
Sources:
1. Aglitsky N.S., Samoldin A.N., Susov R.V. Economic aspects of optimizing business processes of the functioning of a commercial organization // Economics and Management: Analysis of Trends and Development Prospects. - 2014. - No. 13. - S.27-31
2. Aksanova OV The state of Russian engineering: a side effect or a logical result of the state's economic policy? //ECO. -2014. - No. 7. - S.4-12
3. Amosov L.I. About the scenario of modernization and innovative development of Russian industry. - M.: Institute of Economics, RAS, 2012
4. Blinov O.A., Rudakov O.S. Reengineering of business processes of modern organizations // Economics and Management: Problems, Solutions. - 2014. - No. 2. - S.68-74
5. Vaitsekhovskaya S.S., Frolova T.Yu., Yamshchikova Yu.O. Management of business processes in the enterprise / Sat. scientific tr Sworld - 2013 .-- T.30. - No. 1. - S.14-17
6. Gilev A.V. To the issue of management efficiency of business processes of enterprises // prospects of science. - 2013. -No. 2. - S.074-077
7. Erzikyan B.A. Formation of a competitive enterprise strategy: problems and paradoxes // Journal of Economic Theory. -2011. - No. 4. - S.153-168
8. Karlik A.E., Kondratiev A.V. Strategic planning for industrial development within the federal districts of Russia: issues of theory and methodology. - SPb: Publishing House SPbSU EF, 2011
9. The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period until 2020 (dated November 17, 2008 No. 1662-r)
10. Mazhigova E.M., Misakov V.S., Goova R.Kh. Systematization of the principles of strategic enterprise management // Economic Bulletin of Rostov State University. - 2007. - T. 5. - No. 4-2. - S. 152-155.
11. Misakov V.S. New forms of economic work in construction. - Nalchik, 1986.
12. Misakov V.S. The development of financial analysis at the investment stage // Statistics. - 2002. - No. 2. - S. 47.
13. Misakov V.S., Herter I.K. Criteria and indicators of sustainable development of territories // In the collection: Systemic crisis in the North Caucasus and the state development strategy of the macroregion. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor G.G. Matishov, 2011 .-- S. 190-193.
14. Misakov V.S., Dzagoeva I.T., Kushbokova R.Kh. Management features of the agro-industrial complex of the depressed region // Terra Economicus. 2009.Vol. 7. No. 3-2. S. 247-251.
15. Misakov V.S., Dikinov A.Kh., Kuyantsev I.A., Kazancheva Kh.K., Kasaeva T.V., Sabanchiev A.Kh., Misakov A.V., Dikinova A.A. Some approaches to ensuring the balanced development of subjects of the North-Caucasian Federal District / Under the scientific editorship of Misakov V.S.- Nalchik, 2016.
16. Misakov V.S., Parshin A.N. Small business as the basis for regional development // In the collection: National elites and problems of socio-political and economic stability. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor: G.G. Matishov, 2009. - S. 215-218.
17. Misakov V.S., Shakhmurzov Z.M., Ivazov A.Kh. Components and specifics of the potential of processing enterprises of the regional agro-industrial complex // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 4-3. - S. 283-285.
18. Pardin D.S. Express analysis of business processes in entrepreneurial structures // Siberian financial school. - 2013. - No. 1. - p. 85-97
19. Sergeev A. Problems and prospects of innovative development and improving the competitiveness of Russian enterprises // Risk resources, information, supply, competition. - 2012. - No. 4. - p.118-122
20. Sokolov A.V., Bazhanov V.A. High-tech and high-tech production: problems and the uncertainty of the future // IVF. -2014. - No. 21. - S.68-79
21. Chikatueva L.A., Totorkulov Sh.M., Misakov V.S.
System analysis of forecast estimates of performance indicators of small businesses // Terra Economicus. 2012. - T. 10. - No. 1-3. - S. 137-141.
22. Shihabakhov T.A., Akezhev A., Kanikhov A.S., Misakov V.S. Formation of a strategy as a factor in increasing the competitiveness of an enterprise // Economic Sciences. 2012. No. 86. S. 157-161.
