CC BY
132
УДК 159.9
Сабанин Павел Валерьевич
аспирант кафедры социальной психологии Московского городского педагогического университета [email protected] Pavel V. Sabanin
post-graduate student Department of social psychology Moscow City Teacher Training University convergo@mail .com
Особенности развития памяти и внимания у младших школьников Московской агломерации
Features of development of memory and attention at younger school students of the Moscow agglomeration
Аннотация. В статье отражены результаты исследования произвольной памяти и произвольного внимания у детей младшего школьного возраста, проживающих в сельской и городской местности Московской агломерации. Показано, что городские и сельские дети имеют отличительные особенности в развитии произвольной памяти. Поставлена проблема использования полученных результатов в организации и осуществлении педагогической деятельности для достижения равных возможностей учащихся в получении качественного образования.
Ключевые слова: внимание, память, городская и сельская местность, младший школьник.
Annotation. Results of research of any memory and any attention are reflected in article at the children of younger school age living in rural and city areas of the Moscow agglomeration. It is shown that city and rural children have distinctive features in development of any memory. The problem of use of the received results in the organization and implementation ofpedagogical activity for achievement of equal opportunities of pupils in receiving quality education is put.
Keywords: attention, memory, city and rural areas, younger school student.
В рамках реформы российского образования реализуется федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО). Данный стандарт был разработан на основе системно-деятельного подхода, что определило его направленность на развитие личности ученика посредством усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира, созданию условий для эффективной реализации и освоения обучающимися учебной программы с учетом различного темпа их развития и индивидуальных особенностей. Одним из главных требований ФГОС НОО
является обеспечение равных возможностей в получении качественного начального общего образования [7].
Одним из факторов, влияющих на уровень когнитивного развития, является социально-экономические условия жизнедеятельности ребенка, в том числе образование и материальный достаток родителей, статус семьи в обществе [3]. Жизнедеятельность большинства современных людей складывается в условиях городской среды. В связи с этим большинство детей нашей страны сегодня рождаются и проживают в больших и малых городах [1].
Учитывая вышесказанное и тот факт, что в рамках ведущей учебной деятельности в младшем школьном возрасте формируется произвольность психических познавательных процессов, наше исследование было направленно на изучение особенностей произвольного внимания и произвольной памяти у младших школьников, относящимся к разным социально-территориальным общностям (город и село) Московской агломерации. Также данное исследование актуализирует проблему индивидуально-дифференцированного подхода в обучении учащихся, относящихся к разным социально-территориальным общностям и согласно принципам системной психологии [4] позволит дополнить представление о психическом развитии младших школьников.
Целью исследования является изучение особенностей произвольного внимания и произвольной памяти у младших школьников, относящихся к разным социально-территориальным общностям Московской агломерации
Задачи исследования:
1. Выявить особенности произвольного внимания и произвольной памяти младших школьников Московской агломерации.
2. Изучить особенности произвольного внимания и произвольной памяти младших школьников, относящихся к разным социально-территориальным общностям (город и село) Московской агломерации.
Методика
В исследовании приняли участие 218 детей в возрасте 9-10 лет, проживающих на территории Московской агломерации. Испытуемые были разделены на 3 группы в зависимости от того типа населенного пункта, в котором они проживают и обучаются. Дети первой группы проживают в Москве (91 человек); дети 2 группы (74 человека) - в городах агломераций 2-го порядка (г. Чехов и г.о. Троицк); дети 3 группы (53 человека) из сельских поселений агломераций 2-го порядка Московской области. Сельские поселения примерно схожие по инфраструктуре изначально были ориентированы на сельскохозяйственную деятельность.
Диагностика произвольного внимания проводилась при помощи методик «Корректор» и «Разведчик» компьютерного программного комплекса «EffectonStudю». «Корректор» представляет собой компьютерный вариант корректурной пробы Бурдона. Тест "Корректор" предназначен для оценки
интенсивности и устойчивости зрительного внимания. Тест выполняется четыре минуты. Одним из показателей является обобщенный показатель внимания - оценивается по скорости и качеству выполнения теста. Также в методике предусмотрена балльная оценка от 0 до 9.
Тест «Разведчик» предназначен для оценки объема внимания. Результат тестирования представлен в единицах объема внимания по 9-ти балльной шкале. Экспозиция предъявления стимульного материала ограничена фиксированным промежутком времени.
Диагностика произвольной памяти проводилась при помощи методики «Объем механического запоминания цифр» компьютерного программного комплекса «EffectonStudio». Методика предназначена для исследования объема механической кратковременной памяти. Одним из показателей является средняя длина ряда (среднее количество цифр в ряду, при котором испытуемый может точно воспроизвести весь ряд) и шкальная оценка (информация о соответствии результатов испытуемого установленной тестом норме).
Также для исследования произвольной памяти использовалась методика "Заучивание 10 слов". Предложена А.Р. Лурия. Используется для оценки состояния памяти испытуемых, утомляемости, активности внимания. Методика позволяет исследовать процессы памяти: запоминания, сохранения и воспроизведения.
Статистическую обработку исследования произвели при помощи статистического пакета IBMSPSSStatistics 20. Использовалась описательная статистика, однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) с апостериорным критерием множественных сравнений Шеффе, проверка однородности дисперсии - критерий Ливиня.
Результаты и их обсуждение
Исследование произвольной памяти при помощи методики «Объем механического запоминания цифр» показало, что 61% младших школьников Московской агломерации имеют высокий уровень объема кратковременной памяти, 39 % детей имеют средний. Лучшие результаты по уровню объема памяти показали московские дети, у 70,3% выявлен высокий уровень и у 29,7% низкий. Городских детей агломерации 2-го порядка с высоким уровнем развития объема внимания выявлено 52,7%, со средним уровнем 47,3%. Сельских детей с высоким уровнем объема кратковременной памяти выявлено 56,6%, со средним уровнем - 43,4%. Детей с низким уровнем развития кратковременной памяти ни в одной из групп не выявлено.
Средняя длина ряда по методике для младших школьников Московской агломерации равна 5,64±0,6. Полученный показатель соответствует возрастной норме, так как объем кратковременной памяти для 10 летнего ребенка в среднем равен 5 единицам, а для взрослого человека он составляет 7±2 единицы [3; 6]. Анализ сравнения средних значений выборок (городские и сельские младшие школьники Московской агломерации) с помощью ANOVA
(таблица 1), а также последующий анализ множественных сравнений по критерию Шеффе показал, что статистически значимые различия обнаружены между группой сельских детей и остальными двумя группами городских детей на уровне значимости р<0,01.
Талица 1
Среднегрупповые показатели развития памяти по объему воспроизведенной информации со стандартными отклонениями
город город сельская Результат
Показатель Москва агломерац местность ы
ии 2-го агломерации ANOVA
порядка 2-го порядка
Объем отсроченного 8,09±1,3 7,49±1,48 7,92±1,53 3.65 *
воспроизведения (Методика «Запоминание 10 5
слов по А.Р. Лурия»)
Средняя длинна 5,78±0,5 5,63±0,68 5,41±0,63 5.90**
воспроизведенного ряда (методика «Объем 8
механического запоминания
цифр»)
Примечание. Уровни статистически значимости: * - р<0,05, ** - р<0,01,
Исследование объема отсроченного воспроизведения словесного материала с помощью методики "Заучивание 10 слов" показало, что у 95% младших школьников объем воспроизведённого материала соответствует нормативу выполнения данной методики [11], среднее количество воспроизведенных слов составляет 7,8±1,4. У 7,5% детей сельской местности объем отсроченного воспроизведения ниже нормы, у 92% соответствует норме для данного возраста. С объемом отсроченного воспроизведения ниже нормы московских младших школьников выявлено 2,2%, результаты 97,8% соответствуют нормативам выполнения методики. У городских детей агломераций 2-го порядка из второй группы с объемом отсроченного воспроизведения ниже нормы выявлено 4.1%, результаты 95,9% детей соответствуют нормативам выполнения методики.
Анализ сравнения средних значений исследуемых групп с помощью ANOVA (таблица 1) с последующим анализом множественных сравнений по критерию Шеффе показал, что статистически значимые различия обнаружены между группой сельских детей и московских детей на уровне значимости p<0,05. Среднегрупповые значения у городских детей агломераций 2-го порядка не имеют статистически значимых различий от московских и сельских детей.
По форме «кривой запоминания» были выявлены дети с истощаемостью и неустойчивостью внимания [10]. Среди младших школьников Московской агломерации было выявлено 37,2% детей с истощаемостью и неустойчивостью внимания. Больше всего с проблемами внимания было выявлено младших школьников в группе городских детей агломерации 2-го порядка (43%), в сельских местности выявлено 39,6% детей, в московской местности только 30,8%.
Изучение особенностей внимания показало, что у значительного количества младших школьников Московской агломерации (67,4%) объем внимания развит на среднем уровне, у 18 % уровень развития высокий, низкий уровень выявлен только у 14,7% детей. Больше всего детей с низким объёмом внимания выявлено в группе городских детей агломераций 2-го порядка (18,9%). У сельских детей самое большое количество детей со средним уровнем объема внимания 77,4% (рисунок 1). Согласно полученным данным, большинства детей способны удерживать достаточное количество поступающих сигналов, объектов восприятия или ассоциаций в центре ясного сознания для осуществления успешной деятельности. С.Л. Рубинштейн отмечает, что «развитие объема внимания находится в теснейшей связи с общим умственным развитием ребенка» [9, с.432]. Эта взаимосвязь обусловлена тем, что расширение объема внимания осуществляется за счет переключения внимания с чувственных образов на мысленные связи [9].
Средне-групповое значение объема внимания для детей Московской агломерации равно 5,2±1,7 объекта, а в полученных баллах за выполнение методики среднее равно 4,25±1,86. Анализ сравнения средних значений исследуемых группс помощью ANOVA статистически значимых различий не выявил.
Рисунок 1 . Уровень развития концентрации внимания у младших школьников Московской агломерации Исследование концентрации внимания при помощи методики «Корректор» позволило выявить, что у 58,7% младших школьников Московской агломерации концентрация внимания слабо развита. Самое большое число детей с низким уровнем концентрации внимания выявлено в
5
сельской местности 64,2%. Московских детей с низким уровнем концентрации внимания выявлено 59,3%. В группе городских младших школьников, проживающих в агломерациях 2-го порядка, выявлено больше всего детей со средним и высоким уровнем концентрации внимания 36,5% (рисунок 2). Средне-групповое значение по полученному баллу у младших школьников Московской агломерации равно 2,81±1,7. Анализ сравнения средних значений исследуемых групп с помощью ANOVA статистически значимых различий не выявил.
Рисунок 2. Уровень развития концентрации внимания у младших школьников Московской агломерации
Также полученные результаты диагностики концентрации внимания, подтверждают представление психологов о развитии внимания в данном возрасте [2; 9]. Данные результаты указывают на то, что большинству младших школьников Московской агломерации требуется помощь учителя для поддержания концентрации внимания на уроке.
Выводы
1. Большинство младших школьников Московской агломерации имеют хорошо развитую зрительную кратковременную память. Значительное большинство детей способны к длительному удержанию в памяти заученного словесного материала. Отмечен хорошо развитый объем внимания в совокупности с плохо развитой концентрацией у большинства младших школьников.
2. Более низкие результаты у сельских младших школьников по сравнению с городскими выявлены по показателям развития объема кратковременной памяти на уровне статистической значимости р<0,01, по объему отсроченного воспроизведения на уровне р<0,05. Статистически значимых отличий по показателям объема и концентрации внимания между группами детей, относящихся к разным социально-территориальным общностям (город и село) не выявлено. В процентном отношении уровня развития по объему внимания лучшие результаты выявлены у сельских
младших школьников, по уровню развития концентрации внимания - у городских детей агломерации 2-го порядка.
Заключение.
В заключение отметим, что для активной переработки информации в памяти, ее сохранения, воспроизведения требуются ресурсы внимания, которое в отличие от других познавательных процессов своего особого содержания не имеют, а проявляются внутри восприятия и мышления теснейшим образом, связанных с памятью. С позиции системной психологии психика - эта система, состоящая из различных информационных элементов (ощущения, образы, понятия, представления), а память - это сеть зафиксированных связей между элементами психической системы, образующих ее основу [8].
Полученные результаты диагностики внимания и памяти младших школьников показывают, что при определении стратегии психологического развития младших школьников в процессе школьного обучения необходимо комплексно учитывать особенности развития внимания и памяти.
Литература
1. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М.: ОГИ, 2001. - 560 с.
2. Ермолаев, О. Ю., Марютина, Т. М., Мешкова, Т. А. Внимание школьника. — М.: Знание, 1987. — 80 с
3. Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В. Н.Дружинина, Д. В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480 с.
4. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.
5. Лурия ,А.Р. Лекции по общей психологии. СПб.: Питер, 2004. - 320 с.
6. Миллер, Дж. А. Магическое число семь плюс или минус два // Психология памяти / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М.: Изд. Московского университета, 1998. - С. 564-582.
7. Приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 N 373 (ред. от 18.12.2012) "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2009 N 15785) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142269/ (дата обращения: 04.04.2014г.)
8. Рыжов, Б.Н. Системные основания психологии (продолжение)// Системная психология и социология. 2011. № 3. - С.5-17
9. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2005.
10. Рубинштейн, С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. Практическое руководство.- М.,2007.
11. Семаго, Н. Я., Семаго, М. М. Теория и практика оценки психического развития ребенка. Дошкольный и младший школьный возраст. СПб.: Речь, 2005. — 384 с.
Literature
1. The town and village in European Russia: One hundred years of change: Monografich. Sat. Moscow: OGI, 2001. - 560 р.
2. Yermolaev, O. Yu. Maryutina ,T. M., Meshkova, T. A. Vnimaniye of the school student. — M.: Knowledge, 1987. — 80р.
3. Cognitive psychology. Textbook for High Schools / Ed. V. N.Druzhinina, DV Ushakov. M.: PER SE, 2002. - 480p.
4. Lomov, B. F. Methodological and theoretical problems of psychology. M.: Science, 1984.
5. Luriya, A.R. Lectures on general psychology. St. Petersburg.: Piter, 2004. -
320 p.
6. The order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation of06.10.2009 N 373 (an edition of 18.12.2012) "About the statement and introduction in action of the federal state educational standard of the primary general education" (It is registered in the Ministry of Justice of the Russian Federation 22.12.2009 N 15785) [An electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142269/(address date: 04.04.20148.)
7. Miller J. A. Magic number seven plus or a minus two//memory Psychology / Under the editorship of Yu. B. Gippenreyter, V. Ya. Romanova. M.: Prod. Moscow university, 1998. - P. 564-582.
8. Ryzhov B. N. System bases of psychology (continuation)//System psychology and sociology. 2011 . No. 3. - P. 5-17
9. Rubenstein S. L. Fundamentals of the general psychology. SPb. : St. Petersburg, 2005.
10. Rubenstein S. Ya. Experimental techniques of a patopsikhologiya and experience of their application in clinic. Practical guidance. - M., 2007 .
11. Semago N. Ya. Semago M. M. Theory and practice of an assessment of mental development of the child. Preschool and younger school age. SPb. : Speech, 2005. — 384p.
