CC BY
216
Психологические науки
УДК 159.9
ОСОБЕННОСТИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ СЛОВЕСНО-ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ1
П.В. Сабанин, Институт психологии социологии и социальных отношений (ИПССО) Московского городского педагогического университета (ГБОУ ВПО МГПУ). Москва, Россия, e-mail: convergo@mail.ru.
Резюме. В данной статье рассматриваются особенности познавательных процессов городских и сельских младших школьников Московской агломерации с разным уровнем развития словесно-логического мышления. Показаны «проблемные зоны» в познавательном развитии младших школьников с низким уровнем развития словесно-логического мышления.
Ключевые слова, словесно-логическое мышление, память, внимание, младших школьник.
Введение.
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования определяет ряд требований к результатам обучения младших школьников, отражающих освоение основной образовательной программы, где умение оперировать логическими приемами мышления рассматривается в качестве одного из ключевых метапредметных показателей.
В рамках реализации данных требований большое значение приобретает практическая деятельность психолога, направленная на изучение особенностей словесно-логического мышления младших школьников с углубленным анализом полученных результатов. При этом
1 Статья рекомендована к. псх. н. Л.Ф. Чупровым (Россия, Черногорск).
следует отметить, что мышление не изолированный познавательный процесс, а непрерывно трансформирующийся и переходящий в другие и не имеющий одной свободной формы мышления от других [2; 6], поэтому для более полного представления о познавательном развитии необходимы знания об особенностях внимания, памяти, наглядно-образного и творческого мышления. Полученные данные являются необходимым инструментом экспертного анализа для психолога и способствуют определению соответствия выстроенного процесса обучения с возможностями ребенка и его эффективности, а также являются необходимым критерием для определения направленности психолого-педагогической помощи всем участникам образовательного процесса.
Для более полного представления особенностей нормального развития психики детей, жизнедеятельность и развитие которых осуществляется в условиях разных социально-территориальных общностей, необходимы знания популяционных закономерностей формирования психических процессов. Это обусловлено тем, что на психическое развитие детей, в особенности на психические познавательные процессы, влияют культурные вариации и условия жизнедеятельности [1; 5; 7].
Актуальность проведения исследования именно в Московской агломерации также подчеркивается и таким социально важным событием, как изменение административных границ Москвы и Московской области. В результате данного территориального преобразования к городу Москва отошла значительная часть сельских территорий и несколько городов Московской области. Такие изменения и специфика социально-экономических условий новых территорий Москвы определяют особенности реализации государственной политики в сфере образования и в работе системы образования.
Учитывая все вышеперечисленное, исследование особенностей развития познавательных процессов у младших школьников Московской агломерации с разным уровнем развития словесно-логического мышления, проживающих в городской и сельской местности и определения направленности психолого-педагогической помощи в развитии познавательной сферы, является актуальным.
Объект исследования - мышление, память и внимание младших
школьников городской и сельской местности Московской агломерации.
Предмет исследования - особенности познавательных процессов городских и сельских младших школьников Московской агломерации с разным уровнем развития словесно-логического мышления
Цель исследования - изучение особенностей мышления, внимания и памяти и особенности и уровень их развития у городских и сельских младших школьников Московской агломерации с разным уровнем развития словесно-логического мышления.
Методы и методики исследования.
Для исследования особенностей мышления у младших школьников использовались следующие методики: методика «Словесные субтесты» (Л. И. Переслени, Е. М. Мастюкова, Л. Ф. Чупров, 1989)[8]; тест «Цветные Прогрессивные Матрицы» (ЦПМ) Дж. Равена параллельная форма (Издательство «Когито-Центр»); методика «Краткий тест творческого мышления» (сокращенный вариант изобразительной (фигурной) батареи теста креативности П.Торенса) [9].
Для исследования особенностей внимания у младших школьников использовались следующие методики: тест «Корректор» и тест «Разведчик» компьютерного программного комплекса «Effecton Studio».
Для исследования особенностей памяти у младших школьников использовались следующие методики: методика «Объем механического запоминания цифр» компьютерного программного комплекса «Effecton Studio», методика «Заучивание 10 слов» (Предложена А.Р. Лурия) [3; 10].
Статистическая обработка полученных данных проводилась с помощью IBM SPSS Statistics Base 20 и Microsoft Excel 2010 с использованием методов математической статистики.
Результаты и их обсуждение.
В связи с тем, что развитие познавательной сферы в младшем школьном возрасте главным образом связано с развитием способности использовать логические приемы в мыслительной деятельности, нами был проведен анализ развития познавательных процессов (образного и творческого мышления, внимания и памяти) и уровень сформированности логических мыслительных действий входящих в структуру словесно-логического мышления. По аналогии представления результатов по методике, для определения уровня актуального развития словесно-
логического мышления полученные результаты по методике «Словесные субтесты» (общий балл за все 4 субтеста, при самостоятельном выполнении методики) были разделены на процентные доли из выборки с последующим соотнесением обследуемых по группам с определенным уровнем развития мышления:
Уровень I («очень высокий») - результат равен или больше 95-го процентиля;
Уровень II («высокий») - результат равен или больше 75-го процентиля;
Уровень III («средний») - результат лежит между 75-м и 25-м процентилями (межквартильный размах);
Уровень IV («низкий») - результат равен или меньше 25-го процентиля;
Уровень V («очень низкий») - результат равен или меньше 5-го процентиля.
Рисунок 1. Уровни развития словесно-логического мышления у городских и сельских младших школьников Московской агломерации
Анализ уровней словесно-логического мышления показал, что больше всего детей из обеих городских групп (более 40%) имеют III
уровень («средний») развития, а в группе сельских младших школьников самое большое количество (45,5%) отмечено с IV уровнем («низкий»). С I уровнем («очень высоким») больше всего детей отмечено в группе московских детей (16,3%), а с 5-м уровнем («очень низкий») больше всего детей в группе сельских младших школьников (9,1%). Результаты представлены на рисунке 1.
Для определения «среднего» уровня по каждому субтесту использовался межквартильный размах, результаты ниже 25-го процентиля рассматривались, как уровень «низкий», а результаты, лежащие выше 75-го процентиля, как уровень «высокий». Анализ полученных результатов показал, что больше всего по 4 субтестам детей с «низким» уровнем развития выявлено в группе сельских детей: по субтесту «общая осведомленность» - 56%, «классификация понятий» -31%, «умозаключение по аналогии» - 48%, «обобщение понятий» - 42%.
Таблица 1
Групповые показатели по отдельным субтестам методики «Словесные субтесты»
Субтест Уровень Количество младших школьников
развития Московской агломераи ии в %
1-я группа (г. Москва) 2-я группа (город агломерации 2 порядка) 3-я группа (село агломерации 2 порядка)
I - «общая осве- высокий 39 42 29
домленность» средний 38 37 15
низкий 23 21 56
II - «классифика- высокий 40 26 29
ция понятий» средний 36 51 40
низкий 24 23 31
III - «умозаключе- высокий 45 32 18
ние по аналогии» средний 19 36 35
низкий 37 32 48
VI - «обобщение высокий 48 54 31
понятий» средний 26 23 27
низкий 26 23 42
С «высоким» уровнем развития больше всего детей выявлено в городских группах. Полученные результаты представлены в таблице 1.
Анализ сформированности логических действий с V уровнем («очень низкий») словесно-логического мышления показал, что у детей по всем субтестам преобладают «низкий» уровень. Рассматривая IV уровень («низкий») нами отмечено, что значительную трудность представляют задания направленные на классификацию понятий и особенно умозаключение по аналогии. Анализ остальных уровней развития словесно логического мышления показал, что чем выше уровень, тем меньше становиться количества детей с «низким» уровнем сформированности логических мыслительных действий.
Во Введении было отмечено, что словесно-логическое мышление не изолированный процесс и взаимосвязан с другими познавательными процессами, а также с другими формами мышления. Для уточнения данного утверждения нами был проведен корреляционный анализ. Для исследования взаимосвязи когнитивных процессов использовался коэффициент корреляции Пирсона. Согласно проведенному корреляционному анализ были выявлены положительные связи на высоком уровне статистической значимости р<0,01 между показателями полученными по методике «Словесные субтесты» (общий балл за все 4 субтеста) и следующими исследуемыми переменными: «разработанность творческого мышления» (методика КТТМ); «средняя длина ряда» (методика «Объем механического запоминания цифр»); «объем отсроченного воспроизведения» (методика «10 слов»); «объем внимания»
(методика «Разведчик»); «серия Аь», «серия В» и «общий балл» (методика ЦПМ).
Согласно полученным результатам при определении особенностей познавательного развития младшего школьника, помимо определения уровня развития словесно-логического мышления у младшего школьника и сформированности логических действий, необходимо учитывать и особенности развития внимания, памяти, образного и творческого мышления. Для этого нами был проведен анализ развития познавательных процессов городских и сельских младших школьников Московской агломерации с разным уровнем развития словесно-логического мышления, особенно нас интересовали результаты детей с IV
уровнем развития («низкий»). Анализ результатов данного уровня развития мышления был направлен на выявление «проблемных зон» (зоны определялись по самому большому количеству детей с «низким» уровнем развития) в познавательном развитии младших школьников и определения направления психологической работы по развитию их познавательной сферы. Необходимо отметить, что «очень низкий» (V) уровень развития словесно-логического мышления не рассматривался в группах городских и сельских младших школьников, ввиду малочисленности детей и распределение их результатов не информативно для анализа.
Исследование «низкого» уровня развития словесно-логического мышления сельских младших школьников показало, что самое большое количество детей с низкими результатами наблюдается по таким показателям как: «общая осведомленность» (у 92 % детей), «обобщение понятий» (у 72% детей), «умозаключение по аналогии» (у 52% детей) и «концентрация внимания» (у 60% детей).
«Низкий» уровень развития словесно-логического мышления у городских младших школьников из агломерации 2-го порядка показал, что больше всего детей с низкими результатами по таким показателям как: «умозаключение по аналогии» (у 84% детей), «концентрация внимания» (у 60% детей).
В группе московских детей, нами была выявлена аналогичная ситуация как и в предыдущей городской группе, однако в качестве «проблемной зоны» к показателям «умозаключение по аналогии» (у 81% детей) и «концентрация внимания» (у 44% детей), добавляется показатель - «классификация понятий» (у 69% детей).
Трудности с решением заданий на классификацию понятий, прежде всего, обуславливаются спецификой самого мыслительного процесса. Согласно М. П. Клноновой (1973, с. 67) при качественном анализе результатов выясняется «может ли ребенок отвлечься от случайных и второстепенных признаков, от привычных отношений между предметами, о его способности анализа и обобщения существенных признаков предметов и явлений»[4]. Т.е. классификация понятий - это более сложный мыслительный процесс.
Результаты сельских и городских детей со всеми пятью уровнями
развития словесно-логического мышления показали, что «проблемной зоной» у большинства детей является концентрация внимания, так как большинство детей имеет уровень развития концентрации внимания «ниже среднего».
Выводы:
1. Установлено, что словесно-логическое мышление на высоком уровне статистической значимости р<0,01 положительно взаимосвязано со следующими показателями познавательных процессов: разработанность творческого мышления (по методике КТТМ); наглядно-образное мышление; кратковременная и долговременная память, объем внимания. Концентрация внимания не зависит от уровня развития словесно-логического мышления.
2. Выявлено, что городские и сельские младшие школьники, испытывающие трудности в овладении словесно-логической формой мышления, имеют следующие отличительные особенности в уровне сформированности логических действий: в группе московских детей больше всего проблем испытывают с классификацией понятий (отмечено у 68%), умозаключением по аналогии (у 81%); в группы городских младших школьников больше количество детей испытывают проблемы с умозаключениями по аналогии (у 84%); дети из сельской местности большие трудности испытывают при дифференцировании существенных признаков предметов и явлений от несущественных и второстепенных (у 92%), обобщение понятий (72%).
3. Полученные отличительные особенности познавательных процессов младших школьников, относящихся к разным социально-территориальным общностям Московской агломерации (на примере г. Москвы, городов и сел агломераций 2-го порядка) показали, что в их познавательном развитии на ряду с общими тенденциями имеются и отличительные, которые необходимо учитывать при построении учебной программы, что в свою очередь будет способствовать реализации индивидуально - дифференцированного подхода в обучении.
Заключение.
Полученные результаты могут быть использованы педагогом -психологом для определения объема и специфики развивающей работы направленной на развитие познавательных процессов, определения их
роли у детей испытывающих проблемы в освоении образовательной программы.
Литература:
1. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации / Брунер Дж. - М.: Прогресс 1977. - 413 с.
2. Зинченко, В. П. Наука о мышлении (часть 1)/ В. П. Зинченко // Психологическая наука и образование. - 2002. - №1. С. 5-18.
3. Исследование особенностей памяти (методические рекомендации) / Сост.: Л. Ф. Чупров.- Абакан: АГПИ, 1991. — 34 с.
4. Кононова М. П. Руководство по психологическому иссле-дованию психически больных детей школьного возраста. - М.: Медгиз, 1963. - 176 с.
5. Леонтьев, А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. I. / А. Н. Леонтьев. - М.: Педагогика, 1983. - 392 с.
6. Ломов Б. Ф. Человек и техника: (Очерки инженерной психологии) / Б. Ф. Ломов. - 2-е изд. М.: Сов. Радио, 1996. - 464 с.
7. Лурия, А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов / А. Р. Лурия. М.: Наука, 1974. - 172 с.
8. Психодиагностика особенностей словесно-логического мышления младших школьников (методические рекомендации и компьютерная программа) / Авт.-сост.: Л.И. Переслени, Е.М. Мастюкова, Л.Ф. Чупров. — Абакан: АГПИ, 1990. — 28 с.
9. Сборник психологических тестов. Часть II: Пособие / Сост. Е. Е. Миронова - Мн.: Женский институт ЭНВИЛА, 2006.
10. Экспериментально-психологическое исследование особенностей памяти (методические рекомендации) / Сост.: Л. Ф. Чупров, К. И. Корегин. — Киров: КГПИ, 1990. — 27 с.
Sabanin Р.М Osobennosti poznavatel'nogo razvitija mladshih shkol'ni-^ s raznym игсмпет slovesno-logicheskogo т^Ыепуа / Р.М Sabanin // Vestnik ро pedagogike i psihologii Juzhnoj SiЬiri. - № 2. - 2015.
© П. В. Сабанин, 2015. © Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири, 2015.
— • —
Abstract. In given article features of informative processes of city and rural younger schoolboys of the Moscow agglomeration with a different level of development of verbal thinking are considered. «Problem zones» in informative development of younger schoolboys with a low level of development of verbal thinking are shown.
Keywords, verbal thinking, memory, attention, younger the schoolboy.
.— • —
Подписано в печать 20.05.2015.
© Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири, 2015.
Запрещается перепечатка статей без разрешения редакции.
При использовании материала ссылка на журнал обязательна. Журнал зарегистрирован в системе электронного нотариата (www.copytrust.ru) 05.11.2012 г.
Регистрационный номер - 07N-4S-SH.
