CC BY
116
УДК 159.9
Сабанин Павел Валерьевич
аспирант кафедры социальной психологии Московского городского педагогического университета convergo @mail. ru Sabanin Pavel Valerjevich post-graduate student Department of social psychology Moscow City Teacher Training University convergo @mail. ru
Значение словесно-логического мышления в решении творческих задач
The value of verbal-logical thinking in solving creative problems
Аннотация. В статье отражены результаты исследования словесно-логического и творческого мышления и их взаимосвязи у детей младшего школьного возраста. Положительная взаимосвязь разработанности творческого мышления со словесно-логическим мышлением показывает, что развитие творчества играет важную роль в умственном развитии ребенка.
Ключевые слова: словесно-логическое мышление, творческое мышление, деятельность, младший школьник.
Annotation. The article presents the results of studies of verbal-logical and creative thinking and their relationship with school-age children. Positive relationship elaboration of creative thinking with verbal logical thinking shows that the development of creativity plays an important role in the mental development of the child.
Keywords: verbal-logical thinking, creative thinking, activity, younger schoolchild.
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО) устанавливает ряд обязательных требований при реализации основной образовательной программы начального общего образования образовательными учреждениями и ее освоении обучающимися, одним из которых является учет возрастных и индивидуальных психологических и физиологических особенностей обучающихся [4]. В связи с этим особое значение приобретает экспертная деятельность школьного психолога. Для успешного понимания особенностей течения психических процессов у ребенка, необходимым инструментом экспертного анализа психолога являются дополнительные данные о различных мыслительных
процессах и их взаимосвязи, а также оценка их роли в успешном протекании познавательной деятельности [6].
Также в федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования особое место уделено развитию творческих способностей учащихся, побуждению их к творческой активности, как на уроках, так и во внеурочной деятельности [4].
При решении нетривиальных задач учащиеся задействуют творческое мышление. Процесс творческого мышления не терпит шаблонности, установленных стандартов, и этому способствует хорошо развитое воображение. Оно преобразует образное, наглядное содержание проблемы и этим содействует разрешению проблемы. Развитие детского воображения, как и развития других высших психических функций, существенным образом связано с речью ребенка и с ее развитием. У младшего школьника речь постепенно становится своего рода орудием мышления. В данном возрасте ребенок овладевает некоторыми более сложными формами умозаключений. Мышление развивается от конкретных образов к совершенным понятиям, обозначенным словом. На основе практического и наглядно образного мышления у них развивается словесно-логическое мышление. В целом надо отметить, что в младшем школьном возрасте у ребенка активно развивается интеллектуально-познавательная сфера психики [7].
Согласно А.В. Брушлинскому, процесс мышления представляет собой искание и открытие существенно нового в объекте познания, включение его в новые связи. В процессе мышления, по мере все более глубокого познания объекта, любое понятие, система понятий развиваются и обогащаются все новым содержанием. В связи с этим А.В. Брушлинский отмечает, что любое мышление хотя бы в минимальной степени является творческим [1].
В. П. Зинченко отмечает, что нет какой-либо одной свободной формы мышления от других, что мышление осуществляется в контексте всей человеческой жизнедеятельности [2].
Учитывая все вышесказанное, целью настоящего эмпирического исследования было выявление взаимосвязи между показателями словесно-логического мышления и творческого мышления у младших школьников. Задача исследования предусматривала выявление уровня развития словесно-логического и творческого мышления и их взаимосвязи у младших школьников.
Организация и методы исследования
В исследовании приняли участие 225 детей в возрасте от 9 до 10 лет, проживающих в Московской агломерации.
Для исследования творческого мышления использовалась методика «Краткий тест творческого мышления» (КТТМ) [3] - это сокращенный вариант изобразительной (фигурной) батареи теста креативности П. Торенса.
Для исследования словесно-логического мышления применялась методика «Словесные субтесты» (Л. И. Переслени, Е. М. Мастюкова, Л. Ф. Чупров) [5]. Методика включает четыре субтеста, направленные на выявление общей осведомленности ребенка (субтест I), оценку умений классифицировать
понятия (субтест II), устанавливать закономерности по аналогии (субтест III), совершать обобщения (субтест IV).
Статистическая обработка исследования производилась при помощи статистического пакета IBM SPSS Statistics 20. Для анализа полученных результатов использовались методы описательной статистики и корреляционный анализ (коэффициент корреляции г-Пирсона).
Результаты и их обсуждение
Исследование творческого мышления выявило, что у младших школьников норма развития оригинальности мышления отмечается у 72,9% человек, у 13,3% она выше нормы, а у 13,8% ниже нормы. Другой, немаловажный показатель творческого мышления - разработанность, норма развития выявлена у 75,1% учеников, у 23,6 % ниже нормы и только у 1,3% детей этот показатель выше нормы.
Показатели гибкость и беглость не являются специфическими для творческого мышления. Среднее значение по данным показателям (баллы) равны для беглости мышления 9,05±1,4, для показателя гибкость 7,77±1,6. Это соответствует возрастным нормативам выполнения методики.
Результаты исследования показателей творческого мышления показывают, что у большинства младших школьников данной группы в пределах возрастной нормы развита творческая способность выдвигать идеи, отличающиеся от очевидных, общеизвестных, общепринятых, банальных или твердо установленных. Выявленное большое количество детей с низким уровнем разработанности творческого мышления свидетельствует о том, что значительное количество испытуемых (31%) плохо прорабатывают детали своих идей. Также можно отметить, что у доминирующего большинства учащихся хорошо развита способность к порождению большого количества разнообразных идей и стратегий.
Изучение особенностей словесно-логического мышления показало, что 60,7% детей имеют IV (наивысший) уровень успешности, у 31,7% детей III уровень успешности и 7,6% детей с II уровнем успешности. Испытуемых с I уровнем успешности в ходе проведения исследования не выявлено. Показателем нормального развития словесно-логического мышления является IV и III уровень успешности выполнения методики «Словесные субтесты». Успешность выполнения методики соответствующая II уровню может быть обусловлена наличием отклонений в умственном развитии (например, задержка психического развития), а также социально-бытовой и педагогической запущенностью [5]. Общий балл по методике при самостоятельном выполнении заданий равен 31,5±4,7, а с помощью взрослого 33,4±4, что соответствует возрастному нормативу выполнения методики.
Результаты исследования структуры словесно-логического мышления младших школьников представлены на рисунке 1. По результатам исследования лучшие результаты отмечены в I субтесте, направленном на диагностику общей осведомленности. Высокие результаты выявлены как при самостоятельном условии выполнения заданий (8,8±1,3), так и при условии оказания им стимулирующей помощи (9,1±1). При выполнении заданий III
субтеста (установление закономерностей по аналогии) получены самые низкие результаты, как при самостоятельном выполнении заданий (7,1±2,3) так и с помощью взрослого (7,8±1,9). Результаты по заданиям, направленным на классификацию и обобщение понятий (II и IV субтесты), занимают промежуточное положение.
10 9 8 7 6 ^ 5 £ 4 3 2 1 О __щ
4 " -"
1 субтест II субтест III субтест IV субтест
♦ без помощи 8,8 7,5 7,1 8,1
—■—с помощью 9,1 8,1 7,8 8,5
Рис. 1. Среднегрупповые показатели по каждому субтесту методики «Словесные субтесты» (баллы).
Количество решенных проб со второй попытки указывает на широту «зоны ближайшего развития ребенка». По данному показателю было отмечено, что самый широкий диапазон наблюдается при выполнении заданий на установление закономерностей по аналогии (III субтест). Минимальный диапазон отмечен в результатах I субтеста (общая осведомленность), как более легкого для выполнения набора проб.
Для выявления взаимосвязей между показателями словесно-логического мышления и творческого мышления у младших школьников был проведен корреляционный анализ результатов (табл. 2). Для исследования взаимосвязи когнитивных процессов использовался коэффициент корреляции Пирсона. Положительные связи на высоком уровне статистической значимости р<0.01 выявились между следующими исследуемыми переменными: оригинальность творческого мышления и обобщение понятий при выполнении заданий с помощью взрослого разработанность творческого мышления и общий балл за «Словесные субтесты» при самостоятельном выполнении заданий (г=0,193, р<0.01) и с помощью взрослого (г=0,223, р<0.01); разработанность творческого мышления и общая осведомленность при самостоятельном выполнении заданий (г=0,248, р<0.01) и с помощью взрослого (г=0,281, р<0.01); беглость мышления и общая осведомленность при самостоятельном выполнении заданий (г=0,202, р<0.01).
Таблица 2
Взаимосвязь показателей методики «Словесные субтесты» и КТТМ.
Показатель «Словесные субтесты» Условие выполнения Показатель КТТМ
Оригинальн ость Разработанн ость Гибкость Беглость
Общий балл Без помощи -0,009 0,193** -0,035 0,100
С помощью -0,009 0,223** -0,043 0,075
I субтест Без помощи 0,034 0,248** 0,058 0,202**
С помощью 0,005 0,281** 0,042 0,164*
II субтест Без помощи -0,031 0,100 -0,040 -0,063
С помощью -0,047 0,111 -0,056 -0,083
III субтест Без помощи -0,075 0,137* -0,082 0,063
С помощью -0,079 0,157* -0,105 0,036
IV субтест Без помощи 0,107 0,063 0,021 0,135*
С помощью 0,140* 0,111 0,052 0,144*
Примечание:** - Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторон.) * - корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторон.)
Заключение
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что существует тесная связь между уровнем развития творческого мышления (разработанность) и словесно-логическим мышлением (общая осведомленность и умозаключение по аналогии), а также между беглостью мышления и словесно-логическим (общая осведомленность и обобщение понятий). Полученные результаты показывают, что в целом у большинства детей младшего школьного возраста исследованного нами возрастного диапазона творческое мышление развито хорошо, но у значительного количества детей имеются проблемы в воплощении, реализации новых идей.
Положительная взаимосвязь со словесно-логическим мышлением показывает, что развитие творчества играет важную роль в умственном развитии ребенка, а правильно организованный творческий процесс должен способствовать умственному развитию ребенка. Также полученные результаты говорят о том, что при решении творческой задачи необходимым компонентом является хорошо развитая способность отражать существенные признаки предметов и явлений в задуманной идее.
Литература:
1. Брушлинский, А.В. Субъект: Мышление, учение, воображение кибернетика М.: Институт практической психологи; Воронеж: НПО «Модэк», 1996. 392 с.
2. Зинченко В.П. Наука о мышлении (часть 1)// Психологическая наука и образование. 2002. №1. С. 518.
3. Краткий тест творческого мышления. Фигурная форма Пособие для школьных психологов. М.: ИНТОР, 1995. 48 с.
4. Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования: приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 N 373 (ред. от 18.12.2012) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы "Консультант Плюс".
5. Переслени Л.И., Мастюкова Е.М., Чупров Л.Ф. Особенности словесно-логического мышления младших школьников в аспекте диагностики интеллектуальной недостаточности // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1989. Том 89. - Вып. 3. С. 35-39.
6. Романова Е.С., Рябова И.В., Макшанцева Л.В. О создании интегративной модели психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса в современной школе // Системная психология и социология. 2013. №8 (II). С. 916.
7. Эльконин Д. Б. Детская психология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Д. Б. Эльконин; ред.-сост. Б. Д. Эльконин. 4-е изд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2007. 384 с.
Literature:
1. Brushlinskii, AVSubject: Thinking, learning, imagination Cybernetics M .: Institute of practical psychology; Voronezh: NGO "Modek", 1996. 392 p.
2. Zinchenko V.P. Cognitive science (Part 1) // Psychological Science and Education. 2002. №1. P. 5 - 18
3. Short test of creative thinking. Curly shape. Handbook for School Psychologists. M.: INTOR, 1995 - 48 р.
4. On approval and enactment of the federal state educational standard of primary education: the order of the Russian Ministry of 06.10.2009 N 373 (as amended on 18.12.2012) [electronic resource]. Access from. The legal system "Consultant Plus".
5. Peresleni L.I, Mastiukova E.M, Chuprov L.F. Characteristics of the conceptual and logical thinking of younger schoolchildren from the aspect of diagnosing intellectual impairment // Zh Nevropatol Psikhiatr Im S S Korsakova. 1989;89(3):35-9. Russian . URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2728746
6. Romanova E.S., Ryabova I. V., Makshantseva L.V. On initiation of an integrative model of psycho-pedagogical maintenance of education process at up-to-date school // System psychology and sociology. 2013. №8 (II). P. 916.
7. El'konin D.B. Child Psychology: Textbook. allowance for stud. Higher. Textbook. institutions / El'konin; Compiled and edited. B.D. El'konin. 4th ed., Sr. M .: Publishing Center "Academy", 2007 384p.
