CC BY
114
УДК 008 (470.57)
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ БАШКОРТОСТАНЕ
© О. Н. Ижбульдина
Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан Россия, Республика Башкортостан, 450077 г. Уфа, Фрунзе, 40.
Тел./факс: +7 (347) 272 61 23.
E-mail: bagsu_gmu@mail.ru
В статье рассматриваются проблемы государственного управления развитием народной культуры в современном Башкортостане, определяется специфика народной культуры и ее отличие от культуры профессиональной, обобщается опыт работы Республиканского дома народного творчества как эффективной формы изучения, бережного сохранения и развития традиционной народной культуры.
Ключевые слова: народная культура, профессиональная культура, социальное управление развитием культуры.
Исследователи теории культуры называют культурную политику нашего времени ахиллесовой пятой социальной сферы. Отмечается, что последовательная культурная политика в недавнем прошлом была фактом действительности. Ею занимались, ее разрабатывали, безусловно, во многом она была излишне идеологизирована, но в ней были общепринятые и достаточно понятные большинству граждан в различные времена ориентиры: всеобщая грамотность, общедоступность образования, определенная степень идеологизированного просвещения, государственная поддержка искусства, всего спектра культурных учреждений [1, с. 169-270]. Разумеется, констатация перечисленных моментов не содержит в себе ностальгии. Наше общество достаточно остро пережило фетишизацию классовых ценностей и теперь возвращается к ценностям, основанным на свободе духа и плюрализме оценок. Казалось бы, цели ясны, но в условиях сегодняшнего дня они, к сожалению, трудно достижимы, во многом потому, что в стране практически отсутствует то, что, строго говоря, принято называть культурной политикой. Это положение характерно как для федерального, так и для регионального уровней. Сказанное, на наш взгляд, делает обращение к проблематике социального управления в сфере культурной политики весьма актуальным.
Разумеется, в рамках одной статьи невозможно рассмотреть все аспекты социального управления культурой в целом. Мы остановимся на одном, как нам кажется, весьма важном ее аспекте - управлении развитием народной культуры. На первый взгляд, такая постановка вопроса выглядит странной, поскольку кажется, что народная культура представляет собой тот пласт культурной жизни, который развивается за счет собственных витальных сил и нуждается не в управлении, а в создании необходимых для ее развития условий. Во-первых, создание условий для развития народной культуры не происходит автоматически. Оно невозможно без принятия соответствующих управленческих решений. Во-
вторых, исследованиями последнего времени зафиксирована противоречивая тенденция. С одной стороны, современное социокультурное пространство характеризуется развитием мегасоциума, процессами культурной глобализации и универсализации общественной жизни. При этом появление наднационального континуума имеет объективные причины. В их числе - совершенствование сферы социальных коммуникаций, высокая проницаемость национальных границ, повышение интенсивности, объема и скорости культурных взаимодействий [2, с. 3]. Несомненно, формирование глобальных рынков обмена культурной продукцией может внести позитивный вклад в развитие творчества, способствовать обогащению различных культур в процессе их взаимодействия. С другой стороны, культурная глобализация сопровождается кризисом базовых ценностей, трансформацией культурного контекста формирования национальной идентичности, таким образом, способна привести к общественной нестабильности, нанести вред национальным и этническим культурам [2, с. 3-4]. В этих условиях оставить процесс сохранения и развития народной культуры вне управленческого внимания было бы опасно серьезными негативными последствиями.
В обыденном употреблении русского языка слово «культура» кажется почти однозначным. Автор фундаментального словаря русской культуры Ю. С. Степанов отмечал: «В современном русском языке слово культура имеет два основных значения: 1. Совокупность достижений людей во всех сферах жизни, рассматриваемых не порознь, а совместно - в производственной, социальной и духовной. 2. Высокий, соответствующий современным требованиям уровень этих достижений, то же, что культурность. Характерная черта русской жизни состоит в том, что два значения тесно связываются, поэтому в обычном словоупотреблении чаще встречаются сочетания с родительным падежом - Культура речи; Культура быта; Культура
торговли и т.п. Поэтому также и в первое значение всегда примешивается компонент «достижение; высокий уровень», и само слово культура сопровождается внутренней оценкой, всегда достаточно высокой, положительной» [3, с. 12]. Следует подчеркнуть, что такое толкование понятия «культура» типично и широко распространено. Но в научной литературе (и отечественной, и зарубежной) такого однообразия взглядов нет.
Известно, что уже в 1952 г. американские исследователи А. Л. Кребер и К. Клакхон только в англоязычных изданиях собрали более двух сотен определений культуры и еще более ста попыток определить это понятие описательно [4]. С тех пор эти цифры неуклонно росли и ныне достигли четырехзначных величин. Недостатка в определениях нет и в отечественной науке. Основоположник уральской социологической школы Л. Н. Коган выделил три трактовки культуры: духовную, аксиологическую и этносоциологическую [5]. Разумеется, в зависимости от исходных концептуальных позиций будет меняться и содержание понятия «народная культура».
Духовная концепция ограничивает культуру исключительно сферой духовной жизни общества. При таком концептуальном основании из сферы народной культуры выпадают народные промыслы, народный костюм и даже народные инструменты, поскольку всё это - продукты материальной деятельности. Однако нам уже приходилось отмечать, что подобная позиция кажется чрезмерно узкой [6, с. 8-9]. Широко известное деление культуры на материальную и духовную скорее относительно, нежели абсолютно. К первой традиционно относят культуру материального производства; материальную культуру быта, под которой понимается культура среды обитания и культура отношения к вещи, а также культуру отношения человека к собственному телу - культуру физическую. К духовной культуре причисляют культуру интеллектуальную, нравственную, правовую, художественную и религиозную. Но противопоставление материальной и духовной культуры весьма условно, ибо, как верно отмечал Н. С. Злобин, «так называемая материальная культура только потому есть культура, что она в то же время духовна» [7, с. 56].
Аксиологическая концепция рассматривает культуру как совокупность накопленных людьми материальных и духовных ценностей. Ее сторонники в любом элементе культуры усматривают не столько сам предмет, сколько его значение для человека, которым он обладает за пределами своего природного бытия [8, с. 124]. Культура, таким образом, рассматривается как предметный мир, наполненный значимыми для человека ценностями.
При подобном концептуальном подходе народная культура выступает главным носителем ценностей социума, что потенциально опасно. В этом случае любой возврат к традициям (будь то традиции
национальной культуры или народной педагогики, экономического уклада или политической организации) обернется своей худшей стороной - традиционализмом. Последний же, как справедливо отмечает Г. С. Батищев, «по своей сути не способен самокритично учиться у своей традиции, что потребовало бы раскрыть и развернуть все многообразие и сложность, всю антиномичность присущего ей одновременно и положительного, и отрицательного культурно-исторического опыта былого при столь же непредубежденной готовности творчески обнов-ляюще продлить жизнь традиции» [9, с. 110].
Этносоциологическая концепция рассматривает культуру как творение человека в противоположность тому, что порождено природой. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. Это «степень, мера формирования, развития и реализации социальных (сущностных) сил человека в его многообразной общественной деятельности» [10, с. 172]. Данный подход к народной культуре кажется нам наиболее продуктивным.
Что характерно для народной культуры? Культурологи рассматривают ее в неразрывной связи с культурой национальной. Последняя же характеризуется ими как совокупность исторически сложившихся характерных черт, свойств, особенностей, присущих культурной жизни того или иного народа [1, с. 386]. Основным принципом формирования культурных систем подобного типа определяется то, что «в основе социальной солидарности соответствующей группы людей лежит опыт их совместного проживания на смежных территориях (соседство) и удобство совместной хозяйственной деятельности, обороны от соседей и т.п.» [11, с. 158]. Как первое, так и второе определение кажутся нам слишком общими, а потому социологически не операциональными.
Думается, что с позиций социологического подхода целесообразнее рассмотреть народную культуру в ее дихотомии с культурой профессиональной. Профессиональная культура появляется с общественным разделением труда, следовательно, исторически вторична. Она создается людьми, профессионально занятыми в сфере культуры и, как правило, прошедшими специальную подготовку. Принадлежность их произведений тому или иному автору строго фиксирована и юридически защищена авторским правом от любых позднейших изменений и модификаций кем-либо другим.
В отличие от нее, народная культура исторически первична. Она появляется одновременно с возникновением человеческого общества, неотделима от труда и быта, имеет внутренне целостный (синкретичный) характер и ярче всего представлена фольклором, хотя им не исчерпывается. Народная культура не имеет явного и определенного автора (потому мы и говорим о «народных песнях», «народных инструментах», «народных танцах», «народной медицине») и передается из поколения в
поколение, постоянно дополняясь, обогащаясь и модифицируясь.
В связи с отмеченным, действенная культурная политика должна быть направлена на сохранение народной культуры, а не на ее «бальзамирование», на ее развитие, а не на консервацию, что требует адекватных управленческих решений и организационных форм. Одной из таких организационных форм выступает Республиканский центр народного творчества (РЦНТ), представляющий собой эффективную форму управления развитием народной культуры в современном Башкортостане.
На земле Башкортостана веками складывалась культура взаимодействия разных народов. И народы Башкортостана всегда стремились к мирным добрососедским отношениям и культурному взаимовлиянию. Башкортостан издревле является контактной зоной между Западом и Востоком, христианством и исламом, славянским и тюркским мирами и культурами.
Одним из важнейших направлений государственной политики в Республике Башкортостан является сохранение народных и этнических культур, развитие самодеятельного художественного творчества, художественных промыслов и народных ремесел, развитие сети культурно-досуговых учреждений. В рамках этой важной миссии в Башкортостане уже семь десятилетий действует специализированный центр. В современной деятельности центра народного творчества сохраняются лучшие традиции по изучению, бережному хранению и развитию традиционной народной культуры, привлечению консультантов, знатоков фольклора, этнографов, а также продолжают развиваться традиции по зарождению новых народных праздников.
20 февраля 1937 года в Башкирии, по инициативе республиканских властей, открывается республиканский Дом народного творчества. Уже к середине 30-х годов в крае успешно работали десятки клубов, несколько сотен изб-читален, в которых действовало 1116 кружков народного творчества. В 1938-40 гг. Дом народного творчества проводит республиканские смотры художественной самодеятельности, районные олимпиады, выставки декоративно-прикладного искусства, фотовыставки. В эти же годы организуются и первые семинары для руководителей художественной самодеятельности.
В 1944-45 гг. вновь начали проводиться смотры художественной самодеятельности, по необходимости забытые в первые годы Великой отечественной войны. Если до начала войны в Башкирии было 850 коллективов (16420 участников), то в 1946 году уже 3009 (42574 участников).
Несмотря на послевоенные трудности, при РДНТ открываются 6-месячные курсы подготовки баянистов и руководителей хореографических и хоровых коллективов, организуются 5-месячные курсы для массовиков-затейников. В 1956 году
впервые проводятся 40-часовые зональные семинары под руководством Файзи Гаскарова - художественного руководителя Башкирского государственного ансамбля народного танца.
В середине 50-х годов в руководстве развитием самодеятельного творчества появляются новые формы работы: творческие отчеты коллективов художественной самодеятельности, эстафеты культуры, «Театральная весна», конкурсы на лучшего кураиста, певца, чтеца, танцора и т. д. В документах Министерства культуры РСФСР подчеркивалось, что успехи танцевальных и инструментальных коллективов стали возможны благодаря значительной работе РДНТ по изучению, бережному хранению и развитию традиционной народной культуры, привлечению консультантов, знатоков фольклора, этнографов.
Конец 60-х - начало 70-х гг. отмечены плодотворной работой коллектива РДНТ по возрождению и внедрению в массовую практику традиционных народных праздников «Сабантуй», «Воронья каша», «Гусиное перо». Эта интересная работа до середины 70-х гг. не имела аналогов в других регионах. В Башкирской АССР создать подлинно народные праздники, где находилось место для активного участия каждого, не было деления на артистов и зрителей. В это же время были заложены традиции праздников народного творчества, среди которых - крупномасштабный праздник песни, музыки и танца, ежегодный марш-парад духовых оркестров, конкурсы кураистов, гармонистов, исполнителей традиционного горлового пения уз-ляу и многие другие.
Деятельность РДНТ сопровождалась стремительным укреплением материальной базы сельской культуры. Хорошо оснащенные и красиво оформленные новые клубы, дома и дворцы культуры открывались повсюду, в них кипела жизнь: работали кружки и самодеятельные коллективы, университеты культуры и народные музеи, шли спектакли народных театров, проводились интересные тематические вечера, шла подготовка к праздникам. К концу 70-х гг. РДНТ стал крупным методическим центром развития и изучения народной культуры. Практически в каждом районе были народные театры, любительские музыкальные, хореографические коллективы, детские музыкальные школы.
В конце 1979 года Республиканский Дом народного творчества и Республиканский методический кабинет культурно-просветительной работы были реорганизованы в Республиканский научнометодический центр народного творчества и культурно-просветительной работы.
Главным итогом последующих двух десятилетий стало то, что в условиях общественных реформ выдержала испытания временем система методического обеспечения народного творчества. В начале 90-х Дом вновь изменил статус и стал Республиканским центром народного творчества, которому
удалось осуществить целый ряд значимых художественных акций. Помимо успешного участия во всероссийских смотрах и фестивалях, Республика Башкортостан проводит сегодня немало международных и межрегиональных мероприятий. Разрабатываются и реализуются ежегодные и долгосрочные программы развития приоритетных направлений. Только за последний период проведены: Республиканский телевизионный фестиваль «На рубеже тысячелетий», Международный фестиваль национальных культур «Бердемлэк-Содружество», Международный фестиваль башкирской и татарской песни «Дуслык моно», Международный фестиваль финно-угорских народов «Самоцветы Прикамья», Республиканский фестиваль исполнителей башкирской песни «Ирандык мондары», Межрегиональный фестиваль поэзии «Илхам шишмэлэре» и многие другие.
Сохраняя традиционные фестивали и праздники, Центр внедряет в республиканскую и межрегиональную практику и новые фестивальные проекты, которые завоевывают все большую популярность и значимость. Среди таких основательных проектов необходимо указать: Республиканский фольклорный праздник «Салават йыйыны», Республиканский фестиваль хорового искусства «Звезды Белоречья», Республиканский фестиваль народных театров «Золотая юрта», Республиканский праздник гармони-тальянки, Республиканский конкурс работников культуры на приз РЦНТ «Етэ-ген Йондоз» и многие другие.
В республике практически сохранена сеть учреждений культуры. Наряду с передачей клубов, домов культуры в муниципальную собственность и созданием новых культурно-досуговых учреждений в городах и районах продолжается строительство новых учреждений культуры. Они дают возможность творческому росту многих самодеятельных коллективов на местах. Но самое главное, они оправдали себя как эффективные формы сохранения и развития народной культуры, без которых сохранение последней было бы весьма проблематично.
ЛИТЕРАТУРА
1. Оганов А. А., Хангельдиева И. Г. Теория культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. -416 с.
2. Чернышова А. А. Культура как объект управления: Автореф. дисс. ... канд. культурологии. Челябинск, 2005. -24 с.
3. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. -990 с.
4. Kroeber A. L., Kluckhohn C. Culture. A critical review of concepts and definitions. Cambridge, Mass. Publ. by the Museum of Amer. Archaeology and Ethnology. Harvard Univ. Papers. 1952. Vol. XLVII. № 1.
5. Коган Л. Н. Социология культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1992. -120 с.
6. Бенин В. Л. Педагогическая культура: философско-
социологический анализ. Уфа: изд-во БГПИ, 1997. -144 с.
7. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М.: Мысль, 1973. -374 с.
8. Гуревич П. С. Философия культуры. М.: Высшая школа, 1994. -508 с.
9. Батищев Г. С. // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С. 90-135.
10. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль,1984. -252 с.
11. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000. -496 с.
Поступила в редакцию 23.04.2008 г.
