CC BY
83
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ АНГЛИЙСКОГО РОМАНТИЗМА НА СТРАНИЦАХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ
О.Г. Аносова
Кафедра иностранных языков № 4, ИИЯ Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 7, Москва, Россия, 177198
В статье представлена литературно-критическая периодика первой трети XIX века. Проанализированы наиболее значимые, с точки зрения литературной критики, особенности периодических изданий, отмечен двойственный характер критики, оценивающей ненормативную поэтику произведений романтизма с позиции классической традиции.
В 1800 году в Британии существовало около десятка периодических изданий, несколько ежемесячных обозрений (журналов, целиком посвященных литературно-критическим разборам статей) и большинство ежемесячных журналов, сравнительно небольшая часть которых принадлежала литературным новинкам и проблемам. Литературная критика на страницах периодики становится неотъемлемой частью публикаций.
Ко второй декаде XIX века количество периодических литературно-критических изданий выросло до 25, большинство из них были периодическими (ежеквартальными, ежемесячными, еженедельными) литературными журналами. Их число достигло пика к началу 20-х годов, когда издавалось не менее 31 журнала. Однако уже в 1826 году их количество вновь сократилось и составило около десятка. Большая часть рецензий в этих изданиях прошла незамеченной, за исключением немногих критических статей о стихотворениях и поэмах Вордсворта и Китса.
Внезапное возникновение интереса к литературе со стороны периодики, неожиданный рост числа журналов, их литературная направленность, усилия, затраченные на содержание периодических изданий, можно легко объяснить временной модой на жанр литературной рецензии, престижем и высокой оплатой труда литературного критика, но существует более серьезное объяснение — фактор роста читательской аудитории. Постепенный рост среднего класса, вызванный развитием промышленности, торговли, вел к установлению, распространению и доминированию свойственных этому классу литературных вкусов.
Увеличение числа общественных библиотек, на основе совершенствования печатного оборудования, приводили к тому, что книги становились все доступнее и неизбежно возникал вопрос о достоинстве книги, вставала проблема «правильности» ее выбора для чтения. В качестве иллюстрации факта популярности журналов можно привести цитату из романа «Аббатство кошмаров» Т.Л. Пикока о книжной экспресс-посылке для одного из гостей, в которой находились: «новый роман, новое стихотворение... и последний номер литературно-критического
журнала» [2]. Роман в 1817 году отражал рост интереса современников к литературной продукции. Большинство характеров романа сатирически изображали знаменитых литераторов и поэтов либо распространенные литературные вкусы. Однако следующий роман Пикока «Замок Кротчет» (1831) говорит об угасании интереса к литературе, к тому времени основные персонажи сошли с литературной сцены, все шедевры уже были написаны и опубликованы. Пародию на литературную атмосферу в романе сменила сатира на социально-экономическую ситуацию.
Менее чем за одно десятилетие романтизм угасает, как в литературе, так и в литературной критике. Объяснения этому явлению очевидны: публика покровительствовала литературным обозрениям в начале XIX века, когда была потребность в осмыслении и усвоении «правильных» вкусов, в установлении приоритетов для чтения, в море печатной продукции для не очень сведущего читателя. Считается, что разные периодические издания вносили свой вклад в формирование литературных вкусов (с 1800 по 1825 годы) и уровень их «авторитетности» измерялся продолжительностью существования, тиражом и доверием к ним публики.
Из почти 60 разнородных периодических изданий, которые печатали литературные рецензии, только 25 реально достойны литературно-критического анализа. Из ранних изданий самыми популярными, наиболее влиятельными были «Ежемесячное обозрение» (Monthly Review, 1749—1845), «Критическое обозрение» (Critical Review, 1756—1817), заработавшие авторитет еще в XVIII веке.
Существовали также «Британский критик» (British Critic, 1793—1826), «Ан-тиякобинское обозрение» (Anti-Jacobean Review, 1798—1821), последний относился к менее уважаемым изданиям. Из всех ежемесячных журналов, созданных после 1800 года, достойны упоминания «Эклектичное обозрение» (Eclectic Review, 1805—68), «Христианский обозреватель» (Christian Observer, 1802—74), которые продержались довольно долгое время, но их литературная критика носила нерегулярный характер.
Самыми читаемыми и авторитетными из ежеквартальных изданий были «Эдинбургское обозрение» (Edinburgh Review, 1802—1929) и «Ежеквартальное обозрение» (Quarterly Review, 1809—1968). Они не оставляли читателей равнодушными — их хвалили и ругали, и быть автором любого из них было почетно. Еще одно ежеквартальное «Британское обозрение» (British Review, 1811—1825) можно сравнить по популярности с «Ежегодным обозрением» (Annual Review, 1802—08) — раз в год его «голос» оказывал влияние на формирование вкусов читателей в колониях.
В 1817 году журнал Блэквуда (Blackwood’s) [далее в тексте «Blackwood’s» — О.А.] начал серьезные изменения. После первых нескольких выпусков в традиционном исполнении они изменили структуру подачи материала: сделали более удобным для чтения, упразднили многие формальные рубрики, литературные рецензии стали печатать наряду с другими статьями, причем — и это важно — именно литературным рецензиям отводилось теперь больше места.
Были такие журналы, которые продолжали подавать материал в привычном стиле, но пара журналов — «Scotts Magazine», переименованный в «Эдин-
бургский журнал» (Edinburgh Magazine) и «Новый ежемесячный журнал» (New Monthly Magazine) — стали подражать «Blackwood’s» в организации публикаций. Эту новую тенденцию подхватили «Лондонский журнал» (London Magazine, 1820—29) Бoлдуина и «Лондонский журнал» (London Magazine, 1820— 1821) Голда.
Еженедельные издания были не столь проворны в завоевании аудитории, хотя «Экзаминер» (Examiner, 1808—1881) начал регулярно публиковать рецензии в 1816 году, как и «Чемпион» (Champion, 1814—1822), но их влияние на читателей объяснялись скорее иными особенностями, а именно — политическими колонками. Вероятно, ситуация оставалась таковой до появления «Литературной газеты» (Literary Gazette, 1817—1862) и ее подражателей, подобных журналу «Литературная хроника» (Literary Chronicle, 1819—29), когда эти еженедельные издания заставили читателей слушать свое мнение и серьезно нацелились на литературу. Именно эти еженедельные издания уже в названии заявляли о своих интересах, рецензии были их отличительной чертой.
Политические вкусы, как это характерно для Британии, были определяющими — в том числе в выборе журналов, которые придерживались разных политических ориентиров. Однако политическое противостояние не объяснялось только принадлежностью журналов к тори или вигам (т.к. в конечном итоге и те, и другие поддерживали правительство). Из двух основных обозрений — «Эдинбургского» (Edinburgh) и «Ежеквартального» (Quarterly) — первое было либеральным, т.к. его авторы в основном придерживались либеральных взглядов, второе было консервативным, т.к. выражало взгляды тори. Любые политические принципы оспаривались, все можно было критиковать.
Радикальный журнал «Экзаминер», который издавал Ли Хант, порой выражал либеральные взгляды. На другой стороне были: «Британский критик» (British Critic) и «Антиякобинское обозрение» — оба, связанные с интересами религии власти, были созданы, чтобы противодействовать «Ежемесячному» и «Критическому» обозрениям. Радикальное издание «Ежемесячный журнал» было призвано противостоять либеральной прессе, однако позднее и оно стало более либеральным. Другими влиятельными консервативными периодическими журналами были: «Литературная газета» и журнал «Blackwood’s», хотя последний в своих взглядах был не слишком категоричен.
Хотя примеры травли авторов журналами имели место. Консервативная пресса отличалась тенденциозностью, это касается трех наиболее запятнавших себя личными нападками на авторов журналов «Ежеквартального обозрения», «Blackwood’s», «Литературной газеты». Среди тех, кому досталось от этих журналов, были Байрон, Шелли, Китс и Хэзлит. Они считались либеральными авторами, не отличавшимися патриотизмом и выражавшими в своих произведениях антиякобинские настроения, а потому резко критические рецензии на их произведения отмечали степень политической опасности, которую они представляли, и, соответственно, выявляли лояльность критика. Кроме того, полемически заостренные статьи увеличивали спрос читателей и быстроту продаж. Однако резко циничные нападки журнала «Blackwood’s» на Китса считаются непростительными.
Существовала своеобразная традиция обязательной язвительности тона критических статей в периодических журналах XIX века, что и сегодня может шокировать читателя, хотя современники воспринимали критику легче. Большинство литературных обозревателей получали славу «профессионалов» не всегда заслуженно, благодаря более поздним комментаторам. Имена иных журналистов и обозревателей история сохранила только потому, что они оставили мнение о своих более талантливых современниках. Еще одной причиной, благодаря которой мы помним имена третьестепенных рецензентов, является престиж тех изданий, с которыми сотрудничали эти авторы. «Эдинбургское обозрение» платило своим сотрудникам столько, что это определило надолго их «избранность», данное нововведение было подхвачено еще парой периодических изданий, считаться авторами которых было почетно, и т.о. закрепляло «право» на историческую память.
Авторы ведущих литературных обозрений часто сотрудничали и с менее известными периодическими изданиями (Хэзлит, Саути, Лэм). Известные поэты и романисты также стяжали лавры критиков (Дж. Г. Байрон, У. Тэйлор, Л. Хант, Дж. Монтгомери, Дж. Фостер, Дж. Г. Рейнолдс). Среди рецензентов были и представители закона — Дж. Г. Локхарт, Дж. Уилсон, У. Робертс, Т. Денман. Этот список авторов, подвизавшихся на ниве литературной критики, можно продолжать — известные доктора медицины, журналисты, министры и профессора университетов.
Большинство литературно-критических рецензий были анонимными. Только один журнал на время прервал эту традицию — «Лондонское обозрение» (1809) на протяжении четырех выпусков публиковал список своих сотрудников, авторов рецензий. Большинство первоначально анонимных статей были позднее идентифицированы с их авторами, особенно теми, кто сотрудничал с крупными литературными изданиями: «Эдинбургским обозрением», «Ежеквартальным обозрением», «Эклектик ревью», «Ежемесячным обозрением», журналом «Blackwood’s» и «Лондонским журналом».
Литература, по мнению обозревателей, могла влиять на жизнь человека по-разному. И сами обозреватели чувствовали эту ответственность за создание общественного мнения и определения целей развития не только эстетических вкусов своих читателей. Тон их критических статей был серьезным, а иногда даже торжественным или пафосным. Такой стиль был присущ Уильяму Робертсу, автору «Британского обозрения». А за легковерность и невероятное простодушие это обозрение с подачи Байрона завоевало прозвище «Обозрение моей бабушки-британки».
Обычно журналы давали своим авторам большую свободу выражать свое мнение. Этот факт позволяет понять огромный объем несоответствий, который характерен для статей журнала «Blackwood’s». Многие из второстепенных периодических изданий видели свою задачу в представлении новинок литературы с помощью простого описания или цитирования. Вторичное опубликование или ранее публиковавшиеся произведения с небольшими доработками, изменениями или переименованными заглавиями заслуживали только упоминания о появ-
лении в печати. Также только упоминались отдельные стихотворения и те издания, которые имели небольшой тираж. Это правило тоже иногда нарушалось, например, в 1815 году в одном из журналов было очень сухо упомянуто о выходе сборника стихотворений У. Вордсворта.
«Эдинбургское обозрение» следовало политике тщательного отбора заслуживавших внимания книг. «Месячное обозрение» еще в 1790 году объявило о сокращении списка всех аннотируемых книг, так как невозможно было упомянуть или рецензировать весь поток публикуемых произведений. Критические статьи «Эдинбургского обозрения» и «Ежеквартального обозрения» были немногочисленны, изобиловали не относящимися к теме рассуждениями, бессистемным теоретизированием и неоправданно длинными цитатами. Подчас такие статьи превращались в эссе или теоретические трактаты, но общая тенденция была все же отмечать достоинства произведений критическим разбором. Когда автор, следуя основному замыслу, критически остро анализировал представляемое произведение, такая рецензия, как правило, пользовалась успехом у читателей, содействуя дальнейшему росту влиятельности литературного обозрения.
Однако, с одной стороны, был успех, престиж и влияние крупного литературного журнала, с другой стороны, талант и умение критика. Часто второстепенные журналы представляли более интересные и ценные, с точки зрения литературной критики, статьи только потому, что были менее заинтересованы в поддержании своего имиджа и более независимы и разнообразны в выборе тем. Два крупнейших обозрения — «Эдинбургское» и «Ежеквартальное», опираясь на свою известность, чувствовали свою безнаказанность, часто пренебрегая необходимостью «резкой критики», изобиловали благоприятными отзывами. «Эдинбургское обозрение», редактируемое Ф. Джефри, представляло в лучшем свете творения его друзей, «Ежеквартальное» — высказывалось в пользу «политически угодных» авторов. Худшим из журналов зарекомендовал себя журнал «Blackwood’s», чья критика часто носила примитивный, вульгарный характер, пользовалась непроверенными данными, изобиловала неточностями и нелицеприятными, оскорбительными суждениями.
Очевидно, что степень революционности литературы периода романтизма несколько преувеличена. Экспериментальный характер этой литературы не подвергается сомнению, однако прослеживается глубокая связь с традицией, ненормативная поэтика являет миру шедевры романтического искусства, и на страницах литературных журналов она пусть с трудом, но завоевывает свое пространство. Литературно-критические периодические издания сохраняют преемственность, развивая новое отношение к автору, отмечая особенности стиля.
При всем несходстве поэзии и критики между романтиками-поэтами и критиками не было серьезных расхождений. Критики находили слова поддержки и одобрения экспериментальному поэтическому творчеству. Они обеспечивали атмосферу понимания и заинтересованности, которая стала серьезным стимулом развития литературы английского романтизма. И хотя сейчас трудно себе представить, насколько литература и ее критики были связаны, очевидно, они все же
тесно сотрудничали. И если литература романтизма, начиная со своих первых шагов, находилась под пристальным вниманием критики, то время для подробного анализа литературной критики романтизма также уже пришло.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Abram M.H. The mirror and the lamp. Romantic theory and the critical tradition. — Oxford UP, 1971.
[2] Peackok T.L. Nightmare Abbey. http//www.blackmask.com, 1999.
ENGLISH ROMANTIC LITERARY CRITICISM AND ITS DEVELOPMENT IN PERIODICALS
O.G. Anossova
Faculty of foreign languages and the basic disciplines
Miсklukho-Maсklaja str., 7, Moscow, Russia, 117198
The above presented article considers literary periodicals of the romantic period. The peculiarities of the literary criticism presented in the Reviews and Magazines of the period are analysed. The ambivalent character of the romantic literary criticism is pointed out.
