CC BY
55
© Е.С. Бурыкин, 2005
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РФ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Е С. Бурыкин
В настоящее время в связи с переносом «центра тяжести» структурных и экономических реформ на места первостепенное значение приобретает роль регионов в выжоде экономики страны на путь динамически устойчивого прогрессивного роста, в осуществлении эффективной структурной перестройки экономики, в ускорении научно-технического прогресса. Поэтому на данном этапе развития страны и регионов необходима концентрация ресурсов на решение проблем стратегического направления, определяющего их ускоренное прогрессивное развитие.
Опыт развитых стран мира показывает, что в конкурентной борьбе на мировом рынке побеждает тот, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности, кто имеет развитую инфраструктуру реализации наукоемких нововведений — инноваций.
Следовательно, изучение региональныж инновационных процессов в настоящее время особенно актуально, поскольку они являются одним из предполагаемых путей выхода из кризиса и повышения конкурентоспособности российской экономики.
Большая часть исследований характеризует отдельные формы реализации иннова-ционныж процессов, в частности, такие территориальные формы, как технопарковые структуры и наукограды. Особенно много работ по малому инновационному предпринимательству, но они, как правило, не привязаны к региональному аспекту.
Н.В. Бекетов в своих исследованиях считает, что инновационный процесс региона представлен несколькими формами. Во-первых, корпоративными структурами, в которые входят научно-исследовательские подразделения крупныж компаний и финансово-про-мыпттленныж групп (ФПГ) или их филиалы и дочерние фирмы, являющиеся инновационными предприятиями, выщеленныши из состава корпорации на период создания и коммерческого освоения нововведения и управляемые через специальные отделы. Во-вторыж,
государственно-общественными образованиями, в том числе учебными заведениями, университетскими и исследовательскими центрами и т. п. В-третьих, малыми инновационными фирмами :.
Эффективными формами реализации инновационного процесса в регионе могут выступать крупные интегрированные структуры, в частности ФПГ, холдинги, другие образования, например инновационные кластеры.
В работах отечественных и зарубежных экономистов, посвященных данной проблематике, выделяются следующие формы ин-новационныж процессов в регионах:
- образование концернов, ФПГ;
- развитие предпринимательства в сфере инновационной деятельности — сети малых предприятий как формы инициативного предпринимательства в регионе;
- формирование региональной инновационной инфраструктуры как базы обеспечения инновационной деятельности и содействия становлению малого инновационного бизнеса2.
Но наиболее обоснованным является подход Г.Ю. Силиной. К организационным формам, интенсифицирующим инновационный процесс в регионе, она относит научные парки, исследовательские центры, инкубаторы бизнеса, технологические центры, технологические парки, технополисы и не относит ФПГ, поскольку последние сосредоточены лишь на получении прибыши, а инновационную деятельность рассматривают лишь как средство достижения своих экономических целей.
Именно на данную совокупность предприятий, оформляющих инновационные процессы в России и ее регионах, должно быпъ направлено внимание государства и его поддержка.
Мировой опыт свидетельствует, что именно высокотехнологичные компании, прежде всего малые, являются определяющим фактором экономического роста. В последние десятилетия стремительно возрастает значение интеллектуально-предприниматель-
ского ресурса и его организационно-экономических форм в обеспечении эффективности инновационных процессов и экономического роста в целом. Западные рейтинги вот уже несколько лет подряд демонстрируют лидирующие позиции компьютерных, информационных, телекоммуникационных, интернет-компаний. По данным IDC, общемировой объем инвестиций в интерактивные технологии и инфраструктуру достиг в 2001 г. 700 млрд долларов.
Именно малые структуры способны наиболее динамично развиваться, создавая новые рабочие места. Согласно проведенному Coopers Lybrand исследованию, если количество занятых на пятистах крупнейших предприятиях Европы за год увеличилось на 2 %, то у такого же количества проинвестирован-ных венчурным капиталом предприятий занятость за год увеличилась на 15 %.
Инновационному сектору экономики, прежде всего малому, присущи высокие темпы роста. Особенно это характерно для стран, лидирующих в областях высоких технологий. Так, общее количество инновационных фирм в США в 1976—1986 гг. возросло с 53,7 до 88,4 тыс., то есть увеличилось в 1,6 раза и на начало 1990-х гг. составило 100 тысяч. Эта тенденция характерна и для современного периода.
Россия в этом плане не исключение, и при определенных условиях такие фирмы можно рассматривать как источник будущего экономического роста.
Ключевую роль в инновационном бизнесе играют, по нашему мнению, малые фирмы венчурного типа, столь успешно развивающиеся на Западе, особенно в США, а в последние годы — в новых индустриальных странах Азии и в настоящее время фактически отсутствующие в России. Для нашей страны, которая столкнулась с международной конкуренцией и стоит перед проблемой обновления своего производства, формирования высокотехнологичного сектора, создание и развитие таких фирм весьма актуально, особенно с точки зрения сохранения потенциала отечественной науки, сконцентрированной в регионах.
Государственная поддержка в этом плане может быть обращена на отечественные наукограды. Если на начальном этапе выработки своей политики в отношении научных городков государство делало главный акцент на разработку и реализацию среднесрочных программ развития муниципальных образо-
ваний как наукоградов, то в настоящее время такая поддержка должна быгть связана еще и с формированием национальной концепции венчурного финансирования в целях стимулирования создания сети малых иннова-ционныж фирм, которые будут осуществлять передачу технологий из научныж центров му-ниципальныж образований в производство.
Что касается программного обеспечения развития наукоградов, то оно будет реализовываться и дальше, но с определенной корректировкой. Изменится статус программ развития муниципальныж образований как наукоградов. Программы так называемого первого поколения, реализуемые начиная с 1999 г., быши федерально-региональными, где государственным заказчиком выступали региональные органы власти, а правительство обеспечивало ее выполнение путем заключения соглашений о реализации программы с областным правительством и городской администрацией. Новый подход связан с новым статусом программ, которые будут федеральными целевыми программами.
Организационно-экономическая реструктуризация региональныж инновационныж процессов связана с активизацией мероприятий по созданию технополисов, технопарков, свободных экономических зон, бизнес-инкубаторов и т. п. Однако в настоящее время региональные инновационные процессы осуществляются недостаточно динамично. Именно в этот период необходимо активизировать участие государства в инициировании инновационной деятельности.
Нельзя сказать, что такая работа не ведется вообще, однако она протекает медленно и неэффективно и почти всегда остается на заднем плане за решением текущих неотлож-ныж проблем. В первые годы реформирования это было как-то оправданно, однако сегодня такая ситуация становится уже опасной с точки зрения обеспечения инновационной безопасности страны. В качестве приоритета государственной поддержки следует рассматривать формирование инфраструктуры:. Сегодня нельзя забывать о том, что необходимо создавать инфраструктуру нового типа, адекватную постиндустриальному обществу, включающую научную подготовку производства, телекоммуникации (Интернет, сотовая связь и т. д.)3.
Целью формирования инфраструктуры поддержки малыж инновационных фирм является создание наиболее оптимальныж условий для их функционирования на основе обеспечения комплексной помощи малым пред-
приятиям в различныж направлениях: информационном, консультационном, обучающем, прогнозно-аналитическом, технологическом, финансовом, имущественном и т. п. Инфраструктура поддержки малого предпринимательства представляет собой совокупность предприятий, нацеленных на содействие субъектам малого предпринимательства в широком спектре проблем, как правило, на льготных условиях.
На сегодняшний день в России отсутствует полноценная программа или концепция комплексного развития инновационной инфраструктуры, в том числе и на территориальном уровне, хотя еще в самыж первыж правительствен-ныж документах по инновационной политике прямо отмечено, что деятельность государства по оптимизации размещения производитель-ныж сил является главнейшей.
Вместе с тем определенные шаги в этом направлении, особенно в последние годы, правительство все-таки предпринимает. Свидетельство тому — межведомственные программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере. В настоящее время закончена реализация второй программы и подготовлена следующая.
Очередная завершенная «Межведомственная программа активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере на 2001—2003 гг.» была направлена на создание различныж объектов инновационной инфраструктуры в таких субъектах Федерации, как Москва, Санкт-Петербург, Хабаровский и Краснодарский края, Томская, Новосибирская, Калужская, Нижегородская, Самарская области и др.
В качестве примера можно привести создание первой очереди «технологической деревни» в Зеленограде, Межведомственного института коммерциализации технологий в Москве, инновационно-технологического центра «Кубань» при Кубанском государственном университете, региональных центров подготовки менеджеров в Калужской, Нижегородской, Самарской и Томской областях.
Обращаясь к мировому опыту, можно увидеть, что для развитых стран свойственно наличие множества самыж различныж элементов, формирующих инфраструктуру поддержки малого бизнеса, а также разнообразие моделей ее построения. На сегодняшний день в зарубежной практике в этой сфере нет каких-то однозначныж решений и универсальных схем. Между тем в качестве основных элементов инфраструктуры поддержки мало-
го инновационного бизнеса четко просматриваются следующие: фонды поддержки малого предпринимательства, прежде всего финансовые, бизнес-инкубаторы, другие центры выращивания инновационныж фирм, специализированные организации поддержки и обслуживания малого инновационного предпринимательства, лизинговые компании.
Важнейшим элементом инфраструктуры поддержки малыж инновационных фирм являются специализированные финансовые институты, осуществляющие предоставление льготныж кредитов, компенсацию процентныж ставок и т. п. Перспективным делом является формирование венчурныж фондов. Сегодня в России, по разным оценкам, их действует от 30 до 40, однако все они принадлежат западным инвестиционным компаниям и зарегистрированы на Западе. Совсем недавно в нашей стране зарегистрирована Ассоциация фондов венчурного инвестирования, но все ее члены опять же — иностранные и смешанные компании. Известно также и то, что очень немногие из этих фондов инвестируют в технологические инновационные проекты, при этом никто из них не поддерживает стартовую фазу бизнеса, а ведь это самое важное.
В российских условиях для создания и развития системы венчурного финансирования наукоемких проектов особенно необходимо участие государства в целях снижения финансовых рисков для частныж инвесторов путем, например, страхования за счет государственных ресурсов частных инвестиций. Большую роль в финансовой поддержке предстоит сыграть и основанным на федеральном уровне фондам: Российскому фонду технологического развития, Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере (широко известный фонд Бортника).
В настоящее время в США, ряде стран Западной Европы, особенно Великобритании и Франции, отмечен значительный рост государственных венчурных фондов. Так, во Франции одной из своих приоритетныж задач правительство поставило закрыть брешь в некоторыж сферах новыж коммуникационныж технологий. Для этого был создан фонд венчурного капитала приблизительно в 200 млн долларов. Это стало дополнением к национальному фонду (ANVAR), который предоставляет беспроцентные ссуды инновационным предприятиям. Таким образом, усиление поддержки малого инновационного предпринимательства на современном этапе связано с
70
Е. С Бурыкин. Особенности развития инновационных процессов в РФ: региональный аспект
возрастанием его роли в интенсификации инновационныж процессов4.
Сегодня в нашем государстве еще не сформирован единый концептуальный подход к созданию и развитию финансовыж фондов поддержки таких структур на различныж уровнях. Между тем система фондов далеко не исчерпывает всего спектра возможныж объектов инфраструктуры финансовой поддержки малого предпринимательства. В перспективе необходимы и иные специальные меры по повышению кредитоспособности групп малых предприятий путем создания обществ взаимного кредитования, других структур.
Еще одним функциональным элементом инновационной инфраструктуры является система бизнес-инкубирования, а также научные и технологические парки. Как известно, самым критическим моментом для всякого предприятия является период его возникновения. Бизнес-инкубатор создает благоприятные условия для функционирования начинающих малыж предприятий. Первые такие структуры появились в России 10 лет назад, в числе учредителей состояли, как правило, университеты.
Отечественные технопарки стали пионерами в инкубировании малыж предприятий, в адаптации зарубежного опыта к российским реалиям. Сегодня инкубаторные программы реализуются во многих регионах России. Это Нижегородский центр инкубации наукоемких технологий для поддержания и стимулирования инновационного бизнеса, а в Новгородской области — аналогично нацеленное АО «Бизнес-парк». Для поддержки инновационного бизнеса в Санкт-Петербурге быш основан Инновационный технологический центр на базе Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга. К настоящему времени там расположилось 17 фирм научно-технической сферы. Вместе с тем, несмотря на отдельный положительный опыт, имеется много нерешенных вопросов, которые сдерживают развитие малого инновационного бизнеса, в том числе и рискового.
В их числе отсутствие предварительной экономической работы по региональному маркетингу научно-технической продукции и обоснованию принципов поддержки инновационных центров на региональном уровне, отсутствие надежной правовой базы их создания и развития, недостаточность материально-технической и финансовой поддержки со стороны государства, отсутствие квалифицированных кадров, в частности инно-
вационных менеджеров, неудачный выбор места для организации данных объектов инновационной инфраструктуры. В целом же отмеченные моменты не дискредитируют саму идею поддержки и развития малых фирм.
Вместе с тем одним из основополагающих моментов успеха этого начинания станет экономическое, а не административное вовлечение федеральныж, региональныж и местных органов власти в процессы стимулирования инновационного предпринимательства, конкуренции и технологической диверсификации в региональном экономическом развитии с учетом особенностей и реальных потребностей. В противном случае, и это подтверждает мировой опыгт, эффективность поддержки нового бизнеса инкубаторами будет невозможной.
Таким образом, малый инновационный бизнес имеет особенно важное значение в региональном плане, тем более что его развитие в современной России происходит, главным образом, по территориальному признаку, а не вокруг крупных компаний, подобно Западу. Кроме того, малые структуры могут выступать как элементы инновационныж кластеров, образование которых весьма перспективно в отечественныж наукоградах.
Усиление инновационных процессов и их венчурного элемента требует глубоких институциональныж преобразований, обеспечивающих их эффективное развитие. Следует активизировать создание различныж террито-риальныж форм организации инновационного процесса. Но не менее целесообразно полностью задействовать уже имеющиеся структуры, например наукограды, закрытые административно-территориальные образования, в интересах социально-экономического развития всех субъектов Федерации.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Бекетов Н. В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов. М.: Academia, 1999. С. 30.
2 Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: Наука, 1996. С. 92.
3 Рыбаков Ф.Ф. Инфраструктура как фактор углубления единого экономического пространства // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики: Сб. науч. тр. / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. Вып. 1. СПб.: ОЦЭ-иМ, 2004. С. 68.
4 Там же. С. 112.
