CC BY
0
УДК 343.985 001: 10.24412/2071-6184-2023-4-22-31
ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ ИСХОДНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ
О.П. Грибунов, А.И. Милюс
Проанализированы подходы к этапизации предварительного расследования краж нефти и нефтепродуктов на объектах топливно-энергетического комплекса, отражен авторский подход к пониманию понятия следственных ситуаций и следственных версий. Предложена авторская систематизация типичных исходных следственных ситуаций, рассмотрены особенности их разрешения в ходе предварительного расследования, выдвижения версий при расследовании краж нефти и нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке. Приведены алгоритмы работы по рассматриваемым преступлениям в выделенных следственных ситуациях, которые призваны оказать методическую помощь субъекту их расследования в установлении истины по делу и решении других криминалистических задач. Указаны рекомендации по получению на первоначальном этапе расследования доказательственной и ориентирующей криминалистически значимой информации в ходе различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Ключевые слова: кража, нефть, нефтепродукты, следственные версии, следственные ситуации, следы, предварительное расследование, следователь.
Расследование преступлений представляет собой поисково-познавательную деятельность, которая может рассматриваться как система взаимообусловленных и являющихся взаимосвязанными между собой этапов. Этапность расследования преступлений, в свою очередь, имеет существенное значение для формирования частной криминалистической методики расследования, независимо от вида или группы совершенных преступлений [1, с. 97]. Более того, этапность расследования представляется возможным рассматривать как принцип формирования частной криминалистической методики.
Каждый этап расследования обладает присущей ему спецификой и особенностями ведения криминалистической деятельности. На основе особенностей каждого из них субъект расследования может определить и применить те или иные приемы и способы своей работы, которые посчитает необходимыми, с учетом требований законодательства и методико-криминалистических рекомендаций. Разграничение процесса расследования прежде всего преследует цель определения акцентов на задачах, которые являются приоритетными для конкретного этапа расследования [2, с. 8].
В криминалистической литературе дискуссионным вопросом остается и определение границ этапов расследования. Например, Н. П. Яблоков, А. С. Князьков [3], Е. П. Ищенко, Н. Н. Егоров [4] высказали мнение о том, что разграничение первоначального и последующего этапов расследования осуществляется на момент предъявлении обвинения. При этом следует учитывать, что предъявление обвинения может осуществляться не один, а несколько раз в ходе расследования в зависимости от сложившейся следственной ситуации и конкретных обстоятельств дела, что свидетельствует о «плавающей» границе между первоначальным и последующим этапами расследования. Если же рассмат-
ривать процесс расследования краж нефти и нефтепродуктов на объектах топливно-энергетического комплекса, не учитывая дополнительно влияющих факторов (количество эпизодов, задержание ранее неизвестных членов преступной группы и т.д.), отметим, что для рассматриваемой категории преступлений более характерно выделение трех этапов: первоначального, последующего и заключительного .
Переходя к рассмотрению следственных ситуаций и их типизации при расследовании краж нефти и нефтепродуктов на объектах топливно-энергетического комплекса (далее по тексту также - ТЭК), следует уделить внимание их понятию и сущности для дальнейшего осмысления.
Представляя собой значимую категорию криминалистической науки, следственная ситуация является своего рода связующим звеном, которое образует тесные взаимосвязи между теорией и правоприменительной деятельностью органов расследования, которое должно оптимизировать и рационализировать процесс проводимого расследования. Следственная ситуация применительно к целям настоящего исследования может быть определена как степень информационной осведомленности следователя об обстоятельствах кражи нефти и нефтепродуктов на объектах топливно-энергетического комплекса преступлении, состоянии процесса расследования такой преступной деятельности, анализ и оценка которого определяют возможность принятия следователем наиболее оптимального решения по делу. Следственные ситуации по рассматриваемой категории уголовных дел носят сложный, многогранный, динамический характер проводимых поисково-познавательных действий, которые в конечном итоге определяют направленность работы следователя. Оценка и анализ складывающейся следственной ситуации позволяет качественным образом разрешать задачи на конкретном этапе расследования.
Выдвижение следственных версий, в свою очередь, определяет процесс расследования как в общем понимании, так и на отдельно взятом этапе путем стимулирования поисково-познавательной, мыслительной и аналитической работы следователя, направленной на поиск криминалистически значимой информации по делу. Верно выдвинутая версия на конкретном этапе расследования, основанная на фактических обстоятельствах дела, позволяет субъекту расследования выстроить тактику расследования, получить и проверить доказательственную и другую криминалистически значимую информацию. Проводя проверку версий, подтверждая или опровергая определенные предположения, следователь продвигается к конечному результату - установлению истины по делу.
Мы солидарны с точкой зрения Т. С. Волчецкой о том, что «ситуационный подход представляет собой парадигму современной криминалистики» [5, с. 62], что в свою очередь определяет его важность и ценность. Для качественного и всестороннего проведения расследования, следователь должен учитывать потенциальные возможности построения эффективного алгоритма тактических приемов с учетом имеющихся фактических обстоятельств совершенного преступления и развивающейся следственной ситуации. Поэтому предвидя разви-
тие типичной следственной ситуации на каждом из этапов расследования, субъект расследования способен осуществлять деятельность, направленную на осуществление эффективного планирования и организацию процесса расследования, которая должна быть реализована с учетом использования ресурсов ситуационного подхода [6, с. 204].
Анализируя информационную достаточность криминалистически значимой информации на каждом из этапов расследования краж нефти и нефтепродуктов на объектах топливно-энергетического комплекса, бесспорным является то, что самым информационно неопределенным является первоначальный, характеризующийся неясностью ряда обстоятельств, а также самого события преступления и причастности к нему конкретного лица.
Любая из типовых следственных ситуаций первоначального этапа расследования преступления характеризуется определенным перечнем типовых версий, которые выступают в качестве основы работы следователя по планированию расследования [7, с. 58]. Основываясь на наличии первичной информации, полученной в ходе проверки, следователь выстраивает работу и планирует ее проведение в соответствии с выдвигаемыми версиями, которые объясняют какое-либо событие.
Любая типовая следственная ситуация первоначального этапа расследования характеризуется типовыми версиями. Выдвижение версий характерно для каждого из этапов расследования, а особенно при возникновении новых и значимых обстоятельств.
В условиях быстротечности, а нередко и малоинформативности следственной ситуации следователю надлежит выдвигать наиболее вероятные версии и осуществлять планирование работы на основе имеющейся первичной информации, полученной как на стадии проверки, так и после возбуждения уголовного дела.
Несмотря на различие в исходных ситуациях, все они являются следствием совершенного преступления и возникают с начала криминалистической деятельности по их расследованию. Разница между типичными ситуациями проявляется в том, что в силу обстоятельств объективного и субъективного характера сотрудники правоохранительных органов на первоначальном этапе расследования обладают криминалистически значимой информацией разного объема. Условия и обстоятельства совершенного преступления всегда индивидуальны, что приводит к образованию той или иной ситуации. Несмотря на индивидуальные особенности каждого отдельно взятого преступления, наблюдается проявление типичных алгоритмов действий при осуществлении работы по их раскрытию, что позволяет определить их как типичные.
На первоначальном этапе расследования краж нефти и нефтепродуктов при их хранении и транспортировке, следователь, сопоставляя имеющуюся у него информацию с элементами криминалистической характеристики, получает возможность осуществления следственной ситуации, а также устранения недостатка информации (в случае существования таковой), и может запланировать требуемые к проведению действия.
Проведенный анализ правоприменительной практики по кражам нефти и нефтепродуктов на объектах топливно-энергетического комплекса в совокупности с существующими теоретическими положениями позволяет выдвинуть следующие исходные следственные ситуации:
1. Совершено преступление, информация о преступниках отсутствует, преступники не задержаны.
Данная ситуация является самой распространенной (около 70 % случаев, изученных по материалам уголовных дел рассматриваемой категории), сложной и низкоинформативной, характеризуется минимальными информационными данными следовой картины, механизма следообразования, данных о личности преступника. В указанной ситуации обнаруживается место и следы слива нефти или нефтепродуктов. Преступники, как правило, не задержаны в момент или непосредственно после совершения преступления, что обусловлено высоким уровнем оснащенности и информационного обеспечения преступных групп; знанием ими территории, где совершаются преступления, быстротой сокрытия с места преступления и т. д.
В данной ситуации следователем могут быть выдвинуты общие версии о совершении такого преступления организованной преступной группой, в том числе с входящими в ее состав работниками предприятия ТЭК.
Для установления личности преступников и других обстоятельств совершенного преступления на начальном этапе расследования необходимо провести комплекс следственных действий и других мероприятий, включая:
- осмотр места происшествия (фиксация конструкции НСВ, отвода, места слива и их особенностей; определение объема похищенного имущества; выявление, фиксация и изъятие следов рук, обуви, шин и т. д. и последующее их оперативное экспертное исследование);
- установление очевидцев и их допрос; приобщение сведений о похищенном имуществе, а также правоустанавливающих документов юридического лица; передача на ответственное хранение крупногабаритных объектов; приобщение планов, чертежей, паспортов и иных документов на промышленные объекты;
- допрос представителя потерпевшего и выемка документации, имеющей значение для дела;
- допрос охранников, работников предприятия, а при необходимости -сотрудников правоохранительных органов;
- выемка видеозаписей (при их наличии), осмотр и приобщение;
- осмотр изъятых с места преступления объектов;
- назначение и проведение необходимых экспертиз.
Кроме того, важным направлением по выявлению преступников является использование достижений средств телекоммуникационных технологий. Изученные работы в направлении частных криминалистических методик в отношении краж нефти и нефтепродуктов хотя и содержат в себе необходимость выявления, фиксации и анализа цифровых следов, не содержат указания на необходимость проведения такого мероприятия, как получение биллинга - дан-
ных о сетевой активности абонентов мобильной связи [8, с. 119] и их расположении. Данное направление может быть осуществлено как в рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту также - ОРМ), так и следователем при организации и проведении такого следственного действия, как получение сведений о соединениях между абонентами. Получение данных об абонентах, которые находились в непосредственной близости к месту преступления в предполагаемый период совершения преступления, значительно повышает шансы на установление личностей преступников и, как следствие, на раскрытие преступления.
В указанной ситуации важную роль играют ОРМ, проведение которых является целесообразным и тактически верным решением, способствующим установлению и задержанию скрывшихся преступников. Зачастую раскрытие преступлений, когда данные о личности преступника неизвестны, осуществляется именно при проведении ОРМ, материалы которых в дальнейшем ложатся в основу обвинения [9, с. 150].
2. Совершено преступление, имеется информация о преступнике, но преступник (преступники) не задержан.
Информационная недостаточность значимых сведений прослеживается и в данном случае, однако дефицит информации относится к данным о личности преступника, которого возможно идентифицировать на основе имеющейся следовой картины (около 10 % случаев).
Для установления личности преступника следует провести мероприятия, описанные при рассмотрении предыдущей ситуации, а также:
- проверка выявленных следов по криминалистическим учетам на предмет их совпадения (следы биологического происхождения, рук, обуви, шин автотранспортных средств и др.);
- подробное изучение следов, оставленных преступником (документы -чеки и банковские карты, личные документы и т. д.; сотовые телефоны и другие электронные устройства);
- направление поручений в орган дознания на установление личности преступника.
Типичными следственными действиями являются:
- осмотр места происшествия;
- признание и допрос представителя потерпевшего, допрос свидетелей;
- выемка предметов (документов) у представителя потерпевшего или свидетелей;
- допрос подозреваемого после его установления и задержания, а также все иные следственные действия с его участием;
- назначение и производство судебных экспертиз.
3. Совершено преступление, имеется информация о преступнике (преступниках), преступник задержан на месте преступления либо в непосредственной близости с местом преступления.
В данной ситуации наблюдаются наиболее благоприятные условия для проведения качественного расследования, поскольку в распоряжении сотрудников правоохранительных органов имеется информация о конкретном пре-
ступнике, задержанном на месте преступления, и достаточные доказательства его причастности к преступлению (около 15 % случаев). Но, несмотря на очевидность, данная ситуация может нести в себе ряд особенностей, неизвестных следователю, которые в достаточной степени обуславливают возникающие в дельнейшем сложности расследования. Внезапно возникшая ситуация требует от следователя оперативного реагирования на выявленное преступление с поведением комплекса мер организационного характера, а также средств технического обеспечения, развертывание которых осуществляется в условиях быстротечности и необходимости оперативного принятия решений в отношении проводимой работы по фиксации обстановки места происшествия, обнаружению и изъятию следов, установлению механизма следообразования, а также задержания подозреваемых. Кроме того, нередкими являются случаи, когда возникает конфликтная ситуация при работе с подозреваемым, что при несвоевременном ее разрешении негативным образом сказывается на общей картине проводимого расследования.
На наш взгляд, целесообразно разграничить работу на стадии проверки и проведения расследования после возбуждения уголовного дела, что позволит конкретизировать и решить поставленные задачи на каждом из этапов и достигнуть желаемого результата в виде совокупности криминалистически важной информации, являющейся основой для дальнейшего результативного расследования.
К неотложным мероприятиям на стадии проверки следует отнести:
- установление объема и наименования похищенного имущества (нефти или нефтепродуктов), а также его стоимости;
- оперативное недопущение искажения или уничтожения доказательств со стороны преступников (удаление данных из телефона, уничтожение средств связи и сим-карт, установленных в телефонах; недопущение действий преступников по сливу похищенных углеводородов с целью невозможности установления объема предмета преступления; связь с другими членами преступной группы; склонение очевидцев к даче ложных показаний и т.д.);
- получение образцов для сравнительного исследования для недопущения дальнейшего отказа в их предоставлении (следы рук, обуви, шин, смывы с рук, одежды со следами нефти или нефтепродуктов и др.);
- оперативный сбор достаточных данных для возбуждения уголовного дела, в рамках которого проводится комплекс мероприятий по обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления.
Переход от стадии проверки до возбуждения уголовного дела занимает непродолжительное время и позволяет следователю, обладающему процессуальным инструментарием, провести полномасштабную работу по установлению всех обстоятельств совершенного преступления, сохранению доказательств по делу, получению криминалистически значимой информации и недопущению противодействия процессу расследования. Для достижения указанных целей после возбуждения уголовного дела необходимо проведение такой работы, как:
- допросы подозреваемых лиц;
- проведение иных следственных действий с участием подозреваемых в случаях, когда они сотрудничают со следствием;
- обыски по месту жительства подозреваемых и их родственников, а также в других местах, где возможно сокрытие доказательств, - дачи, гаражи, места работы и т.д.;
- выемки вещественных доказательств, указывающих на причастность подозреваемых к совершенному преступлению;
- допросы свидетелей, проведение очных ставок с целью получения показаний, указывающих на причастность подозреваемых к совершенному преступлению;
- назначение и проведение судебных экспертиз;
- проведение ОРМ с целью выявления дополнительных эпизодов преступной деятельности и доказательств, а также иных лиц, входящих в состав преступной группы.
Следует отметить, что наиболее информативным следственным действием является допрос подозреваемого. Показания являются наиболее распространенным источником доказательственной информации, а допрос как процессуальное средство их получения, соответственно, выступает одним из наиболее актуальных и востребованных следственных действий [12, с. 130].
Вне зависимости от следственной ситуации в рамках расследования всегда может возникнуть необходимость повторного проведения тех или иных следственных действий. В таком случае детерминантами, обуславливающими повторное их проведение, будут являться:
1) неблагоприятные условия погоды (при проведении осмотра места происшествия, обыска, проверки показаний на месте);
2) осуществление недостаточного (недоброкачественного) проведения первоначального следственного действия;
3) фактор протяженности границ места происшествия (в том числе учитывая места сокрытия похищенного имущества);
4) потребность расширения рамок проведения некоторых следственных действий.
4. Совершено преступление, преступник задержан и является работником потерпевшего предприятия.
Несмотря на невысокие количественные показатели данной следственной ситуации (около 5 % случаев), именно в данном случае осуществляется максимально качественная подготовка к совершению преступления и наблюдается значительный размер причиняемого ущерба. Как и описанная выше ситуация, когда преступник задержан, в подобном случае важным является фактор оперативности проведения предварительной проверки с целью установления информационной основы, необходимой для принятия решения о возбуждении уголовного дела, после чего проводится необходимый комплекс следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и получение доказательств по расследуемому преступлению.
Общие положения ситуации, когда установлен преступник, описаны при рассмотрении предыдущей ситуации, поэтому в данной ситуации уделено особое внимание источникам доказательств.
Кроме очевидных следов преступления в данной ситуации целесообразно акцентировать внимание на поиске следов взаимосвязи между данными лицами и другими членами преступной группы, которые зачастую проявляются в виде «цифровых следов». Так, важно оперативно изъять и ограничить дистанционный доступ к информационно-телекоммуникационным устройствам, принадлежащим данному работнику, - мобильный телефон и планшетный компьютер, что достигается путем включения функции «Режим полета» и отключением функции беспроводного доступа к точке доступа («Wi-Fi»). При наличии установленных систем защиты (цифровой или графический ключ, функция распознавания лица) разблокировать устройство и снять данную защиту для дальнейшего беспрепятственного изучения и получения доказательств. Актуальным данный прием является при изъятии мобильных телефонов марки «iPh-one», которые не поддаются разблокированию сторонними способами. Именно мобильный телефон или смартфон, как неотъемлемый атрибут любого современного человека, делает его значимым источником криминалистически значимой информации.
Автомобильные видеорегистраторы, также как и мобильные телефоны (смартфоны), являются средством фиксации активной взаимосвязи работника предприятия с членами преступной группы. Данные устройства зачастую наделены функцией звукозаписи. Так, при личном общении, проводимом в целях конспирации в салоне автотранспорта, диалог между людьми может быть зафиксирован и при наличии достаточного по объему накопителя (флеш-карты) возможно успеть получитьзначимые доказательства.
Для установления обстоятельств совершенного преступления и получения максимального объема доказательств в данной следственной ситуации с учетом предложенных в криминалистической литературе рекомендаций [12, с. 96; 14, с. 83; 14, с. 94] необходимо провести:
- допросы подозреваемых лиц;
- обыск по месту работы подозреваемого, что не исключает проведения обысков в жилище и других местах;
- допрос свидетелей - коллег подозреваемого, соседей, проведение очных ставок;
- выемка информационно-телекоммуникационных средств, записей с камер видеонаблюдения, детализации телефонных переговоров, биллинга и иного огромного массива цифровых следов
Список литературы
1. Можаева И. П. Формирование криминалистического учения об организации расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3-2. С. 96-104.
2. Кардашевская М. В. Этапы процесса расследования и их характеристика // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2-3. С. 8-14.
3. Яблоков Н. П., Князьков А. С. Этапность как метод структурирования предварительного следствия и повышения уровня его организации // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. № 1. С. 3-18.
4. Ищенко Е. П., Егоров Н. Н. Криминалистика для следователей и дознавателей: научно-практическое пособие /; под общ. ред. А. В. Аничина; Московская гос. юридическая акад. им. О. Е. Кутафина. М.: Контракт: ИНФРА-М, 2013. 683 с.
6. Волчецкая Т. С. Учение о криминалистических ситуациях: генезис, современное состояние и перспективы развития // Союз криминалистов и криминологов. 2019. № 2. С. 59-64.
7. Брылев В. И., Сокол Ю. В. Типичные следственные ситуации по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Общество и право. 2012. № 1(38). С. 204-209.
8. Варданян А. В. Унжакова С. В., Грибунов С. П. Следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 191.1 УК РФ // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2018. № 3(86). С. 155-160.
9. Калюжный А. Н. Использование возможностей средств сотовой связи в раскрытии и расследовании преступлений, посягающих на свободу личности // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2018. № 1(84). С. 118-124.
10. Фильченко А. П. Признаки фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности в материалах уголовных дел о незаконном обороте наркотиков / А. П. Фильченко, В. Ю. Жандров // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2022. - № 1(60). - С. 148-155.
11. Варданян А. В., Гончаров К. В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях // Общество и право. 2017. № 3(61). С. 130-134.
12. Бессонов А.А. Современные информационные технологии на службе следствия // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 1(35). С. 94-100.
13. Степаненко Д.А. Киберпространство как модулятор процесса расследования преступлений и развития криминалистической науки // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2020. № 1(27). С. 7788.
14. Себякин А.Г. Механизм следообразования в компьютерных системах с точки зрения теории отражения // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2021. № 2(32). С. 89-99.
Грибунов Олег Павлович, д-р юрид. наук, проф., первый проректор, ХнЬиноуатаИ.ги, Россия, Иркутск, Байкалький государственный университет,
Милюс Александр Иозосович, канд. юрид. наук, преподаватель кафедры, revers1985@mail.ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России
FEATURES OF THE RESOLUTION OF INITIAL INVESTIGATIVE SITUATIONS OF THE INVESTIGATION OF THEFTS OF OIL AND PETROLEUM PRODUCTS
O.P. Gribunov, A.I. Milius
The approaches to the staging of the preliminary investigation of thefts of oil and petroleum products at the facilities of the fuel and energy complex are analyzed, the author's approach to understanding the concept of investigative situations and investigative versions is reflected. The author's systematization of typical initial investigative situations is proposed, the features of the resolution during the preliminary investigation, the nomination of versions during the investigation of thefts of oil and petroleum products committed during their storage and transportation are considered. The algorithms of work on the crimes under consideration in the selected investigative situations are given, which are designed to provide methodological assistance to the subject of their investigation in establishing the truth in the case and solving other forensic tasks. The recommendations on obtaining evidentiary and criminally significant information at the initial stage of the investigation during various investigative actions and operational search activities are indicated.
Keywords: theft, oil, petroleum products, investigative versions, investigative situations, traces, preliminary investigation, investigator.
Gribunov Oleg Pavlovich, Dr. Yurid. of Sciences, professor, first vice-rector, gribunov@mail.ru, Russia, Irkutsk, Baikal State University,
Milius Alexander Iozasovich, PhD. jurid. of sciences, lecturer of the department, re-vers1985@mail.ru, Russia, Irkutsk, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
УДК 343.13 DOI: 10.24412/2071-6184-2023-4-31-38
СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ОТНОСИТЕЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
А.В. Победкин, В.Н. Яшин
На основе анализа перманентно вносимых изменений в отечественное уголовно-процессуальное законодательство отмечается относительная стабильность института уголовно-процессуального доказывания. В то же время авторы обращают внимание на ряд его недостатков, существующих на протяжении длительного времени и не вызывающих интереса законодателя, что не может не отразится отрицательно на качестве правоприменительной практики в этой части. Ставится вопрос о назревших изменениях уголовно-процессуального доказательственного права и даются определенные рекомендации в этом направлении. Прежде всего обращается внимание на необходимость уточнения самого понятия доказательства, так как в существующем определении не находит отражение такое его неотъемлемое свойство, как допустимость. Кроме этого, отмечается давно назревшая необходимость закрепления в законе понятия вещественных доказательств, от-
