CC BY
164
Бугаевская Наталья Валентиновна, канд. юрид. наук, доцент, докторант Академии ФСИНРоссии, тел. +79109415901, bugaevskaja.natalia@yandex.ru (Россия, Рязань, Академия ФСИН России)
FOREIGN OFFICIALS AND OFFICIALS OF PUBLIC INTERNATIONAL ORGANIZATIONS AS SUBJECTS OF CORRUPTION OFFENCES UNDER THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE
RUSSIAN FEDERA TION N. V. Bugaevskaya
The article deals with the peculiarities of legal regulation of signs of foreign public officials and officials of public international organizations in the light of the implementation of international anti-corruption norms. Indicates the difficulty of applying them in the domestic investigative and judicial practice in view of the inconsistency of the Russian understanding of officials to the problems of legal regulation of the procedure of criminal prosecution.
Keywords: foreign official; an official of a public international organization; corruption; bribery of foreign officials; international contracts; international anti-corruption norms.
Bugaevskaya N.V., candidate jurid. Sciences, associate Professor, doctoral the Academy of the Federal penitentiary service of Russia, +79109415901, bugaevskaja.natalia@yandex.ru, (Russia, Ryazan, Academy of the Federal penitentiary service of Russia)
УДК 343.98
ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА МЕСТЕ КРАЖИ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ ИЗ ТРУБОПРОВОДОВ
А.С. Булатецкий
В статье рассматриваются разновидности следственной ситуации, связанной с задержанием подозреваемого на месте совершения кражи нефти и нефтепродуктов из трубопроводов, анализируются возникающие при этом проблемные вопросы организации и тактики их разрешения.
Ключевые слова: типичная следственная ситуация, первоначальный этап расследования, кража нефти и нефтепродуктов из трубопроводов, подозреваемый, задержание.
Кража нефти и нефтепродуктов из трубопроводов, за которую предусмотрена уголовная ответственность (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ), безусловно, является одним из наиболее трудно выявляемых, раскрываемых и доказываемых видов преступлений. Главным образом это обусловлено ее сложным механизмом, специфичностью способов его реализации и необходимостью преодоления порой мощного противодействия со стороны преступных групп, обладающих высокой организацией, значительным интеллектуальным и материальным потенциалом.
Изучение 170 уголовных дел по рассматриваемому виду краж позволило установить, что одной из типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе их расследования, является та, в которой преступник (преступники) задерживается на месте совершения преступления либо по горячим следам (63% случаев).
Такое задержание происходит до возбуждения уголовного дела как лицами, осуществляющими охрану трубопроводов (сотрудниками службы безопасности, частных охранных предприятий, вневедомственной охраны и т.п.), во время регулярного патрулирования территории их пролегания, осуществления целенаправленного рейда или постоянного наблюдения за местом конкретной врезки в случае ее заблаговременного обнаружения - 43% случаев, так и сотрудниками оперативных подразделений правоохранительных органов (МВД, ФСБ) при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе оперативных разработок - 39% случаев (Данные указаны только с учетом изученных уголовных дел, по которым лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, были установлены (130)). Кроме того, в 2% изученных случаев преступники были задержаны при транспортировке похищенного инспекторами ГИБДД на стационарном посту, однако, исходя из материалов данных уголовных дел, они были заранее оповещены о необходимости такого задержания сотрудниками службы безопасности потерпевшей организации. В оставшихся 16% случаев преступники были установлены и впоследствии задержаны при проверке заявления о преступлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, однако подобное задержание не относится к рассматриваемой следственной ситуации.
Указанная типичная следственная ситуация, с одной стороны, является наиболее благоприятной: преступник задержан с поличным и, казалось бы, дело за малым - зафиксировать факт преступления, быстро выполнить необходимые следственные действия и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. Однако, с другой стороны, и она зачастую имеет ряд особенностей, которые порой могут быть даже не известны следователю, значительно ее усложняющих. В первую очередь это происходит потому, что она является внезапной для следователя и требует заблаговременных организационных мер по обеспечению постоянной готовности следственно -оперативной группы, а также научно-технических средств, для выезда на место происшествия в любой момент и осуществлению там всех необходимых действий, в том числе по фиксации факта задержания[1, С. 7].
Проведенное исследование позволяет выделить несколько основных разновидностей рассматриваемой следственной ситуации:
1) на месте преступления задержано одно лицо;
2) на месте преступления задержано несколько лиц;
3) на месте преступления задержано одно или несколько лиц, при этом установлено, что другим членам преступной группы удалось скрыться;
4) преступник задержан непосредственно после совершения кражи, как правило, при транспортировке нефти или нефтепродуктов.
В первой разновидности указанной следственной ситуации задержанное лицо, как правило, приезжает на автомобиле к месту уже ранее изготовленной врезки в трубопровод, либо отводу от нее, чтобы совершить хищение путем обычного перекачивания нефти или нефтепродуктов в цистерну автомобиля, которая может быть замаскирована в его кузове, или в любые другие емкости.
Исходя из криминалистической характеристики, кражи нефти и нефтепродуктов ввиду особенностей своего механизма обычно в одиночку не совершаются. Проведенное нами исследование показало, что группой лиц по предварительному сговору было совершено 89% всех преступлений по изученным нами «раскрытым» уголовным делам, организованной группой - 5% (В подобных случаях действия участников организованной преступной группы квалифицировались по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ). В практике также известны случаи, когда группа лиц, совершавших подобные кражи, была признана преступным сообществом, а их действия дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ[2]. И только в 6% случаев преступления якобы совершались в одиночку, что, судя по способу преступления, описанному в материалах уголовных дел, вызывало определенные сомнения. Поэтому в рассматриваемой разновидности следственной ситуации задержанный, скорее всего, является обычным исполнителем в рядах высокоорганизованной преступной группы, задача которого совершать регулярные непосредственные хищения нефти, нефтепродуктов и их транспортировка. Таким образом, одной из основных проблем, стоящих перед следственными органами, является определение всего механизма преступления и установление других членов преступной группы, прежде всего организаторов.
Ввиду изложенного, наиболее целесообразным в данной ситуации представляется выполнение следующих действий:
- тщательный осмотр места происшествия, а также прилегающей территории, с фиксацией и изъятием всех предметов, в том числе самой конструкции врезки, имеющих значение для расследования, и образцов веществ для последующего их исследования;
- опрос задержанного лица до возбуждения уголовного дела, подробный допрос подозреваемого, при наличии возбужденного дела, с выяснением всех обстоятельств и условий его участия в совершении кражи;
- тщательное изучение личности подозреваемого, его навыков и умений, в частности, способность самостоятельно изготовить врезку в трубопровод;
- опрос и последующий допрос представителя потерпевшего, специалиста и свидетелей, в том числе принимавших участие в задержании;
- направление отдельного поручения в оперативные подразделения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установления личностей других участников преступной группы, а также выявлению дополнительных свидетелей преступления;
- при наличии возбужденного уголовного дела производство обысков, в том числе неотложных, в различных помещениях, где могут находиться
интересующие следствие объекты, например, храниться ранее похищенные нефть или нефтепродукты, инструменты для изготовления врезки и т.д.;
- собирание документов (путем выемки у представителя потерпевшего или направления соответствующего запроса об их предоставлении), содержащих сведения о причиненном материальном ущербе, стоимости и правильном наименовании похищенного, транспортировке нефти или нефтепродуктов, фактах падения давления в трубопроводе, его повреждении в результате совершенного преступления и работоспособности, возникновении аварийных ситуаций и т.д.;
- осмотр, при необходимости с участием специалиста, всех изъятых объектов и документов с последующим признанием их в качестве вещественных доказательств в соответствии с нормами УПК РФ;
- назначение соответствующих судебных экспертиз;
- решение вопроса об избрании меры пресечения для задержанного подозреваемого в виде заключения под стражу.
Следует заметить, что подобная ситуация может иметь некоторые особенности и в части квалификации преступления при его совершении посредством врезки в трубопровод с отводом, постоянно соединенным с накопительной емкостью, как правило, замаскированной под землей, из которой, собственно, и происходит конечное изъятие нефти, нефтепродуктов. Примером является следственная ситуация, когда Ф. был задержан сотрудниками полиции при перекачивании с помощью помпы дизельного топлива из емкости, закопанной в землю и соединенной отводом с врезкой в нефтепродуктопровод «Рязань - Тула - Орел», в емкость, замаскированную в кузовной части автомобиля «КАМАЗ». В ходе расследования Ф. признал свою вину только лишь в попытке совершить кражу именно из указанной емкости, а не из трубопровода. При этом он пояснил, что данную емкость ранее обнаружил случайно, кто закопал ее в землю, провел к ней отвод и выполнил врезку в трубопровод, ему не известно. В результате, ввиду отсутствия каких-либо доказательств о причастности Ф. к краже нефтепродуктов непосредственно из тела трубопровода, а также наличия у него сообщников, его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ и в последующем рассмотрены даже не федеральным, а мировым судом [3].
По нашему мнению, причиной такого исхода расследования стала откровенно непрофессиональная работа правоохранительных органов, которые должным образом не проанализировали и не оценили следственную ситуацию первоначального этапа расследования, предварительно не выявили «цепочку» преступных связей и, как следствие, упустили возможность доказать причастность обвиняемого к более тяжкому преступлению.
Во второй разновидности рассматриваемой следственной ситуации первоначального этапа расследования, совершенного группой, преступники могут быть задержаны как при совершении очередной кражи из ранее изготовленной врезки в трубопровод, так и при совершении преступления впервые.
В данной ситуации одной из основных проблем для органов предварительного следствия является четкое разграничение ролей каждого из участников преступления. Так, зачастую в преступных группах выделяются организаторы, которые в первую очередь координируют деятельность всей группы, а иногда и осуществляют ее первоначальное финансирование; непосредственные исполнители - выполняют врезку, занимаются непосредственным хищением, транспортировкой и т.д.; и так называемые наблюдатели - предупреждают о появлении любых посторонних лиц в момент совершения преступления [4, С. 30-31].
Кроме того, отдельно стоит выделить лиц, которые могут оказывать содействие преступникам «со стороны», а именно: предоставлять ту или иную информацию, создавать благоприятную обстановку для перевозки нефти и нефтепродуктов, «крышевать», оказывать помощь в реализации похищенного, и т.д. Такую роль обычно исполняют сотрудники собственных служб безопасности потерпевших организаций, действующие сотрудники правоохранительных органов, например ДПС, бывшие сотрудники таких органов, пользуясь своими прежними связями и авторитетом, а в некоторых случаях даже высокопоставленные государственные чиновники [5, С. 23].
Таким образом, в данной ситуации представляется целесообразным выполнение комплекса вышеуказанных следственных действий и оперативно -розыскных мероприятий с акцентом на установление роли каждого из задержанных в совершении преступления, а также выявление их возможных сообщников.
Третья разновидность рассматриваемой типичной следственной ситуации возникает в том случае, когда при задержании, которое, как правило, происходит в темное время суток, некоторым преступникам удается скрыться с места совершения кражи. Причинами этому могут служить отсутствие должной организации и планирования проведения тактической операции по задержанию; неожиданное обнаружение факта совершения преступления, например, при проведении рейда; отсутствие должных навыков к проведению подобного мероприятия при его осуществлении сотрудниками собственной службы безопасности потерпевшей организации; высокий уровень организации преступной группы и др.
В данной ситуации основной акцент должен быть сделан на производство комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, способствующих установлению и задержанию скрывшихся преступников по «горячим» следам. Важное значение в этом смысле приобретает тщательное производство осмотра места преступления с фиксацией и изъятием всех объектов, имеющих доказательственное значение, подробные опросы очевидцев, а также задержанных лиц (допросы после возбуждения уголовного дела) с выяснением информации о личностях скрывшихся преступников, а также избрание им меры пресечения в виде заключения под стражу с целью ограничения возможности оказания противодействия расследованию и совершения новых преступлений.
Так, в июле 2011 года преступная группа в составе нескольких человек через несанкционированную врезку в промысловый нефтепровод «ДНС-0120 Дороховка - УППН Павловка», принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», пытались похитить через нее 14 м нефтесодержащей жидкости, общей стоимостью более 94 тысяч рублей, закачав ее в цистерну грузового автомобиля «КАМАЗ». В момент совершения кражи один из участников преступной группы Б. был задержан сотрудниками службы безопасности предприятия, а преступление пресечено. Другим похитителям удалось скрыться. В ходе предварительного следствия Б. давал ложные показания, отказывался сообщать истинные сведения о своих сообщниках, однако ему все же была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате, в ноябре 2011 года подследственный Б. совместно со своим родственником Г. и иными вновь неустановленными следствием лицами уже через другую несанкционированную врезку в тот же трубопровод, изготовленную на другом его участке, похитили 10 м нефтесодержащей жидкости, закачав ее в цистерну грузового автомобиля «МАЗ», под управлением Г. Отъехав с места преступления, Г. был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем была установлена причастность к данной краже Б. Тем не менее, ему и Г. была снова избрана вышеуказанная мера пресечения, не связанная с лишением свободы [6].
Указанный пример наглядно показывает особую значимость быстрого и организованного проведения комплекса вышеперечисленных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и тактических операций на первоначальном этапе при рассматриваемой разновидности следственной ситуации, невыполнение которых или их промедление может привести к возможному сокрытию преступников и утрате важных доказательств.
В четвертой разновидности рассматриваемой следственной ситуации, когда задержание преступников осуществляется при перевозке похищенной нефти или нефтепродуктов, одной из главных проблем является максимально быстрое установление места фактически совершенной кражи для производства его тщательного осмотра. В свою очередь, задержанные могут отрицать факт причастности к преступлению, предоставить поддельные документы, а также попытаться сбежать. Поэтому, в данном случае крайне важным является организация четкого взаимодействия следователя, оперативных работников, а также представителей потерпевшей организации (если такая организация установлена), при производстве первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и фиксации всех необходимых доказательств.
В случае подобного задержания целесообразным представляется произвести осмотр его места, в частности, автомобиля, на котором осуществлялась транспортировка. При этом необходимо изъять из его емкости образцы перевозимых нефти, нефтепродуктов, а также все обнаруженные документы, главным образом, имеющие отношение к перевозке (товарно-транспортную накладную, путевой лист, разрешение на перевозку опасных
грузов и т.д.), для последующего изучения содержащейся в них информации, а также установления их подлинности. После проведения указанного осмотра следует принять меры к установлению места, где непосредственно была совершенна кража.
При анализе и оценке рассмотренных четырех, а также любых иных разновидностей типичной следственной ситуации, связанной с задержанием преступников, необходимо учитывать, что кражи нефти и нефтепродуктов из трубопроводов зачастую являются продолжаемыми преступлениями. Это означает, что преступники изначально имеют целью неоднократное хищение максимального объема сырья на протяжении длительного временного периода. Именно поэтому в 90% изученным нами уголовных дел способом совершения указанных преступлений является та или иная врезка в трубопровод, позволяющая реализовать подобные цели.
Ввиду изложенного, все выполняемые действия следователя в рассматриваемой следственной ситуации должны быть направлены не только на доказывание последнего факта кражи, непосредственно при совершении которого (или сразу после) были задержаны преступники, но и на установление возможной неоднократности такого хищения. Анализ уголовных дел данной категории показал, что в 83% случаев доказывался только факт одноразового совершения кражи нефти и нефтепродуктов, сразу после которого преступники были задержаны. В свою очередь, только в 5% случаев было установлено, что кражи совершались неоднократно в течение месяца, в 6% - от одного до 3 месяцев, в 2% - от 3 до 6 месяцев, в 4% - от 6 месяцев до года. Таким образом, на практике неоднократность совершения рассматриваемых краж доказывается относительно редко.
Одним из способов подтверждения неоднократности совершения кражи нефти, нефтепродуктов из трубопровода в одной его точке может стать выявление наличия на автомобиле, на котором перевозилось похищенное, установленной системы постоянного отслеживания его местонахождения. Подобные устройства в настоящее время имеются на многих современных грузовых автомобилях с целью контроля за использованием топлива его наемными водителями. С помощью сохраненной в его памяти информации можно выявить факты неоднократного появления данного автомобиля на месте преступления в конкретные даты и время. Подобный метод можно использовать и в других следственных ситуациях.
В такой же мере действия следователя должны быть изначально направлены на установление и доказывание факта повреждения трубопровода, за которое предусмотрена ответственность по ст. 215 УК РФ. В противном случае обвинение может оказаться беспочвенным и не подтвердиться в суде. Так, в ходе расследования кражи нефти из нефтепровода «Холмогоры -Клин», совершенной осенью 2008 года, не был доказан такой признак состава преступления, как возможность повлечь нарушение нормальной работы нефтепровода. Мало того, при наличии предъявленного обвинения в совершении хищения именно из магистрального нефтепровода, что является
квалифицирующим признаком, в уголовном деле отсутствовали даже доказательства его принадлежности к категории таковых, в результате чего приговор по нему был отменен кассационным определением вышестоящего суда [7].
Перечень рассмотренных разновидностей типичной следственной ситуации, связанной с задержанием преступников, не является исчерпывающим. Так, В.А. Шепель в своем исследовании выделяет три ситуации, определяемые степенью воплощения преступного умысла, а именно: лица могут быть задержаны в процессе подготовки к изъятию нефтепродуктов, непосредственно в момент изъятия или при транспортировке похищенного [8, С. 73-74].
Таким образом, задержание преступников с поличным не гарантирует легкого и беспроблемного процесса расследования краж нефти и нефтепродуктов из трубопроводов. В указанной типичной следственной ситуации с учетом анализа и оценки ее конкретных обстоятельств необходимо осуществлять все вышеперечисленные действия в максимально короткие сроки, реализуя по возможности эффект неожиданности для них задержания и разоблачения преступников. Это позволит уже на первоначальном этапе собрать максимальное количество изобличающих вину доказательств и предотвратит последующее возможное стремление подозреваемых (обвиняемых) каким-либо образом попытаться избежать уголовной ответственности и оказать какое-либо дополнительное противодействие расследованию. Соответственно, данная ситуация будет положительно разрешена, а проведение предварительного следствия на последующем и заключительном этапах окажется менее затруднительным.
Список литературы:
1.Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. -М., 1989.
2. Определение Верховного суда РФ от 14.02.2003 №13-о02.Ц^Ь: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=18262 (дата обращения 18.03.2014).
3.Архив судебного участка №44 Захаровского района Рязанской области. Уголовное дело (арх. № 1-12/2013).
4.Грищук Д.Ф., Магизов Р.Р. Оперативно-розыскная характеристика лиц, совершающих кражи нефти и нефтепродуктов из магистральных трубопроводов // Следователь. 2009, №8.
5.Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. 2008, №11; Архив Вязниковского городского суда Владимирской области. Уголовное дело (арх. № 1 -313/2010); Сайт «Версия» URL: http://versia.ru/articles/2011/jun/20/anatoliy_kashin (дата обращения 19.03.2014).
6.Архив Чернушинского районного суда Пермского края. Уголовное дело (арх. № 1-135/2012).
7.Архив Кировского областного суда. Уголовное дело (арх. № 22-956).
8.Шепель В.А. Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск. 2004.
Булатецкий Андрей Сергеевич, адъюнкт кафедры криминалистики, e-mail: BUL303@rambler.ru, тел. 8 (926) 663-90-10, (Россия, Москва, Университет МВД России имени В.Я. Кикотя).
DETENTION OF SUSPECT A T THE PLACE OF THE THEFT OF CRUDE OIL AND PETROLEUM PRODUCTS FROM PIPELINES A. S. Bulatetskiy
This article discusses the variety of Inquiry situation related to the detention of a suspect at the scene of the theft of oil and petroleum products from pipelines, analyzed this problem arising in the organization and tactics to resolve them.
Key words: typical investigative situation, the initial stage of investigation, theft of oil and petroleum products from pipelines, the suspect, detention.
Bulatetsky Andrey, associate chair of criminology, e-mail: BUL303@rambler.ru, tel .8 (926) 663-90-10, (Russia, Moscow, University of the Ministry of Interior of Russia named VY Kikot).
УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ОБОРОТ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОРИЕНТИР ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ УКАЗАННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Г.А. Варданян
В статье анализируются типичные особенности преступности в сфере производства и оборота фальсифицированных лекарственных средств, специальное внимание акцентируется на ее организованном характере, указывается на диалектическую обусловленность механизмом преступной деятельности разрабатываемых рекомендаций по раскрытию и расследованию данной группы деяний
Ключевые слова: криминалистика, преступность, лекарственные средства, лекарственные препараты, медикаменты, фальсифицированные лекарственные средства, фальсифицированная продукция, производство, сбыт, преступные группы, организованные преступные группы
