Особенности рассмотрения споров о разделе имущества супругов Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 6. С. 60-63. Law and legislation. 2022;(6):60 — 63.

Научная статья УДК 347.627.2.033

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-60-63

NIION: 1997-0063-6/22-320 MOSURED: 77/27-001-2022-6-520

Особенности рассмотрения споров о разделе имущества супругов

Зайна Салаватовна Гогурчунова

Дагестанский государственный университет, Махачкала,

Россия, pooh.2007@mail.ru

Аннотация. В статье с учетом анализа внесенных изменений в законодательство констатируется, что действующий порядок раздела имущества супругов не отвечает в полной мере имущественному базису и модели современной семьи. Приводятся статистические данные по бракоразводным процессам в Российской Федерации за 2020, 2021 годы. Проанализированы принципы раздела имущества супругов. Особенности рассмотрения споров о разделе имущества супругов раскрываются путем анализа проблемных вопросов, возникающих в судебной практике.

Ключевые слова: супруги, бракоразводный процесс, раздел имущества, общее имущество супругов, личная собственность супругов.

Для цитирования: Гогурчунова З.С. Особенности рассмотрения споров о разделе имущества супругов // Закон и право. 2022. № 6. С. 60—63. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-60-63.

Original article

Features of consideration of disputes on the division of property of spouses

Zaina S. Gogurchunova

Dagestan State University, Makhachkala,

Russia, pooh.2007@mail.ru

Abstract. In the article, taking into account the analysis of the changes made to the legislation, it is stated that the current procedure for the division of property of spouses does not fully meet the property basis and model of a modern family. Statistical data on divorce proceedings in the Russian Federation for 2020, 2021 are given. The principles of division of property of spouses are analyzed. Features of consideration of disputes on the division of property of spouses are revealed by analyzing the problematic issues that arise in judicial practice.

Keywords: spouses, divorce proceedings, division of property, common property of spouses, personal property of spouses.

For citation: Gogurchunova Z.S. Features of consideration of disputes on the division of property of spouses // Law and legislation. 2022;(6):60—63. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-60-63.

Гфера имущественных отношений супругов находится на стыке гражданского и Семейного права, однако если в Гражданский кодекс Российской Федерации регулярно вносились изменения, глава 7 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующая законный режим имущества супругов, практи-

© Гогурчунова З.С. М., 2022.

чески не менялась с момента принятия СК РФ. Данное обстоятельство позволяет констатировать, что действующий порядок раздела имущества супругов не отвечает в полной мере имущественному базису и модели современной семьи.

Как верно отмечено Л.Б. Максимовичем, «За двадцать с лишним лет, прошедших со времени принятия Семейного кодекса, так и не появилось ясного понимания того, что входит в со-

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022

став совместной собственности супругов. Отсутствие самостоятельной правовой базы отрицательно сказывается на развитии семейного предпринимательства» [2].

Однако законодателем продолжается работа по приведению действующего порядка раздела имущества супругов в соответствие с потребностями современной модели семьи.

В частности, законопроект № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части имущественных отношений супругов)», внесенный в Государственную Думу РФ 14 ноября 2019 г. (далее — законопроект) предусматривает существенные изменения в исследуемой сфере.

Анализ указанного законопроекта позволят сделать вывод, что сущность изменений состоит том, что в С К РФ предлагается закрепить понятие общего имущества супругов, т.е. все нажитое в браке будет рассматриваться как целый комплекс (и имущество, и долги).

По статистике, которую предоставляет Рос-стат, число разводов в 2021 г. значительно увеличилось.

Если в 2020 г. в стране официально разошлись 564 033 пары, то в 2021 г. узы брака расторгли уже 644 207 семьи (4,4 на 1000 человек населения), т.е. на 80 174 больше [2]. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что значительное количество бракоразводных процессов проходит через стадию судебного разбирательства.

Вопрос раздела имущества в случае развода может быть регламентирован брачным договором (ст. 42 СК РФ), составлением нотариально удостоверенного соглашения либо в судебном порядке.

В качестве основы имущественных отношений выступает совместная собственность супругов (ст. 34 СК РФ), однако закон предусматривает виды имущества, на которые режим совместной собственности не распространяется (п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ).

Анализ теоретической базы, законопроекта и судебной практики позволил выделить некоторые особенности рассмотрения споров о разделе имущества супругов.

При этом особый интерес представляют не особенности, связанные с процессуальными вопросами, такими, как: подведомственность спора, срок исковой давности, субъектный состав, а касающиеся правоприменительной практики и проблем, возникающих в процессе рассмотрения дел указанной категории.

В качестве первой особенности выступают случаи отступления судом от принципа равенства долей супругов при разделе имущества. Как правило, при разделе общего имущества суд исходит из принципа равенства долей супругов. Однако суд вправе отступить от данного принципа исходя из интереса несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (ст. 39 СК РФ). В данном случае проблематичным является вопрос определения «интереса несовершеннолетних детей», поскольку ни закон, ни официальные разъяснения Верховного Суда РФ не устанавливают конкретных случаев, свидетельствующих о его наличии, что вызывает противоречивую судебную практику.

Законодательно определено, что суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей, и данное обстоятельство может выступать законным поводом для суда принципиально воздерживаться от применения п. 2 ст. 39 СК РФ вовсе. Тем не менее при разрешении между супругами спора суд, прежде всего, стоит на страже интересов их несовершеннолетних детей как более слабой стороны. Поэтому данное право суда, как бы странно это не прозвучало, сродни его обязанности [3].

Примером может служить дело № 18-КГ19-184.

Супруга обратилась в суд с требованием о разделе трехкомнатной квартиры с бывшим мужем с отступлением от равенства долей, объяснив требование тем, что она остается жить с общей дочерью — инвалидом по психическому заболеванию. Алименты бывшая супруга отсудила.

Суды первой и второй инстанций в удовлетворении требований отказали. Гражданская коллегия ВС РФ, не соглашаясь с нижестоящими судами, отметила, что квартиру хочет продать супруг, а его бывшая жена стремится сохранить материальный уровень жизни ребенка после раздела имущества. Другого жилья у матери и дочери нет, а девочка страдает тяжелым заболеванием и нуждается в отдельной комнате. По мнению ВС РФ, эти обстоятельства могут указывать на необходимость отступить от равенства долей. Но нижестоящие инстанции не объяснили, почему их проигнорировали. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение [3].

Вторая особенность проявляется в случае раздела совместно нажитого недвижимого имущества, приобретенного супругами за пределами Российской Федерации. Как правило, рос-

ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 06-2022

сийские суды отказывали в требовании о включении зарубежной недвижимости в состав совместно нажитого имущества, исходя из того, что иски о правах на недвижимость следует заявлять по месту нахождения такого имущества, т.е. на территории иностранного государства.

Ясность в данном вопросе внесена 20 июля 2021 г. определением ВС РФ № 53-КГ21-5-К8 [4], где указано, что ГПК РФ не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан РФ), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов; в связи с этим на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные гл. 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

Третья особенность проявляется в том, что задача суда состоит не только в разделе имущества между супругами, но и в установлении имущества, не являющегося совместной собственностью, в случае включения супругами данного имущества в исковое заявление.

Семейное законодательство содержит правила, в силу которых имущество, приобретенное одним из супругов во время брака, признается раздельной собственностью.

В соответствии со ст. 36 СК РФ к такому имуществу относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам; вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, которые, хотя и были приобретены в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

К данным основаниям добавляется также положение п. 4 ст. 38 СК РФ, в силу которого суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Несмотря на достаточно четкое разделение между личным имуществом супругов и совместно нажитым, на практике возникают проблемы.

Например, неоднозначной является ситуация, когда участок один из супругов купил до

брака, а после вместе с другим супругом построил на нем дом. В данном случае ВС РФ указывает, что нужно оценить стоимость дома до того, как супруг вступил в брак, и в соответствии с этим делить доли сторон, а земля останется за изначальным собственником, так как это личный актив.

В практике не всегда верно определяется и режим средств материнского капитала в случае, когда недвижимость частично оплачивается такими средствами. Исправляя решения районных судов, ВС РФ пришел к выводу, что в данном случае нужно определять доли за вычетом материнского капитала. Коллегия указала, что средства сертификата не подлежат разделу, так как не являются общим имуществом, а имеют целевое назначение (в силу п. 2 ст. 34 СК РФ). В случае, если сертификат не использован, он также не подлежит разделу, а остается у того супруга, на чье имя выдан — как правило, у матери.

В судебной практике также существует проблема определения статуса долговых обязательств супругов при разделе имущества.

Высказанная в правовой науке позиция о включении долгов в состав имущества косвенно подтверждается положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которым суд при разделе общего имущества супругов распределяет между ними их общие долги пропорционально присужденным им долям, и п. 2 ст. 45 СК РФ, который допускает ответственность одного супруга по долгам другого.

Указанными двумя нормами законодательное регулирование порядка раздела общих долгов супругов после расторжения брака исчерпывается, оставляя без ответа многие вопросы, возникающие на практике. В результате открывается простор для судебного толкования и усмотрения.

Так, СК РФ не разъясняет, как распределять бремя доказывания, а судебная практика в этом вопросе противоречива. Однако следует исходить из того, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Подводя итог, необходимо отметить, что наиболее проблемными моментами в сфере имущественных отношений супругов являются определение состава общего имущества и его пра-

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022

вовой статус после прекращения семейных отношений. Такое положение дел объясняется динамичностью имущественных отношений и необходимостью внесения изменений в семейное законодательство.

Позитивным событием следует признать внесение в Государственную Думу РФ 14 ноября 2019 г. законопроекта № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части имущественных отношений супругов)», суть которого сводится к тому, что все нажитое в браке будет рассматриваться как целый комплекс (и имущество, и долги).

Список источников

1. Козлова Н. Квартира на троих. Верховный Суд разъяснил, как делить имущество при разводе // Рос. газ. 2020.

2. Максимович Л.Б. Проблемы правового регулирования семейного предпринимательства в России // Семейный бизнес в правовом пространстве России. М., 2020.

3. Определение ВС РФ № 18-КГ19-184 от 14.01.2020 // URL: https://ur29.ru/resheniya-sudov/opredelenie -verkhovnogo-suda-rf-18 -kg 19-184-ot-14-yanvarya-2020-goda/ (Дата обращения: 24.02.2022)

4. Определение ВС РФ № 53-КГ21-5-К8 от 20.07.2020 // URL: https://legalacts.ru/sud/

opredelenie-sudebnoi-kollegii-po -grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-20072021-n-53-kg21-5-k8/ (Дата обращения: 24.02.2022)

5. Основные демографические показатели за 2021 г. // URL: https://rosstat.gov.ru/ (Дата обращения: 22.02.2022)

References

1. Kozlova N. Apartment for three. The Supreme Court explained how to divide property in case of divorce // Ros. gaz. 2020.

2. Maksimovich L.B. Problems of legal regulation of family entrepreneurship in Russia // Family business in the legal space of Russia. Moscow, 2020.

3. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation № 18-KG 19-184 of 14.01.2020 // URL: https://ur29.ru/resheniya-sudov/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-18-kg19-184-ot-14-yanvarya-2020-goda / (Accessed: 02.24.2022)

4. Definition of the Armed Forces of the Russian Federation № 53-KG 21-5-K8 dated 20.07.2020 // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-20072021-n-53-kg21-5-k8 / (Accessed: 02.24.2022)

5. Key demographic indicators for 2021 // URL: https://rosstat.gov.ru / (Accessed: 02.22.2022)

Информация об авторе

Гогурчунова З.С. — магистрант

Information about the author

Gogurchunova Z.S. — master's student

Статья поступила в редакцию 25.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.

The article was submitted 25.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.

LAW & LEGISLATION • 06-2022