CC BY
419
Научная статья
УДК 347.61/.64
РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
Кузнецова О.В.,
Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация, е-тш1:уего4ка- [email protected]
Аннотация. За последние годы в научном сообществе и на законодательном уровне все чаще поднимаются вопросы реформирования законодательства в сфере имущественных отношений, в том числе возникающих по поводу раздела имущества супругов. Имущественные отношения супругов регулируются гражданским и семейным законодательством, нормы последнего не отвечают современным условиям, находятся в конфликте с нормами Гражданского кодекса РФ. И если последний постоянно реформируется, то семейное законодательство в исследуемой области не развивается, возникают вопросы в понимании и применении этих норм. Семейный кодекс требует доработки, в частности уточнения понятия "общее имущество супругов", выработки критериев разграничения личных и общих обязательств.
В статье проанализированы принципы раздела имущества супругов. Говорится о необходимости расширения понятия имущества супругов, включения в него виртуальных объектов, имеющих экономическую ценность. Рассматривается проблема раздела долгов супругов, злоупотребления правами супругов при разделе общего имущества. Исследуются вопросы, возникающие при разрешении споров о разделе нажитого в период брака имущества, судебная практика в этой сфере. Анализируются различные точки зрения, судебная практика по исследуемому вопросу.
Ключевые слова: супруги, общее имущество супругов, раздел имущества, долги, личная собственность супругов, доли в общем имуществе, злоупотребление правом.
Scientific article
PROPERTY DIVISION BETWEEN SPOUSES
O.V. Kuznetsova,
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation, e-mail:[email protected]
Abstract. In recent years in the scientific community and at the legislative level the issues of reforming the legislation in the field of property relations, including those arising from the division of property of spouses are increasingly raised. Property relations of spouses are regulated by civil and family legislation, the norms of the latter do not meet modern conditions, are in conflict with the norms of the Civil Code of the Russian Federation. And if the latter is constantly being reformed, the family legislation in the studied area does not develop, there are questions in understanding and application of these norms.
The Family Code requires improvement, in particular, to clarify the concept of common property of spouses, to develop criteria for distinguishing personal and common obligations.
In the article the principles of division of property of spouses are analyzed. Talked about the need to expand the concept of property of spouses, to include virtual objects that have economic value. The problem of division of debts of spouses is considered. Abuse of rights of spouses in the division ofjoint property. The issues arising in the resolution of disputes over the division of property acquired during the marriage, and judicial practice in this area are explored. Different points of view and judicial practice on the issue under study are analyzed.
Keywords: spouses, common property of spouses, division of property, debts, personal property of spouses, shares in common property, abuse of right.
Введение
Раздел имущества супругов - наиболее распространенный спор между супругами. Он прекращает режим их общей совместной собственности, каждый из супругов приобретает право собственности на часть этого имущества.
В отдельных случаях как переход отдельных видов имущества из общей совместной собственности в общую долевую; как выдел конкретного имущества либо его части в натуре либо в долях каждому из супругов (бывших супругов) с выплатой компенсации в случае неравноценности раздела либо без таковой [1, с. 11].
Вопросы раздела имущества супругов регулируются нормами гражданского, гражданского процессуального и семейного права. Но поскольку семейное законодательство несовершенно, возникают сложности при разделе имущества супругов. Наибольшее количество споров происходит при разделе недвижимого имущества, поскольку оно обладает самой большой стоимостью, а выдел из него доли или части, фактический раздел этого имущества зачастую невозможен или сильно затруднен.
Материалы и методы
Материалом исследования послужили тексты действующих нормативно-правовых актов, регулирующих соответствующую сфе-
ру, судебная практика. Использовались общие методы познания (анализ, синтез, индукция, обобщение и пр.) и частнонаучные (анализ правовых документов).
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся при разделе имущества супругов. Предмет - нормативно-правовые акты, регулирующие имущественные отношения в семье, судебная практика, труды авторов в этой сфере.
Описание исследования
Раздел имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, а следовательно, представляет собой сделку1.
Раздел имущества возможен во время брака, одновременно с расторжением брака или после развода. В последнем случае действует срок исковой давности - 3 года.
Течение трехлетнего срока исковой давности для данных требований исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.)2.
Этот момент определяется по-разному.
1 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. № 18-КГ19-176//СПС «Гарант» (дата обращения: 16 августа 2021).
2 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. № 4-КГ19-19// СПС «Гарант» (дата обращения: 16 августа 2021).
Например, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества3.
Имущество может быть разделено по соглашению супругов. Оно должно быть облечено в письменную форму, нотариально заверено. Иначе будет признано недействительным. Условия такого соглашения должны отвечать требованиям действующего законодательства, не нарушать права и законные интересы третьих лиц.
Так, Челябинским областным судом отменено Определение районного суда об утверждении мирового соглашения, заключенное между бывшими супругами Ф.С. и Ф.А. о разделе имущества, нажитого в период брака. Утвержденным судом первой инстанции мировым соглашением были нарушены права кредитора, арестованное имущество, за счет которого могли быть погашены долги Ф.С. перед ним, было передано в собственность Ф.А. На жилой дом, оставленный в собственности Ф.С., взыскание обращено быть не может (ст. 446 ГПК РФ). Наличие у Ф.С. другого имущества, за счет которого можно обратить взыскание по ее долгам перед У., материалами дела не подтверждено.
Также суд не учел, что условия мирового соглашения не соответствуют и нормам семейного законодательства: ст. 34, п. 3 ст. 38, пп. 1 и 2 ст. 39 СК РФ. По условиям данного мирового соглашения совместным имуществом супругов признана квартира, которая была приобретена ответчиком после прекращения брака, а также денежные сред-
ства, вырученные истицей от проданной в период брака квартиры. Кроме того, в мировом соглашении не учтены общие долги супругов, имеющиеся у них в связи с приобретением спорного имущества, и не разрешен вопрос о размере денежной компенсации за превышение стоимости доли в этом имуществе, тогда как стоимость передаваемого в собственность Ф.А. имущества значительно превышала стоимость имущества, передаваемого в собственность Ф.С. и не предусматривала уплату Ф.А. какой-либо денежной компенсации. На основания отступления от начала равенства долей супругов в спорном имуществе в мировом соглашении ссылок не имеется4.
Мировое соглашение может быть заключено и в ходе судебного разбирательства.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" называет одним из способов урегулирования споров - возможность прибегнуть к помощи медиатора в целях достижения сторонами взаимоприемлемого решения5. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (ст. 7).
Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, в случае его нотариального удостоверения (ст. 59.1. Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993г.)6 имеет силу исполнительного документа.
При недостижении согласия спор передается на разрешение суда.
С иском могут обратиться: супруг, креди-
3 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015г. № 49-КГ15-15//СПС «Гарант» (дата обращения: 16 августа 2021).
4 Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2018 года (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от 28 ноября 2018 г.) //СПС «Гарант» (дата обращения: 16 августа 2021).
5 Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 31 ст. 4162.
6 СПС «Гарант» (дата обращения: 16 августа 2021).
тор, судебный пристав. Кредитор вправе-предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Раздел общего имущества супругов допускается в том числе по требованию кредиторов или судебного пристава в судебном порядке7.
По другому делу Верховный Суд отменил решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судами не было учтено, что предметом спора является личное обязательство Биленко П.Б. в рамках заключенного им договора займа, при неисполнении которого истец, являющийся кредитором должника, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания Букин С.В. указывает неисполнение Биленко П.Б. своих обязательств в рамках договора займа, заключенного с ним, и отсутствие у Биленко П.Б. личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, что установлено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства8.
В целях формирования конкурсной мас-
сы конкурсный управляющий в интересах кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов. В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством9.
С иском могут обратиться также прокурор (в случае если супруг (бывший супруг) по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд); наследник (он вправе обратиться с требованием о выделе супружеской доли и затем о разделе наследства) [2, с. 23].
Исковое заявление подается по месту жительства ответчика (подсудность территориальная). Но если требование о разделе общего имущества содержит требование о разделе недвижимого имущества, оно подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества.
Разделу подлежит только общее имущество супругов: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности (поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака С. и К. и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании ст.ст. 38, 39 СКРФ.)10, результаты интеллектуальной деятельности,
7 Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. № 3437-О, ВС РФ от 11 января 2019 г. N 307-КГ18-23233//СПС «Гарант» (дата обращения: 16 августа 2021).
8 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. № 78-КГ17-23//СПС «Гарант» (дата обращения: 16 августа 2021).
9 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. № 6-КГ18-1// СПС «Гарант» (дата обращения: 16 августа 2021).
10 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.)// СПС «Гарант» (дата обращения: 16 августа 2021).
полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ)11.
Перечень является открытым. В собственности супругов может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Количество и стоимость имущества не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом (ст. 213 ГК)12.
В литературе обсуждается вопрос о виртуальном имуществе. В частности, Я.А. Пе-репелкина говорит о пробеле в нормативном правовом регулировании имущественного оборота виртуальных объектов. Это создает почву для нарушения интересов пользователя в обладании игровым атрибутом или в извлечении выгоды от его продажи. Нарушение интересов пользователя может быть связано с действиями разработчика игры (блокировка аккаунта, списание игровых атрибутов с учетной записи пользователя, изменение графических и функциональных свойств игрового имущества) или действиями третьих лиц (кража игрового атрибута посредством взлома аккаунта пользователя,
неисполнение встречной обязанности по оплате переданного игрового имущества.
М.А. Рожкова относит к виртуальному имуществу "те нематериальные объекты, которые имеют экономическую ценность, но полезны или могут быть использованы исключительно в виртуальном пространстве", утилитарные токены, криптовалюту, доменные имена, стикеры, аккаунты социальных сетей, а также игровое имущество; адрес электронной почты и виртуальные комнаты [3, с. 46].
Как показывает судебная практика, суды не спешат включать виртуальные объекты в имущество в правовом смысле.
Например, Ивантеевский городской суд отказался разделить аккаунт между супругами, мотивировав это тем, что страница в соцсети - это виртуальный ключ, который дает доступ к сервису. А значит, на него не распространяется правило о совместно нажитом имуществе. В Белоруссии суд включил аккаунт игрока в общее имущество супругов, подлежащее разделу в бракоразводном процессе, поскольку признак "ценности" позволяет отнести виртуальное имущество к
13
категории «имущество»13.
На сегодняшний день общее имущество супругов рассматривается как набор отдельных объектов прав. В результате возможно многократное рассмотрение судом споров о разделе имущества одних и тех же супругов.
Поэтому предлагают уточнить это понятие и рассматривать как цельный имущественный комплекс, включающий в себя вещи, имущественные права и общие долги супругов (в конце 2019 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект № 835938-7 о целом комплексе изменений в Семейный кодекс РФ)14.
Для признания имущества совместно нажитым в браке недостаточно самого факта приобретения на имя одного из супругов
11 Семейный кодекс РФ // Собрании законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.
12 Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
13 https://secretmag.ru > survival > kak-unasledovat-akkau // (дата обращения: 16 августа 2021).
14 https://regnum.ru/news/ society/3137241.html (дата обращения: 20.08.2021).
данного имущества. Необходимым условием для признания имущества совместным является факт приобретения его на совместные денежные средства15.
Если супруги не могут прийти к согласию, спор о разделе имущества разрешается в судебном порядке. При рассмотрении данных дел суд устанавливает дату фактического прекращения семейных отношений и ведения семейного хозяйства, поскольку именно с этого изменяется режим имуще-ствасупругов.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (ст. 39 СК РФ).
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Трудности могут возникнуть в разграничении общийх и личных обязательств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной им в 2016 г., при заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределении долга16.
Н.М. Ершова по этому поводу отмечала, что "личными следует считать долги супруга, возникшие до брака или хотя бы во время брака, но связанные с его личным имуществом" [4, с. 20].
По мнению Л.М. Пчелинцевой, к лич-
ным обязательствам супругов следует относить те, которые возникли самостоятельно:
- до государственной регистрации заключения брака;
- после заключения брака, но в целях удовлетворения сугубо личных потребностей супруга;
- вследствие долгов, обременяющих имущество, перешедшее по наследству во время брака одному из супругов (долг наследодателя);
- вследствие причинения вреда супругом другим лицам;
- вследствие неисполнения супругом алиментных обязательств в отношении детей (от другого брака) или членов семьи;
- из других оснований, порождающих обязательства, тесно связанные с личностью должника [5, с. 55].
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
По делам данной категории подлежат выяснению юридически значимые обстоятельства:
- цель получения заемных средств супругом, претендующим на признании долга общим;
- возникло ли обязательство по инициативе обоих супругов или одного из супругов, но в интересах семьи;
- были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов, на нужды семьи.
При недоказанности данных обстоятельств, требования о признании общим долгом удовлетворению не подлежат.
Так, Судебной коллегией по гражданским
15 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. № 78-КГ19-63//СПС «Гарант» (дата обращения: 16 августа 2021).
16 Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ, ноябрь 2016, №11.
делам Челябинского областного суда отменено решение районного суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований К. к П. о разделе общих долгов супругов.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что обязательства по спорным кредитным договорам возникли по инициативе обоих супругов, а денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены в интересах и на нужды семьи, суд апелляционной инстанции признал обязательства по указанным кредитным договорам общими долгами К. и П., с определением в них долей равными - в 1/2 доли за
17
каждым17.
По другому делу, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обязательство, вытекающее из договора займа, не является общим долгом супругов. Доказательств того, что полученные Брагиным С.Б. по договору займа денежные средства были израсходованы на нужды семьи либо в интересах семьи, не представлено. При этом то обстоятельство, что Брагин С.Б. получил денежные средства по договору займа в период брака с Браги-ной О.В., не свидетельствует о том, что заемные средства были потрачены на нужды семьи, в связи с чем данный долг признан личным обязательством Брагина С.Б. Договор № 1 целевого денежного займа подписан заёмщиком Брагиным С.Б., Брагина О.В. заёмщиком по данному договору займа не
является, обязательств по возврату долга заимодавцу Брагиной С.М. по данному договору займа не принимала, не была осведомлена о заключенном договоре займа. Брагиным С.Б. не представлено надлежащих доказательств информирования Браги-ной О.В. о существовании долгового обязательства супруга, учитывая пояснения последней о том, что о получении супругом займа она не знала, согласия на заключение его не давала. Доказательств обратного суду представлено не было18.
В случае сокрытия имущества при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость19.
Например, по одному из споров суд взыскал в пользу истицы сумму, равную половине стоимости автомобиля, поскольку денежные средства от продажи автомобиля, проданного без согласия супруги, были израсходованы ответчиком по своему усмотрению и не в интересах семьи, что им не оспаривалось (Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2015 по делу № 33-14676/2015).
В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.Определя-ющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из
17 Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2020 года (утв. президиумом Челябинского областного суда 20 ноября 2020 г.) // СПС «Гарант» (дата обращения: 16. 08. 2021).
18 Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу № 11-8179/2016 // СПС «Гарант» (дата обращения: 16.08. 2021).
19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. 18 ноября 1998
супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам)20.
Не подлежат разделу:
- добрачное имущество. Например, с учетом того, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен до брака, оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов у судов апелляционной и кассационной инстанций в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имелось.
Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключённого до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов. Кроме того, все платежи, кроме одного, были погашены ответчиком после прекращения брака21;
- имущество, полученное в дар, в порядке наследования и иным безвозмездным сделкам.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что выводы нижестоящих судов сделаны с нарушением норм материального права, не учтено, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1750 тыс. рублей и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П. Доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально
вложенным личным денежным средствам
22
ответчика и совместным средствам сторон22;
- вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и предметов роскоши. Под вещами индивидуального пользования авторы предлагают понимать имущество, в нормальных условиях предназначенное для использования только одним лицом [6, с.193].
А.Н. Левушкин отмечает: "с очевидностью возникает вопрос: что считать предметом роскоши? В законе не даны пояснения по этому поводу. Каждая из семей имеет разный материальный достаток, соответственно для одной семьи какая-либо вещь является предметом роскоши, для другой -нет" [7, с. 381].
В связи с чем складывается несколько позиций.
Первая - сохранить дальнейшее использование судебного усмотрения при рассмотрении того, относится или нет вещь индивидуального пользования к роскоши. При этом судья должен исходить из уровня жизни в обществе на современном этапе и из материальной обеспеченности конкретной отдельно взятой семьи.
Вторая позиция сводится к тому, чтобы исключить из п. 2 ст. 36 СК РФ особое упоминание о драгоценностях и предметах роскоши и отнести тем самым любые вещи индивидуального пользования, независимо от их характера и стоимости, к собственности того супруга, который ими пользовался [8, с. 114].
По делам данной категории определяется стоимость имущества, подлежащего разделу на момент рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки общего имущества супругов является обязательным при возникновении спора о его стоимости, в том
20 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. № 37-КГ16-8 // СПС «Гарант» (дата обращения: 16.08. 2021).
21 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 117-КГ20-2-К4 // СПС «Гарант» (дата обращения: 16.08. 2021).
22 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017) // СПС «Гарант» (дата обращения: 16.08. 2021).
числе при составлении брачных контрактов, и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости имущества.
Таким образом, оценка общего имущества супругов обязательна только при наличии спора о его стоимости, в случае отсутствия спора о стоимости оценка имущества суп-
23
ругов не производится23.
Если стороны не могут прийти к соглашению относительно стоимости имущества, суд может назначить судебную оценочную экспертизу. Для исключения из общего имущества личной собственности стороны должны предоставить договоры, расписки, платежные поручения на перечисление денег на счет в банке, к участию в деле привлекаются в качестве третьих лиц сами дарители с целью выяснить у них подлинную волю дарения: кому именно были подарены деньги - только одному из супругов или всей семье, выясняется наличие материальной возможности у дарителя осуществлять такой дар, источники подаренных денежных средств с истребованием и оценкой соот-
24
ветствующих доказательств24.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ). Суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважитель-
ных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших суп-ругов25. В некоторых случаях, решая вопрос об увеличении доли супруга с учетом интересов детей, суд учитывает следующие обстоятельства: факт нахождения детей на иждивении одного супруга, соотношение уровня его дохода с необходимыми материальными затратами на них, обеспеченность данного супруга жильем (когда предметом спора является недвижимость)26.
При разделе имущества возможны злоупотребления правом супругом.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. № 305-ЭС18-22595(3) по делу № А40-101228/2017 было отказано в передаче кассационной жалобы супруги должника для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ. Заявитель, начиная с первой инстанции, указывал на невозможность включения в конкурсную массу имущества, выделенного ему по результатам рассмотрения судебного спора о разделе имущества супругов в общей юрисдикции (апелляционным определением каждому из супругов было выделено по 1/2 доле в общем имущества), требовал исключить указанное имущество из конкурсной массы. Суды трех инстанций установили наличие злоупотребления правом супругов, в том числе в части обращения в суд за разделом имуще-
23 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. № 5-КГ20-69-К2 // СПС «Гарант» (дата обращения: 16.08. 2021).
24 Информационное письмо об актуальных вопросах, возникающих при разрешении споров о разделе совместно нажитого в период брака имущества, утвержденного президиумом Свердловского областного суда от 27 декабря 2018г. // http://www.ekbob1sud.ru > sudpr_de (дата обращения: 20.08.2021).
25 Обзор Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.) // СПС «Гарант» (дата обращения: 16.08. 2021).
26 Обзор ВС РФ от 16.12.2014 // СПС «Гарант» (дата обращения: 16.08. 2021).
ства. В качестве оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса суды указали на отказ супруги от вступления в права наследства, наличие удовлетворенных исковых требований кредиторов об оспаривании договоров дарения имущества, являвшегося впоследствии предметом раздела имущества супругов, а также инициирование процесса по разделу имущества супругов сразу после признания сделок по сокрытию имущества недействительными.
Заключение
Существует достаточно проблем в регулировании режима совместной собственности супругов. В ноябре 2019 г. в Госдуму был внесен законопроект, направленный на совершенствование отношений собственности в семейном праве. Он подробно прописывает порядок раздела имущества супругов. Внесение этих изменений позволит обеспечить защиту имущественных интересов супругов, упростить раздел имущества между ними.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Беспалов, Ю.Ф. Рассмотрение и разрешение споров о разделе общего имущества супругов (бывших супругов): некоторые теоретические и практические аспекты // Актуальные вопросы гражданского и семейного права. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2017. №3. С. 918.
2. Расторгуева, А.А. Раздел имущества между супругами и наследниками: правовые аспекты // Библиотечка "Российской газеты". 2019. Вып. 4. 144 с.
3. Перепелкина Я.А. Виртуальное игровое имущество: перспективы правового регулирования // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2020. № 29. С. 45-60.
4. Ершова, Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 1979. 20 с.
6. Смолина, Л.А. Раздел долгов супругов: проблемы защиты прав добросовестного супруга и варианты решения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №11. С. 55-58.
7. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / Под ред. П.В. Крашенинникова. Москва, 2012. 193 с.
8. Левушкин, А.Н. Судебное усмотрение при разрешении семейно-правовых споров: объективная необходимость или проблемы законодательной практики? // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24-25 октября 2014 г.): избр. материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. Москва, 2015. С. 381.
9. Слепко, Г.Е. Возникновение режима общей совместной собственности на имущество для супругов, один из которых является военнослужащим // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2017. №3. С. 108-112.
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1. Bespalov, Yu.F. Rassmotrenie i razreshenie sporov o razdele obshchego imushchestva suprugov (byvshih suprugov): nekotorye teoreticheskie i prakticheskie aspekty // Aktual'nye voprosy grazhdanskogo i semejnogo prava. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2017. №3. S.918.
2. Rastorgueva, A.A. Razdel imushchestva mezhdu suprugami i naslednikami: pravovye aspekty // Bibliotechka "Rossijskoj gazety". 2019. Vyp. 4. 144 s.
3. Perepyolkina, Ya.A. Virtual'noe igrovoe imushchestvo: perspektivy pravovogo regulirovaniya // Zhurnal Suda po intellektual'nym pravam. 2020. № 29. S. 45-60.
4. Ershova, N.M. Problemy grazhdansko-pravovogo regulirovaniya lichnyh i imushchestvennyh otnoshenij v sfere sem'i: Avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. Moskva, 1979. 20 s.
6. Smolina, L.A. Razdel dolgov suprugov: problemy zashchity prav dobrosovestnogo supruga i varianty resheniya // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2015. №11. S. 55-58.
7. Postatejnyj kommentarij k Semejnomu kodeksu Rossijskoj Federacii, Federal'nomu zakonu "Ob opeke i popechitel'stve" i Federal'nomu zakonu "Ob aktah grazhdanskogo sostoyaniya" / Pod red. P.V. Krasheninnikova. Moskva, 2012. 193 s.
8. Levushkin, A.N. Sudebnoe usmotrenie pri razreshenii semejno-pravovyh sporov: ob"ektivnaya neobhodimost' ili problemy zakonodatel'noj praktiki? // Pyatyj Permskij kongress uchenyh-yuristov (g. Perm', 24-25 oktyabrya 2014 g.): izbr. Materialy / Otv. red. V.G. Golubcov, O.A. Kuznecova. Moskva, 2015. S. 381.
9. Slepko, G.E. Vozniknovenie rezhima obshchej sovmestnoj sobstvennosti na imushchestvo dlya suprugov, odin iz kotoryh yavlyaetsya voennosluzhashchim // Pravo v Vooruzhennyh Silah - Voenno-pravovoe obozrenie. 2017. №3. S. 108-112.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Кузнецова Ольга Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса, Институт права, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск, Россия.
E-mail:vero4ka- [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Olga V. Kuznetsova, Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Assistant Professor of Civil Law and Procedure Department, Institute of Law, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia.
E-mail:vero4ka- [email protected]
Дата поступления статьи / Received: 26.08.2021
Принята к публикации / Accepted 06.12. 2021
