CC BY
7DOI 10.24412/cl-37234-2024-1-39-45
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКОПРАВОВЫХ СПОРОВ ВОЕННЫМИ СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Ю.В. Айрапетян
Российско-Армянский (Славянский) университет Институт права и политики (ИПП) yuriy-ayrapetyan@mail. ru
АННОТАЦИЯ
В данной статье рассмотрены особенности рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров военными судами Российской Федерации, проведен сравнительный анализ законодательства, выявлены необходимые направления для его совершенствования, сделаны соответствующие предложения.
Ключевые слова: военные суды, гражданский процесс, язык судопроизводства, процессуальные отличия, процессуальные сроки.
Введение
На наш взгляд, в науке гражданского процессуального права проблемам деятельности военных судов уделяется недостаточно внимания, учитывая их важность и значимость в вопросах осуществления правосудия, главным образом по делам о защите прав военнослужащих, которые сегодня во время серьезных геополитических вызовов и сложностей должны иметь дополнительные гарантии реализации своего права на судебную защиту.
Как известно, военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами (ч. 1 ст. 1 Федеральный конституционный закон от 23.06.1999, № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О военных судах Российской Федерации»). В целом, порядок рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров военными судами формально-юридически схож с порядком рассмотрения и разрешения аналогичных дел федеральными судами, но тем не менее существует ряд основополагающих особенностей, часть из которых мы сегодня постараемся затронуть.
1. Язык судопроизводства. В соответствии с ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется исключительно на русском языке. Это положение говорит о том, что один из принципов гражданского судопроизводства функционирует с конкретными особенностями. В некоторых субъектах РФ - республиках, есть военные суды, но судопроизводство в них осуществляется на русском языке. Это связанно, в первую очередь, с тем, что в Вооруженных Силах РФ используется русский языкв качестве государственного и, соответственно, уставы составлены также на русском языке (Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации1. Обозначенная особенность в то же время не исключает возможности участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
2. Подсудность. В рамках гражданского процесса военным судам подсудны: 1) гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; 2) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.
Очень часто, на практике, при предъявлении иска по месту жительства или адресу ответчика в военный суд возникает общеизвестная в гражданском процессе проблема определения места жительства ответчика-военнослужа-щего. Так, в соответствии с ч. 23 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 7132 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
1 Утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007г. № 1495.
2 Ред. от 14.09.2022г.
Федерации», регистрация военнослужащих-граждан, проходящих военную службу по контракту, по месту пребывания осуществляется при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток). Регистрация военнослужащих граждан, проходящих военную службу по контракту, не обеспеченных жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), или в близлежащих населенных пунктах, и проживающих совместно с ними членов их семей до получения жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по месту жительства осуществляется по их желанию по адресам воинских частей (организаций, учреждений, органов), в которых указанные военнослужащие-граждане проходят военную службу, на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность. Таким образом, место прохождения службы может считаться местом преимущественного пребывания военнослужащего.
3. Процессуальные сроки. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава, но не более чем на один месяц. Бытует мнение, подтвержденное обзорами судебной практики разных лет, о том, что военные суды по сравнению с иными федеральными судами общей юрисдикции более скрупулезно и четко относятся к соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Можно выделить несколько факторов этому способствующих: 1) сравнительно небольшая судебная нагрузка; 2) как следствие меньший процент апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Так, за 2021 год в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ рассмотрено 118 жалоб по гражданским делам военной подсудности. В кассационном порядке в судебном заседании рассмотрено 27 гражданских дел; 3) требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи военного суда и специфика военных судов способствует формированию у судей повышенного чувства профессиональной ответственности и профессионального долга. Несмотря на это, факт, что судьей военного суда может быть гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, предъявляемым к кандидатам на
должность судьи Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и получивший положительное заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в случае с мировыми судьями речь идет о квалификационной коллегии судей субъекта РФ. Однако преимущественным правом на назначение на должность судьи военного суда обладает военнослужащий, имеющий воинское звание офицера, а также гражданин, имеющий воинское звание офицера, пребывающий в запасе или находящийся в отставке.
4. КАС или ГПК по жилищным спорам? Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений. Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ. Ст. 18 КАС гласит, что в военных судах же рассмотрение жилищных споров осуществляется по нормам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
Создавая административное судопроизводство как самостоятельную, отдельную, специальную и не связанную иным законодательством полноценную административно-процессуальную форму законодатель стремился обеспечить процессуальные гарантии равенства спорящих сторон. Однако, по мнению, Е.П. Санина, сегодня приходится констатировать, что военные суды при рассмотрении жилищных споров в условиях действия нового административно-процессуального законодательства в ряде случаев проявляют ригидность мышления, что служит причиной доказательственных ошибок, которые, в свою очередь, влечет за собой негативные последствия в виде судебных ошибок [1].
5. Некоторые особенности привлечения военнослужащих к материальной ответственности. Исходя из положений Постановлений Пленума
Верховного Суда РФ от 29.05.2014, № 83 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», которое гласит, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих». Возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации [2]. Таким образом, в одном случае речь идет о применении норм ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а во втором - норм ГК РФ.
Приведем интересный случай из судебной практики, ярко иллюстрирующий эту разницу. Суть дела: решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2021 года был предъявлен иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ ЕРЦ) к Травину о взыскании с него в качестве неосновательного обогащения и удовлетворен, и с него было взыскано 225 119 рублей 71 копейки, выплаченных ему в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2019 года, а также денежное довольствие за период с января по март 2020 года. Апелляционным определением 1 -го Западного окружного военного суда от 14 сентября 2021 года решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда изменено и удовлетворено в части иска на сумму 7 968 рублей 7 копеек, выплаченных в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2019 года судом отказано.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы Кассационный военный суд определил: решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения гражданского иска и взыскания в пользу ФКУ ЕРЦ с Травина. 217 151 рубля 64 копеек отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска на эту сумму отказать, так как су-
3 Ред. от 28.06.2016г.
дами установлено, что в связи с осуждением Ленинградским окружным военным судом к лишению свободы, Травин 25 июля 2019 года был взят под стражу и по день обращения в суд с иском он находился в местах отбывания назначенного наказания.
Приказом Министра обороны Российской Федерации Травин с 25 июля 2019 года уволен с военной службы, а с 25 июля 2019 года исключен из списков личного состава Управления «данные изъяты», что являлось последним днем окончания военной службы. Однако за период с января по март 2020 года ему ФКУ ЕРЦ без установленных законом оснований выплачены денежные средства в сумме 217 151 рубль 64 копейки, составляющие предмет рассматриваемого гражданского иска.
Разрешая вопрос о распространении на приведенные денежные средства ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 1109 ГК РФ, и, допуская возможность взыскания с ответчика полученного в качестве неосновательного обогащения, суды пришли к ошибочному выводу о том, что эти денежные средства не являются платежами, приравненными к заработной плате и были выплачены ответчику не в качестве средства к существованию, поскольку фактически денежным довольствием, ввиду утраты им статуса военнослужащего, они не являются, а сам Травин находится на полном государственном обеспечении.
Данный вывод судов сделан без надлежащего исследования установленных фактических обстоятельств дела и не соответствует конституционно-правовому смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Н.», заключающегося, в том числе, и в том, что ч. ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.
Судами оставлено без внимания, что спорная по данному гражданскому делу денежная сумма выплачена ответчику в качестве денежного довольствия за январь-март 2020 года в момент, когда он соответствующим приказом воинского должностного лица от 29 мая 2020 года еще не был уволен с военной службы и лишен статуса военнослужащего. Указанное свидетельствует, что хотя в момент производства указанных выплат Травин отбывал назначенное
судом наказание и обязанности военной службы не исполнял, но эти выплаты были начислены ему уполномоченным финансовым органом на основании имеющихся у него сведений о прохождении ответчиком военной службы и размеров его денежного довольствия, а поэтому они, исходя из приведенного конституционно-правового смысла положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, приравнены к заработной плате, и в силу содержащегося в приведенной норме закона ограничения, не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Санин Е.П., Санин В.Е. Особенности доказывания в делах, связанных с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями. Вестник Московского университета МВД России. 2019; (4). C. 226.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». http://www.consultant.ru/document/cons_doc-_LAW_163741/
3. Определение Кассационного суда Российской Федерации от 3 февраля 2022г., N 88-206/2022.
FEATURES OF CONSIDERATION OF CIVIL LEGAL DISPUTES BY MILITARY COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Yu. Airapetyan
Russian-Armenian (Slavonic) University Institute of Law and Politics (ILP)
ABSTRACT
This article discusses the features of the consideration and resolution of civil disputes by military courts of the Russian Federation, a comparative analysis of the legislation is carried out, the necessary directions for its improvement are identified, and appropriate proposals are made.
Keywords: military courts, civil procedure, language of legal proceedings, procedural differences, procedural terms.
