CC BY
25
ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ПОНЕСЕННЫХ ИМИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Г.А. Могилевский1, канд. юрид. наук, доцент
А.В. Комиссаров1, канд. юрид. наук, доцент, полковник юстиции
Новосибирский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации
Сибирский государственный университет путей сообщения (Россия, г. Новосибирск)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10608
Аннотация. В статье проводится краткий анализ теоретических и законодательных положений процедуры возмещения судебных расходов военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, при обращении их в судебные инстанции для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав. На этой основе предлагаются рекомендации по совершенствованию данного правового механизма в сфере практического правоприменения.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, судебные расходы, возмещение, процессуальные процедуры, военнослужащие.
Раскрывая механизм возмещения судебных расходов военнослужащим, следует исходить из того, что анализ действующего законодательства, регламентирующий процессуальный институт судебных расходов, позволяет утверждать о том, что особенности этого возмещения военнослужащим могут касаться только такого элемента судебных расходов как государственная пошлина. Вопрос в отношении госпошлины может касаться возможности как ее возмещения - в виде компенсации потраченных денежных средств по ее уплате, так и освобождения от ее уплаты.
Федеральное законодательство, регламентирующее правовой статус военнослужащего, устанавливает, что «военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освобождаются от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы» [1].
Данная норма касается только военнослужащих:
а) проходящих службу по призыву (т. е. на тех, кто проходит службу по контракту, она не распространяется);
б) подающих заявление или исковое заявление, т. е. выступающих инициаторами возбуждения дела (таким образом, если военнослужащий выступает ответчиком, например, по иску о возмещении вреда, на него эта норма не распространяется);
в) подающих заявление о возбуждении дела, предметом которого являются правоотношения, связанные с военной службой.
Таким образом, получается, что один закон предоставляет льготу, а другой ее не упоминает.
Данное противоречие в законодательстве решено следующим образом. 6 июня 2005 г. было издано постановление Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления расходов военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы» № 352, в котором со ссылкой на ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливается, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, уплачивают государствен-
ную пошлину в порядке, который устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Финансирование расходов, связанных с реализацией указанного постановления, осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба [2].
Так, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвар-дия) возмещение военнослужащему расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, осуществляется финансовым органом воинской части, в котором военнослужащий состоит на финансовом довольствии.
Возмещение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется на основании письменного рапорта военнослужащего и решения командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные военнослужащими, возмещаются (выплачиваются) им одновременно с выдачей денежного довольствия за очередной месяц.
Расходы по уплате государственной пошлины осуществляются за счет ассигнований, выделенных на общехозяйственные расходы по сводной смете расходов Росгвардии на соответствующий год.
Отметим, что само по себе разрешение противоречия между законами может только приветствоваться, но оно вызывает несколько вопросов. Во-первых, почему льгота, предусмотренная Федеральным законом «О статусе военнослужащих», была не воспроизведена прямо в налоговом законодательстве Российской Федерации, в частности в Налоговом кодексе Российской Федерации? Насколько целесообразен столь сложный путь согласования? Если, к примеру, льгота для потребителей была предусмотрена в законодательстве о
защите прав потребителей, то она и вошла в НК РФ как прямая льгота; то же можно сказать и о Героях, ветеранах, пенсионерах. И во-вторых - делают ли данные нормы доступнее правосудие для военнослужащих? С одной стороны, конечно, но ведь для военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, денежное выражение госпошлины - зачастую для него достаточно значимые деньги. Прежде чем их вернут вместе с денежным содержанием, их следует уплатить в качестве государственной пошлины. Это, очевидно, менее удобно, чем вообще не уплачивать госпошлину. Заметим к тому же, что возмещение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется на основании письменного рапорта военнослужащего и решения командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, а это зачастую и есть то должностное лицо, акты, действия и решения которого военнослужащий оспаривает.
Итак, военнослужащие чаще всего подают в суд заявления об оспаривании действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц. Даже если заявление содержит требование имущественного характера, например, о взыскании в пользу военнослужащего денежного довольствия, денежной компенсации взамен продовольственного пайка и т. д., все равно это требование обусловлено военно-административными отношениями и из них происходит. Поэтому пошлину с такого заявления нельзя исчислять как пошлину с исковых заявлений.
В заключение в качестве вывода по изложенному отметим, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т. е., если, к примеру, в деле отсутствуют судебные издержки и заявитель выиграл дело, то суд обязан взыскать сумму уплаченной заявителем госпошлины с органа власти, действия и решения которого оспаривались, в пользу заявителя (даже если заявитель об этом и не просил).
Библиографический список
1. О статусе военнослужащих: федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (в ред. 01.03.2020) п. 1. ст. 21 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 22. ст. 2331.
2. О порядке осуществления расходов военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы: постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 352 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 2418.
WARNING FOR THE MILITARY PERSONNEL WHO HAVE BEEN IN THE CIVIL
COURT
1 2
G.A. Mogilevskiy ' , Candidate of Legal Sciences, Associate Professor A.V. Comissarov1, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Colonel Justice Novosibirsk Military Instituteof the National Guard of the Russian Federation Siberian State University of Communications (Russia, Novosibirsk)
Abstract. The article provides a brief analysis of the theoretical and legislative provisions of the procedure for reimbursement of judicial costs to military conscripts when they are referred to the courts to defend their violated or contested rights. On this basis, recommendations are made to improve this legal mechanism in the field of practical enforcement.
Keywords: civil proceedings, legal costs, reimbursement, procedural procedures, military.
